в какой части сочинения следует использовать смысловую связку между примерами иллюстрациями

Смысловая связь между примерами (клише)

КОММЕНТАРИЙ (К2)

Как писать комментарий к проблеме в сочинении ЕГЭ по русскому языку 2020?

За комментарий в сочинении ЕГЭ можно получить 5 баллов. Теперь это наиболее весомая часть сочинения.

Формулировка в сочинении ЕГЭ 2020:

«. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. «

Что такое комментарий?

В сочинении ЕГЭ-2020 комментарий – это последовательный, логичный анализ текста с обязательным указанием на конкретные ситуации из текста или на конкретные размышления автора.

В качестве комментария можно использовать:

примеры, которые приводят авторы в своих текстах;
размышления автора, связанные с проблемой;
цитаты;
описания;
истории;
точки зрения, которые приводит автор
средства выразительности,тропы
слова, выражения, важные для понимания проблемы.

Структура комментария

1)Пример-иллюстрация из текста
2)Пояснение примера
3)Смысловая связь между примерами.
4)Пример-иллюстрация из текста
5)Пояснение

Как писать комментарий

1) Чтобы правильно написать комментарий, необходимо очень внимательно прочитать текст.

2) Если текст публицистический, важно проследить за тем, как развивается мысль автора до того, как он сам приходит к какому-либо выводу (вывод автора в вашем сочинении станет авторской позицией).В публицистическом тексте структура мало отличается от вашего сочинения, там тоже ставится проблема, там тоже присутствует комментарий (только он не ограничен каким-либо текстом, в качестве комментария авторы цитируют известных людей, рассказывают о каких-либо фактах, явлениях, рассуждают о смежных проблемах, приводят различные мнения.

3) В художественном тексте авторская позиция не выражена прямо. Ее необходимо понять из контекста, проанализировав поведение героев, ситуации, лексические средства, которые использует автор. Получается так: все, что вы используете для того чтобы понять авторскую позицию по проблеме и станет вашим комментарием.

Требования к комментарию:

1) 2 примера-иллюстрации, важных для понимания проблемы. Здесь уместно использовать частичное цитирование с объяснением того, почему именно эти ситуации вы рассматриваете и что автор пытается нам показать этими примерами.

2) Смысловая связь. Необходимо указать на причинно-следственную связь, противительную или другую связь между примерами. Все будет зависеть от приемов, которые использует автор в конкретном тексте.

Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
автор текста фиксирует внимание.
автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

При этом комментарий должен проводиться с опорой на исходный текст, то есть без фактических ошибок.

Источник:Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)

3) Пояснение к примерам-иллюстрациям. Важно интерпретировать слова автора и сюжетную линию текста – это и есть пояснение к примерам иллюстрациям. Это значит объяснить слова автора, раскрыть их смысл, рассказать, почему, по-вашему мнению, герои поступают так, а не иначе, добавить лексические оценочные средства выразительности, добавить эмоциональную составляющую. При написании комментария недостаточно просто показать две ситуации, привести два примера, важно их проанализировать, дать свою оценку происходящему.

4) Цитирование: НЕЛЬЗЯ переписывать целые куски из текста или пересказывать весь текст или фрагмент. Если в качестве иллюстраций вы цитируете текст, то лучше использовать «частичное цитирование». Это значит, что не нужно переписывать целые отрывки и предложения, достаточно слов, словосочетаний.

3) Соответствие заявленной проблеме. Комментарий должен быть написан по заявленной проблеме, должен с ней перекликаться и иллюстрировать ее.

4) Фактическая точность. Если при написании комментария допускается хотя бы одна фактическая неточность, комментарий оценивается в 0 баллов.

Количество баллов за комментарий (таблица)

0 баллов можно получить

-если комментарий не написан вообще
-если комментарий написан БЕЗ ОПОРЫ на текст
-если в комментарии присутствуют фактические ошибки (1 и более)

Клише для комментария

Слова, необходимые для того, чтобы начать комментарий и привести примеры иллюстрации:

Автор раскрывает проблему на примере
Автор раскрывает проблему, описывая….
Автор цитирует (кого?)
Автор рассказывает (о чём?)
Автор утверждает (что?)
Автор делает акцент на том, что
Автор размышляет (о чём?)
Автор рассматривает проблему на примере
Автор подчеркивает (что?)
Автор отмечает важность (чего?)
Автор изображает (что?)
Автор обращает внимание на (что?)
Проблема раскрывается автором на примере (чего?)
Автор анализирует (что?)
Автор считает (что?)
Автор сопоставляет (что?)

Источник

РУСТЬЮТОРС

Связь между примерами-иллюстрациями в комментарии. Как связать примеры: клише.

Содержание:

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
автор текста фиксирует внимание.
автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

Источник: Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года (ФИПИ)

Источник

Таблица-шаблон к сочинению по русскому языку на ЕГЭ-2020

Композиция сочинения	Содержание части сочинения	Возможные клише к сочинению
1. Проблема, поставленная автором текста(К1)	Вопрос, над которым размышляет автор.	Автор текста (фамилия, инициалы) размышляет над проблемой(чего?)…

Автор текста (фамилия, инициалы) предлагает своим читателям задуматься над проблемой(чего)…

В центре внимания автора текста (фамилия, инициалы) проблема(чего?)…

Проблемный вопрос. Такова проблема, которая привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы).

Проблемный вопрос. Этой проблеме посвящен текст автора(фамилия, инициалы).

Именно эта проблема привлекла внимание автора текста(фамилия, инициалы)

«…?»- такой вопрос ставит в своем тексте автор (фамилия, инициалы).2. Комментарий к проблеме. Два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые,

по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста(К2)

Первый пример + пояснение к примеру

Второй пример + пояснение к примеру

Связь между примерами (противопоставление, сравнение, причина – следствие, вывод, уступка)Примеры – иллюстрации:

Проблема раскрывается автором на примере…

Автор обращает внимание читателя на …

Не случайно автор изображает (кого, что?)…

Поступок героя свидетельствует о том, что…

В качестве примера автор рассматривает…

Пояснение к примерам:

Писатель убеждает читателя в том, что…

Этот пример показывает, что…

Этот пример убедительно доказывает, что…

Эти слова содержат глубокий смысл, который можно обозначить так…

Автор неслучайно обращает внимание на…

Эти события(факты, примеры) помогают понять…

АВТОР отмечает, описывает, подчеркивает, останавливается на…, опирается на мнение…, сопоставляет, подтверждает свои мысли…

Связь между примерами:

Размышляя над проблемой, автор противопоставляет….

Для сравнения автор обращается к …

Оба примера, дополняя друг друга, дают ясно понять….

Это рассуждение приводит автора к выводу о том, что…

Несмотря на очевидную правоту героя, автор думает иначе…

Объясняя причину поступка героя, автор приводит….3. Авторская позиция(К3)Ответ на проблемный вопрос, данный автором текстаАвтор считает, что…

Автор подводит читателя к выводу о том, что…

Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…

Позиция автора такова…

Автор убеждает нас в справедливости вывода о том, что…

«Цитата из текста, где явно звучит вывод автора»4. Моё отношение к позиции автора по проблеме и его обоснование (К4)Мой ответ на этот вопрос + обоснование(опора на общечеловеческие ценности, общеизвестные факты истории и науки, обращение к обобщенному опыту, к собственному читательскому опыту)Отношение к позиции автора по проблеме:

Я согласен с мнением автора.

Нельзя не согласиться с мнением автора.

Безусловно, автор прав.

Моя точка зрения совпадает с позицией автора…

Трудно не согласиться с автором.

Я полностью разделяю позицию автора.

Обоснование собственной позиции:

Сама история человечества не раз доказывала справедливость этого…

Нужно вспомнить и тот научный факт, который еще раз подтверждает…

Когда-то и я впервые услышал о том, что…

Известный ученый/ политик/ спортсмен/ общественный деятель/писатель об этом говорил так…

Нельзя не вспомнить героя известного фильма/ романа…5. Вывод

Автор: Фурзикова Ольга Юрьевна, учитель русского языка и литературы.

Источник

Подготовка к ЕГЭ

Страницы

четверг, 26 августа 2021 г.

Смысловую связь между примерами

↑ Как привести примеры-иллюстрации?

Примеры-иллюстрации в тексте участник экзамена может обозначить с помощью указания

↑ Смысловая связь между примерами (клише)

Указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислим некоторые из них:

Объяснение
(Почему? Чем это можно объяснить?)

Определение
(Что обозначает это слово?)

. это слово автор понимает по-своему
. значение этого слова определяет.

Аналогия
(На что это похоже?)

Выделение
(Что здесь главное? Что автор (рассказчик) отмечает в первую очередь?)
автор текста фиксирует внимание.
автор текста обращает наше внимание на.

Сопоставление и противопоставление
(С чем это сравнивается? Чему это противопоставлено?)

Как всем известно, с прошлого учебного года требования к комментарию в сочинении ЕГЭ изменились: необходимо не только включить в него два примера-иллюстрации из прочитанного текста, но и пояснить их, а также указать смысловую связь между примерами. О последней мы сегодня и поговорим.

Согласно методическим материалам, выложенным на сайте ФИПИ, указание на смысловую связь между примерами-иллюстрациями может быть выражено различными способами. Перечислю некоторые из них (в скобках даны возможные способы выражения смысловой связи в сочинении):

Вроде бы ничего нового, но меня смущают многочисленные комментарии коллег к двум вариантам моих сочинений в формате ЕГЭ:

А где смысловая связь между примерами?

А где «оба примера, дополняя друг друга. «?

У вас отсутствует связка между первой и второй цитатой.

Смысловую связь надо писать четко: » Оба примера иллюстрируют одну мысль. «

Не раскрыта смысловая связь между примерами.

Связь между примерами эксперт не увидит, это точно. Нужно вполне конкретное предложение, указывающее на эту связь.

Уважаемые коллеги, в каких официальных источниках вы нашли информацию о «конкретном предложении, указывающем на связь» и о непременном «оба примера, дополняя друг друга. «? Может быть, я что-то пропустила?

Комментарий в данном сочинении соответствует высшему баллу, так как экзаменуемый, опираясь на исходный текст (в виде цитат, цифровых ссылок, элементов изложения), прослеживает путь автора от формулировки проблемы к основным выводам, его логику, систему аргументов. В работе выделены поясненные ключевые моменты проблемы (история создателя «Слова о полку Игореве» – 1 пример-иллюстрация, традиции отечественной литературы – 2 пример-иллюстрация). Упоминание поэтов-бойцов, ссылка на неумолкающее слово поэтов – свидетельство установленной логической связи.

«Писатель Сергей Михалков говорит о том, что дети перестают читать хорошие книги, а ведь эти книги развивают духовный мир ребенка. Хорошие книги – это художественная литература, прежде всего, мировая классика, отражающая мировой духовный опыт. Эти книги известны образованным людям, и автор текста тоже их называет: «Том Сойер», «Вечера на хуторе близ Диканьки», русская поэзия… Именно с помощью такой литературы человек может научиться размышлять, оценивать поступки других людей, сформировать собственные нравственные ориентиры. Автор текста обращает внимания на особую роль художественной книги. Эта роль заключается в воспитании души, развитии особого умения – чувствовать, сопереживать. И неслучайно писатель особо подчеркивает роль этих книг именно в детстве, когда человек еще в начале своего жизненного пути».

В работе с опорой на текст прокомментированы основные затронутые писателем аспекты проблемы: спад интереса к чтению художественной литературы в наше время – 1 пример-иллюстрация; важная роль чтения классики в формировании и развитии личности – 2 пример-иллюстрация. Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними: подчеркнута первостепенная роль чтения художественной литературы именно в детские годы.

«Раскрывая проблему, автор описывает случай из школьной жизни. Обычный урок по биологии привел к спору между двумя одноклассниками. Оппоненты яро отстаивали свои диаметрально противоположные точки зрения на проблему конфликта между личными и общественными интересами. В этом противопоставлении «живого ума» «книжному умствованию» на фоне «тайного желания покрасоваться перед миловидной учительницей» не смогла родиться истина. Почему? Ответ на этот вопрос содержится в предложении 52. Герой-рассказчик говорит о том, что истина обязательно существует, и она не зависит от того, кто вступает в спор. Главное – чтобы этот спор «согласовался с голосом» сердец тех, кто спорит».

Работа экзаменуемого заслуживает высшего балла по критерию К2. В ней грамотно представлен комментарий проблемы исходного текста (проблемы поиска истины). Автором изложены различные точки зрения, выявившиеся в споре (1 пример-иллюстрация), а также высказана мысль о том, что они не могут породить в итоге никакой истины (2 пример-иллюстрация). Дано пояснение к 2 приведенным примерам. Выявлена смысловая связь между ними (посредством вопроса).

Как создать смысловую связь между примерами в сочинении ЕГЭ
К 2. Эта загадочная смысловая связь

Что мы точно знаем?

Связь между предложениями

Пингвины сидят на льдине.

Кстати, о деньгах . При упоминании о них тётушка сразу же воскликнула.

Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова-сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим постоянно. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неё специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно. Если этого не будет, то за комментарий наш ученик получит уже не 5 баллов, а 4. То есть будет логичным сказать, что специальное объяснение связи между примерами оценивается в один балл.

Определяем для себя структуру комментария:

Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

Только когда кулачок собран –

все пальчики загнуты,

Чтобы написать о связи между микротемами (рассказ о 1-м примере = 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой эта связь бывает.

1. Причинно-следственные отношения

поэтому, отсюда следует, в результате этого,
значит, следовательно, вследствие этого,
в связи с этим, благодаря этому…

причина

потому что, так как, из-за того что,
в связи с тем что, поскольку

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Здесь и далее (если не указано иного) для анализа используется текст Н.С. Лескова, приведённый в демоверсии по русскому языку 2019 года.

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

1-й пример из текста

2-й пример из текста

смысловая связь между ними

Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»

Рассказ автора о действиях семьи

Очевидная причинно-следственная связь.

На примере моих учеников могу сказать, что мыслительная деятельность по плану, указанному в критерии (привожу пример + ещё пример, пишу про связь), не всегда приводит к нужному результату. После приведения примеров оказывались в тупике, не зная, что писать про связь.

Происходит это, на мой взгляд, потому, что часто ученики приводят примеры из текста, как будто делают «переучёт» и расставляет таблички на полках магазина: вот метафора, вот эпитет, вот антитеза, вот оценочная лексика, которая показывает отношение автора к герою… Такой подход и приводит к тупику. Да, это примеры из одного текста, но не любые два примера имеют между собой ярко выраженную смысловую связь и «работают» на одну и ту же проблему.

Пример + пример ≠ связь

Не высасывай связь из пальца!

Не притягивай связь за уши!

Мы опробовали другую модель мыслительной деятельности:

1. Определяю вид смысловой связи.

2. Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно-следственная связь.

Действия семьи привели к изменению отношения людей.

Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей.

Второй пример – рассказ о действиях семьи.

Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчёркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» никогда бы не изменилось.

Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевёл даже текст, написанный возрождённым недавно готическим шрифтом …

Какие ещё бывают смысловые отношения, рассмотрим ниже.

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1 + информация 2 = полная информация

также, вместе с тем, кроме того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Тяжело дыша, задыхался от непомерно скорой ходьбы, от сильного внутреннего волнения, сел на стул и опустил руки и голову, всё бёг, хотел догнать, задохнулся…

смысловая связь между ними

Рассказ о поступке Селивана

Изображение его физического состояния

Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчёркивает, что он совершенно не думает о себе.

Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он делает всё, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым.

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всё понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.

Мы не можем начать с того, что Селиван принёс и отдал тётушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

Что это за шкатулка?

(можно продумать и проконтролировать)

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать)

Покачал головой (от недоумения)

Слова, называющие действия Селивана

Продолжал сидеть, не трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

смысловая связь между ними

Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты

Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.

Ещё один вид смысловой связи между микротемами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1

Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика Скрылся со шкатулкой . тяжело дыша, вошёл Селиван со шкатулкой в руках Колдун, разбойник, вор, все не любят … Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой. смысловая связь между ними Многолетнее отношение людей к Селивану Новое отношение людей к Селивану Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей. Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его «опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошёл доход». Именно такое явное противопоставление позволяет понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни. 4. Сопоставление частей информации так (же), таким (же) образом, аналогично, тогда как, в то время как… Хорошее отношение людей к Селивану Плохое отношение людей к Селивану (в предложенном фрагменте) Хорошее отношение людей к Селивану основано на его поступке Плохое отношение людей к Селивану основано только на его внешности смысловая связь между ними По приведённому фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чём не основано. 5. Иллюстрация, выделение частного случая, пояснения Уж сколько раз твердили миру… Сюжетная часть басни История вороны и лисицы Рассуждение Н. Тэффи о любви-страсти и любви-нежности Пример из жизни героя История женщины, ухаживающей за больным грубым мужем 6. Обобщение, вывод, итог предыдущей информации Информация 1 Информация 2 Информация 1 становится основой для Информации 2 таким образом, итак, короче говоря, следовательно Пример из жизни героя рассказ о конкретном случае становится основой для Сюжетная часть басни Мартышка к старости слаба глазами стала становится основой для К несчастью, то ж бывает у людей: Как ни полезна вещь, — цены не зная ей, Невежда про нее свой толк все к худу клонит; А ежели невежда познатней, Так он ее еще и гонит. Порядок действий 2. Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами. 3. Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи. 4. Не ленюсь составить таблицу Н.С. Лесков. Письмо к издателю А. С. Суворину: Алгоритм мыслительной деятельности 1. Определяю поставленную проблему и позицию автора. Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте? В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст. Определяем, нравятся ли автору герои (за честность, за благодарность…) (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…) Надо быть честным, благодарным… Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо … проблема честности, благодарности… …проблема доверия к людям, отношения общества к человеку Это очень простой, но очень эффективный «инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции. Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещё раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции. То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы. 2. Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент) 1. Неприятие человека 2. Ошибочное мнение о человеке Проверим себя (см. формулировку основных проблем в ответах демоверсии): Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев. 1. Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?) 2. Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаётся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?) 3. Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чём проявляется внутренняя красота 4. Проблема проявления честности. (В чём проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?) Герой «семья рассказчика»: 5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) 6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чём оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?) Предложенный метод позволяет гарантированно попасть в тематическое поле, представленных в ответе формулировок. Изучаем «шпаргалку» из демоверсии (в данном случае я привожу только один пример из шести, но советую проанализировать все ) Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?) К людям нужно относиться с доверием, стараясь рассмотреть то лучшее, что в них есть, и не подчиняясь бездумно мнению большинства, если оно основано лишь на первом впечатлении. Эти закономерности выявляются при анализе абсолютно всех ответов, содержащих информацию о тексте. И это ещё один очень хороший «инструмент» для проверки своей работы. 2. Какие виды смысловой связи могу увидеть между частями текста Изменение отношений людей Рассказ о поступке Селивана Мысли членов семьи о поступке Селивана С чем связано плохое отношение «всех»? Изображение его физического состояния Реальность. Приход Селивана со шкатулкой С чем связано хорошее отношение «всех»? 3. Определяю, о каких примерах из текста я могу написать наиболее ярко? 4. Составляю «скелет» сочинения. Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как косточки на рентгеновском снимке Проблема доверия = Нужно ли доверять людям? мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже скрылся с ней) реальность (Селиван принёс шкатулку) Все в округе считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили + оценочная лексика («колдун», «разбойник», «вор»). Этот приём подчёркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них. Повтор слова «все» поясняет, почему семья рассказчика подумала только о плохом. Есть сформированное общественное мнение. Оно и заставляет так считать. Людям нужно доверять (рабочий, короткий вариант). К людям нужно относиться с доверием, не подчиняясь бездумно мнению большинства. Абсолютно любые отношения между людьми построены на доверии друг к другу. Мы доверяем даже малознакомым: водителю, который нас везёт, мы доверяем свою жизнь и здоровье; Мы идём к врачу и верим, что он нам поможет; мы доверяем продавцу в магазине … Да, доверие всегда несет за собой определенный риск: Не всегда мы получаем то, на что рассчитывали, но, мне кажется, что иначе невозможно жить в обществе. Недоверие – это самый легкий путь к одиночеству. Невозможно построить никакие нормальные отношения, если нет доверия друг к другу.

Несколько слов о «скелете»: самая большая ошибка, которую можно допустить при создании сочинения – это писать и думать одновременно. Мы делаем серьёзный анализ текста, в котором всё логично. Это значит, что я имею право начать писать только тогда, когда составлена логическая схема текста и я точно представляю себе, что будет в каждой структурной части сочинения.

Такую логическую схему текста я и называю «скелетом». Ассоциация у меня очень простая: каждую часть моего сочинения эксперт должен видеть, как косточки у скелета или на рентгеновском снимке.

На анализ авторского текста, на нашу работу с ним и создание «скелета» уходит гораздо больше времени, чем на написание самого сочинения.

Но только серьёзная работа с авторским текстом, продуманная структура – залог написания действительно хорошего сочинения.

Много лет занимаясь подготовкой к ЕГЭ, больше всего удивляюсь одному: ни один мой ученик не получил в школе работу, которую учитель квалифицировал бы как образцовую. Считаю обязательным, чтобы на первом этапе обучения ученик видел, что от него хотят, понимал бы, как соотносятся части сочинения. Мы должны сначала дать отправную точку, образец того, что хотим получить от нашего ученика, организовать работу с хорошими сочинениями. Я в этом убеждена. Поэтому предлагаю

Примеры сочинений

Рассказчик вспоминает случай из своего детства. Его семье пришлось заночевать у Селивана, которого все в городе считали «разбойником» и «вором». Тётушка рассказчика забыла в доме шкатулку с «тысячами», обнаружив это, очень испугалась, но тут появился запыхавшийся Селиван. Будучи честным человеком, он бежал за уехавшими, чтобы вернуть шкатулку.

Именно проблему честности и поднимает Н.С. Лесков.

Для понимания образа главного героя важен его диалог с исправником (предл. 26 – 38). Селиван совершенно искренне удивляется тому, что тётушка пытается отблагодарить его деньгами.

–За то, что ты честно сберёг и принёс забытые у тебя деньги.

–А то как же? Разве надо нечестно?

Несмотря на то, что он нуждается в деньгах, ему даже в голову не приходит, что можно поступить по-другому: «Утаить чужое. Мне не надо чужого».

Его фразы очень простые и короткие, но они дают понять, что перед нами человек бесхитростный, чистый, честный по своей природе.

Автор усиливает наше впечатление от речи Селивана, используя слова, прямо называющие состояние героя и его действия: он «покачал головою» (от недоумения). Он «продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал». Он не ждёт никакой благодарности: отдышавшись от быстрой ходьбы, «.. он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку».

Речь героя в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Селиван из тех, кто не солжёт «ни словом, ни взглядом». Этот человек неукоснительно следует нравственным принципам, живёт так, как положено испокон веков, поступает честно, не ждёт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в этом нет ничего нечестного), но он не позволяет себе даже временно «владеть» шкатулкой с деньгами.

Н.С. Лесков показывает, что честность проявляется в невозможности даже на время оставить у себя чужое, в стремлении как можно скорее вернуть людям то, что принадлежит им. Честность не нуждается в поощрении; честный человек просто не представляет себе, что можно не вернуть, присвоить себе то, что ему не принадлежит. В этом и заключается авторская позиция.

К сожалению, часто люди воспринимают хорошие поступки других как должное, не считая нужным быть благодарными. Именно проблему благодарности поднимает Н.С. Лесков.

Что же заставило «всех» изменить мнение о Селиване? На первый взгляд, ответ очевиден: конечно же, его поступок. Обнаружив шкатулку с деньгами, забытую ночевавшими у него людьми, он сразу же бросается вслед за уехавшими. Он спешит, задыхается, чтобы как можно скорее её вернуть.

. Но ведь Селиван честным и добрым был всегда – только люди не хотели это видеть. И если бы семья рассказчика восприняла его поступок как должное, то ничего бы в жизни Селивана не изменилось. Если бы в знак признательности его просто отвезли бы домой и дали бы подарки, то всё осталось бы по-прежнему.

Описывая действия членов семьи рассказчика, автор подчёркмвает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Отец рассказчика долго о чём-то с ним говорил, и мы понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Эта семья, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером показывая всем, что это совершенно безопасно.

Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение «всех» вряд ли изменилось бы.

Авторская позиция заключается в следующем: наша благодарность, искренняя признательность человеку может не только доставить ему радость, но и изменить его жизнь.

С этими сочинениями, как мне кажется, можно организовать весьма полезную работу:

Найти все части сочинения.

Проверить логику приведения примеров и описания связи между ними.

Проверить, как соотносятся проблема и позиция.

Посмотреть, что можно использовать в качестве зачина.

Привести другие примеры к сформулированной проблеме, другое обоснование согласия / несогласия.

Источник