в каком году женщину признали человеком
В какому году женщину официально признали человеком
Некоторые исследователи утверждают, что долгое время в христианстве женщину человеком не считали. Предполагалось, что Бог в отличие от Адама Еву душой не наделил. Однако в Средние века этот вопрос был вынесен на обсуждение. И большинством голосов представительниц женского пола наконец признали людьми.
Споры о душе
О том что такое душа и кто в мире наделен ею, ученые умы спорили еще много веков назад. Именно наличием души и определялась «человечность» той или иной сущности. Например, как утверждает Андре Конт-Спонвиль, автор «Философского словаря», французский философ Рене Декарт настаивал на том, что животные, как и растения, лишены души. Декарт называл животных своеобразными механизмами, не способными мыслить и чувствовать. Француз писал: «Душа есть дух, признак последнего – самодостоверность, она составляет единственное основание познания нашего духовного бытия; где нет самосознания, там нет духа и души, поэтому животные лишены души».
До определенного момента такие взгляды распространялись и на женщин. Если верить Даниилу Пивоварову, автору «Философия религии» («Онтология религии», часть 2), в христианстве долгое время бытовало мнение, что Бог подарил душу лишь первому в мире мужчине — Адаму. Еву же Создатель в этом плане обошел стороной. Богословы объясняли подобное положение вещей просто: Ева была сотворена из ребра Адама, а потому в принципе не могла иметь душу. Поэтому и всех остальных женщин, населивших Землю, с точки зрения христиан, не следовало считать «одушевленными».
Судьба женщины в Средние века
Как отмечают авторы монографии «Гендер в законе» А. М. Лушников, М. В. Лушникова и Н. Н. Тарусина, Средневековье также не способствовало женской эмансипации. Женщины продолжали и тогда оставаться существами второго сорта: образование и даже элементарная грамотность были для них недоступны. Их уделом было лишь домашнее хозяйство, а также труд на земле. Не пускали их и в ремесленное и купеческое дело. Ситуация усугублялась еще тем, что в условиях крепостной зависимости труд свободных граждан не был достаточно распространен, вплоть до позднего Средневековья.
Однако именно в Средние века был официально поднят вопрос о том, есть ли у женщин душа на самом деле. В представлении Ефросинии Притчиной (книга «Женщина и религия»), толчком к такому обсуждению послужил тот факт, что в Евангелии Иисус Христос был назван Сыном Человеческим. Спаситель являлся и Сыном женщины – Святой Девы Марии. Таким образом, если женщину принимать за создание, лишенное души, то и Христа нельзя именовать Сыном Человеческим. Соответствующий вопрос вынесли на рассмотрение на Поместном Маконском соборе, состоявшемся в 585 году. И с перевесом в один голос за женщиной наконец признали право на душу. По крайней мере именно так описывал это событие в своей книге «История франков» Святой Григорий Турский.
Это всего лишь миф?
Однако многие современные исследователи расценивают эту историю лишь как легенду. К ним относится и Андрей Кураев, автор «Женских вопросов к Церкви». Впрочем, сам собор и даже поставленный на нем вопрос Кураев выдумкой не считает, но отрицает, что участники собора действительно были всерьез озабочены обсуждением данной темы. И уж тем более Кураев уверен в том, что собор организовывался вовсе не для того, чтобы выяснять, есть ли у женщины душа. Аналогичного мнения придерживается и Кэтрин Грей, автор книги «Средневековье. Полная история эпохи». Грей пишет: «Эта история является мифом. Так далеко Христианская церковь никогда не заходила».
Тем не менее скандальную тему подхватили некоторые историки и философы прошлого и успешно растиражировали ее. Так, Константин Душенко в своей книге «История известных цитат» подчеркивает, что упомянутый миф был включен в первую многотомную энциклопедию «Исторический и критический словарь» французского мыслителя XVII века Пьера Бейля. В этой же энциклопедии фигурировала и несуществующая книга «О том, что женщина не имеет души». Так и родилась легенда о Маконском соборе. Отечественные же научные атеисты, по словам Душенко, позаимствовали выдумку из книги Августа Бабеля «Женщина и социализм», опубликованной в 1883 году.
С какого времени женщину признали человеком
Как только человеческая цивилизация начала задаваться философскими вопросами, возник и этот — самый спорный, самый острый. Важные учёные мужи и деятели всех возможных религий с полной серьёзностью дискутировали — а можно ли считать женщину человеком?
Споры о принадлежности женщин к людскому роду
К чести мужчин, большинство из них с самых древних времён считали женщин равными себе людьми. Но особо ярые женоненавистники оперировали «священными аргументами»:
На последний аргумент хорошо ответила одна мудрая дама, жившая в XVII веке: «Все животные любят только себе подобных. Вы же, мужчины, любите нас, женщин. Следовательно, мы полностью подобны вам!».
Молитва для скверных женщин
Женоненавистники продолжали бесчинствовать вплотную до XX века. Отрицая принадлежность женщины к человеческому роду, они говорили о женской злобе и склонности к изменам, любви к сплетням и скандалам. В вину женщинам ставили даже естественное увлечение модой.
В XIX веке появился «апофигей» антиженских настроений — специальная молитва, которую женщинам предлагалось читать несколько раз в день. Вот текст этой молитвы:
Ты злое пресмыкающееся
Ты отрава очага
Ты отражение бешеной желчи
Ты ядовитый дракон
Ты горькая луковица
Ты вонючая коза
Ты трескучая мельница
Ты тяжкий домашний крест
Ты расстроенный орган
Ты вместилище коварства
Ты лавка лжи
Ты мех для раздувания ссор
Ты оковы своего мужа
Ты погибель своего мужа
Ты гвоздь во гроб своего мужа
Через кротость своего мужа
Через честность своего мужа
Через любовь своего мужа
Через заботливость своего мужа
ИСПРАВЬСЯ!
Правда, составитель молитвы указал, что она предназначена лишь для плохих женщин. Хороших женщин следует уважать и даже поклоняться им.
Когда женщина официально признана человеком
На самом деле, свистопляска вокруг принадлежности женщин к человеческому роду велась напрасно. Ещё в 585 году, на Маконском соборе, высшие священнослужители Европы признали, что женщина — такой же человек, как и мужчина.
О чём же было спорить полторы тысячи лет после этого? Но нет, спор продолжается и поныне.
antonio_rg
Τα πεσόντα φύλλα
Заметки на стыке истории, генеалогии, филологии и антропологии
Вопрос о женской душе:)
Собор этот прошел в Маконе (нынешняя Бургундия, Франция). Присутствовали сорок три епископа, 15 епископских посланников и 16 епископов без кафедр. Этот собор был вторым (всего в Маконе прошли шесть поместных соборов). Речь шла о богослужебной практике, о сборах пожертвований, о нравственном облике епископов, о судебной системе. Но не только об этом. Одна из дискуссий не отражена в соборных деяниях, но св. Григорий Турский, описывая наиболее важные вопросы, поднимавшиеся на соборе, касается следующего:
«На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо Священное Писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: «. мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется Сыном Человеческим, что Он является сыном Девы, то есть женщины. И Ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (Григорий Турский. История франков. М., 1987, с. 230).
Другими словами, во время собора один из епископов обратился к своим собратьям с предположением, что латинское понятие homo (человек) не включает в себя женщин. Ему возразили, что в Вульгате слово homo используется в Бт 5:2 по отношению и к мужчине, и к женщине. Действительно, «адам» в библейском тексте означает «человек», в то время как «иш» – «мужчина». Св. Иероним при переводе на латинский совершенно адекватно перевел «адам» как homo.
С течением времени представление об этой дискуссии свелось к странной версии, согласно которой на одном из вселенских (!) соборов обсуждался вопрос, есть ли у женщин душа. С перевесом в один голос было решено, что душой женщины все же обладают. Многим известна именно эта вариация истории, произошедшей на соборе. Разумеется, здесь необходимо опровержение. Как пишет современный римско-католический автор:
«Сказка о том, что «женоненавистнический» Маконский собор (созванный королем Гунтрамом общефранкский синод под председательством св. епископа Приска Лионского) отрицал, что у женщин есть душа, основывается на ложной интерпретации аргументов одного из участников Собора: он утверждал, что женщину нельзя называть «hominem»; «homo»=«мужчина», не «человек» (Йозеф Лортц. История Церкви. М., 1999. П. 37).
Проблема в том, что наряду с подобными необходимыми пояснениями иногда заявляется, что «вопрос был поставлен не в антропологическом, а в филологическом плане» (Кардинал Йозеф Хёффнер. Христианское социальное учение. Культурный центр «Духовная Библиотека»). Это предположение, сводящее к нулю богословскую составляющую рассматривавшегося вопроса, могло бы оказаться верным, если не учитывать предысторию вопроса, как и его послеисторию. Но мы, разумеется, должны учитывать исторический и богословский контекст этого события.
Дело в том, что епископов в то время волновали не филологические дискуссии, но богословские. И одной из актуальных тем являлся вопрос о том, является ли женщина сотворенной, как и мужчина, по образу Божию. Псевдо-Амвросий Римский (анонимный комментатор Посланий Ап. Павла, живший в 4-м веке, сочинения которого в средние века приписывались св. Амвросию Медиоланскому) прямо утверждал:
Ему вторил Псевдо-Августин:
«Как это получается, что, хотя мужчина и женщина суть одна плоть, мужчина является образом Божиим, а женщина – нет? Во всяком случае, мужчина и женщина обладают одной сущностью в духе и в теле, но в чине мужчина выше, потому что женщина – от него, как Апостол говорит: глава жены – муж» (Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum 50, с. 51).
Если учесть, насколько дискуссии относительно образа Божия в человеке волновали богословов того времени, причины, побудившие одного из епископов к выступлению на Маконском соборе становятся понятными. Не все, однако, были согласны с подобными высказываниями, что и проявилось на соборе. Не будем забывать, что именно этот собор принял решение, указывающее на возможность женщинам присутствовать в алтаре. Четвертый канон Маконского собора гласил:
«Каждый воскресный день верные, мужчины и женщины, должны приносить хлеб и вино на алтарь».
Называть этот собор «женоненавистническим» нет особых оснований. Но нет ничего удивительного и в том, что подобный вопрос все же прозвучал. С течением времени обнаружилось, что вопрос с творением женщины по образу Божию (т. е. ее духовной полноценности как человеческого существа) исчерпан не был.
Ученый Валенций Ацидалий, преподававший в 16-м веке в Силезии, опубликовал труд, в котором на тех же основаниях, что и безымянный епископ на Маконском соборе, делал уже собственные выводы – а именно, что женщина, в отличие от мужчины, не имеет души. Лютеранский богослов Симон Геддиций издал опровержение на это сочинение, озаглавленное «В защиту женского пола».
Тем не менее, памфлет Ацидалия множество раз перепечатывался – например, по-итальянски он был издан в Лионе в 1645 году под заглавием «Женщины не имеют души и не принадлежат к человеческому роду, как это показано из многих мест Св. Писания». Итальянка Архангела Таработти написала опровержение под названием «В защиту женщин». Но папа Иннокентий X декретом от 18 июня 1651 года поместил это опровержение в Индекс запрещенных книг, что в очередной раз заставило многих задуматься над позицией Римско-католической церкви.
Немецкий лютеранский пастор Иоганн Лейсер был одним из тех, кто в связи с заново разгоревшейся дискуссией вспомнил о событиях Маконского собора. Он напомнил: «Среди святых отцов (собора) был один, который утверждал, что женщина не может и не должна именоваться «человеческим существом» (homines). Этот вопрос был посчитан настолько важным, что подвергся публичному обсуждению в страхе Божием. В конце концов, после многих аргументов, приводимых относительно этого вопроса, (епископы) заключили, что женщины все же являются людьми». Датский кальвинист Пьер Бейль в своем Словаре отмечал: «Что мне кажется странным, так это обнаружить, что Соборе вопрос о том, являются ли женщины человеческими существами, был предложен (к обсуждению) совершенно серьезно и что он был решен утвердительно лишь после долгих дебатов».
История имела продолжение, когда в начале 19-го века в законодательные органы американского штата Теннеси приступили к обсуждению вопроса о том, каков юридический статус женской души. Было вынесено решение, согласно которому замужние женщины не обладают свободными и независимыми душами, и потому не имеют имущественных прав.
Итак, учитывая исторический и богословский контекст, представляется по меньшей мере опрометчивым называть мифом обсуждение на Маконском соборе вопроса о том, является ли женщина человеком (именно в антропологическом, духовном смысле понятия «человек»).
В каком году женщину признали человеком
Наткнулся во френдленте на следующий пост:
Уважаемая френдесса rusistka высказывет в общем-то весьма здравые мысли. Её текст полезно почитать тем наивным мечтателям, кто бездумно, не по разуму ностальгирует по Средневековью (ну или делает вид, что ностальгирует. Как её оппонент, с коим она заочно полемизирует. Предполагаю, что это 
cardinalpavel ). Но речь сейчас не об этом тексте. А об одном давнем заблуждении, приверженицей которого Русистка выступила в данном случае выступила.
Бездумно восхищаться Средневековьем не есть хорошо, но мифы о нём надо развенчивать.
Процитирую одну фразу из поста Русистки:
Признаться честно, меня в своё время тоже занимал вопрос, неужели в Средневековье действительно имел место быть подобный собор, на котором собрались столь скудные умом и совестью прелаты. Ну и вот оказалось, что cия сказка есть натуральная брехня и передёргивание сути спора, действительно имевшего место быть. Впервые опровержение этой «чёрной легенды» я нашёл в англоязычной статье священника о. Андрея Филлипса в журнале «Orthodox England». Потом я нашёл статью диакона о. Андрея Кураева, текст которой привожу ниже. Вообще Кураев конечно скользкий тип, а иногда выступает в роли отпетого лгуна и фальсификатора (как в случае с Пуримом). Но иногда пишет очень правильные и душеспасительные вещи. Итак читаем и просвещаемся:
— Это миф, причем поразительной живучести, невосприимчивый ни к какой научной критике. Он был уже у Блаватской (то есть в XIX веке). Его повторяла атеистическая литературе в советские времена. Современным оккультистам эта погремушка также дорога.
Я не верю этой сказке не только потому, что в научной и церковной литературе не встречал ничего, ее подтверждающего. Я все же не считаю, что границы реальности совпадают с границами моей осведомленности. Когда я слышу это миф – я отвечаю словами Честертона: «Я могу поверить в невозможное, но не в невероятное».
Так что был, был собор, на котором этот идиотский вопрос прозвучал. Но если один дурак (как говорят в таких случаях в Церкви – «окромя сана») задает глупый вопрос – это еще не значит, что весь собор был всерьез озабочен этим вопросом и ради его обсуждения собирался. И уж тем более это не значит, что Церковь в ее полноте сомневалась в том, считать ли женщину человеком.
Каждый человек (кроме святого) лишь частичкой своей живет в Церкви. А кроме этого, в его образе действий и реакций, в его мыслях и чувствах сказываются иные культурные миры, к которым он сопринадлежит. VI век в Западной Европе – это век христианизации варваров. Так какое же из этих начал породило этот дикий вопрос?
Тут стоит учесть национальный состав этого собора. На нем были епископы франки и епископы галло-римляне. Для франков христианство было полузнакомой новинкой. Поэтому в их среде и могли раздаваться странные мнения и вопросы. Не христианская закваска породила этот вопрос, а инерция языческого пренебрежения к движимому имуществу кочевника, именуемому «женщина». Христианство осадило эту инерцию, а не породило ее.
Что ж, на этом примере становится яснее, как именно создаются мифы антицерковной пропаганды. Да, интересно, что этот же Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…
UPD2: Текст хроники святого Григория Турского (взято с сайта Восточная Литература):
Между тем наступил день собора, и епископы по повелению короля Гунтрамна собрались в городе Маконе. Собор низложил Фавстиана, рукоположенного по приказанию Гундовальда в епископы в город Дакс, с тем условием, чтобы Бертрамн, Орест и Палладий, которые его благословляли, содержали его по очереди и давали ему ежегодно по сто золотых. Епископство же в этом городе получил Ницетий из мирян, который еще раньше добился распоряжения на то от короля Хильперика. Урсицин, епископ кагорский 64, был отлучен от церкви за то, что он, как он сам открыто признался, принял Гундовальда, причем постановили, чтобы он, неся покаяние в течение трех лет, не стриг ни волос, ни бороды, воздерживался от вина и мяса, ни в коем случае не служил мессу, не рукополагал, не освящал церкви и святое миро и не причащал. Однако повседневные дела церкви должны вестись по его распоряжению, в общем как обычно.
На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «. мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен.
Вселенские Соборы и есть ли у женщины душа? Ответ
Бытие 1.20. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной.
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
23 И был вечер, и было утро: день пятый.
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.
И о Душе человека.
Бытие.1.26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
2.7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Как видим, с душами у женщин всё в порядке.
И, всё-таки, посмотрим, что же обсуждали на Вселенских Соборах.А вдруг?
Итак, для чего собирались Вселенские Соборы?
Вселенские общепризнанные Соборы:
1. 325 г. — I Никейский. Принятие Символа веры, осуждение арианства, определение времени празднования Пасхи. Также он постановил, что Христос вочеловечился, то есть имел не только тело человека, но и человеческую душу[4].
2. 381 г. — I Константинопольский. Повторное осуждение арианства; формулирование православного учения о Святой Троице, дополнение Никейского Символа веры). Собор поясняет, что человечность Христа не есть преграда, чтобы быть Ему и Богом[5].
3. 431 г. — Эфесский (осуждение несторианства, запрет изменений Никео-Цареградского Символа веры («да не отменяется Символ веры трехсот восемнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее…» — 1-е правило Собора). Также этот собор поясняет, что человеческая природа Христа взята без всякого изъяна, неизменной[6].
4. 451 г. — Халкидонский (осуждение монофизитства).
5. 553 г. — II Константинопольский (осуждение несторианских сочинений и, повторно, монофизитства).
6. 680—681 гг. — III Константинопольский (осуждение монофелитства).
7. 787 г. — II Никейский (осуждение иконоборчества и разделение поклонения Богу и почитания икон). Собор отмечает, что поскольку Христос был человеком, то поэтому возможны изображения Христа, иконы.[7].
И где Вы здесь обнаружили вопрос «о наличии у женщины души»? Разве что в бредовых фантазиях язычников. Очередная «грязная утка» лжецов и клеветников на Православие!
Можете в Интернете подробно изучить повестку дня каждого собора, но этой чуши не найдёте.
Иногда атеисты и язычники такую ахинею несут, что, право, лучше бы помолчали, за «умных» бы сошли.
В каждой женщине есть частица, образ БОГОРОДИЦЫ, и потому, чем явственнее этот Образ, тем более женщина достойна почитания и любви.