срок исковой давности о признании договора приватизации квартиры недействительным

Срок исковой давности по приватизации квартиры

Исковая давность — срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Для каждой категории дел этот отрезок времени определяется нормами закона индивидуально. Как и когда применяется исковая давность в делах о приватизации, давайте разбираться.

В каких случаях используется?

Приватизация – процесс переоформления государственной или муниципальной недвижимости в частную собственность. Процедура стандартная и четко регламентированная, но на практике во время ее реализации часто возникают непредвиденные ситуации. Если переоформление права собственности было произведено с нарушениями, приватизация признается ничтожной. Оспорить такую сделку возможно только через суд.

Приватизация может быть признана незаконной, если:

Если одно или несколько из перечисленных выше оснований было установлено, лица, чьи законные права и интересы нарушены, могут смело приступать к оспариванию приватизации в судебном порядке.

Срок исковой давности

Нормами гражданского законодательства установлены строгие сроки, в которые необходимо успеть подготовить доказательства и подать исковое заявление. В зависимости от категории дел исковая давность будет различна:

Ничтожными считаются сделки, которые изначально были недействительными, то есть у жильцов не было законного права для участия в них. К примеру, человек раннее уже приватизировал муниципальное жилье, или дом находится в аварийном состоянии и не может быть объектом переоформления.

Оспоримыми же являются сделки, которые заключены правильно, но с нарушением интересов других лиц, например, во время приватизации ребенку не выделена положенная по закону доля.

В случае обнаружения нарушений при переоформлении жилья, граждане, чьи законные права и интересы не были учтены, имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о признании приватизации незаконной.

Отсчет сроков исковой давности начинается не с даты завершения переоформления, а с того дня, когда стало известно о нарушении. Если в течении трех лет в суд никаких обращений не поступало и пропуск сроков не имеет уважительных причин, в дальнейшим оспорить сделку уже не получится.

Можно ли восстановить пропущенный срок?

Восстановление пропущенных сроков, точно также, как и оспаривание сделок по приватизации, осуществляется в судебном порядке. В этом случае от заинтересованного лица должно быть подано исковое заявление или ходатайство по установленного образцу.

Восстановление пропущенных сроков исковой давности относится к особой категории дел, в которых фактический спор между сторонами отсутствует. Процесс регулируется 112 статьей ГПК РФ.

Восстановить сроки вполне реально, но только при наличии действительно веских оснований. Основные причины пропуска, которые судом могут быть признаны уважительными содержатся в 205 статье ГК РФ.

На практике чаще всего сроки пропускаются из-за:

Это далеко не полный перечень причин пропуска сроков, которые могут быть признаны уважительными. Каждый конкретный случай рассматривается судом в индивидуальном порядке, при условии, что все аргументы заявителя будут подкреплены документально.

Юридические последствия

Сразу после того, как исковая давность восстановлена судом, начинается рассмотрение основного дела об оспаривании результатов приватизации, их корректировке или отмене.

Юридические последствия приватизации, осуществленной с нарушениями:

Если вы заметили, что переоформление муниципального жилья было произведено с нарушениями, знайте, что приватизацию можно всегда оспорить или отменить полностью. Для этого нужно в течение трех лет успеть обратиться с исковым заявлением и документальными доказательствами в канцелярию районного суда. Если же сроки были пропущены, не стоит отказываться от своих законных прав, при наличии уважительных причин сроки всегда можно продлить.

Специалисты нашего сайта смогут в режиме реального времени бесплатно ответить на все интересующие вас вопросы. Если же вам необходима практическая помощь, то лучше обратиться к профессиональному юристу, который подготовит необходимый пакет документов, представит ваши интересы в суде и сможет добиться не только возобновления сроков исковой давности, но и оспорить решение государственных органов.

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Источник

Срок исковой давности о признании договора приватизации квартиры недействительным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 56-В08-10 Надзорная жалоба о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передана на новое рассмотрение, поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки и срок исковой давности в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Определение заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 15 июля 2008 г. N 56-В08-10

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.В.И.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б.А.А. дело по ее иску к К.Н.Е., Б.Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство по закону, установил:

Б.А.А. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в феврале 1994 года ее родители Б.А.И. и Б. (К.) Н.Е. заключили договор с разрезом «Лучегорский» на передачу в их собственность занимаемой квартиры по адресу: п. Лучегорск Приморского края, 3-й микрорайон, д. 3, кв. 148. На время заключения договора она, 1976 года рождения, и ее брат Б.Е., 1977 года рождения, будучи несовершеннолетними, в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения, хотя и являлись членами семьи своих родителей. В связи с этим просила включить ее в состав собственников указанного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б.А.И. и Б.Н.Е. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б.А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную приватизационную квартиру.

Ответчица К.Н.Е. исковые требования не признала, пояснив, что дочь с момента приватизации квартиры знала о том, что не включена в число собственников жилого помещения; к настоящему времени она пропустила срок для обращения в суд с иском, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Б.Е.А. с исковыми требованиями не согласился, хотя полагал, что также должен быть указан в числе собственников спорного жилого помещения.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 14 мая 2007 г. договор приватизации квартиры от 23 февраля 1994 г. признан недействительным в части невключения в состав собственников квартиры Б.А.А. и Б.Е.А. Оба включены в состав собственников приватизированного жилья. Удовлетворены и остальные требования истицы Б.А.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 июня 2007 г. решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе Б.А.А. в ее требованиях.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ (в прежней редакции) надзорная жалоба Б.А.А. оставлена без удовлетворения, в истребовании дела ей отказано.

В надзорной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации от Б.А.И. в мае 2008 г. поставлен вопрос об отмене кассационного определения, последующих судебных постановлений.

Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С приведенными доводами нельзя согласиться.

Истица Б.А.А. обратилась в суд не с требованием о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, а с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 23.02.1994 г. недействительным в части невключения ее в состав собственников приватизируемого жилья, хотя она имела право стать участником общей собственности на жилое помещение, т.е. ею заявлено требование по оспоримой сделке. О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Что же касается основания для признания договора от 23.02.1994 г. недействительным, то истица сослалась на то, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения договора, о равенстве прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, она также имела право на приватизацию. Этот довод суд первой инстанции признал обоснованным, удовлетворяя иск Б.А.А. о признании сделки приватизации жилого помещения частично недействительным ввиду нарушения прав истицы. Эта позиция суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в названном выше постановлении ( п. 7 ).

Поскольку требования о применении последствий недействительности сделки касались оспоримой сделки, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что срок исковой давности ( ч. 2 ст. 181 ГПК РФ) в таком случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По мнению суда первой инстанции, истица узнала о том, что не включена в число собственников после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б.А.И. 26.07.2006 г. В суд она обратилась в феврале 2007 г., т.е. в пределах годичного срока.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ГПК РФ» имеется в виду «ГК РФ»

При указанном положении, как утверждается в надзорной жалобе, у кассационной инстанции не имелось законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и вынесения по делу нового решения об отказе в иске.

Изложенное свидетельствует о необходимости отмены определения от 29 февраля 2008 г. и передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. отменить. Надзорную жалобу Б.А.А. с делом по ее иску к К.Н.Е. и Б.Е.А. о признании частично недействительными договора приватизации квартиры, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство передать для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Источник

Признание приватизации недействительной: срок исковой давности

Приватизация представляет собой сделку по оформлению зданий и помещений в собственность граждан. Встречаются ситуации, когда ее признают недействительной, а объекты недвижимости возвращаются к предыдущим владельцам. Каковы же причины определения приватизации незаконной, и какой срок исковой давности по таким делам?

Суть исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковая давность представляет собой срок, отведенный для защиты прав гражданина по поданному им иску, в котором отражены сведения о нарушении этих прав. Прежде всего, она представляет собой установленный законом временной период, предназначенный для исполнения судебного решения по исправлению правонарушения в отношении лица, составившего исковое заявление. Истечение исковой давности влечет за собой конкретные гражданско-правовые последствия.

Суть исковой давности заключается в следующем:

Кроме того, исковая давность, способствует тому, что лицо, право которого нарушено, подаст своевременное требование о его защите.

Какие могут быть претензии по приватизации?

Инициаторами расторжения сделки по отчуждению права государственной собственности могут стать:

Нарушение прав в процессе приватизации может возникнуть в следующих случаях:

Срок исковой давности по приватизации

Срок исковой давности по недействительным общегражданским правовым процедурам характеризуется двумя особенностями:

Можно ли продлить срок исковой давности?

Если отвечающая сторона не ставит вопрос об истечении срока давности, то расторгнуть договорные отношения о бесплатной передачи права собственности можно без его учета. В особых случаях закон предусматривает возможность рассмотрения судом дела о недействительности приватизационного процесса по истечении трех лет с момента его проведения. Как правило, основанием для продления срока может стать:

Документы для обращения в суд

При подаче искового заявления к нему обязательно подкрепляются документы, которые позволят суду правильно решить спорный вопрос. Их список зависит от конкретных обстоятельств и оснований расторжения процедуры приватизации. Как правило, в основной перечень необходимой документации входят:

Также для рассмотрения дела суд запросит предоставить техническую документацию относительно участвующего в сделке объекта недвижимости:

Судебная практика

Рассмотрим пример конкретного судебного разбирательства, касающегося срока исковой давности по приватизационной сделке. Гражданка Иванова в 2015 году обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным приватизационного договора в части списка собственников, оформленного на ее родителей в 1999 году. На то время она и ее брат не достигли возраста 18 лет, и в нарушении законных норм не были привлечены к участию в заключении договора и оформлении права собственности. В связи с этим она просит переоформить соглашение с муниципалитетом и вписать в него гражданку Иванову и ее брата в качестве собственников, а также признать недействительным свидетельство о наследстве на ½ доли наследства, по которому наследником в 2014 году после смерти отца стала ее мать.

На заседании суда мать гражданки Ивановой заявила, что иск не может быть удовлетворен по причине завершения срока исковой давности, так как дочь была оповещена о том, что не включена в число владельцев еще на период приватизации. Суд же полностью удовлетворил иск гражданки Ивановой, определив, что срок давности необходимо отсчитывать с момента, когда истица узнала о правонарушении, а в данном случае, с момента выдачи свидетельства о наследстве в 2014. В связи с тем, что гражданка Иванова обратилась в суд через год, что соответствует нормам гражданского законодательства, суд постановил признать договор о приватизации частично недействительным и добавить в документ в качестве собственников гражданку Иванову и ее брата. На основании нового договора пересмотреть дело о наследовании.

Стоит добавить, что в случае признания судом приватизации недействительной, за участниками сделки остается право единовременного оформления в собственность государственного жилья. А вот, если в ходе разбирательства будут установлены лица, с разрешения которых была проведена незаконная процедура, то суд привлечет их к ответственности в соответствии с уголовными и административными нормами.

Источник

Срок исковой давности о признании договора приватизации квартиры недействительным

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-5269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия

В судебном заседании истица не присутствовала, ее представитель Михайлова И.А. поддержала исковые требования в полном объеме и по аналогичным основаниям.

Ответчик Белобородов Ю.А. в судебном заседании признал исковые требования Белобородовой А.Ю. о признании за ней право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры, пояснив при этом, что действительно его дочь с самого рождения и до настоящего времени проживает в квартире в качестве члена его семьи. Иск о признании сделки приватизации квартиры недействительной не признал, пояснив, что истице с 2009 года было известно о вопросах приватизации спорной квартирой, так как все сделки оформлялись ее матерью Белобородовой Л.Г.

Представителем ответчика Засловой Н.В. суду подано письменное ходатайство о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ по требованиям о признании договора приватизации частично недействительным и признании права собственности на жилое помещение (л.д.189 т.1).

Ответчик администрация г.Омска и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Белобородова А.Ю. просит отменить решение суда в части, указывая на то, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, вновь повторяет доводы, приводимые в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (т.2 л.д.34-40.), однако, истица в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истицы Михайлову И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика Белобородова Ю.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права ( ст.330 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеназванной части решения, суд пришел к верному выводу, что на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец Белобородова А.Ю. имела равное с нанимателем квартиры Белобородовым Ю.А. право пользования жилым помещением, поскольку она проживала в нем, являлась членом семьи нанимателя ( ст. 69 Жилищного кодекса РФ), тем самым согласно положениям ст. 2 названного Закона, имела право на участие в приватизации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Таким образом, Белобородова Л.Г., осуществляя свои родительские права, имела возможность включить несовершеннолетнюю дочь, как в договор социального найма, так и в приватизационные документы, а доводы исковой стороны о том, что ответчик возражал против таких действий, какими-либо доказательствами не подтверждены, свидетелям, которые были допрошены в судебном заседании, об этом известно только со слов Белобородовой Л.Г., также по правилам ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы ответчика, что Белобородова Л.Г., совершая такие действия, имела намерение получить другое жилье для себя и дочери.

При таком положении, судебная коллегия считает, что нарушение прав истицы стало возможным в результате действий ее матери, а не ответчиков.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

Из существа заявленного иска следует, что оспаривая сделку приватизации спорной квартиры в части, истица ссылается на не включение ее, как несовершеннолетнего ребенка в договор приватизации, и отсутствие на это согласия органа опеки и попечительства, в данной связи проанализировав правовое обоснование иска о признании договора приватизации недействительным, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истицей сделка оспаривается в силу ее ничтожности, более того, Закон о приватизации жилищного фонда в РФ прямо не предусматривает, что сделка по заявленному основанию является оспоримой.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика по правилам п.2 ст.199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации и признания права собственности, а согласно данной нормы закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на день совершения сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также связывает с регистрацией договора не момент заключения самого договора, а момент приобретения гражданами права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего.

При таком положении, руководствуясь названными нормами ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 2009 году, заявлены истцом по истечении срока исковой давности, требования о восстановлении пропущенного срока истцом по правилам ст.205 ГК РФ заявлено не было, а ссылки апелляционной жалобы заявителя на то, что ей стало известно о приватизации квартиры в марте 2015 после расторжения родителями брака, в рамках заявленного спора правового значения не имеют.

В данной связи, правильно применив нормы материального права с учетом установленных фактических обстоятельств спорного правоотношения, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд правильно отказал истице в удовлетворении требования о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности, соответственно у суда отсутствовали основания для включения ее в число собственников спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права применительно к спорной ситуации, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

По иным основаниям спор в рамках настоящего дела не заявлялся и судом не разрешался.

Источник