что такое вертолетные деньги это простыми словами
Вертолетные деньги
«Вертолетные деньги» — это идея популярного американского экономиста Милтона Фридмана, озвученная в 1969 году. В своей знаменитой работе «Оптимальное количество денег» Фридман описал следующую притчу: «Предположим, что в один прекрасный день над этой общиной пролетит вертолет и сбросит 1000 долларов. США, которые, конечно же, спешно соберут члены этой общины. Предположим также, что все убеждены в том, что это уникальное событие, которое никогда не повторится».
«Вертолетные деньги» были предложены в качестве альтернативы КС, когда процентные ставки близки к нулю или даже отрицательные, а экономика остается слабой или входит в рецессию. «Вертолетные деньги» предполагают свободное и необратимое распределение денег среди конечных потребителей. Это может быть достигнуто за счет буквального безвозмездного перечисления денежных средств на счета физических лиц или за счет снижения налогов для всех домохозяйств, что позволяет иметь большее количество денег на руках. Конечная цель «вертолетных денег» – повысить потребительский спрос и расходы, повысить широкую экономическую активность и увеличить инфляцию до оптимального уровня, что приводит к восстановлению экономики.
Основные различия между количественным смягчением и «вертолетными деньгами» заключаются в следующем:
В 2002 году, после устранения опасений по поводу дефляции и экономического спада в США, Бен Бернанке, бывший председатель Федеральной резервной системы США, выступил с речью, в которой он отметил следующее: «Вертолетные деньги» могут оказаться ценным инструментом. В экстремальных условиях такие программы могут быть наилучшей имеющейся альтернативой. Было бы преждевременно исключать их». Тем не менее, она не реализовалась в США. Критики Бернанке с тех пор называют его «вертолетный Бен».
Хотя в теории концепция «вертолетных денег» кажется привлекательной и правильной, существуют проблемы с реализацией. Насколько эффективно будут распределяться «вертолетные деньги», будут ли отдельные лица хранить или тратить их, приведет ли это к инфляционному давлению – вот некоторые из проблем реализации. Случаи комбинированных экономических зон, как и ЕС, осложняют ситуацию. Тем не менее, независимо от того, рассматривалась ли она серьезно когда-либо, суть в том, что даже обсуждение вертолетных денег – это просто признак того, что центральные банки могут рассмотреть любой вариант, чтобы перезагрузить глобальную экономику.
Что такое «вертолётные деньги». Объясняем простыми словами
«Вертолётные деньги» — безадресная прямая финансовая поддержка граждан за счёт средств государства. По сути, речь идёт о раздаче денег всем гражданам страны или большим социальным группам.
Термин «вертолётные деньги», или «деньги с вертолёта», впервые прозвучал в работах американского экономиста Милтона Фридмана в 1969 году, который сравнил прямые выплаты бюджетных денег всему населению с разбрасыванием купюр с вертолёта.
В России также периодически прибегают к массовым выплатам отдельным большим категориям — семьям с детьми, пенсионерам, силовикам. Такие выплаты эксперты считают приближенными к «вертолётным деньгам», не находя принципиальной разницы между «помощью всем» и «помощью почти всем».
Пример употребления на «Секрете»
«Я считаю, что мы до 10% ВВП можем потратить на преодоление кризиса, на помощь людям. Не то что называется «вертолётные деньги» и помогать всем, но помочь тем людям, которые попали в сложную ситуацию, помочь тем компаниям из тех самых 11 отраслей, которые попали в сложную ситуацию из-за этого кризиса».
(Глава Сбербанка Герман Греф — об идее раздать деньги населению в период пандемии.)
Нюансы
Единого мнения о целесообразности «вертолётных денег» как антикризисной меры и средства помощи населению среди экономистов нет.
Автор термина «вертолётные деньги» лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман в своём труде «Оптимальное количество денег» считал, что «вертолётные деньги» являются самым простым способом увеличить темпы роста потребительских цен и стимулировать экономическую активность. Однако, предупреждал экономист, прямые выплаты населению могут привести к неконтролируемому росту инфляции и росту цен на продукты.
В начале пандемии коронавируса в России зазвучали предложения раздать россиянам различные суммы — от 10 000 до 50 000 рублей — в качестве поддержки. В пример приводили США, где власти потратили триллионы на помощь населению, и Германию, где начали экспериментировать с безусловным базовым доходом.
Профессор МГУ, главный научный сотрудник Института социальной политики НИУ ВШЭ Наталья Зубаревич отрицательно оценивает идею раздачи «вертолётных денег» в качестве антикризисной меры в России. «На это нет денег», — объяснила она в интервью «Секрету». «Вертолётная раздача денег ФНБ — популистский лозунг. А зарплаты бюджетникам из каких средств будете платить?» — объясняет эксперт.
Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина тоже подвергает критике раздачу «вертолётных денег». Она отмечает, что такой способ проведения денежной политики возможен при низких ставках и отсутствии других возможностей предложить средства экономике.
Вертолетные деньги, как крайняя мера поддержки потребительского спроса
Термин «вертолетные деньги» – не новый. Но особую актуальность он приобрел в период распространения в мире коронавирусной инфекции, когда раздача денег стала одной из ключевых мер по сглаживанию государством экономического положения граждан.
💰 Что такое вертолетные деньги
Идея «вертолетных денег» была предложена американским экономистом, нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом в 1969 году в книге «Оптимальное количество денег». По мнению специалиста, вертолетные деньги могли стать альтернативой количественному смягчению в ситуации экономической нестабильности (при слабой или входящей в рецессию экономике), а также в случае, когда процентные ставки банков движутся к нулевым отметкам.
Таким термином «вертолетные деньги» назвали потому, что государство как бы «сбрасывает» их с вертолета конечным потребителям: деньги распространяются свободно и необратимо. Схема с вертолетными деньгами может быть реализована:
Главными целями раздачи вертолетных денег являются:
Бывший руководитель ФРС США Б. Бернанке считал, что потенциал «вертолетных денег» не исчерпан, и предлагал использовать их, как механизм борьбы с дефляцией. Но его идея не нашла поддержки и последующего практического воплощения.
Директор швейцарского банка Julius Baer Ив Бонзон сделал прогноз, что в ближайшее время из-за замедления темпов экономического роста Центробанки могут сменить тактику и перейти от раздачи денег банкам к перечислению денег напрямую домохозяйствам.
💸 Примеры государственной поддержки в разных странах
В США
В период распространения коронавирусной инфекции власти США направили на поддержку граждан 2,2 трлн долларов. Каждый гражданин США получил 1200 долларов без каких-либо дополнительных условий. Еще по 500 долларов выделялось на детей.
В России
В России власти до последнего отказывались от идеи раздачи вертолетных денег. Но когда стало ясно, что ситуацию с распространением коронавируса не удастся решить за две недели и введенный карантин имеет долгосрочные негативные последствия для экономики, российские власти решили присоединиться к другим странам и так же стали раздавать вертолетные деньги гражданам.
Средства решено было раздавать не всем россиянам, а семьям с детьми, как наиболее уязвимым социальным группам. Граждане с детьми до 3 лет в апреле-июне получили 3 выплаты по 5 000 р. На детей от 3 до 16 лет семьям перечислили в мае и июне дважды по 10 000 р. Никаких дополнительных требований к получателям мер государственной поддержки в виде наличия статуса малоимущего и прочих не предъявляли.
В иных странах
Меры поддержки граждан в период распространения коронавируса в виде вертолетных денег практиковали и другие страны. Так, например, Гонконг перечислил каждому взрослому гражданину 10 тыс. долларов (около 100 тыс. р. в переводе на русские рубли).
В Канаде выплаты получили граждане с низкими доходами: по 400 долларов выплатили каждому одинокому человеку и по 600 долларов – парам.
В Австралии выплатили по 750 местных долларов (35,5 тыс. р.) гражданам с невысоким заработком.
Работающим родителям в Италии предложили специальный ваучер на 600 евро для компенсации услуг няни.
⚡ Негативные эффекты
Побочными негативными эффектами от раздачи вертолетных денег являются:
✅ Преимущества
Вертолетные деньги демонстрируют свою эффективность в экстремальных экономических условиях, как, например, вынужденное закрытие предприятий на карантин в период пандемии и утрата людьми возможности нормально работать.
Когда люди получают вертолетные деньги, они вкладывают их в различные покупки. Активизация потребительского спроса стимулирует рост экономики.
❗ Есть ли альтернатива вертолетным деньгам
Вертолетные деньги обычно выступают крайней мерой поддержки потребительского спроса, когда все иные варианты исчерпали себя. Альтернативными способами поддержать экономику в состоянии рецессии являются: тактика количественного смягчения или снижение ключевой ставки.
Разница между вертолетными деньгами и количественным смягчением состоит в том, что в первом случае поддержку оказывают конечным потребителям, а во втором – банкам.
Раздача вертолетных денег может принять форму отрицательного налогообложения, которая ранее никогда не практиковалась. В результате такой схемы доход богатых может перераспределяться в пользу бедных.
Отрицательное налогообложение – это политика регулятора, предполагающая получение каждым взрослым гражданином единоразовой налоговой субсидии. Независимо от уровня доходов и прочих параметров Центробанк профинансирует получение каждым гражданином одной суммы.
Отрицательное налогообложение в отличие от минимального гарантированного дохода, когда граждане регулярно получают от государства определенную фиксированную сумму, – это разовая акция.
👇 Предложение о введении минимального гарантированного дохода в России
Это предложение является одной из мер поддержки российской экономики в условиях падения покупательской способности и снижения потребительской активности. Теоретически регулярные выплаты должны сократить остроту проблем бедности, имущественного расслоения, качества здравоохранения и пр.
При гарантированной всему населению раздаче денег можно сократить издержки на администрирование выплат, которое сопровождает назначение адресных пособий.
Подобное предложение о введении в РФ безусловного базового дохода уже обсуждалось в 2018 году. Тогда концепция получила высокую поддержку граждан, но негативно оценивалась властями.
Среди последних похожих предложений: инициатива главы комитета Совфеда А. Силуанова о раздаче россиянам безусловного базового дохода в 35 тыс. р.
В случае принятия инициативы о базовом гарантированном доходе остается непонятным, откуда брать деньги на ее реализацию. Даже если всю расходную часть бюджета пустить на выплаты, то сумма на одного человека получится около 10-11 тыс. р. ежемесячно. Этого явно недостаточно, чтобы прожить месяц. При этом на все остальные расходы вроде образования, здравоохранения и прочего денег у государства не останется.
Чтобы найти деньги на выплату гарантированного дохода, их придется напечатать (это приведет к разгону инфляции, и тогда теряется весь смысл дополнительных денег) либо увеличить налоговую нагрузку. Ни один из этих вариантов, очевидно, не найдет поддержку граждан и приведет к социальной нестабильности.
Не исключено, что раздача денег будет иметь деструктивный «расслабляющий» эффект: граждане лишатся стимулов искать себя в профессии и развиваться.
Эксперименты с перечислением базового дохода уже были в мире: ученые пытались понять, как повлияет на жизнь граждан возможность не думать о том, где взять денег на еду и прочие потребности. Так, в Намибии жителям ежемесячно раздавали 100 намибийских долларов. Эффект от этого был положительным: численность безработных в стране сократилась, а люди больше стали заниматься бизнесом.
Подобный эксперимент в Уганде показал, что, вопреки ожиданиям о безделье людей и их нежелании работать, экономическая активность в стране выросла на 17%.
В Финляндии эксперимент с регулярными выплатами безработным по 1200 евро в месяц закончился провалом. Получатели денег утратили всякий стимул к поиску работы.
А в Швейцарии граждане сами отказались от внедрения гарантированного дохода на референдуме, так как это повлекло бы рост налоговой нагрузки.
Николай Стариков
политик, писатель, общественный деятель
«Вертолётные деньги» и прямые выплаты гражданам России
«Вертолётные деньги» и прямые выплаты гражданам России
Один из самых обсуждаемых сегодня вопросов – это «вертолетные деньги». Или – возможность прямой раздачи денег населению в России, как немедленной меры восстановления потребительского спроса после крайне разорительных мер по борьбе с коронавирусом. Это настолько частый вопрос от читателей экономической программы «Курс Благополучия», что он требует быстрого ответа.
К тому же самому, к раздаче денег, призывают различные деятели либерального толка. Аргументы у них таковы: во-первых, весь цивилизованный мир «это делает», во-вторых, на то и накоплен ФНБ, Фонд Национального Благосостояния – как заначка на черный день. Черный день наступил, нужно тратить.
Какова наша позиция?
Отвечаем: в сегодняшней чрезвычайной ситуации раздавать населению деньги –правильно, но недостаточно.
Это – если высказаться в одном предложении.
Теперь также в одном предложении о том, что из этого получится.
Это вредная и ведущая в тупик экономическая политика, если это и является главной частью экономической политики!
Теперь же, позвольте дать более развернутый ответ.
Начнем со ставшего известного в последние недели термина «вертолетные деньги». Он введен в академический оборот в работе «Оптимальное количество денег» (1969 г.) Милтоном Фридманом – гуру современных либеральных экономистов–монетаристов. И описывает возможные меры для предотвращения дефляции и сворачивания экономического оборота, когда более традиционное понижение ставки (стоимости новых кредитов) от Центробанка не может достаточно быстро восстановить спрос. В такой крайней точке экономического цикла, краткосрочное вливание денег в экономику через раздачу денег напрямую населению или компаниям должно помочь.
Тема получила развитие в двух направлениях – именно вокруг этого «или».
Руководство ФРС вернулось к термину «вертолетные деньги» как к описанию механизма быстрого увеличения ликвидности в финансовой системе и спасения финансового сектора через «количественное смягчение». Но очень важное дополнение – часто, использовав этот старый термин, глава ФРС Бен Бернанке не использовал прямую раздачу денег населению, даже опосредованно, в форме спасения неплатежеспособных ипотечных покупателей жилья в США, миллионами выселяемых из своих домов на улицу в 2008 году.
И уж тем более речи не шло о прямых выплатах населению! Несколько триллионов новых долларов, также созданных за счет госдолга, достались финансовому сектору, и лишь частично достались реальному сектору, поддержав непрерывность экономического оборота, через предотвращение банкротства крупных компаний.
Зафиксируем тот факт, что либералы в западных странах в предыдущие кризисы «выдавали» деньги банкам, иногда компаниям, но никогда – людям. Похоже, корона-кризис станет первым исключением из правила «не давать людям». Но при этом не бывает никакого исключения из гораздо более важного правила: «рост госрасходов и стимулирование экономики – позволяется только через создание ещё большего долга перед частными банкирами».
Но вернемся в сегодняшний день. Представьте себе, что вы опытный врач по лечению вирусных дыхательных инфекций (на злобу дня!). Вы излагаете рекомендуемый подход по лечению больного. А другой врач насмешливо говорит – больному ОБЯЗАТЕЛЬНО надо пить много воды! Вы снова излагаете рекомендуемое. А вам в ответ: «вы ничего не понимаете. Еще раз повторяю – надо пить много воды». Вы озадаченно говорите, что любой врач и так знает, что при восстановлении такого больного лучше пить воды больше обычного, но случай слишком опасен и требует чего-то большего, чем просто рекомендация про питье! «Коллега, мы теряем время, давайте серьезно разговаривать», – обращаетесь вы к оппоненту.
Но вас уже объявляют врачом, который против того, чтобы больной пил воду! То есть шарлатаном, дилетантом. И предлагают не слушать все ваши остальные, исключительно правильные рекомендации по выздоровлению заболевшего.
Это – манипуляция общественным мнением. Ваш ответ вырывают из контекста, и его подают как вашу некомпетентность.
В сегодняшней ситуации происходит именно это – попытка манипуляции общественным мнением. Все внимание привлекается к идее «дать больному больше воды» (раздача денег) и ничего не говорится о реальных лекарственных средствах против его болезни. Штука в том, что от одной воды больной никак не выздоровеет, и его положение продолжит оставаться угрожающим.
Разовая выдача денег на руки каждому гражданину России, или сотрудникам наиболее пострадавших отраслей, или с любой иной дифференциацией – действительно, сегодня очень необходима! Она не вызовет потребительскую инфляцию, а лишь восстановит потерянную часть спроса в экономике и ускорит общее восстановление.
Но дело в том, что последует далее, в каком общем экономическом контексте будут «раздавать деньги»!?
Дьявол, как всегда, в мелочах! Выдача, например, 10 или 15 тыс рублей каждому жителю может быть выполнена через существующие дебетовые карты, через перечисления работодателю, с помощью контроля через именные сертификаты через раздел сайта Госуслуги.ру – или комбинацией любых способов.
Техника выполнения выплат не принципиальна.
Принципиально совсем другое.
В подталкивании России к долговой кабале ещё до траты ФНБ (и неизрасходованных остатков на счетах) удивительно единодушны и выступившие первыми 13 апреля 2020 года «Гимпельсон, Гурвич и Гуриев», и уже после них – Кудрин и Греф.
Получается, что тот, кто предлагает «выдать деньги», если не предлагает мер, указанных в экономической программе «Курс Благополучия»(кратного увеличения МРОТ, пенсий, пособий и зарплат госслужащих, введение валютного банковского контроля, начало широкого кредитования бизнеса под низкий процент, ускоренного строительства инфраструктуры за госсчет и т.д.) просто отвлекает внимание общественности от реальной проблемы и никаких лекарств «больному» давать не собирается.
Мы же поведем итог:
Первое: Деньги населению надо выдать. Распределение средств хоть поровну, хоть с дифференциацией в пользу наиболее пострадавших – стало делом неотложным. Иначе соревнование российской экономики с другими рискует быть похожим на приглашение к участию в спортивном забеге в следующую минуту после взятия у донора-бегуна 400 мл крови. Нет, наш спортсмен, конечно, побежит. Но ему будет очень некомфортно, можно даже потерять сознание и упасть. Выиграть же соревнование точно не получится, как не приходится рассчитывать на серебро или бронзу. Тут бы просто добежать до финиша!
Второе: ситуация в ипотечных и потребительских кредитах была напряженной, с растущей долей просроченных кредитов, но не критичной.
В нынешней ситуации стало неизбежным объявить, как минимум, обязательные беспроцентные каникулы, как минимум по всем видам кредитов. Даже этого может оказаться недостаточно – при ожидаемом «проседании» в базовом сценарии, без учета начала мероприятий Курса, в 6-8% ВВП за 2020 год, могут потребоваться списания эквивалента двух месяцев платежей по «телу долга» через сегодняшний механизм санации проблемных банков. Упрощенно – у каждого банка появится проблемная задолженность, которая будет списана и компенсирована прямой эмиссией Банка России без создания госдолга в любой его текущей или отложенной форме.
Третье: выдача денег населению может быть легко превращена в очередной повод изобразить недоверие к рублю и уронить его курс ещё раз. Поэтому выплата первой разовой помощи требует сразу вслед за ней внедрения первых элементов из предложенного нами валютно-банковского контроля. Мы можем, конечно, полагаться на абсолютную святость каждого сотрудника Банка России и экономического блока правительства. Но трудно избежать подозрений, что ранее уже случались осознанные решения их руководства обвалить рубль (как в 2014-2015 гг.), чтобы удержать высшее политическое руководство страны от попыток ускорения экономики. Трудно исключить и коррупционный умысел сотрудников в организации валютных спекуляций с доступом к инсайдерской информации, многократно усиливавший вред от осознанных действий к удешевлению рубля.
Четвертое: Экономический блок правительства и Банк России настолько преуспели в сдерживании развития российской экономики, что даже продавили в официальное финансовое устройство нашего государства знаменитое «бюджетное правило». Его суть – через высокую стоимость заемных средств не допускать расширения инвестиций частных компаний, а через искусственное ограничение государственных расходов не допускать стимулирования внутреннего спроса. Всеми возможными уловками предотвращается любая попытка инвестиций и стимулирования спроса.
С момента начала действия «Курса Благополучия» – не будет сегодняшнего бюджетного правила. Дополнительные расходы федерального бюджета, без инфляции, без роста госдолга перед частными банками или Центробанком, при стабильном курсе рубля, – через 12 месяцев после начала Курса будут за один год превышать всю сумму ФНБ, накопленную сегодня (13 триллионов рублей).
В материалах «Курса Благополучия» подробно рассказывается, почему при таких тратах бюджета, огромных для наших экономических стереотипов – не вырастут потребительские цены, а курс рубля останется стабильным.
Так, что дело, как всегда, в деталях. Под одним и тем же термином «раздача денег населению, как мера поддержки экономики и людей» скрываются два диаметрально противоположных смысла.
А. Нам нужна Великая Россия, либералам – великие потрясения.
Их цель: не мытьем, так катаньем создать задолженность России перед международными банкирами. Вернуть нашу страну в кабалу. Наша цель – развитие экономики и усиление России без создания таких долгов.
Б. Меры предлагаются «как бы» одинаковые – как же понять суть?
Очень просто – либералы хотят истратить ФНБ, заставить взять в долг и не менять существующий экономический механизм. Или даже заставить государство взять в долг, ещё и не растратив ФНБ. При этом ими не будет предложено ни одной меры, направленной на реальное решение проблем российской экономики. Мы же предлагаем не разовый дар людям, а целую программу, готовую к немедленному выполнению, с набором конкретных мер и ростом доходов людей на постоянной основе.
Группа разработчиков
экономической программы «Курс Благополучия»
«Вертолетные деньги»: выход из кризиса или еще одно заблуждение традиционной школы экономики
ForkLog рассмотрел модель «вертолетных денег», в том числе в контексте ее значения для экономики, а также обозначил ее слабые стороны, которые могут проявиться в долгосрочной перспективе.
Что такое «вертолетные деньги»?
Впервые понятие «вертолетные деньги» появилось в 1969 году в работе «Оптимальное количество денег» американского экономиста и лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмана. Под этим понимается безвозмездное перечисление денежных средств на счета физических лиц или снижение налогов для домохозяйств.
Конечная цель «вертолетных денег» согласно Фридману — восстановление экономики государства от рецессии. Достигается это посредством того, что население, имея большее количество денег на руках, повышает потребительский спрос и расходы, стимулируя тем самым экономическую активность и увеличивая инфляцию до оптимального уровня.
В 2006 году концепцию «вертолетных денег» возродил бывший глава ФРС США Бен Бернанке: рассуждая о способах борьбы с дефляцией, он допустил такую экстремальную тактику, как широкое сокращение налогов, финансируемое созданием новых денег со стороны центробанка.
Наконец, уже в 2016 году о приближении эры «вертолетных денег» заявил американский миллиардер, основатель и управляющий хедж-фонда Bridgewater Рэй Далио. По его мнению, такие меры монетарной политики, как снижение ключевой ставки, количественные смягчения и негативные процентные ставки исчерпали себя, и для стимулирования экономики центробанкам придется напрямую финансировать госрасходы с помощью электронных денег и направлять деньги непосредственно домохозяйствам.
Чем «вертолетные деньги» отличаются от политики количественного смягчения
Количественное смягчение (англ. Quantitative easing, QE) — инструмент кредитно-денежной политики, используемый центральными банками для стимулирования национальных экономик в период рецессии, когда традиционные инструменты в силу ряда факторов оказываются недостаточно эффективными. При количественном смягчении регулятор покупает или берет в обеспечение долгосрочные финансовые активы для вливания определенного количества денег в экономику. Традиционная монетарная политика же предполагает, что центробанк покупает или продает краткосрочные государственные облигации для сохранения процентных ставок на целевом уровне.
Метод количественного смягчения используется государством в том случае, если процентная ставка центробанка опустилась до критически низкого уровня, который не оставляет возможности оперировать ею для снижения курса национальной валюты и повышения денежной массы. Подобная ситуация также известна как «ловушка ликвидности” и обычно возникает при дефляции или очень низкой инфляции.
Главные отличия QE от «вертолетных денег»:
Справка
Количественное смягчение, как и монетарная политика в целом, может проводиться лишь в том случае, если регуляторы контролируют используемую валюту. Таким образом, центральные банки стран Еврозоны не могут в одностороннем порядке увеличивать денежное предложение, применяя количественное смягчение, поскольку эти полномочия переданы ЕЦБ.
Ведущие экономисты признают, что политика количественного смягчения, взятая на вооружение центральными банками развитых стран с начала финансового кризиса 2008 года, действительно способствовала снижению системных рисков и увеличила доверие на рынке.
«Последствия коронавируса окажут давление на экономическую активность в краткосрочной перспективе и являются риском для экономического прогноза. В свете этих событий Комитет решил снизить целевой диапазон», — сообщила ФРС.
Одновременно с этим регулятор снизил диапазон ключевой процентной ставки до 0,00–0,25% с предыдущего значения 1,00–1,25%. ФРС планирует удерживать ставку на околонулевом уровне до тех пор, пока не будет уверенности в том, что экономика перенесла последние события и движется к достижению целей максимальной занятости и ценовой стабильности.
В последний раз ключевая ставка находилась в диапазоне 0,00–0,25% с 2008 года и до конца 2015 года.
«Вертолетные деньги» — это не безусловный базовый доход
Концепция всеобщего минимального дохода, гарантированного правительством, была упомянута еще в 16-веке в знаменитой «Утопии» английского философа Томаса Мора. В своем труде Мор на примере вымышленного островного государства хотел продемонстрировать свое видение того, какой может быть система общественного устройства.
В современной истории эксперименты по предоставлению населению базового дохода проводились в нескольких странах, наиболее известным примером которых стала Финляндия. Среди аргументов в пользу такой модели называются опасения, что из-за массовой роботизации и проникновения искусственного интеллекта в различные сферы жизнедеятельности огромное количество людей в будущем потеряет работу. Но с этим согласны не все — есть и более мрачные прогнозы.
Также сторонники безусловного базового дохода говорят о том, что он открывает людям новые возможности, освобождая их «от рынка рабов» и снова делая гражданами.
Тем не менее дальше экспериментов в этом направлении дело пока не заходит. Более того, в 2016 году жители Швейцарии и вовсе проголосовали против введения такой модели. При этом правительство страны заявляло о готовности ежемесячно выплачивать по 2500 швейцарских франков взрослым гражданам и по 625 франков детям. Инициаторы референдума говорили, что речь шла не столько о повышении уровня благосостояния, сколько о том, чтобы дать гражданам дополнительные возможности для развития. Предложенную инициативу поддержали, однако, только около 23 % швейцарцев.
Концепция всеобщего минимального дохода действительно напоминает «вертолетные деньги», однако последняя модель предполагает, что такие меры действуют только в период экономического кризиса. Совершенно другие у нее и задачи: вместо стремления обеспечить благосостояние граждан, речь идет о спасении национальных экономик.
С приходом пандемии COVID-19 вопрос введения безусловного базового дохода снова оказался на повестке дня. Такие предложения прозвучали, например, в Великобритании, где соответствующую петицию подписали 175 парламентариев, обсуждают их и в других странах.
«Вертолетные деньги» на блокчейне?
Еще в декабре 2019 года, за несколько месяцев до того как коронавирус COVID-19 был объявлен пандемией и почти половина населения земли оказалась на карантине, швейцарский банк Julius Baer в своем прогнозе о долгосрочных тенденциях на 2020–2029 годы писал, что в течение 10 лет центробанки могут начать практическую реализацию концепции «вертолетных денег» и вместо раздачи денег банкам направлять их напрямую домохозяйствам.
По словам Ива Бозона, директора по инвестициям Julius Baer, для более состоятельных домохозяйств такая единоразовая выплата будет означать снижение налогов и будет менее стимулирующим фактором, чем для семей со средними доходами. Менее состоятельные домохозяйства используют большую часть располагаемого дохода и таким образом получат дополнительную наличность, которую смогут потратить, не прибегая к кредитам.
Более того, он также предположил, что с учетом развития блокчейн-технологий и возможности введения цифровых валют центробанки смогут напрямую перечислять средства гражданам на их счета. В таком случае регулятор технологически сможет устанавливать временные ограничения на действие таких одноразовых выплат: деньги должны быть потрачены в течение определенного времени, в противном случае эта сумма сгорает.
«Вертолетные деньги» были снова включены в недавний отчет Julius Baer в марте этого года, где описываются возможные сценарии последствий пандемии коронавируса для мировой экономики и рынков капитала.
Слабые стороны и критика
В теории концепция «вертолетных денег» кажется привлекательной и правильной, особенно в условиях нынешнего кризиса, когда рушатся целые индустрии, а безработица растет беспрецедентными темпами. Однако есть несколько проблем.
Одна из них – проблема реализации: насколько эффективно такие «вертолетные деньги» будут распределяться, будут ли получатели их действительно тратить или же предпочтут придержать, не приведет ли это к инфляционному давлению?
Сам факт обсуждения «вертолетных денег» – это уже признак того, что центральные банки могут рассмотреть любой вариант, чтобы перезагрузить глобальную экономику. И это означает, что дела в ней идут весьма плачевно.
Также можно обратиться к книге Сейфедина Аммуса «Краткая история денег», в которой он подверг жесткой критике упомянутого в начале этого материала Милтона Фридмана за его сознательный уход от принципиально важного вопроса: чем были вызваны финансовые кризисы, влиявшие на экономику США в течение века.
«Либертарианцы вроде Милтона Фридмана вообще склонны обвинять правительство в любых экономических проблемах, однако в данном случае их ущербная логика предполагает, что для решения проблемы нужно еще повысить уровень государственного вмешательства. Главная ошибка авторов буквально бросается в глаза: они даже не пытаются выяснить, чем же вызван этот самый финансовый кризис, а также дефляционный коллапс и банковская паника», — пишет Аммус.
Он напоминает — из австрийской теории экономического цикла известно, что единственная причина масштабной экономической рецессии — это увеличение денежной массы. Однако Фридман объявляет причину бедствия панацеей: правительство должно оперативно вмешаться, рекапитализовать банковскую систему и повысить ликвидность при первых же симптомах экономического спада.
«Полагаю, теперь вам понятнее, отчего современные экономисты так не любят логику и причинно-следственные связи. Логическое мышление в пух и прах разнесло бы любые их выкладки», — заключает Аммус.
Похожие мысли высказывает и немецкий экономист Отмар Иссинг:
«Вертолетные деньги — это никакая не панацея. Вся эта идея — ничто иное, как признание несостоятельности монетарной политики… Свободно раскидываясь деньгами, центральный банк теряет контроль над печатным станком. Мировая экономика ввергается в неописуемый хаос», — сказал он в интервью в 2016 году.
В этом контексте биткоин и заложенная в нем дефляционная модель, ключевым компонентом которой являются проводимые каждые четыре года халвинги, остается, пожалуй, единственной жизнеспособной альтернативой фиатным деньгам.
Is your central bank behind the times?
If your monetary system routinely needs expensive, inefficient & outdated Quantitative Easing to continue functioning, then it is time for an upgrade.
Try Bitcoin’s All-New Proprietary and Unique Quantitative Hardening ™️ Technology. pic.twitter.com/D787CH5Jyu
Более того, не стоит забывать главное: какие бы меры не предпринимали сейчас государства, глубинная проблема остается неизменной: фиатные деньги, выпускает ли их центробанк или корпорации, остаются централизованными по своей природе, лишая человека финансового суверенитета.
Подписывайтесь на новости ForkLog в Telegram: ForkLog Feed — вся лента новостей, ForkLog — самые важные новости и опросы.