что такое положительная оценка
положительная оценка
Смотреть что такое «положительная оценка» в других словарях:
оценка нормативная (деонтическая) во фразеологии — Частнооценочное значение, нацеленное на обозначение нормы, указывающее на ее соблюдение или нарушение, модифицирующееся то как негативная, то как положительная оценка: а) негативная оценка: бездонная бочка – ненасытный, жадный, прожорливый… … Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография
оценка нормативная (деонтическая) во фразеологии — Частнооценочное значение, нацеленное на обозначение нормы, указывающее на ее соблюдение или нарушение, модифицирующееся то как негативная, то как положительная оценка: а) негативная оценка: бездонная бочка – ненасытный, жадный, прожорливый… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
оценка эмотивная во фразеологии — Частнооценочное значение, ориентированное на передачу эмоций, модифицирующееся то как негативная, то как положительная оценка: а) негативная: лезть на стенку – быть в состоянии крайнего раздражения; б) позитивная оценка: поговорить по душам –… … Термины и понятия лингвистики: Лексика. Лексикология. Фразеология. Лексикография
оценка эмотивная во фразеологии — Частнооценочное значение, ориентированное на передачу эмоций, модифицирующееся то как негативная, то как положительная оценка: а) негативная: лезть на стенку – быть в состоянии крайнего раздражения; б) позитивная оценка: поговорить по душам –… … Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило
ОЦЕНКА — способ установления значимости чего либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и… … Новейший философский словарь
ОЦЕНКА — способ установления значимости чего либо для действующего и познающего субъекта. Можно выделить три типа значимостей: теоретический (гносеологические О.), ценностный (аксиологические О.), практический (реализация гносеологических и… … Социология: Энциклопедия
ГОСТ 31296.1-2005: Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 1. Основные величины и процедуры оценки — Терминология ГОСТ 31296.1 2005: Шум. Описание, измерение и оценка шума на местности. Часть 1. Основные величины и процедуры оценки оригинал документа: 3.2.2 долгосрочный временной интервал (long term time interval): Временной интервал, в течение… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
Стереотипные комментарии в блогах — оставленные посетителями сайта комментарии к тексту или изображению, для которых характерно полное отсутствие какой либо оригинальности. В качестве комментариев используются определённые слова и выражения, которые неоднократно множеством людей… … Википедия
Формальные модели эмоций — в исследованиях по искусственному интеллекту ставят целью определение эмоций в форме применимой для конструирования роботов. Основными подходами в настоящее время являются KARO[1] [2] [3], EMA[4], CogAff [5], Affective Computing [6] и модель… … Википедия
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ — положительная, положительное; положителен, положительна, положительно. 1. Выражающий согласие, утвердительный; противоп. отрицательный в 1 знач. Положительный ответ. || Выражающий одобрение; противоп. отрицательный в 3 знач. Положительная оценка … Толковый словарь Ушакова
Если рецензент по диплому пишет, что студент заслуживает положительной оценки, он имеет в виду, что студент заслуживает тройки?
Нормальные рецензенты, пишут, что работа заслуживает положительной оценки, а не студент. Это означает, что работа заслуживает внимания, что приложены усилия, получены результаты, которые не стыдно показать людям, которые смогут их использовать.
Все оценки выше нуля положительные.
«Тройка», ранее называемая «удовлетворительно» отражает минимальный уровень знаний, но, все-таки, удовлетворяющий учителя.
Что подразумевает под термином «положительная оценка» рецензент, это знает только рецензент. Однако среди преподавателей сложилась традиция «положительными» называть оценки выше «тройки». «Тройка», повторюсь, удовлетворительная оценка.
Всё зависит от того, насколько налажены взаимоотношения с тем человеком, кто будет подписывать отзыв. Некоторые ведь могут захотеть и с дипломом ознакомиться, свои коррективы внести, если сильно въедливые окажутся!
Так что чего-то невозможного в этом нет. Но одно можно сказать точно: защита диплома и без того нервовыматывающее событие, а с такими косяками и подавно.
Надо было хоть раньше менять куратора (руководителя темы), тогда бы таких проблем не вышло. Ну а теперь остаётся лишь надеяться, что всё прокатит, что готовый отзыв согласуют вовремя. И разумеется, что все остальные моменты с защитой пройдут лучше.
Вы уже указали главную разницу. Отзыв пишется руководителем дипломной работы, рецензия сторонним специалистом, которому предложит рецензировать дипломную работу сам студент или руководитель. Это пожалуй единственное и основное отличие. Пункты отзыва и рецензии во многом совпадают. И в отзыве и в рецензии дается оценка положительных и отрицательных сторон работы студента. И отзыв и рецензия строятся примерно по одному плану (включается информация о содержании глав работы, рассматривается результат, полученный в итоге, указываются недостатки и достоинства работы). Только оценивают работу два разных специалиста, человек который знает работу лучше (руководитель) и независимый эксперт (рецензент). И обращают внимание зачастую они на разные вещи и акценты делают разные.
5 требований к критериям оценивания, или Что такое хорошая оценка
Зеличёнок Альберт
04 декабря 2017 • 15:33
Любому учителю знаком официальный документ, содержащий критерии оценивания, в котором подробно расписано, в каких случаях какую именно оценку следует ставить. Все слова в этой бумаге правильные, всё абсолютно верно – и совершенно бесполезно. Ибо любые попытки создать универсальные правила для всех преподавателей и на все времена априори обречены на провал.
Между тем, вопрос этот, конечно же, важный, ибо даже те (немногочисленные) школьники-альтруисты, которые учатся исключительно ради приобретения знаний, своей успеваемостью всё же интересуются. Ибо человек – существо корыстное, что уж тут поделаешь.
Значит, некие «правила игры», минимальные общие для всех условия принять необходимо – не по установке сверху, а по личному выбору. Следуя непреложным требованиям профессии – той самой «клятвы Песталоцци», которую мы не даём, но которая молчаливо предполагается. Хотя бы для того, чтобы в случае смены преподавателя «культурный шок» школьника не был слишком сильным.
И эти условия определяются нашими взглядами на роль оценки в учебном процессе. Ниже я выскажу свои представления по этому вопросу. Мне они кажутся не только правильными, но и вполне естественными (впрочем, не убеждён, что все коллеги смотрят на проблему так же… к сожалению).
Объективность
Во-первых, она должна быть объективной. Это очень трудно – учителю, который является существом субъективным, выставлять максимально объективные оценки. Путь здесь единственный: опираясь на опыт коллег и свой собственный, совершая неизбежные ошибки, разрабатывать неповторимую и личную систему критериев, ограничивающую и добрые, и злые наши порывы. При проверке письменных работ сформировать такой «кодекс» проще, в случае устных ответов – сложнее, но он необходим и там, и там.
Обоснованность
Крайне важно добиться, чтобы школьники не считали, что педагог оценивает их волюнтаристски. И потому каждый из нас должен, во-вторых, принять в качестве абсолютного и неоспоримого правила: выставленные отметки необходимо обосновывать понятным ученикам языком.
Оспариваемость
В-третьих, учащиеся должны иметь право (чётко продекларированное и исполняемое) оспаривать принятые учителем решения. Надо поощрять учеников к спорам с нами – только так можно сформировать самостоятельно мыслящую личность (что, безусловно, является главнейшей нашей воспитательной задачей). Но это, конечно, должна быть именно дискуссия, то есть аргументированные возражения, а не стон поражённого злодейкой-судьбой страдальца и не заполошный ор базарного торговца. При этом мы должны слушать и слышать возражения школьников и либо опровергать оные аргументированно, либо принимать – и соответственно менять свои решения (оценки, в частности).
Открытость и понятность
Но чтобы спорить, человек должен, как минимум, осознавать предмет спора. Отсюда вытекает ещё одно требование: ваши критерии должны быть сообщены ученикам и понятны им.
Итак, в сухом остатке у нас получились пять основных требований к критериям оценивания: объективность, обоснованность, оспариваемость, открытость и понятность. Эти требования просты, логичны и, по-моему, неоспоримы.
Ибо, на мой взгляд, учитель должен быть всегда открыт к дискуссиям и общению с учениками. А оценка – важный инструмент обучения и, в конечном счёте, воспитания. Не больше, но и не меньше. И, значит, должна быть честной – именно с точки зрения учащихся. Должна быть признана ими. Тогда и нас, учителей, они, возможно, признают честными и приличными людьми, имеющими право быть педагогами и учить их – не только своему предмету.
Вот такая оценка – если мы её получим – и будет хорошей.
Расшифровка результатов: В чем разница тестов Abbott и «Вектор-Бест» на антитела
Большинство россиян до сих пор не совсем понимают, что, собственно, написано в документе с данными анализа крови на иммунитет к ковиду
Фото © ТАСС / Represented by ZUMA Press
Какие в стране есть тест-системы и насколько они надёжны
В России ещё далеко не полностью перевели подсчёт антител к коронавирусу в стандарт Всемирной организации здравоохранения, рассказал Лайфу доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор Антон Ершов. Он напомнил, что соответствующее указание Росздравнадзора вышло ещё в июле 2021 года.
Самое смешное, что после выхода этого документа коммерческие лаборатории на следующий же день всё реализовали, а государственные только-только до ума это довели, притом до сих пор ещё не все.
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
К «общему знаменателю» решили привести показатели шести различных систем определения уровня антител к ковиду. Это система ARCHITECT от ирландской компании Abbott, германские Roche и Euroimmun, российская «Вектор-Бест», итальянская DiaSorin, и китайская Mindray. Самой надёжной из всех профессор Ершов считает Abbott, а вот к Mindray, которую используют в поликлиниках, по мнению врача, есть серьёзные вопросы.
Эту систему вообще никто понять не может, и я её не советую. Раньше они писали, что они определяют антитела к N-белку (нуклеокапсидному), а теперь они вообще перестали что-либо внятное писать. Уверяют, что якобы к S-белку начали делать, но я не знаю. Я не вижу, чтобы их результаты совпадали с другими реагентами, поэтому для меня «Миндрея» нет.
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
Он добавил, что претензии у медиков есть и ко многим другим тест-системам.
К сожалению, реагентами для определения этих антител недовольно медицинское сообщество. Эти антитела слишком сильно перекрёстно реагируют с теми антителами, которые вырабатываются у нас к обычному сезонному коронавирусу.
доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
Что такое IgA, IgG и IgM
Это разновидности иммуноглобулинов, которые вырабатываются для защиты от SARS-Cov-2. К примеру, иммуноглобулины А (IgA) — верный признак того, что у человека прямо сейчас есть ковид: эти антитела появляются на слизистых оболочках в острый период инфекции и довольно быстро (через пару месяцев) исчезают. Примерно то же самое можно сказать и об иммуноглобулинах М (IgM), но они вырабатываются не только на слизистых, а главное — они не настолько специфичны, то есть точно такие же антитела могут появляться и в ответ на другие инфекции, а значит, их наличие не доказывает на 100%, что у человека именно CoViD-19. А самые долговечные и при этом достаточно специфичные — иммуноглобулины G (IgG), они обезвреживают коронавирусные «шипы» (S-белки) и формируются уже на поздних стадиях болезни, зато сохраняются месяцами. Поэтому их «смотрят» все (или почти все) имеющиеся в мире тест-системы. Каждый из этих типов антител по-своему показателен, но выявлять их все одновременно — не всегда хорошая идея, уверен доктор медицинских наук.
Ряд компаний сделали реагенты для выявления антител к цельному S-белку, они хотели как лучше, а получилось как всегда: в итоге реагенты определяют одновременно антитела и к SARS-Cov-2, и к обычному сезонному коронавирусу, естественно, из-за этого завышенные показатели получаются.
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
В чём измеряют антитела
Каждая из перечисленных систем пользуется своими собственными единицами измерения. Соответственно, отличаются и показатели положительного («антитела обнаружены»), и отрицательного («антитела не обнаружены») результатов. Именно это и создаёт путаницу: скажем, цифра 20 по одной системе — очень неплохой результат, а по другой, считай, ничего. Единица измерения по стандарту ВОЗ — BAU: Binding Antibody Units — «единицы связывающих антител». Её изначально использовала отечественная система “Вектор-Бест”. Росздравнадзор поделился формулами, по которым результаты других тестов можно перевести в BAU, смотрите таблицу ниже.
Сколько антител достаточно?
На сайтах нескольких российских клиник указано так:
Однако Антон Ершов подчеркнул, что категорически не согласен с официально принятыми в стране оценками надёжного иммунитета к коронавирусу.
Я считаю, показатели необходимого уровня иммунитета занижены. Мы видим, что на таких значениях, какие указываются, люди заболевают очень легко.
Доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
» ratio=»1/1″ src=»https://static.life.ru/publications/2021/11/17/179319092032.7838.jpg» loading=»lazy» />
По мнению доктора медицинских наук, менее 500 BAU/мл означает ничтожный уровень антител, а по-настоящему надёжную защиту может обеспечить как минимум 1000 BAU/мл.
Всё, что выше 500 BAU, — это хороший уровень.
доктор медицинских наук, практикующий врач, профессор
1.2. Классификации оценок. Положительные и отрицательные оценки и их соотношение в языке
В связи с многообразием оценочных значений встает вопрос о возможности и необходимости построения их типологии. В настоящее время в лингвистике нет единой классификации оценок. Все существующие классификации построены на различных основаниях и сложным образом пересекаются.
Наиболее общее членение оценочных значений предполагает наличие в языке двух противопоставленных типов: общеоценочного и частнооценочного. Первый тип представлен в языке «прилагательными хороший и плохой, а также их синонимами с разными стилистическими и экспрессивными оттенками (прекрасный, превосходный, великолепный, отличный, замечательный и др.). Эти прилагательные выражают аксиологический итог» [Арутюнова 1988: 75]. Вторая группа является более обширной и разнообразной. «В нее входят значения, дающие оценку одному из аспектов объекта с определенной точки зрения» [Там же].
В свою очередь частные оценки могут подвергаться более детальной классификации. Одна из наиболее известных типологий частнооценочных значений, на которую опираются многие исследователи, была предложена Н.Д. Арутюновой. В основание этой классификации положена мотивация. Оценки распределяются по типам в зависимости от тех причин, по которым субъект выносит оценку. Исходя из этого принципа, исследовательница делит все оценочные значения на несколько категорий: сенсорно-вкусовые, психологические, эстетические, этические, утилитарные, нормативные и телеологические оценки [Арутюнова 1988].
Важным в лингвистике является противопоставление объективных и субъективных оценок. В его основе позиция человека, которую он занимает при оценивании. Оценочная норма устанавливается обществом. Человек как член общества не может быть безразличным к социальным стереотипам, традициям, общепринятым ценностям. А потому объективная оценка того или иного объекта соответствует представлениям общества об этом объекте. С другой стороны, каждый человек – это уникальная, неповторимая личность со своим индивидуальным миром, со своими взглядами, мнениями, способностью оценивать окружающую действительность по собственному усмотрению. Субъективная оценка исходит из той системы ценностей, которая присуща отдельному индивиду и, соответственно, может не совпадать с мнением общества.
По типу оценки оценочные компоненты подразделяют на рациональные, эмоциональные и рационально-эмоциональные. Рациональная оценка, которую М.А. Ягубова [Ягубова 1993] называет также оценкой «от головы» заключается в рациональной характеристике предмета. Это оценка логическая, основанная на информации о присущих объекту свойствах. Эмоциональная оценка или оценка «от сердца» основана на эмоциях, которые вызывает у субъекта оцениваемый объект. Эмоциональная оценка заключается в выражении эмоциональной характеристики предмета и его эмоционального восприятия субъектом. Наиболее частотной в речевом общении является оценка, которая носит комплексный характер, совмещающая в себе рациональные суждения и эмоции. Это рационально-эмоциональная оценка или оценка «от головы через сердце». В ее основе «рациональная (интеллектуальная) оценка окружающей действительности (субъектов, предметов, действий, качеств, явлений), пропущенная сквозь призму человеческой психики» [Ретунская 1996: 10].
Таким образом, очевидно, что все перечисленные классификации построены на различных основаниях и в разной степени отражают мотивы и причины использования тех или иных оценок. Список классификаций можно было бы продолжить. Мы привели лишь некоторые из них, на которые мы будем опираться в ходе исследования. Так, нас будут интересовать общие и частные оценки, объективные и субъективные, рациональные и эмоциональные и, прежде всего, оценки положительные и отрицательные, о которых речь пойдет ниже.
Оценочный компонент лексического значения слова обычно воспринимается как выражающий либо положительную, либо отрицательную оценку. Оценки «хорошо» или «плохо» даются каждый раз в сопоставлении с чем-то не обладающим такой оценкой. Положительную и отрицательную оценки можно рассматривать, по мнению С.С. Хидекеля и Г.Г. Кошеля, как «полярные, предполагающие некую нулевую оценку, которая выступает в качестве точки отсчета при оценочной квалификации объекта» [Хидекель, Кошель 1983: 11]. Нулевая оценка передает оценочно-нейтральное отношение к оцениваемому объекту. Положительная оценка свидетельствует о соответствии этого объекта идеализированной модели мира. Отрицательная оценка, напротив, означает несоответствие объекта этой модели по одному из присущих ей параметров.
Особенностью оценки в языке является асимметрия между положительной и отрицательной зонами, «обозначения плохого более дифференцированы, чем обозначения хорошего» [Вольф, цит. по Чернейко 1996: 47]. Это связано, по мнению многих исследователей, с психической предрасположенностью человека считать хорошее нормой. В психологии существуют представления, согласно которым человек гораздо тоньше и лучше различает то, что вызывает у него дискомфорт. По мнению психологов, знания, связанные с неприятными для человека впечатлениями, отрицательными эмоциями, болезненными ощущениями, более дифференцированы, чем знания, основанные на позитивных эмоциях. С другой стороны, психолингвисты выдвинули предположение, суть которого сводится к тому, что тенденция употреблять оценочные слова позитивного характера чаще, разнообразнее и с большей легкостью, чем оценочные слова негативного характера, присуща всем языкам. Однако русская речь в современном ее состоянии выпадает, по словам Л.О. Чернейко [Чернейко 1996], из этой оптимистической универсалии. Так, например, М.А. Ягубова отмечает, что в русской речи отрицательные оценки, связанные с этической стороной жизни человека встречаются в два раза чаще положительных. Это, по мнению исследовательницы, доказывает существование в языке, как и в обществе, закона «социального предостережения». Действие этого закона заключается в том, что фиксируются отклонения от этической нормы, которые одновременно и осуждаются (аморальное поведение, недобросовестное отношение к труду, нечистоплотность в достижении своих целей и т.д., например: жулик, подлец, распущенность, обмануть и др.). Соответствие этической норме не требует предостережения, поэтому, как утверждает М.А. Ягубова, нет специальных лексем, обозначающих хорошее поведение. «Положительные качества эмоционально одобряются, хотя, может быть, не так часто и не с такой силой, как осуждаются отрицательные» [Ягубова 1996: 36].
Оценка очень часто реализуется в речевом общении с помощью различных речевых жанров. Однако этот вопрос недостаточно хорошо изучен в современной лингвистике. Нас, в частности, будут интересовать жанры, с помощью которых передается положительная оценка лица. Прежде чем обратиться к их исследованию, рассмотрим основные проблемы жанроведения, существующие в настоящее время.