что такое перифокальный отек на мрт
МРТ-диагностика некоторых опухолей головного мозга
Соавтор: Сотников В. В., к.в.н., главный врач Ветеринарной клиники неврологии, травматологии и интенсивной терапии, г. Санкт-Петербург.
Для выбора оптимальной лечебной тактики и планирования нейрохирургического вмешательства при опухолях головного мозга важно получить наиболее полную диагностическую информацию не только о локализации и гистологических свойствах опухоли, но и о выраженности и характере перифокальных реакций мозга, существенно влияющих на клинические проявления заболевания. Значительный перифокальный отек снижает выживаемость пациентов при менингиомах (Motta L, Mandara MT, Skerritt GC.2012).
Наиболее общей, закономерно развивающейся реакцией при очаговых поражениях (прежде всего при опухолях мозга) является перифокальный отек, в основе развития которого лежит взаимодействие сосудистого и паренхиматозного фактора.
Принято различать вазогенный и цитотоксический отеки мозга, которые могут сочетаться и изменять количественные соотношения в динамике развития в зависимости от вызвавшей их причины. Перифокальный отек при опухолях мозга формируется за счет увеличения объема внеклеточного пространства в результате накопления в нем жидкости, поступающей из поврежденных глиальных клеток, и вследствие повышения проницаемости клеточной мембраны эндотелия капилляров в зоне, окружающей очаг поражения. Распространенность зоны перифокального отека определяется не только увеличением содержания в ней воды, но и степенью регионарной демиелинизации волокон белого вещества мозга.
Чем выше степень демиелинизации, тем меньше содержание липидов в перифокальной зоне и тем более выражены нарушения процессов окисления и фосфорилирования, а также явления отека мозга (Chan Р.Н., Fishmann R.A. 1978). В прогрессировании перифокального отека основную роль играют два механизма: поступление в белое вещество мозга белков плазмы и их связывание с глиальными элементами; увеличение дальнейшего поступления жидкости в перивазальное пространство вследствие осмотического градиента; а также, по аналогичному механизму, поступление жидкости из ликворной системы (Priden F.R., Tsayumu M., Reulen H.J. 1979; S.Reulen H.J., Graber S., Huber P., Jto U. 1988).
Многочисленные исследования в гуманной медицине, проведенные в Институте нейрохирургии АМН Украины, свидетельствуют о существовании динамических различий между явлениями отека и набухания мозга. Отек — это увеличение содержания свободной воды в межклеточных интерстициальных пространствах, а набухание — это накопление свободной воды в клетках и связанной воды в межклеточных пространствах. Для внутримозговых опухолей, особенно для глиом, характерно преобладание отека в перифокальной зоне (О.Ю.Чувашова 2000).
По мере увеличения объема опухоли и нарастания явлений внутричерепной гипертензии изменяется белковый состав как в очаге поражения, так и в перифокальной зоне, в которой эти сдвиги коррелируют со степенью злокачественности опухоли. При этом развиваются регионарные нарушения проницаемости гематоэнцефалического барьера, которые увеличивают цитотоксический отек. Определенную роль в этом процессе, по-видимому, играет обнаруженный недавно в головном мозге специфический белок — фактор проницаемости сосудов, стимулирующий ангиогенез в опухолевой ткани и повышающий проницаемость капилляров, причем обнаружена корреляция между концентрацией этого белка и выраженностью перифокального отека.
Изложенные предпосылки обосновывают поиски возможностей неинвазивного получения диагностической информации, характеризующей выраженность перифокального отека мозга при глиомах с учетом их локализации, величины и гистологических свойств.
По данным МРТ границы глиом и перифокального отека оптимально отличаются в Т2 режиме, поскольку интенсивность сигнала возрастает в зоне большого накопления экстрацеллюлярной жидкости. Рис 1(а)
Рис. 1А. Т2 режим, хорошо выражен перифокальный отек (белые стрелки).
Рис. 1Б. Т1 режим без введения контраста, отсутствует правый желудочек, имеется смещение срединных структур.
Рис. 1В. Т1 режим с введенным контрастным препаратом «Магневист». Регистрируется интенсивный сигнал от новообразования (обозначено стрелкой), перифокальный отек не виден.
Возможность выявления границ между опухолью и зоной перифокального отека повышается при повторном МРТ-исследовании после введения магнитоусиливающих препаратов (магневист). Поскольку магневист не проникает через неповрежденный гематоэнцефалический барьер, сопоставление томограмм, полученных до и после введения препарата, позволяет судить о регионарных нарушениях проницаемости барьера. Рис 1(A,B)
Это особенно отчетливо проявляется при астроцитомах типичной структуры, при которых функция гематопаренхиматозного барьера на границе опухоли и прилегающих участках мозга до определенного времени остается относительно сохранной, поэтому магневист не проникает в ткань опухоли.
В связи с этим зона гипоинтенсивности сигнала более отчетливо определяется в проекции астроцитомы, чем в области перифокального отека. Оценка размеров и распространения глиом более точна на МРТ, чем на КТ (Кобяков Г.Л., Коновалов А.Н., Личиницер М.Р. 2001; Коновалов A.Н., Корниенко В.Н. 1985; Коновалов А.Н., Корниенко В.Н., Пронин И.Н., 1997.; Yamada K., Soreusen A.G. 2000).
Рис. 2 а. КТ. Заметно смещение срединных структур (стрелка). Отек не виден
Рис. 2б. МРТ. Хорошо виден перифокальный отек
Рис. 3а. КТ. Заметно смещение срединных структур (стрелка). Отек не виден
Рис. 3б. МРТ. Хорошо виден перифокальный отек
Рис. 4а. КТ. Заметно смещение срединных структур.Отек не виден
Рис. 4б. МРТ. Хорошо виден перифокальный отек. FLAIR последовательность
Рис. 5а. КТ. Перифокальный отек плохо виден, но новообразование хорошо заметно (стрелка)
Рис. 5б. МРТ. Видно новообразование (большая стрелка), отек наиболее хорошо виден в программе FLAIR (маленькие стрелки)
Рис 6а. КТ. В области обонятельной луковицы визуализируется новообразование
Рис. 6б. МРТ. Т1 режим с контрастом дает возможность гораздо точнее оценить объем новообразования, его границы
Представленные выше рисунки демонстрируют, что визуализация новообразования головного мозга, перифокального отека и его распространенности гораздо информативнее при использовании МРТ, чем КТ. Улучшить визуализацию помогает использование контраста, а также последовательного выполнения программ: для оценки перифокального отека целесообразно использовать FLAIR импульсную последовательность МРТ. Т2-взвешенные изображения, широко использующиеся для выявления патологических изменений, не всегда позволяют с достаточной надежностью различать зоны поражения и некоторые нормальные ткани. Так, на Т2-взвешенных изображениях зоны патологических изменений вещества мозга часто имеют высокий сигнал и выглядят как более яркие участки. Аналогичный высокий сигнал имеет также нормальная спинномозговая жидкость, что затрудняет выявление патологических очагов, располагающихся около пространств, заполненных данной жидкостью. Для преодоления данного недостатка разработана методика FLAIR (Fluid Attenuated Inversion Recovery), обеспечивающая подавление сигнала свободной воды (спинномозговой и некоторых других физиологических жидкостей) при сохранении базовой Т2-взвешенности изображения. FLAIR лучше выявляет очаговые изменения мозга.
Что такое перифокальный отек на мрт
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Россия
Медицинская школа ЕМС, Москва, Россия
Universitätsklinikum Bonn, Бонн, Германия
Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им. акад. Е.Н. Мешалкина Минздрава России, ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России, Пермь, Россия, Научный центр хирургии им. акад. М.А. Топчибашова Минздрава Азербайджана, Баку, Азербайджан
ФГБОУ ВО «НГМУ» Минздрава России, Новосибирск, Россия
Оценка перифокальных изменений при опухолевой и неопухолевой патологии с использованием мультипараметрической МРТ
Журнал: Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2020;9(1): 29-33
Семeнов С. Е., Берген Т. А., Месропян Н. А., Сойнов И. А., Смагина А. В. Оценка перифокальных изменений при опухолевой и неопухолевой патологии с использованием мультипараметрической МРТ. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2020;9(1):29-33.
Semenov S E, Bergen T A, Mesropyan N A, Soynov I A, Smagina A V. Multiparametric MRI evaluation of perifocal changes in tumor and non-tumor pathology. P.A. Herzen Journal of Oncology. 2020;9(1):29-33.
https://doi.org/10.17116/onkolog2020901129
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Россия
Введение. В настоящее время в лучевой диагностике существует проблема системного подхода к оценке и стандартизации протоколов лучевых исследований. Цель исследованиия — оценить значимость различных МР-методик при оценке как самого очага, так и перифокальных изменений в диагностике патологии головного мозга. Материал и методы. Проведен ретроспективный анализ 187 протоколов исследования головного мозга, выполненного на 1,5Т МР-системах, с применением диффузионных и перфузионных методик в протоколе сканирования. Результаты и обсуждение. Выполненный сравнительный анализ показал, что возраст, ограничения диффузии и количество пациентов, выписанных с улучшением, были выше в группе с неопухолевой патологией головного мозга. Более высокие значения измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) перифокальной зоны и худшее состояние пациентов отмечали при опухолевой патологии головного мозга. Изучение перфузионных показателей при сканировании головного мозга rСBF продемонстрировало статистическую разницу между группой опухолевой патологии и неопухолевой. Заключение. Применение системного подхода необходимо для проведения лучевых исследований. Перфузионные методы в сочетании с диффузионными и анатомическими последовательностями, а также оценка перифокальных изменений повышают диагностическую и прогностическую значимость МРТ при различной патологии головного мозга. При кровоизлиянии невозможно дать адекватную количественную оценку диффузионных и перфузионных показателей.
ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний», Кемерово, Россия
Медицинская школа ЕМС, Москва, Россия
Universitätsklinikum Bonn, Бонн, Германия
Новосибирский научно-исследовательский институт патологии кровообращения им. акад. Е.Н. Мешалкина Минздрава России, ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Минздрава России, Пермь, Россия, Научный центр хирургии им. акад. М.А. Топчибашова Минздрава Азербайджана, Баку, Азербайджан
ФГБОУ ВО «НГМУ» Минздрава России, Новосибирск, Россия
Большинство врачей, занимающихся лучевой диагностикой, работают в неспециализированных учреждениях, поэтому рутинно выполняют исследования различных органов и систем. Вместе с этим отсутствует системная оценка лучевого исследования, зачастую тот или иной метод исследования изучают только на этапе интерпретации томограмм. В современной научной литературе имеется очень небольшой объем работ, в которых дается оценка клинической картины, протокола сканирования, метода сканирования как единого взаимосвязанного процесса. На наш взгляд, кажется безусловным, что качественно выполнить какое-либо исследование можно только в том случае, если все вышеперечисленные этапы связаны между собой.
Отсутствие целостного системного подхода к сканированию влечет за собой отсутствие общих алгоритмов исследования. На современном этапе МР-исследование головного мозга является быстро развивающейся областью исследования. Несмотря на распространенность и повсеместность выполнения таких исследований, сканирование именно головного мозга вызывает наибольшие трудности как в методике, так и в интерпретации полученных результатов.
Оценка перифокальных изменений очень важна для качественной интерпретации результатов сканирования основного патологического очага, но вероятной причиной неточности при интерпретации томограмм является сосредоточенность на описании исключительно самого очага без взаимосвязи с характеристиками перифокальных изменений. На сегодняшний день в литературе имеется незначительное количество научных трудов, в которых уделяется внимание изучению перифокальных изменений вокруг охарактеризованного патологического очага и корреляции изменений перифокальный зоны с основным очагом. Ввиду того, что опухолевая, сосудистая и воспалительная патологии нередко сопровождают друг друга, становится не очень корректным и ограниченным процесс дифференциальной диагностики в свете оценки одного лишь основного очага. Детальное изучение перифокальных изменений позволяет сделать более четкий и обоснованный вывод относительно нозологии заболевания.
Цель исследования — оценить значимость различных МР-методик при оценке как самого очага, так и перифокальных изменений в диагностике патологии головного мозга.
Материал и методы
Проведен ретроспективный анализ исследований, выполненных на 1,5 Т МР-системах. Всего в настоящее исследование включено 187 протоколов сканирования исследований головного мозга.
Патология головного мозга включала в себя: внутримозговые кровоизлияния — 8,02% (n=15), инсульт по ишемическому типу — 59,89% (n=112), абсцесс — 1,07% (n=2), псевдотуморозную форму рассеянного склероза — 3,21% (n=6), внемозговые образования — 14,44% (n=27), глиомы — 13,37% (n=25).
Протоколы сканирования содержали диффузионно-взвешенные изображения (ДВИ) с построением карт измеряемого коэффициента диффузии и перфузионный метод (DSE — динамическое Т2* — чувствительное контрастирование) с оценкой rCBF (относительной объемной скорости потока) и rCBV (относительного объема потока) [1, 2].
Статистический анализ проводили с помощью программы Stata 13 («Stata Corp LP, College Station, TX», СШA). Проверку гипотезы о нормальности распределения признаков проводили с помощью критерия Шапиро—Уилка. Условие равенства дисперсий распределения признаков проверяли с помощью критерия Левена. Качественные переменные представлены в виде чисел (в %), количественные — в виде медианы (25-й; 75-й процентиль), если не указаны другие (Q1; Q3). Для определения достоверности различий парных сравнений в группах номинальных данных применяли непараметрический критерий МакНемара, в группах порядковых данных — непараметрический критерий знаков Уилкоксона. Для определения достоверности различий межгрупповых (независимых) сравнений в группах номинальных данных использовали критерий Фишера, в группах порядковых данных — непараметрический U-критерий Манна — головного мозга и органов таза — Уитни. Регрессионный анализ для выявления предикторных переменных прибинарной переменной отклика использовали простую и множественную логистическую регрессию. Уровень значимости для всех использующихся методов установлен как p 
Рис. 1. Алгоритм планирования обследования конкретного пациента в отделении лучевой диагностики с учетом клинической задачи.
В рамках исследования головного мозга в настоящее время выполнение программы ДВИ считают одной из обязательных последовательностей.
Выявлено, что диффузия ограничена у пациентов с опухолевым поражением, при острой/подострой стадии ишемии [3], воспалительных изменениях, различных видах отека. С целью исключения очагов псевдоограничения диффузии и для детализации изменений необходимо анализировать карты измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) и измерять их значения, которые играют важную роль при планировании и оценке эффективности терапии при опухолевых процессах [4] и др.
Результаты исследования пациентов с опухолью головного мозга показали, что ограничение на ДВИ встретилось в 16 (30,77%) случаях; p=0,00001, а при неопухолевом поражении — в 115 (85,18%) случаях; p=0,00001. Значение ИКД основного очага в группе опухолевой патологии составило 1,3 (0,71; 2,7)·10 –3 мм 2 /с; p=0,00001, в группе неопухолевой патологии — 0,47 (0,34; 0,66)·10 –3 мм 2 /с; p=0,0001. Значение ИКД перифокальных изменений в группе опухоли было 0,760 (0,59; 0,85)·10 –3 мм 2 /с; p=0,00120, в группе неопухолевой патологии — 0,805 (0,71; 1,1)·10 –3 мм 2 /с; p=0,00120. При проведении сравнительного анализа выявлено, что такие показатели, как возраст, ограничение диффузии и количество пациентов, выписанных с улучшением, выше в группе неопухолевой патологии. Значения ИКД перифокальной зоны были выше и общее состояние пациентов более тяжелым в группе опухолевой патологии — эти данные значимо отличались между группами. Однако необходимо учитывать, что существуют перекрестные значения ИКД при опухолевой и неопухолевой патологии.
Значения ИКД перифокальных изменений по патологии головного мозга в нашем исследовании коррелируют с данными литературы. Так, при глиоме G1−2 значение ИКД составляет 1,14±0,18·10 –3 мм 2 /с [5], при глиоме G3—4 — 0,82±0,13·10 ·3 мм 2 /с [6, 7], для перифокальных изменений при абсцессе — 1,38±0,25·10 –3 мм 2 /с [8, 9], для глиобластомы — 0,78±0,18·10 –3 мм 2 /с. Соответственно, если степень злокачественности опухоли невысока, то и разница в значениях ИКД основного узла и перифокальных изменений с опухолевым и воспалительным поражением будет непоказательна.
Таким образом, нужно оценивать не только ограничение диффузии и значение ИКД основного процесса, но и показатель ИКД перифокальных изменений.
Ограничением при оценке значений ИКД будет являться кровоизлияние. По данным литературы, значение ИКД в острой и подострой стадиях будет составлять 0,70—0,73·10 –3 мм 2 /с (без достоверных различий между стадиями), в хронической стадии — 2,56·10 –3 мм 2 /с [10]. При кровоизлиянии демонстрируется Т2-просвечивание в ранние стадии и Т2-вычернение (в практике известное как black out-эффект) в хронической стадии, что является ограничением метода [11].
Следующая важная часть МРТ-исследований — это перфузионные методы. В последнее время перфузионные методы вошли в рутинное использование при МРТ-исследованиях. При исследованиях головного мозга чаще применяется Т2*-перфузия (DSC) [12].
При глиомах в рамках МРТ используются значения относительно контралатерального полушария (rCBV, rCBF): чем больше степень злокачественности опухоли, тем выше будут перфузионные показатели [13]. Для внемозговых образований при наличии опухолевой инфильтрации мозгового вещества показатель rCBV от самой опухоли обычно повышается, от перифокальных изменений не повышается значимо, однако знечения rCBF увеличиваются более наглядно [14].
В группе пациентов с опухолью головного мозга выявлена корреляция показателя rCBV, который составил 1,9 (1,4; 2,7); p=0,0001, и rCBF — 1,5 (1,2; 2); p=0,001 (см. таблицу).
Корреляция показателей rCBF и rCBV при патологии головного мозга
В нашем исследовании в группе пациентов с опухолями головного мозга показатель rCBV от перифокальных изменений составил 1,34 (0,85; 4,1); p=0,00001, rCBF — 1,65 (0,8; 4,2); p=0,0001; при неопухолевом поражении rCBV — 1,23 (1,12; 1,41); p=0,00001, rCBF — 10,48 (1,23; 1,70); p=0,0001. Средние значения показателей оказались очень близки.
Таким образом, при интерпретации перифокальных изменений стоит обращать внимание как на значения rCBV, так и rCBF. В данном исследовании показатели rСBF продемонстрировали статистическую разницу между опухолевой и неопухолевой патологией, что может являться критерием дифференциальной диагностики особенно для предположения степени злокачественности внемозговых образований.
Подводя итоги практики использования перфузионных методик, можно сказать, что для дифференциального диагноза опухолевой и неопухолевой патологии при исследованиях головного мозга перфузионные программы имеют ключевое значение.
Если вопрос применения ДВИ практически в каждом протоколе сканирования при исследованиях головного мозга не вызывает сомнений, то использовать контрастирование или нет — необходимо каждый раз решать индивидуально в рамках проводимого МР-исследования.
Для решения вопроса о необходимости применения контрастного усиления при исследованиях головного мозга можно предложить использовать следующий алгоритм (рис. 2). 
Рис. 2. Алгоритм принятия решения о необходимости введения контрастного препарата и виде методики контрастирования.
Таким образом, при наличии солитарного очага и проведении дифференциального диагноза опухолевого и воспалительного процесса головного мозга важно анализировать данные ИКД и проводить корреляционный анализ значений с перфузионными показателями. Основные последовательности для принятия решения внутри дифференциального ряда: Т2-взвешенные изображения (ВИ), Т1-ВИ, FLAIR, ДВИ, ИКД, изображения, взвешенные по неоднородности магнитного поля, ДКУ, DSE, постконтрастные Т1 SE-ВИ.
На наш взгляд, значимость различных МР-методик при оценке как самого очага, так и перифокальных изменений в диагностике патологии головного мозга достаточно высока и перспективна, что позволит повысить прогностическое значение этого метода лучевой диагностики.
Вывод
Ограничение исследования: настоящее исследование ретроспективное, что является основным ограничением. Для подтверждения или опровержения данных, полученных в настоящем исследовании, необходимо проведение многоцентрового проспективного рандомизированного исследования с большим количеством пациентов.
Концепция и дизайн исследования — Т.А.Б., С.Е.С., Н.А.М.
Сбор и обработка материала — С.Е.С., Т.А.Б., Н.А.М., А.В.С., И.А.С.
Статистическая обработка — И.А.С., Т.А.Б., С.Е.С.
Написание текста — Т.А.Б., С.Е.С, И.А.С.
Редактирование, иллюстрации — Т.А.Б., С.Е.С., И.А.С., А.В.С.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The authors declare no conflicts of interest.
Обзор онкологических заболеваний менингиомы
Вам поставили диагноз: менингиома?
Наверняка Вы задаётесь вопросом: что же теперь делать?
Подобный диагноз всегда делит жизнь на «до» и «после». Все эмоциональные ресурсы пациента и его родных брошены на переживания и страх. Но именно в этот момент необходимо изменить вектор «за что» на вектор «что можно сделать».
Предлагаем Вашему вниманию краткий, но подробный обзор одной из разновидности опухолей головного мозга.
Ежегодно в России выявляют более 8 тысяч новых заболеваний опухолей мозговой оболочки, головного и спинного мозга и других частей центральной нервной системы. Почти такое же количество граждан умирает от данных локализаций.
Филиалы и отделения, где лечат менингиомы
МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.
Отделение нейроонкологии
Заведующий – к.м.н. ЗАЙЦЕВ Антон Михайлович
МРНЦ им. А.Ф. Цыба – филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России.
Отделение протонной и фотонной терапии
Заведующий – д.м.н. ГУЛИДОВ Игорь Александрович
Тел: 8 (484) 399 31 30
Менингиомы
Симптомы менингиомы
Симптомы заболевания во многом зависят от места локализации опухоли и могут проявляться в виде:
головных болей; нарушения координации движений; глазодвигательных нарушений (косоглазие, двоение, опущение верхнего века); нарушений зрения – снижения остроты или ограничения периферического зрения чувствительных или двигательных нарушений в конечностях противоположной стороны тела, эпилептических приступов различной структуры, психо-эмоциональных нарушений.
Менингиомы больших размеров могут сопровождаться симптомами повышения внутричерепного давления (головная боль с тошнотой и рвотой), могут вызывать клинические симптомы сдавления мозга и ликворопроводящих путей и угрожать жизни пациента.
Диагностика менингиомы
Лечение менингиомы
В настоящее время выделяют несколько основных методов лечения менингиом.
Хирургическое удаление. Успешность хирургического вмешательства зависит от нескольких факторов – от расположения опухоли по отношению к функционально важным отделам мозга, от близости сосудов и черепно-мозговых нервов, а также от размера менингиомы. Оперативное удаление менингиомы в большинстве случаев заканчивается благополучно. Пациенты относительно быстро могут вернуться к нормальному образу жизни. Однако, вероятность рецидива (повторного образования опухоли) может достигать 20% и более в сроки свыше 10 лет наблюдения и зависит в первую очередь от гистологического подтипа опухоли и радикальности ее удаления.
Альтернативой хирургическому вмешательству при лечении менингиом является лучевая терапия. Этот современный метод облучения отлично себя зарекомендовал при лечении опухолей с локализацией в труднодоступных местах, когда удаление сопряжено с высоким риском функциональных нарушений и хирургических осложнений. Лучевой терапии поддаются опухоли различной величины с максимальной точностью, за один раз или несколькими сеансами лечения, необходимых для получения желаемого результата.
Данные литературы свидетельствуют, что контроль роста доброкачественных менингиом составляет 92-95% (т.е. всего 5-8% рецидивов) при наблюдении свыше 10 лет после лучевой терапии с сохранением высокого уровня качества жизни. Менингиомы 2-й и 3-й степени злокачественности рецидивируют чаще, однако важным преимуществом применения лучевой терапии перед другими методами лечения является возможность неоднократного использования и низкий (в сравнении с другими методами) уровень осложнений.
Таким образом, при менингиомах внутричерепной локализации применение лучевой терапии является оптимальным методом лечения, потому что:
ведет к продолжительному контролю опухолевого роста, который проявляется стабилизацией размеров или уменьшением опухоли;
имеет минимальный риск появления новой или усугубления имеющейся неврологической симптоматики;
позволяет быстро вернуться к повседневной жизненной активности.
Лучевая терапия противопоказана при: больших опухолях (должно быть проведено удаление); наличии выраженной неврологической симптоматики связанной или нет с наличием масс-эффекта; опухолях зрительного нерва с сохранным зрением (проводится фракционированное облучение).
Филиалы и отделения, в которых лечат опухоли головного и спинного мозга, а также отделы центральной нервной системы
ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России обладает всеми необходимыми технологиями лучевого, химиотерапевтического и хирургического лечения, включая расширенные и комбинированные операции. Все это позволяет выполнить необходимые этапы лечения в рамках одного Центра, что исключительно удобно для пациентов.