что лучше т90 или абрамс
Танковая битва: Т-90 vs «Абрамс»!
Не так давно в зарубежном издании Defence revue опубликовали откровенно тенденциозный рейтинг, где американский танк «Абрамс» назван «наилучшим образцом бронетехники в истории всего человечества». Американцы как всегда лукавят. Наш танк Т-90 практически по всем характеристикам не то что не уступает, а даже намного превосходит «звездно-полосатого» противника, прежде всего по защищенности корпуса танка.
Неуязвимость танка на поле напрямую зависит от того насколько крепка его броня. На Т-90 корпус был усилен новой встроенной динамической защитой. Американцы же добавляют в броню своих танков обеднённый уран, а это чрезвычайно вредно для здоровья людей находящихся внутри него, который всё равно их не спасает на поле боя.
«Как заверяют американцы, – говорит научный работник танкового музея в Кубинке, полковник Сергей Суворов, – лобовая броня их танка смогла доказать свою надежность в ходе боевых действий в Ираке, когда она выдерживала точное попадание старых советских ста двадцати пяти миллиметровых снарядов. При этом они не говорят, что эти боеприпасы, были сняты в СССР с вооружения еще в далеком 1973 году. Новейшие снаряды против «Абрамса» в Ираке не использовали, так как в армейском арсенале Саддама Хусейна таких и не было».
Зато по нашему Т-90 такими стреляли. Это происходило на полигоне «Уралвагонзавода» в Нижнем Тагиле, где делаются танки. Обстреливали его новейшими снарядами, по мощности схожими с новейшими боеприпасами, применяемыми в «Абрамсе». На расстоянии в двести метров было сделано 6 выстрелов по танку. После этого «расстрелянный» танк Т-90 на своем ходу успешно добрался до нужной испытательной площадки, где испытания были продолжены.
Теперь уже обстрелу подвергся борт танка. Огонь вели из новых гранатометов с применением передовых технологий. Результат был предсказуем: на броне были повреждены лишь защитные экраны. В это же время, по заверениям экспертов, во время боевых столкновений в Ираке в 2003 году, борта «Абрамса» легко пробивались из РПГ-7 советского выпуска, даже самыми первыми образцами гранат.
Долгое время считалось, что электронная начинка и оптика наших танков по сравнению с западом, мягко говоря, не очень. Часть истины в этом есть. Но сейчас разрыв полностью уничтожен, – считает Сергей Суворов. К примеру, комплекс управления огнём нашего танка ни в чем не уступает американским аналогам. Вдобавок, российскому танку принадлежит мировой рекорд по скорости стрельбы и точности.
Никак не сравнить нашу технику и американскую по проходимости. Танкисты даже смеялись над случаем на выставке в Абу-даби. На демонстрационном заезде американский танк просто потерял гусеницу. А это была всего лишь тренировочная площадка! Нам же никакое бездорожье не страшно. Один раз на Малазийских испытаниях, наш танк преодолел всю трассу, хотя остальные конкуренты не дошли до финиша. Военные Малайзии, которые прокладывали трассу, были на все сто уверены, что никакой танк ее не преодолеет. Но Т-90 с легкостью передвигался по той местности, в которой застряли остальные.
Единственный раз когда произошло поломка, был в пустыне Тар при 50 градусной жаре. Сначала двигатель закипел, а вскоре машина совсем остановилась. Индусы хотели послать специальный тягач, для эвакуации. Но им сказали: «Нет, спасибо, мы сами, как-нибудь». С помощью двух деревьев и крепкого троса, экипаж вытащил движок из танка, отремонтировал и установил обратно в танк, продолжив движение. Весь ремонт занял от силы три часа. Позднее сознались, что сделали это специально, чтобы показать, как быстро ремонтируется наш танк.
Как результат этих испытаний, стал контракт на поставку наших Т-90 в Индию. Индийцы прозвали наш танк, вторым щитом сдерживания после ядерной бомбы. Об американских танках, такого никто не скажет.
Эксперты из Швеции смоделировали искусственный бой нашего танка, против американского. Результат был предсказуем, шанс выжить у «Абрамса» был всего 36%. К счастью для него это было всего лишь виртуальное сражение.
Основу защитного комплекса составил новейший элемент динамической защиты 4С23, который продолжил линейку ЭДЗ разработок «НИИ Стали». В этом элементе ДЗ был использован совершенно новый состав взрывного вещества, эффективно работающего против бронебойных, кумулятивных, а так же тандемных боеприпасов. Новый ЭДЗ эффективен, как и по высокоскоростным снарядам, и по низкоскоростным.
Сейчас комплекс «Реликт» нигде не имеет аналогов. Его можно установить абсолютно на любой танк, повысив тем самым их противокумулятивную стойкость как минимум в 2 раза, а противоснарядную минимум в полтора раза. Комплекс весит 2,5 тонны.
Но как говорит «НИИ Стали» этот комплекс уже давно пройденный этап и вскоре появятся принципиально новые разработки, которые не используют взрывчатые вещества. В них будут использоваться новейшие энергетические составы, которые в разы безопаснее и эффективнее взрывчатых веществ».
Т-90 против “Абрамса”
Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбронированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
В качестве силовой установки в танке установлен экономичный и надежный дизельный двигатель В92С2. С переходом к производству нового типа сварной башни возможности по усилению бронирования возросли еще больше. Для компоновки Т-90 характерна высокая плотность, характерная для отечественной школы танкостроения. Это имеет как преимущества, так и недостатки. Плотная компоновка позволяет создать высокозащищенную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. Соответственно меньший внутренний объем (для танка Т-90 11,8 м3 и 13 для Т-90С) требует меньшей массы бронирования. Недостатком плотной компоновки является стесненность членов экипажа, затруднена замена членами экипажа друг друга в случае необходимости.
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
Компоновка танка М1 «Абрамс» является типичной для западного подхода к танкостроению, в результате чего, забронированный объем танка составил 19.7 М3, что, практически в 2 раза превышает этот показатель для Т-90.
В качестве силовой установки танке установлен газотурбинный двигатель AGT-1500 выполненный в одном
блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией.
Недостатком M1 является ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка.
Этот недостаток был устранен только на модификации М1А2. На М1А2 установлен панорамный тепловизионный прибор командира, танки Т-90, как и их предшественники, также обладают таким панорамный прибором для поиска целей и наведения орудия, однако, без тепловизионного канала.
Огневая мощь и боеприпасы
Основным вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256. Начальная скорость при использовании выстрела М829А2 1675 м/с.
Скорострельность – до 8 выстрелов в минуту.
На сегодняшний день основным противотанковым вооружением М1А1 «Абрамс» являются бронебойные подкалиберные снаряды М829А1 и М829А2. Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90. Ведутся разработки по созданию управляемого снаряда TERM, однако, они еще далеки до завершения.
Основным вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка.2A46M-2(4)
Начальная скорость при использовании выстрела 3БM-44М 1750 м/с.
Кроме этого ведется разработка персептивных комплексов, реализующих принцип «выстрелил и забыл» и поражение танка не в мощную Лобовую броню, а в тонкие участки крыши башни и корпуса.
В плане разработки и внедрения в войска новых бронебойных подкалиберных снарядов в последнее десятилетие наметилось отставание. Ответа появлению новых угроз дано не было, поэтому поражение танка М1А2 на всех дистанциях с первого попадания не гарантируются. Промышленность задерживает поставку в войска уже разработанных боеприпасов, а финансирование работ над новыми образцами срывается.
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм.
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.
Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов.
Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.
Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5
Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов указана для моноблочных боевых частей первого поколения.
Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования “отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.
Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда).
Уязвимыми зонами в бронировании т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64.
Т-90 против Абрамса: битва танков в теории
Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя все лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлена модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбронированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволило обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности.
Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков, рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1, установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет собой многослойную композитную броню «Чобхэм», созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.
The National Interest о танках Т-90 и M1 Abrams
Не секрет, что широкая общественность любит сравнивать разные образцы вооружений и военной техники. Публикации на эту тему всегда привлекают внимание и становятся поводом для активных обсуждений. Интерес публики нередко приводит к тому, что издания повторно публикуют свои статьи-сравнения, и тем самым запускают новую волну обсуждений.
В конце августа американское издание The National Interest повторно опубликовало одну из статей за авторством Дэйва Маджумдара, темой которой стало сравнение современных танков США и России. Всю суть публикации раскрывает ее заголовок: «Tank Deathmatch: Russia’s T-90 vs. America’s M1 Abrams (Who Wins?)» – «Танковый бой насмерть: российский Т-90 против американского M1 Abrams (кто победит?)». Эта статья была написана еще в 2015 году, однако до сих пор сохраняет актуальность и потому регулярно публикуется без значительных изменений.
Свою статью со сравнением современных танков ведущих стран Д. Маджумдар начинает с напоминания об истории американской бронетехники. Танк M1 «Абрамс» был разработан еще в семидесятых годах прошлого века, и в течение последних 35 лет остается основным элементом бронетанковых войск США. За десятилетия службы танк неоднократно модернизировался. Он получил 120-мм гладкоствольное орудие вместо пушки калибром 105 мм, а кроме того, был оснащен более совершенным бронированием.
Последние версии танка Abrams, такие как M1A2 SEP v.2 мало похожи на своих предшественников. Эти бронемашины имеют полностью цифровой комплекс бортовой электроники и совместимы с современными сетевыми структурами связи и управления. Также армия США планирует разработать новую модификацию танка, которой предстоит носить название M1A3. В рамках нового проекта предполагается заметным образом улучшить достаточно старый танк, а также сократить боевую массу и тем самым избавиться от определенных проблем предыдущих модернизаций.
Д. Маджумдар приводит краткую историю российского танка Т-90. Он пишет, что эта машина, являющаяся дальнейшим развитием более старого Т-72, поступила на вооружение в соответствии с решением российского руководства, обусловленным проблемами другой техники. Так, во время войн в Чечне более сложные Т-80 показали себя самым плохим образом, что и привело к появлению и принятию на вооружение новой машины. Т-90 стал улучшенной версией Т-72, построенной с использованием наработок по танку Т-80У, но при этом лишенной характерных недостатков газотурбинной силовой установки.
Вместо газотурбинного двигателя Т-90 в своей самой распространенной модификации оснащается дизельным мотором мощностью 1000 л.с. Такая силовая установка дает достаточно высокие характеристики подвижности, однако удельная мощность бронемашины немного не дотягивает до идеальных значений. Проект Т-90 предусматривал использование новой брони корпуса и башни, дополненной современным комплексом динамической защиты. Также было предложено использовать средства оптико-электронного подавления. При всем этом, танк Т-90 сохраняет орудие-пусковую установку калибром 125 мм.
Рассмотрев историю двух современных основных боевых танков, автор The National Interest переходит к сравнению этой техники. Он полагает, что на базовом уровне американский танк M1A2 превосходит российского конкурента с точки зрения основных особенностей конструкции и характеристик. В то же время, «Абрамс» отличается от Т-90 и заметно большей стоимостью. Американская стратегия использования бронетехники предусматривает раннее обнаружение противника и своевременное нанесение удара, что, по замыслу ее авторов, должно обеспечивать преимущество в бою. Именно такая концепция лежит в основе проектов семейства M1 Abrams.
В прямом столкновении танков преимущества американских машин, по мнению Д. Маджумдара, заключаются в более совершенных средствах наблюдения, обнаружения и управления вооружением. Кроме того, важной особенностью танков США являются постоянно модернизируемая броневая защита и высокоэффективные бронебойные подкалиберные снаряды типа M829. Сравнительно недавно на вооружение поступила новая модификация этого боеприпаса под обозначением M829E4.
Автор напоминает, что именно наличием снарядов M829 нередко объясняют успехи бронетанковых частей во время Войны в заливе начала девяностых годов. Эти снаряды без особого труда поражали иракские танки, показав реальные возможности 120-мм орудия M256.
Развитие танков «Абрамс» продолжается. В частности, ведутся новые исследования и разрабатываются перспективные проекты, подразумевающие те или иные улучшения техники. Так, военные бюджеты последних лет предусматривали внедрение новых решений в области сетевого взаимодействия, мобильности и защиты.
Автор отмечает, что обновление имеющейся бронетехники или даже создание нового танка M1A3 Abrams не является первоочередной задачей для вооруженных сил Соединенных Штатов. На момент написания статьи армия США пребывала в специфическом состоянии и имела определенные проблемы. Выведение сухопутных войск из Ирака и Афганистана с одновременным смещением приоритетов в Азиатско-Тихоокеанский регион привело к некоторому пересмотру перспектив армии.
Даже принимая во внимание текущий конфликт на территории Украины, никто не рассчитывает на то, что США в обозримом будущем вступят в крупную наземную войну. Таким образом, наиболее вероятным вариантом развития событий, при котором американские войска смогут столкнуться с танками Т-90 или подобной техникой, может являться некая гибридная война. Тем не менее, по мнению Дэйва Маджумдара, в таком случае США могут не использовать свои танки и найти менее затратные способы борьбы с танковыми соединениями противника.
Любопытно, что в том же 2015 году издание The National Interest в лице его автора Д. Маджумдара вновь подняло тему противостояния танков Т-90 и M1 Abrams, причем уже в контексте реального боевого применения техники. Появление новой статьи под названием «Russia’s Lethal T-90 Tank vs. ISIS’ Captured M1 Abrams: Who Wins?» («Российский смертоносный танк Т-90 против M1 Abrams, захваченных ИГИЛ: кто победит?») было связано с последними событиями в Сирии. Материал о противостоянии танков на Ближнем Востоке был опубликован 15 сентября 2015 года – буквально за пару недель до начала российской операции, и потому даже сейчас представляет определенный интерес.
Материал начинается с любопытного предположения. В связи с неожиданной переброской российской сухопутной техники в Сирию Д. Маджумдар посчитал возможными новые сражения. Во время этих боев российские бронемашины могли бы столкнуться с бывшими иракскими танками M1A1 SA Abrams, не так давно захваченными террористической организацией «Исламское государство» (запрещена в России).
По сообщениям того времени, Россия перебросила в Сирию полдюжины основных танков Т-90, 15 самоходных артиллерийских установок, 35 боевых машин пехоты и около двух сотен морских пехотинцев. Высказывалось предположение о возможном развертывании авиационной базы, необходимой для доставки грузов военного назначения по воздуху.
Д. Маджумдар признавал, что шансы прямого столкновения российских войск и бронемашин террористов крайне малы, однако не стал исключать возможность таких событий. До начала конфликта в распоряжении иракских сухопутных войск было 140 танков M1A1, переданных им Соединенными Штатами. Значительное число этой техники было уничтожено или захвачено террористами. Определенное количество бронемашин «поступило на вооружение» террористических организаций и использовалось в дальнейших боях. По известным данным, большинство подобных трофеев продолжало использоваться террористами на захваченных территориях Ирака. При этом имелась некоторая вероятность переброски такой техники в Сирию.
Здесь автор приходит к главному вопросу: как «Абрамсы» под управлением экипажей «Исламского государства» смогут показать себя в боях с танками российского производства, управляемых российскими экипажами? Первый вывод – они смогут показать себя не слишком хорошо. Российские танковые экипажи укомплектованы профессиональными военнослужащими, имеющими полноценную подготовку того или иного рода. Кроме того, российские танкисты располагают нормальной логистической поддержкой.
В «танковых войсках» террористов могло оставаться некоторое количество бойцов, имевших опыт службы в иракской армии времен Саддама Хусейна, однако этот факт вряд ли смог бы повлиять на ситуацию. Учитывая их предыдущую службу, Д. Маджумдар сомневается в том, что они могут иметь опыт эксплуатации танков американского производства. Более того, они вообще могут не иметь никаких знаний и навыков, необходимых для войны с использованием бронетанковой техники.
В распоряжении террористов оказались основные танки модификации M1A1 SA, заметным образом отличавшиеся от бронемашин сухопутных войск США. Сохраняя определенные особенности базовой машины, «иракские» танки не получили усиленного бронирования и не комплектовались системами динамической защиты. Эти особенности техники стали одной из причин потерь. При этом второй причиной уничтожения или захвата значительной части танков стал недостаточный уровень подготовки иракских военных. Им не хватало дисциплины и основных навыков применения техники.
Автор завершает свою статью «Russia’s Lethal T-90 Tank vs. ISIS’ Captured M1 Abrams: Who Wins?» не самыми приятными для террористов выводами. Он справедливо полагает, что при встрече российских Т-90 с трофейными M1A1 террористов преимущество будет за подготовленными экипажами из России. Впрочем, российским танкистам в такой ситуации все равно предстоит столкнуться с определенными сложностями. Основной проблемой в подобном сражении станут не танки террористов, но полчища боевиков с ручными противотанковыми гранатометами и легкими ракетными комплексами.
Достаточно старые статьи издания The National Interest, посвященные сравнению современных основных боевых танков России и США, и сейчас представляют определенный интерес. И – вполне ожидаемо – даже через несколько лет после первой публикации могут провоцировать новые споры. При этом нельзя не отметить, что и при определенной ангажированности и известных предубеждениях их автор высказывает весьма примечательные мысли и очевидные тезисы.
Сравнение танков Т-90 и M1 Abrams, в том числе и в зарубежных публикациях, давно стало притчей во языцех, и вряд ли стоит удивляться выводам, основывающимся не только на технических и тактических аспектах. В очередной раз американский автор пришел к выводу о превосходстве техники из США. Нельзя не признать, что в некоторых аспектах танки семейства «Абрамс» действительно могут иметь определенные преимущества перед российскими Т-90, однако это не позволяет избавиться от определенных подозрений в отношении автора статьи.
Материал о гипотетическом столкновении танков российского и американского производства в Сирии куда интереснее, а кроме того, завершается логичными и даже очевидными выводами. Не секрет, что террористические организации Ближнего Востока, при всей своей боеспособности, имеют известные проблемы с эксплуатацией серьезной военной техники. По объективным причинам, они не могут организовать полноценные танковые соединения по образцу развитых армий, из-за чего используют бронетехнику ограничено, в малых количествах и только для поддержки пехоты.
Несмотря на определенное сокращение темпов, модернизация существующей бронетехники, в том числе танков, продолжается. Регулярно появляются новые варианты тех или иных машин, отличающиеся повышенными характеристиками и расширенными возможностями. Это позволяет предполагать, что сравнение новых образцов бронетехники будет сохранять свою актуальность, и в скором будущем появятся новые публикации на эту тему.