является ли совместно нажитым имуществом квартира по договору мены

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Сугубо личная квартира. Верховный суд разъяснил, что из нажитого в браке добра нельзя признать общим

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

После того как брак распался, в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества пришел ее бывший супруг. Свои требования истец аргументировал так: на момент рассмотрения спора право собственности на однокомнатную квартиру за бывшей женой не было зарегистрировано. Никакого соглашения о разделе общего добра они не заключали. Но после развода жена единолично пользуется этой однокомнатной квартирой, а так как она была куплена в браке, значит, он, как супруг, имеет полное право на половину жилплощади.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами «и другое нажитое супругами имущество» независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и «по иным безвозмездным сделкам».

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими «вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши».

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, «юридически значимое» обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, «ошибочно оставлено без внимания».

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Источник

Квартира по соглашению

Именно поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ может быть интересно не только судьям, для которых оно принималось. Но оно может помочь и рядовым гражданам, оказавшимся в похожей ситуации. Им такое решение может оказаться полезным.

В нашей истории перед судами Краснодарского края встал вопрос: могут ли супруги вписать в брачный договор норму о распоряжении своим личным имуществом?

Анализ аналогичных дел свидетельствует: каких-либо общих правил решения этого вопроса отечественными судами так и не выработано. Более того, даже не все нотариусы согласны удостоверять такие документы. Вот поэтому Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда и пришлось давать свои разъяснения, как отделить личное имущество гражданина от совместного, семейного.

В нашем случае супруги, будучи людьми современными, подписали заранее брачный договор и соглашение о разделе имущества.

По их условиям выходило, что совместно приобретенная в период брака квартира в случае развода считается собственностью жены.

А по соглашению о разделе имущества другая квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей в случае развода переходит в собственность мужа. При этом жена получает 700 000 рублей компенсации.

Прошло несколько лет и пара развелась. После расторжения брака супруг посчитал, что условия соглашения и брачного договора ставят его в невыгодное положение, поскольку лишают едва ли не всего совместно нажитого имущества.

По мнению бывшего супруга, квартира стоимостью почти четыре миллиона рублей не является совместной собственностью, так как она была куплена на его личные деньги. И именно он заключал с фирмой договор долевого участия в строительстве. Супруг обратился в суд с иском о признании соглашения и брачного договора недействительными.

Сначала дело слушалось в Геленджикском городском суде Краснодарского края. Суд стороны выслушал и заявил, что документы соответствуют закону. Договор и соглашение заключены при обоюдном согласии супругов в период брака добровольно. А то, что в документах имущество поделено не поровну, не является основанием для признания брачного договора и соглашения недействительными. Так что бывшему мужу в иске отказали.

Он обжаловал такое решение в Краснодарский краевой суд. Там с коллегами не согласились и заявили, что стороны включили в свое соглашение имущество, которое не является совместно нажитым, и так делать нельзя.

Когда супруги подписывали соглашение о праве собственности на квартиру, она была зарегистрирована на жену на основании договора участия в долевом строительстве. Важный момент: регистрация была совершена в период брака. Эта квартира была куплена за два миллиона триста тысяч рублей, но сами супруги ее оценили почти в четыре миллиона рублей.

Поэтому, по мнению Верховного суда, супруги вправе по своему усмотрению не только изменять режим нажитого в браке имущества, но и включать в брачный договор «и в иное соглашение» любые не противоречащие закону условия. В том числе и о распоряжении личным имуществом каждого из супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула, что это не запрещено статьей 38 Семейного кодекса и не может толковаться как нарушение закона.

Подобное разъяснение некоторые суды толковали так: соглашение формально. И признавали только условия, связанные с общим имуществом. А обращавшимся в суды сторонам приходилось заключать другие соглашения, по которым происходил раздел личного имущества.

Все эксперты утверждают, что та позиция, которую озвучил в этом деле Верховный суд, важна для формирования правоприменительной практики и оценки судами как условий заключенных супругами соглашений, так и возможности утверждения мировых соглашений, перераспределяющих имущество супругов.

Подобное толкование важно еще и потому, что нотариусы часто отказывали гражданам во включении личного имущества супруга в состав имущества, подлежащего разделу. Теперь, надеются юристы, сомнение нотариусов устранено.

В итоге Верховный суд сам отменил решение Краснодарского краевого суда о признании заключенного сторонами соглашения о разделе имущества ничтожной сделкой и оставил в силе решение городского суда.

Источник

Как делится имущество при разводе

Кому чайник, а кому — машина

Если совместно нажитое имущество не разделить за 3 года, оно навсегда останется в общей собственности бывших супругов.

Но это не единственная проблема, с которой можно столкнуться при разделе имущества. Например, сложно доказать, что квартира или дом не общие и их не нужно делить пополам, если кто-то в браке потратил на покупку личные деньги.

Я юрист, и у меня спрашивают, как поделить построенный в браке дом или как при разводе не отдавать жене машину, если работал только муж. В статье я расскажу, что бывшие супруги могут поделить, а что останется их личной собственностью, как поделить все мирно или через суд и как обжаловать судебное решение о разделе, если оно нарушает ваши права.

Что вы узнаете

Законодательство

Правила раздела имущества при разводе закреплены в третьем разделе семейного кодекса. Там сказано, что по умолчанию все имущество, что приобретено супругами в браке, общее и делится поровну — независимо от того, на чье имя оно записано.

Исключение: если один супруг получил что-то в подарок, по наследству или в результате приватизации, то это его личная собственность, которая при разводе не делится. И если супруг заплатил за что-то добрачными деньгами или деньгами от продажи полученного безвозмездно имущества, то это тоже неделимое имущество.

Также супруги могут заключить брачный договор и прописать в нем другие правила.

Еще на случай раздела имущества при разводе пригодится глава 16 гражданского кодекса — об общей собственности и о том, как ею пользоваться и разделить. А о нюансах бракоразводного процесса можно прочесть в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 № 15.

Нужно ли делить имущество

Делить имущество — это право, а не обязанность бывших супругов. Например, если за время брака вы покупали только недорогие бытовые приборы и можете договориться, кто заберет чайник, а кто микроволновку, то составлять какие-либо документы о разделе имущества или идти в суд не нужно. Но если вы много лет прожили вместе и хотите официально определить, кому достанется дом, а кому — машина, придется делить имущество официально.

Что будет, если не делить имущество при разводе. Много лет действовала практика, что если в течение трех лет после развода бывшие супруги не поделили имущество, значит, они договорились о сохранении фактического порядка дел. То есть если жена после развода увезла диван, а муж не попросил половину денег за него, то через три года этот диван полностью принадлежит жене. Или если муж в период брака стал титульным собственником квартиры — то есть владельцем по документам, а жена в течение трех лет не пошла в суд признавать свое право на половину жилья, то позже она уже ничего не сможет требовать и все достанется мужу.

В последние годы судебная практика поменялась: теперь неподеленное в трехлетний срок приобретенное в браке имущество навсегда остается общей совместной собственностью. На самом деле по закону всегда было так, и пленум Верховного суда РФ еще в 1998 году так постановил, но почему-то раньше правовые нормы толковались наоборот.

Например, женщине из Санкт-Петербурга пришлось два года доказывать, что купленная в браке машина осталась в совместной собственности, а не перешла единолично к мужу, раз ее вовремя не поделили в суде. Дело попало в Верховный суд, и только там судьи вспомнили про старые разъяснения относительно имущества, которое не разделили.

Спустя несколько лет тот же вопрос подняли бывшие супруги из Московской области. В браке две квартиры записали на жену, а через четыре года муж потребовал отдать ему одну из квартир. И снова только Верховный суд подтвердил, что все не поделенное при разводе остается общим.

При этом чем больше времени пройдет с момента развода, тем больше сил придется потратить на судебный спор, если возникнут разногласия об использовании общего имущества. А в случае с машиной, например, может оказаться нечего делить.

Источник

Собираемся развестись. Как грамотно распорядиться квартирами?

Моя супруга — единственный собственник двухкомнатной квартиры в городе А. Мы с ней приобрели квартиру в новостройке в равных долях и проживаем в городе Б. Есть желание обменять квартиру жены в городе А на мою ½ доли в новостройке в городе Б. В итоге я становлюсь собственником отдельной квартиры в городе А, супруга — собственником квартиры в новостройке в городе Б.

Как лучше: оформить договор мены или последовательно подарить друг другу свою недвижимость?

После всех процедур следует цивилизованный развод.

Олег, ответ простой: оба варианта приемлемы, но есть несколько подводных камней. Они связаны с теорией права собственности супругов на общее имущество и природой сделок между супругами. Поэтому расскажу про все варианты.

Как выделить доли в совместно нажитом имуществе

Так как ваша супруга приобрела квартиру в городе А до брака с вами, это ее личная собственность. Эта квартира не будет делиться при разводе.

Квартиру в городе Б вы купили в браке, поэтому это совместно нажитое имущество. Существует два вида общей собственности: общая долевая — с точным определением долей и общая совместная — без определения долей. Есть еще совместная собственность супругов — это специальный случай совместной собственности, где доли супругов не определены, но подразумеваются равными.

Если вы приобретали квартиру в городе Б в общую долевую собственность с установлением долей 50 на 50 каждому из вас, ничего больше делать не нужно. Если в общую совместную собственность супругов без определения долей — сначала нужно определить доли через соглашение о разделе имущества или брачный договор и закрепить эти доли за каждым из вас. О том, как это сделать, я уже подробно рассказывал в статьях «Как передать жене равные права на квартиру» и «Как избежать раздела имущества при разводе».

Если решите дарить

Потребуется заключить два отдельных договора дарения: на квартиру в городе А и на долю квартиры в городе Б. Делать это одним договором нельзя, потому что встречное дарение запрещено. О том, как оформить дарение самостоятельно, у нас есть подробная статья с шаблоном договора.

Так как дарение — это безвозмездная сделка, то все, что вы получите в результате дарения, не будет считаться совместно нажитым имуществом. При этом вы, как супруги, будете избавлены от необходимости платить налог на доходы физических лиц в результате дарения. К тому же не имеет значения, какая из квартир дороже или дешевле.

К нотариусу с такими договорами ходить не нужно. Подойдет простая письменная форма сделки.

В дарении есть и минусы:

Если решите менять

Мена — это тот же договор купли-продажи. Только в качестве оплаты вместо денег по нему передают имущество. Поэтому есть две точки зрения на мену между супругами.

Как указано в семейном кодексе, имущество, которое получили по сделкам в браке, становится совместной собственностью супругов. Соответственно, в результате мены квартира в городе А станет вашей совместной собственностью, а доля в квартире в городе Б вообще не изменит свой правовой режим: она и так была в общей собственности.

Но и есть другая точка зрения. Если у каждого объекта мены есть правовой режим, который позволяет определить его как личное имущество одного из супругов, получится мена личного имущества на другое личное имущество. Общая собственность в этом случае не возникнет. Но это вопрос спорный, и однозначного ответа на него нет, если нет брачного договора. Поэтому, если дело дойдет до суда и оспаривания сделок, к какому решению придет суд, я сказать не могу.

Основной плюс мены: всё оформляют одним договором. Но если кадастровая стоимость ½ доли в квартире в городе Б не равноценна стоимости квартиры в городе А и вы хотите доплатить разницу деньгами, это будет проблемой. Потому что доплачивать разницу с точки зрения закона вы будете из денег, которые тоже считаются совместно нажитыми. А это порождает правовой казус: вы меняете часть совместно нажитого имущества на личное имущество одного из супругов и доплачиваете общими деньгами.

Еще один минус: Росреестр иногда настороженно относится к договорам мены между супругами и может приостановить регистрацию, предполагая мнимость сделки.

Ваши две основные задачи:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

Делится ли между супругами квартира, полученная по договору мены?

В 1992 году супругам была предоставлена муниципальная квартира, они там проживали и были зарегистрированы. В 1999 году квартира была приватизирована на имя жены, муж отказался от участия в приватизации. В 2002 году жена обменяла эту квартиру по договору мены на другую, супруги вселились в новую квартиру, однако муж в ней не зарегистрировался. Прожили там несколько лет, сейчас разводятся. Войдет ли в данной ситуации в состав совместно нажитого имущества указанная квартира, полученная по договору мены или муж вообще не имеет прав на нее?

Ответы на вопрос:

Мария, да, входит. К договору мены применяются правила договора купли-продажи.

Статья 36 Семейного кодекса гласит, что имуществом каждого из супругов является то, которое было получено в дар, по наследству или по иным БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ сделкам.

Следовательно, названная квартира ВОЙДЕТ в состав совместно нажитого имущества.

Согласно части 1,статье 36 Семейного Кодекса, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по ИНЫМ БЕЗВОЗМЕЗДНЫМ СДЕЛКАМ (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Приватизация-это безвозмездная сделка.

В случае спора, жена без особых хлопот докажет в суде (есть тому письменные доказательства: договор приватизации, договор мены), что спорная квартира была приобретена за счёт квартиры, доставшейся по безвозмездной сделке (приватизация) и потому не может быть отнесена к совместному имуществу, нажитому в браке.

На ваш вопрос: « Войдет ли в данной ситуации в состав совместно нажитого имущества указанная квартира…?»-не войдёт. А если и войдёт, то в ходе судебного разбирательства-

Сходные правоотношения были рассмотрены

ПРЕЗИДИУМОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

от 8 апреля 2009 г. N 44 г-54/09

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А. и Пономарева А.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 апреля 2009 года дело по иску З.Д. к З.Е. о разделе совместно нажитого имущества

на основании надзорной жалобы представителя З.Е. (по доверенности П.) и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя З.Е. (по доверенности 78 ФЗ 202648 от 18.11. 2007 года П.), представителя З.Д. (по доверенности 78 ВЖ 675836 от 14.06.2007 года А.), Президиум

Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 23 Санкт-Петербурга от 31 октября 2005 года.

Истица З.Д. обратилась к Мировому судье с иском о разделе квартиры, являющейся общим супружеским имуществом, и просила признать за ней право собственности на изолированную комнату площадью 13, 2 кв. м, что составляет 405/1000 долей от жилой площади квартиры, ответчику просила передать комнату площадью 19, 4 кв. м, что составляет 595/1000 долей этой квартиры.

Апелляционным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2008 года решение Мирового судьи отменено. За З.Д. и за З.Е.

признано право собственности по 1/2 доле квартиры за каждым.

Разрешая заявленные требования З.Д., суд установил, что общими денежными средствами сторон, внесенными в счет стоимости приобретенной спорной квартиры, являлись 3,5 тыс. долларов США, 27000 долларов США и 750 000 рублей являлись личными денежными средствами ответчика, полученными от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площади, а также полученными по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования З.Д., суд исходил из того, что для признания какого-либо имущества совместно нажитым, не имеет значение, какую долю в стоимости этого имущества составляют вклады каждого из супругов. Суд произвел фактический раздел спорной квартиры.

Отменяя решение Мирового судьи в части реального раздела квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что в решении не приведено правовых оснований, в соответствии с которыми доли сторон должны быть индивидуализированы в натуре, а также не приведено доказательств того, что это технически возможно.

ПРИ ЭТОМ СУД апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ доли сторон в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 за каждым.

В надзорной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе истице в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2009 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 10 марта 2009 года.

16 марта 2009 года судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что апелляционное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ПОДЛЕЖИТ ОТМЕНЕ ПО СЛЕДУЮЩИМ ОСНОВАНИЯМ.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил, что денежные средства для приобретения спорной квартиры были получены ответчиком от продажи 30 марта 2004 года ранее приватизированной на его имя доли квартиры, которую он занимал по договору социального найма с родителями, и средств, полученных им по кредитному договору, выплаты по которому ответчик производил без участия истицы.

ОДНАКО ДАННЫЙ ВЫВОД НЕ ОСНОВАН НА НОРМЕ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА.

Судом в нарушение требований статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения не указан закон, которым руководствовался суд.

Апелляционной инстанцией указанные обстоятельства не исследовались и им не дана надлежащая правовая оценка в решении суда от 09 сентября 2008 года. При этом суд апелляционной инстанции лишь констатировал факт приобретения спорной квартиры в период брака, что, по мнению суда, определяет ее режим.

СУДОМ НЕ ПРИНЯТЫ ВО ВНИМАНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ, содержащиеся в части 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака»,

где указано, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, являются юридически значимыми обстоятельства, связанные с продажей квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику и его родителям.

В апелляционном решении не приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о принадлежности ответчику денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями семейного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

апелляционное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2008 года отменить, и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Источник