в какой стране впервые появилось представительство по гражданским и уголовным делам

В какой стране впервые появилось представительство по гражданским и уголовным делам

Библиографическая ссылка на статью:
Крючков М.С. История возникновения и развития института представительства // Политика, государство и право. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2014/07/1788 (дата обращения: 03.10.2021).

Исследование проблемы представительства на исторических и современных срезах обладает рядом преимуществ, позволяющих глубже и обстоятельнее раскрыть важнейшие черты одного из древ­нейших правовых институтов: природу, становление, эволюцию и развитие представительства как многопланового и сложного юри­дического явления, которое по сей день не утратило теоретического и практического значения.

Более того, в условиях демократического правового государства, свободной рыночной экономики, возрастания роли судебной защи­ты материальных и нематериальных прав физических и юридиче­ских лиц роль представительства как гарантии в механизме правоохраны и правозащиты будет возрастать.

Знание же природы, истории становления и развития института предста­вительства позволяет усовершенствовать материально-правовые слагаемые названного института и таким путем сделать его более эффективным в правоприменительной практике, использовать его преимущества для охраны и защиты жизненных благ и ценностей человека и гражданина, а также юридических лиц.

Все эти факторы и обусловливают необходимость многомерного подхода к изучению представительства в российском гражданском праве. Такого рода многомерность как раз и видится в сочетании двух уровней исследования представительства: историче­ского и современного. Об этом и пойдет речь далее.

На первых ступенях юридического развития всякого народа, когда правовые нормы настолько просты и не­сложны, что доступны пониманию всех и каждого, тяжущиеся имеют возможность вести свои дела лично, не прибегая к посто­ронней помощи [1].

Однако с развитием культуры жизненные отношения становятся разнообразнее и сложнее, а вместе с тем усложняются и соответст­вующие юридические нормы. Знание и применение их становится затруднительным для большинства граждан, а тяжущиеся, не обла­дая специальной подготовкой, сами уже не в состоянии вести свои дела, им необходима помощь человека, хорошо знающего поста­новления материального права и формы процесса, то есть появляется потребность в особом классе лиц, который бы специально занимался изучением права и мог оказывать нуждающимся юридическую помощь или правозаступничество.

В гражданском праве Древнего Рима стороны долго не могли воз­лагать на третьих лиц защиту своих интересов, поскольку они должны были выступать лично [2, с. 76]. Только впоследствии из этого пра­вила были допущены исключения в отношении опекунов и лиц, попавших в плен.

Первоначально было лишь непрямое представительство, то есть действия лица не от имени представляемой стороны, а от собственного имени представителя, но за свой счет. Основани­ем допущения этой формы представительства служила неспособ­ность лиц выступать в процессе в силу возраста, пола, состояния здоровья и иных причин. И только в формулярном процессе ин­ститут представительства получил признание по существу [3, с. 78].

Здесь представители открыто выступали со стороны дееспособ­ных лиц под именем когниторов. Это поручение они получали от заинтересованной стороны (dominus litis) и назначались последней. Дальнейшее развитие представительства и более простой его формы связано с назначением процессуального представителя-прокура­тора. К устному содействию сторонам допускались также адвока­ты, но без представительства в собственном смысле.

До возникновения и утверждения института представительства обязанность лично присутствовать на процессе обусловливалась еще и тем, что производство в суде было письменным, основыва­лось на документах, свидетельских показаниях, в том числе пись­менных объяснениях тяжущихся, отражавших их позицию по делу, требования, основанные на законах.

Стоит сказать, что для составления такого рода документов требовались знания и умение, которые в Древней Греции привели к появлению логогра­фов, специально занимавшихся подготовкой объяснений для суда по поручению соответствующей стороны. Можно сказать, что это была опосредство­ванная форма представительства, его своеобразное пер­вое появление в Древней Греции.

Иной смысл в понятие «патрон» вкладывает Ю. Ф. Лубшев, ут­верждающий, что определенное лицо могло быть принято в род римского гражданина на правах, равных родственникам [4, с. 69]. Действи­тельно, древнейшая римская семья, так называемая агнатическая семья, представляла собою союз людей, объединенных не кровной связью, а подчинением власти одного и того же домовладыки – paterfamilias. В древнейшее время только он был носителем право­способности в сфере частного права, а члены семьи правоспособ­ности не имели.

Во всяком случае юридическим родством была не кровная, ког­натическая связь, а основанная на власти и подчинении связь агна­тическая. Естественно, что патерфамилиас был вправе представ­лять интересы семьи и ее членов в суде, но это не было наемное представительство, а родственное [5, с. 18 ].

Однако за много веков до этого, еще во времена Римской рес­публики, произошло событие, сыгравшее позитивную роль в разви­тии представительства: адвокатура выделилась как со­ставная часть представительства. Адвокатское сословие постепенно получило характер особой корпорации при суде. В законах импе­раторов наряду с адвокатами упоминаются и поверенные (procura­tors), которые отдельного сословия не составляли, но получали право выступать в суде.

Таким образом, представительство обрело статус самостоятель­ного правового института и отдельного вида дея­тельности, благодаря чему расширился круг субъектов, которые бы­ли вправе по поручению представлять чужие интересы.

Иначе говоря, к рассматриваемому времени институт представительства эволюционировал в отношении граждан, являв­шихся истцом и ответчиком в суде. Выразилось это в том, что, во-первых, каждый гражданин получил возможность вести свое дело в суде как лично, так и с помощью другого лица, представителя, ко­торый замещал его в судебном процессе. Во-вторых, в качестве представителей в суде могли участвовать различные субъекты, а не только адвокаты.

Стоит сказать, что эволюции представительства в субъект­ном плане благоприятствовало следующее обстоятельство. Если в отношении гражданина можно было требовать и обеспечить лич­ную явку в суд, то данное требование становилось невыполнимым, когда стороной судебного процесса были юридические лица, на­пример, государство, его структурные подразделения, церковь, мо­настырь и т. д. В таких случаях интересы перечисленных субъектов процесса могли представлять только уполномоченные на то лица: доверенное лицо короля, князя, церкви, монастыря (старосты, на­стоятели, монахи), знавшие законы. Это было представительство юридических лиц.

Именно институты родственного представительства и представи­тельство юридических лиц, как подчеркивается в юридической нау­ке, расчистили путь для наемного представительства. Это хроноло­гически совпало с формированием феодальных государств на евро­пейском континенте (XIII-XVII вв.). Но обратимся к истории России.

Стоит отметить, что до середины 1860-х годов в Российской империи действовали стряпчие, ходатаи, заступники, поверенные, которые выполняли функ­ции представительства. Свод законов Российской импе­рии ненадлежащим образом регулировал институт представи­тельства. Своей обособленной организации у поверенных не существовало, требования образовательного и нравственного цензов к ним не применялись, контроль и надзор за их дея­тельностью не осуществлялся, а фактически профессию ходатаев осуществ­ляли лица, не только не имеющие юридического образования, но и просто отсутствием должного общего образования [7, с.76].

Накануне судебной реформы 1864 г. внутреннее состояние института поверенных мало чем отличалось от прежнего, если иметь в виду, что ходатаи по делам являлись порождением господствовав­шей в то время инквизиционной системы процесса, их деятель­ность еще больше дискредитировала правосудие в глазах общест­венного мнения.

Прогрессивные общественные круги в стране все более осознава­ли необходимость реформирования института представительства. Однако этому противились российские самодержцы, кото­рые боялись и не желали реформировать данный институт [8, с.4]. Тем не менее даже в таких трудных условиях в 60-х гг. XIX в. в России удалось учредить новую профессиональную адвокатуру.

Вот как эти вопросы урегулировало «Учреждение судебных установлений» от 20 ноября 1864 г. Во введении к нему указывалось, что судебная власть распространяется на лиц всех сословий и на все дела: гражданские и уголовные (статья 2) [9, с. 257]. А раздел IX «Учрежде­ния судебных установлений» определял круг лиц, состоявших при судебных местах. В числе таковых указывались и присяжные поверенные, которые по избранию или назначению занимались делами тяжущихся, обвиняемых, других лиц (ст. 353).

Еще одним немаловажным этапом процесса эволюции института представительства, а именно создание его базы с определенными составными элементами преемст­венности, связан с видом систематизации советского гражданского законо­дательства, начавшейся в 1922 году. В данный период развития ин­ститута представительства выделяется кодификация советского гражданского и гражданского процессуального права 1960-х гг.

Ровно также как и Гражданский кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года посвятили большинство норм регламентации института представительства и таким образом путем интегрировали основы регулирующих его норм права и создания межотраслевого цивилистического института представительства. Данного рода отношения межотраслевой интеграции норм права, регулирующих институт представительства, с превалирующей силой обозначил себя после развала СССР и создания бывшими союзными республиками суверенных и независимых государств, начавших осуществление как судебных, так и судебно-правовых реформ, созданию новой национальной правовой системы.

Впервые на этот путь вступила Россия, высшая представительная власть которой 12 декабря 1993 года приняла Конституцию Российской Федерации и 24 октября 1991 года утверди­ла Концепцию судебной реформы в РСФСР. С помощью чего была подготовлена фундаментальная правовая основа для реформы россий­ской базы законодательства и создания национального права в новых как экономических, так политических и социальных условиях. Одним из пер­вых законов значится и ГК Российской Федерации 1996 года, сохранивший и усовершенствовающий институт представительства.

Источник

Судебное представительство по гражданским делам

В результате изучения гл. 5 студент должен:

владеть навыками анализа правовой природы судебного представительства и решения на основе законодательства и теории практических проблем, возникающих при его осуществлении.

История представительства в суде

Судебное представительство является относительно поздно возникшим правовым институтом. По общему правилу, на низших ступенях культуры стороны должны были лично являться перед судьями. Если у первобытных народов и встречались случаи представительства на суде, то они основывались на родственных или супружеских отношениях (заместительство отца сыном, жены или вообще одного члена семьи другим). Очевидно, что такое положение обусловливалось прежде всего неразвитостью имущественных отношений и гражданского оборота в древности.

Значительную роль в позднем появлении судебного представительства сыграла также господствовавшая в античной юриспруденции концепция индивидуализации юридических действий личностью их субъекта. Ее основанием служило элементарное представление, согласно которому совершаемые человеком действия неотделимы от самого человека и могут быть признаны лишь его действиями. В соответствии с данным представлением одни и те же действия, но совершенные разными лицами, уже являются различными и поэтому непередаваемы и незаменимы. Это общее свойство действий переносилось и на гражданские акты. Очевидно, что указанные взгляды нашли свое отражение в известной римской формуле «nemo pro alieno lege agere potest» («никто не может искать по закону от чужого имени»). Однако со временем эта формула стала изживать себя.

Римское право: «Так как запрещение вчинять иск и возражать на суде от имени третьего лица представляло большие неудобства, то стали вести на суде дело через прокураторов: болезнь, возраст, необходимое путешествие и множество других причин часто являются препятствием вести свое дело лично» (Институции Юстиниана. IV. 10).

Действительный толчок к появлению и развитию судебного представительства дал имперский период истории Рима. Со II в. н.э. в преторских эдиктах упоминается о когниторах (cognitores). Когнитор назначался одной из сторон в присутствии другой стороны с соблюдением известных формальностей и с произнесением определенных слов.

Для судебного представительства, осуществляемого когнитором, характерен был его непрямой (неполный, несовершенный, косвенный) характер, что выражалось в том, что судебное решение выносилось в пользу или против представителя.

Судебная практика (римская формула): «quod ero tecum agere volo, in eam Titium tibi cognitorem do» – «так как я хочу судиться с тобой, для этой цели представляю тебе Тиция в качестве когнитора».

Дальнейшее развитие судебного представительства связано с появлением института прокураторов (procuratores in rem alienam), полностью вытеснивших в юстиниановом праве когниторов и осуществлявших более широкое представительство. Прокуратор назначался без всяких формальностей. Более того, он мог быть назначен без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Прокуратор имел право выступить в интересах представляемого без всякого поручения (мандата). Это могло иметь место тогда, когда кто-то желал предъявить иск для защиты интересов отсутствующего лица. В отличие от когниторов, прокураторы могли назначаться не только для ведения в суде дел других лиц, но и для самых различных иных целей.

Со временем юридическая наука, которая в императорском Риме выступала в качестве субсидиарного источника права, стала регламентировать положение когнитора в том смысле, что в интенции (требовательной части процессуальной формулы, в которой приводились основание и предмет иска) фигурирует его имя, в то время как в кондемнации (части процессуальной формулы, в которой указывалась денежная сумма, о присуждении которой просил истец) – имя представляемого лица. Таким образом, фактически был осуществлен переход от непрямого (косвенного) судебного представительства к представительству прямому.

Лица, выступавшие в Древнем Риме в качестве когниторов, а затем и прокураторов, не составляли отдельного сословия и не отличались высоким уровнем юридических знаний. Однако с усложнением права и с переменой формы правления адвокатские занятия стали требовать продолжительной подготовки и должны были составить промысел особого сословия, искавшего в судебной практике материальные средства к жизни. В императорский период на эти занятия стали смотреть как на особый род государственной службы – militia gladeo vocis. С IV в. в законодательных памятниках появляется термин «сословие адвокатов» (ordo, collegium, consortium advocatorum, causidicorum, togatorum). Возникновение адвокатуры дало мощный толчок всему дальнейшему развитию судебного представительства.

На Руси нормы о судебном представительстве впервые появляются в Новгородской (XV в.) и Псковской (XIV или XV в.) судных грамотах, что обусловлено наиболее высоким уровнем экономического развития данных земель, тесно связанных в то время торговыми отношениями с Западом.

В Новгороде дела в суде могли вести либо лично сами спорящие («истцы»), либо поверенные («ответчики»). Новгородская судная грамота, предусматривая участие в процессе представителей сторон (ст. 15,18,19, 32), не содержит никаких ограничений как в отношении лиц, которые могут иметь поверенных, так и в отношении лиц, которые могут выступать в качестве последних. Вместе с тем в некоторых случаях оговаривалась необходимость осуществления представительства в отношении определенных категорий лиц, в частности сына за мать, мужа за жену (ст. 16–18).

В Пскове судебные представители называются пособниками. Псковская судная грамота говорит, что тяжущиеся должны прийти в судебницу одни. Пособников могут иметь при себе только женщины, дети, старики, монахи и глухие (ст. 58). Однако из содержания некоторых норм Псковской судной грамоты видно, что представительство допускалось не только в отношении лиц, которые не могли самостоятельно вести свои дела в суде, но и в отношении других лиц (ст. 65, 69, 71).

Дальнейшее развитие судебного представительства в Русском государстве связано с принятием Соборного уложения 1649 г. В ряде статей Уложения, содержащихся в гл. X, прямо указывается на возможность ведения дел в суде через представителей.

Законодательство Московского государства: «А будет истец или ответчик до того отсрочного сроку занеможет, и за болезнию ему в приказ итти будет никоторыми делы немочно, и ему в свое место прислати на срок искати, или отвечати кому верит» (ст. 108 гл. X Соборного уложения 1649 г.).

Вместе с тем общим правилом было то, что судебное представительство допускалось лишь в тех случаях, когда сама сторона по уважительной причине не могла вести свое дело, тем самым возможность использования данного института формально ограничивалась.

Прогрессивное значение в части регламентации судебного представительства имел Указ Петра I от 5 ноября 1723 г. «О форме суда». В соответствии с ним существенно расширяются возможности использования представительства в суде. Если раньше оно допускалось главным образом при болезни стороны, то теперь не ставится никаких ограничивающих условий. Окончательно урегулированным становится институт доверенности («письма верющие»). При этом права поверенного предполагаются равными по объему правам доверителя.

Законодательство Петра I: «Челобитчикам же и ответчикам дается воля посылать в суд, кого хотят, только с письмами верющими, что оной учинит, он прекословить не будет» (ст. 7 Указа от 5 ноября 1723 г.).

Серьезный поворот в развитии представительства по гражданским делам в России связан с Судебной реформой 1864 г., когда произошел переход к состязательному судопроизводству, в связи с чем впервые в нашей стране в судах общей юрисдикции было введено профессиональное представительство европейского типа. Для осуществления данного представительства был создан институт присяжных поверенных.

К кандидатам в присяжные поверенные предъявлялись весьма высокие требования. Присяжными поверенными могли стать лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в этих науках, а также прослужившие не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, исполнение обязанностей по которым позволяло приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или не менее пяти лет состоявшие на должности по судебному ведомству либо занимавшиеся судебной практикой в качестве помощников присяжных поверенных (ст. 354 Учреждения судебных установлений).

Поскольку присяжных поверенных в России было относительно немного, а значительное количество лиц, желающих заниматься адвокатской практикой, либо не имело высшего юридического образования, либо, хотя и имело его, не желало вступать в присяжную адвокатуру, был учрежден институт частных поверенных.

Нормы о частных поверенных содержались в утвержденных 25 мая 1874 г. Правилах о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам, которыми было дополнено Учреждение судебных установлений. В соответствии с этими Правилами по делам гражданским как в общих, так и в мировых судах поверенными могли быть лица, получившие особые свидетельства на право ходатайствовать по чужим делам, форма которых устанавливалась Министром юстиции. Данные свидетельства выдавались мировыми съездами, окружными судами и судебными палатами. По общему правилу, они давали право на ходатайство лишь в том суде, которым они были выданы.

Законодательство Российской империи: «Тяжущиеся имеют право присылать вместо себя в суд поверенных по всем делам, производящимся в судебных установлениях» (ст. 14 Устава гражданского судопроизводства).

В ГПК РСФСР 1923 г. представительству на суде была посвящена гл. 2, в которой регламентировались все основные вопросы, касающиеся судебного представительства. Поскольку согласно ст. 16 данного Кодекса в качестве представителей сторон могли выступать лица, допущенные судом, разбирающим дело, к представительству по данному делу, круг дееспособных лиц, которые могли быть представителями в суде, не ограничивался. В первую же очередь вести дела в суде в качестве представителей могли члены коллегии защитников (впоследствии – адвокаты).

Те же вопросы, относящиеся к судебному представительству, что и в ГПК РСФСР 1923 г., регулировались в ГПК РСФСР 1964 г. (гл. 5). В указанном кодексе отсутствовали лишь нормы о видах представительства в суде. Вместе с тем в нем содержался более широкий перечень лиц, которые могли быть судебными представителями, в основном за счет субъектов, осуществлявших общественное представительство (ст. 44). При определении порядка оформления полномочий представителя дополнительно указывалось, в частности, что доверенность от имени юридического лица выдается руководителем соответствующей организации, а полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией (ст. 45). Значительно больше внимания было уделено вопросам законного представительства (ст. 48).

Источник

Возникновение и развитие института судебного представительства

Возникновение и развитие института судебного представительства

Римские юристы считали, что только судебная защита наличного права давала ему настоящую ценность и завершение. Кроме того, для римского права была присуща тенденция использовать формы гражданского процесса для изменения отношений материального частного права. Такой авторитет судебной формы защиты прав обуславливал и соответствующее положение органов, осуществляющих судебную защиту. Совершенно особое место в римской системе защиты прав занимали юристы, деятельность которых в республиканский период имела практический характер и выражалась в редактировании формальных актов, руководстве ведением судебных дел, даче советов.

Долгое время в Древнем Риме стороны не могли возлагать на других лиц защиту своих интересов. Причина видится, прежде всего, в господстве концепции о конкретизации юридических актов личностью субъекта, в строго индивидуальном характере обязательств. Таким образом, одни и те же акты, но совершенные разными лицами, уже являются различными, а потому и непередаваемыми и незаменимыми. Это общее свойство актов переносилось и на гражданские акты. Для совершения процессуальных актов было необходимо личное присутствие и активная деятельность тяжущихся.

Дальнейшее развитие гражданского оборота и средств его защиты привели к совершенствованию судопроизводства и одновременно к увеличению количества рассматриваемых дел и появлению новых субъектов в процессе. Правило о том, что никто не может искать по закону от чужого имени перестало удовлетворять интересы субъектов процесса. Постепенно непреложное правило стало смягчаться и обрастать исключениями. Юстиниан дает краткий перечень исключений. Допускалось выступление представителей:

Можно сделать вывод, что первоначально процессуальное представительство допускалось только постольку, поскольку выступление соответствующих субъектов в процессе было принципиально невозможно.

Так, выступление за народ предполагало защиту интересов городских общин, которые как таковые неспособны самостоятельно участвовать в гражданском обороте и защищать свои интересы.

Защита интересов pro libertate имела место в случае стремления к восстановлению свободы несвободным, который уверен, что его неволя установлена противозаконным путем. Самостоятельная подача иска в данном случае совершенно исключалась, поскольку римское право признавало правоспособными только свободных людей. Рабы были не субъектами, а объектами прав. Однако лишение защиты свободного, который формально становится рабом, было бы несправедливо и, кроме того, предоставляло возможность для злоупотреблений. Несвободному было предоставлено право обращаться к суду через представителя assertor libertatus.

Определенную схожесть имеет и представительство «по опеке». Persona sui iurus — пица правоспособные в сфере частного права в связи с возрастом, состоянием здоровья или некоторым особым положением могут нуждаться в помощи и охране при осуществлении своей гражданской правоспособности. Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними, над расточителями, над женщинами. Сделки, совершенные подопечным и к совершению которых он был не способен, нуждались в согласии опекуна. Опекун формальным актом согласия (auctoritatis interpositio) придавал таким сделкам юридическую силу. Опекуны вели процессы от имени представляемого. Некоторые виды опеки сближались с попечительством, наиболее древними формами которого являлось попечительство над безумными и расточителями, известное еще Законам XII таблиц. Затем сложилось попечительство над несовершеннолетними и лицами с физическими недостатками, которые делали невозможным их участие в процессе (слепота, глухота и т. д.). Попечитель обязан был не только управлять имуществом указанных лиц, но и вести за них процессы. Особыми случаями, имеющими характер попечительства, можно назвать установление особого режима не над лицом, а над имуществом, который устанавливался магистратом. Попечитель мог быть назначен для совершения отдельных юридических действий или решения какого-либо определенного вопроса.

Следует также заметить, что в перечисленных случаях представители назначались претором.

Представительство корпораций осуществлялось в соответствии с их уставом. Устав мог определить, что представителем корпорации является одно или несколько лиц, все члены корпорации, определенные должностные лица. Воля представителя или представителей считалась законной волей юридического лица, если ее формирование происходило в соответствии с уставом корпорации. Осуществление этой воли могло быть поручено иному лицу. Так, ходатай по процессам юридического лица назывался actor.

С современной точки зрения, перечисленные случаи не являются представительством. Лицо выступало в процессе не от имени представляемой стороны, а от собственного имени, но за счет представляемого. Таким образом, применительно к римскому частному праву описанные нами случаи могут быть определены как непрямое представительство.

Признание процессуальное представительство получило в эпоху формулярного процесса. Именно в это время новые формы процесса получили свое распространение, и эти формы нуждались в новых процессуальных институтах. Преторы стремились приспособить существующее право к новым условиям.

Когниторы и прокураторы

Примерно со II в. империи в преторских эдиктах появилось упоминание о когниторах (cognitores), которые были формальными представителями и открыто выступали от имени дееспособных лиц. Когнитор назначался заинтересованной стороной (dominus litis) в стадии in jure обращением к противной стороне: «Назначаю тебе когнитора» (tibi cognitorem do). С момента состоявшегося соглашения о его допущении к процессу когнитор считался назначенным, при этом его присутствие при указанной процедуре было не обязательным. После допуска когнитор совершенно заменял представляемого, чем обеспечивалась невозможность для представляемого вторично предъявить тот же иск.

Представительство при вынесении решения происходило путем указания в интенции (intentio) имени представляемого лица (dominus litis), а в кондемнации (condemnatio) — имени процессуального представителя. Судебное решение выносилось в пользу или против представителя, а взыскание по решению (actio judicati) производилось представляемым и направлялось против него.

Сам когнитор не был обязан представлять какое-либо обеспечение, но ответчик, вместо которого выступал когнитор, обязан был представить обеспечение исполнения решения судьи, что нельзя считать особенностью процесса именно с участием когнитора. При представительстве когнитором истца ответчик в случае вторичного предъявления к нему иска представляемой стороной всегда мог защититься, сославшись на саму форму назначения представителя.

Положение когнитора представляло собой компромисс между старой юридической догматикой и велениями нового времени и как любая полумера страдало значительными недоработками. Например, стороны должны были сами разыскивать лицо, желающее взять на себя обязанности когнитора, лично явиться в суд для указания когнитора, сами обратиться к претору с просьбой об утверждении избранного лица в качестве представителя, когнитор утверждался только на одно конкретное дело.

Дальнейшее развитие представительства шло по пути его расширения и упрощения формы.

Так, прокуратор (procurator in rem alienam) допускался в процесс на основании неформального поручения, данного без ведома противной стороны, а также претора или судьи. Достаточно даже было фактического выступления в процессе без поручения.

Такое фактическое выступление, главным образом, имело место на стороне ответчика для защиты его прав при предъявлении иска, а также для охраны интересов отсутствующего лица. При ведении чужого дела без поручения между ведущим чужие дела (negotiorum gestor) и хозяином дела (dominus) возникали обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu). Однако такие обязательства возникали не только в связи с отсутствием хозяина дела. Этот признак не является необходимым: например, лицо может взяться за ведение чужого дела потому, что непосредственно заинтересованный не может позаботиться о себе в силу тех или иных препятствий. Также несущественными являлись и те мотивы, которыми руководствовался gestor: это мог быть общественный долг или личные соображения. Для возникновения этого обязательства важно, чтобы gestor действовал за счет другого лица, т. е. намеревался отнести расходы, связанные с ведением дела, на хозяина дела. Лица, не получившие никакого полномочия и взявшие на себя чью-либо защиту, назывались дефенсорами (defensor). Дефенсоры, как правило, защищали интересы отсутствующего ответчика. Очень важно заметить, что с IV в. они стали императорскими чиновниками, защищавшими интересы беднейшей части граждан против влиятельных и богатых лиц. С течением времени к дефенсору перешли полномочия по контролю за мелкими чиновниками, а также судебные правомочия в мелких делах. В дефенсорах можно увидеть некий прообраз российской прокуратуры, в обязанности которой, в частности, входит защита в суде прав неимущих, а также так называемый «общий надзор».

Преторы побуждали прокураторов и их доверителей заключать стипуляции (формальные соглашения) о последующем одобрении — cautio de rato — их действий.

При предъявлении иска в интересах отсутствующего лица на прокураторе лежала обязанность предоставить процессуальное обеспечение, а в случае проигрыша дела возместить ответчику все убытки, связанные с процессом.

Взыскание по искам, предъявленным прокуратором, передавалось ему и направлялось против него, и уже обязанностью самого прокуратора была передача всего полученного доверителю. В случае выступления на стороне ответчика решение выносилось на его имя, а не на имя dominus. Этим обусловлено право истца требовать от представителя ответчика обеспечения того, что в случае вынесения неблагоприятного для последнего решения прокуратор уплатит все присужденное по этому решению — cautio iudicatum solvi. Представитель ответчика имел право требовать от представляемого всего уплаченного им по решению суда.

Прокуратор мог действовать и на основании договора поручения, заключенного с представляемым — mandatum. По этому договору доверитель (мандант) поручает, а мандатарий (поверенный, прокуратор) принимает на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий. Содержание договора могут составлять и процессуальные действия, лишь бы эти действия не противоречили добрым нравам (contra bonos mores). Поручение может быть дано как в интересах самого доверителя, так и в интересах третьих лиц, а также в комбинации интересов доверителя и третьих лиц. Единственным лицом, в интересах которого не могло быть дано поручение, является прокуратор.

В случае заключения договора mandatum поверенный становился procurator cum mandate, т. е. поверенным по поручению. В этом случае стипуляция не имеет смысла, так как отношения между доверителем и прокуратором уже имеют место в силу договора. По этой причине истец не может не признать процесса, начатого прокуратором в интересах доверителя, и не может обратиться в суд с этим же иском вторично, а прокуратор освобождался от предоставления обеспечения в отличие от представителя без поручения.

Требования к представителям по римскому праву

Римское право предъявляло к представителям определенные требования. Главным требованием было обладание полной правоспособностью, следовательно, не имели права быть представителями лица ограниченные в правоспособности. Ограничение правоспособности могло носить более или менее общий характер. Необходимо выделить следующих лиц:

Адвокаты и ораторы

Особое место в римском праве занимали адвокаты (advocatus, patronus, causidicus) и ораторы (oratores).

Адвокаты использовались сторонами для дачи юридических советов и присутствовали в процессе. Вместе с тем, положение адвоката отличалось от положения юрисконсульта (jurisperiti). Письменные советы некоторых юрисконсультов (responsd) во времена империи приобрели силу закона. Отдельным юристам было дано право критиковать позиции предшественников и давать обязательные толкования актов. Появление же адвокатов связывалось с упадком классической юриспруденции. Адвокаты объединялись в коллегию, подчинявшуюся дисциплинарной власти президента суда, имели свои правила и традиции, предусматривавшие определенную форму одежды (белую тогу), были организованы в почитаемую сословную группу.

Ораторы приводились сторонами в процесс для произнесения речей. При этом ораторы не всегда являлись знатоками права, они умудрялись выигрывать дела исключительно при помощи красноречия, которое к тому времени уже достигло высот искусства.

Число защитников могло достигать 12 человек, продолжительность речи была ограничена тремя часами, однако это правило постоянно нарушалось. В своей речи защитники ограничены не были, за исключением запрета ссылаться на доказательства, которые исследовались позже.

Во времена империи значение ораторов заметно уменьшилось, что можно связать с ограничениями политической свободы вообще и ограничениями речей ораторов определенными правилами.

Вместе с тем адвокаты продолжали пользоваться значительной популярностью. Деятельность адвокатов была шире ораторской: в их обязанности входило не только произнесение речей, но и квалифицированный разбор дела, дача юридических советов. Осуществлению этих обязанностей способствовало специальное обучение, начинавшееся с детства, продолжавшееся долгие годы и заканчивавшееся получением аттестата (следует заметить, что образование ораторов было не хуже). Существованию адвокатов также способствовало то, что они стали защищать интересы казны, группируясь вокруг различных чиновников. При этом штатные адвокаты считались состоящими на государственной службе и получали за это жалованье. Иные адвокаты состояли под руководством штатных, но сами распределяли между собой дела.

Отношения между представителем и представляемым

Особого взгляда заслуживают отношения между представителем и представляемым. Эти отношения хотя и не являются предметом регулирования процессуальных отраслей права, но, тем не менее, их анализ может пролить свет на истоки, место и роль представительства.

Как уже было указано в отношении представительства «по опеке», сначала она понималась как власть над опекаемым или его имуществом, а затем права опекуна стали пониматься как средства для осуществления его обязанностей, носящих характер общественной повинности. Здесь мы впервые сталкиваемся с объединением прав и обязанностей лица, осуществляющего представительство, которое, на наш взгляд характерно для всей последующей истории судебного представительства вплоть до современности.

Поручение (mandatum), как наиболее распространенное основание возникновения процессуального представительства, характеризовалось существенным признаком безвозмездности. Договор поручения, если он не безвозмездный, ничтожен. Договор поручения имел особый характер, объясняемый его происхождением — из общественного долга и дружбы (ex offlcio atque amicitia), а выполнение долга и вознаграждение, по понятиям римлян, исключает одно другое. Услуги мандатария имели общественное, а не личное (имущественное) значение, связанное с извлечением выгоды. При наличии в договоре положения о вознаграждении, такой договор относится к категории найма. (Высшие слои общества, которые в основном и выступали представителями, считали унизительным наниматься к кому-либо, так как это унижало их общественный статус.) Считалось, что вознаграждение принижает значение услуг мандатария, который действует по дружбе или ценя оказанную ему честь и доверие. Однако следует различать плату за оказанную услугу (merces) и выраженную материально благодарность, получившую название honor. Получение такого рода благодарности считалось допустимым и не унизительным для мандатария. Ораторы же в награду получали пальмовую ветвь, символизирующую победу. Позднее появились договоры о гонораре (honorarium).

Противоречия между отношением к представительству как к дружеской обязанности и необходимостью оплачивать услуги представителя привело к запрету брать деньги и подарки за ходатайство по делам. Однако этот запрет повсеместно нарушался, поскольку не содержал никакого наказания за его нарушение. Вознаграждение было очень щедрым и давало возможность не только безбедно существовать, но и наживать огромные состояния.

Римское право так и не смогло выработать четких критериев, необходимых для регулирования отношений между представителем и представляемым. Это может быть объяснено как неразвитостью хозяйственной жизни Рима, когда хозяин, в основном, вел дела самостоятельно либо через рабов, с которыми никаких договоров не заключалось, так и сложностью отношений между представителем и представляемым, которые зачастую выходили за рамки частного права.

Однако основы, заложенные римским гражданским процессом в отношении представителя, оказали и продолжают оказывать значительное влияние на развитие института представительства. Так, до наших дней сохранилось внутреннее деление функций процессуального представителя на собственно представительские и адвокатские, адвокат до настоящего времени воспринимается как общественный деятель и знаток права, запрет на истребование гонорара перекочевал в право других государств, наконец, объединение прав и обязанностей представителя имеет огромное значение для правильного понимания места представителя и понятия полномочия в современном гражданском процессе.

Источник