в какой стране узаконены взятки

Удивительная Швейцария

Здесь можно давать взятки и держать дома оружие

Страна без столицы и президента
В стране нет президента и столицы, зато государством признано 4 языка: французский, немецкий, итальянский и ретороманский. Граждане имеют право отменить любой закон, который проходит в парламент.

Взятки узаконили
В 2017 г. Швейцария заняла 3-е место в рейтинге стран, активно участвующих во взяточничестве. Что любопытно, так это то, что государство решило сделать подкуп законным, в форме оплаты за конкретную услугу. Власти почитали, что эта мера будет более эффективной, чем борьба со взяточничеством.

Штрафы зависят от вашего дохода
В Швейцарии вы можете заплатить самый большой штраф в мире за превышение скорости. Так, местный водитель автомобиля ехал со скоростью 290 км/ч, и он получил штраф в размере 650 тысяч евро. Дело в том, что штрафы в этой стране не фиксированы, и они зависят от суммы денег, которую вы зарабатываете. Чем больше вы зарабатываете, тем больше платите. Так воспринимают справедливость в Швейцарии.

Шоколад – основа экспорта
В Берне ежегодно производится более 7 млн. батончиков Toblerone. И не так давно был изобретен новый вид шоколада — рубиновый.

Первый лист каштана
В Женеве более 200 лет существует особая традиция встречать весну. Когда каштан, растущий рядом со зданием правительства в Женеве, обзаводится своим первым листом, считается, что весна пришла официально. Обычно она наступает в марте, но случаются и казусы. Например, в 2002 г. первый лист каштана появился 29 декабря. В 2006 г. весна и вовсе приходила дважды: листья появились в марте, а затем, когда никто не ожидал, в октябре.

Уход за морскими свинками
У граждан Швейцарии не может быть только одна морская свинка в качестве домашнего животного. Это объясняется тем, что ученые выяснили: эти животные очень грустят в одиночестве, и им нужна компания. Итак, когда одна морская свинка умирает, ее владелец должен купить другую свинку. При этом второе животное можно не покупать, а взять напрокат. Вы можете купить морскую свинку по обычной цене и вернуть ее за половину цены в любое время.
Если вы хотите кошку, то дома разрешается держать одно животное, но только при условии, что ему разрешено выйти на улицу или увидеть других кошек из окна. В противном случае вам нужно купить две кошки.

Источник

Как наказывают за взятки в разных странах

Коррупция является проблемой многих государств мира. Борьба с этой «социальной чумой» заключается, как правило, в уголовном преследовании взяточников. Однако меры ответственности варьируются в разных странах от штрафа до смертной казни.

В странах СНГ размер уголовного наказания за получение взятки схож с белорусским. В России ответственность за взятку начинается со штрафа. Его размер может быть, в том числе, до 1 000 000 рублей или в сумме зарплаты взяточника за период до двух лет. Верхний предел ответственности — до 15 лет лишения свободы. В Украине самое большое наказание, которое грозит взяточнику — 12 лет лишения свободы. Коррупционеры Казахстана могут провести за решеткой до 15 лет.

В Беларуси и странах СНГ за получение взятки, как правило, применяют дополнительно конфискацию имущества и лишение права занимать определенные должности. Под запрет обычно подпадают должности на государственной службе или руководящие посты.

В Европе за получение взятки также предусмотрено тюремное заключение. Так, в Германии его срок установлен от 6 месяцев до 5 лет, во Франции — до 10 лет плюс значительный штраф. В Великобритании за получение взятки можно провести за решеткой до 7 лет, в Швеции — до 6 лет, а в Италии — до 12.

За океаном коррупционеров карают еще строже. В Соединенных штатах за такое преступление можно потерять свободу на срок до 15 лет, еще и уплатить штраф в тройном размере от суммы взятки. Если взятку получит житель Канады, который занимает должность в суде или законодательном органе, ему грозит до 14 лет лишения свободы. Причем понести наказание он может только за одно согласие на получение «подарка».

Самые радикальные меры борьбы со взяточниками закреплены в Уголовном кодексе Китая. В Поднебесной за получение взятки могут приговорить к пожизненному тюремному заключению и даже к смертной казни. Размер наказания зависит от суммы взятки. Лишение жизни грозит тому, кто получил больше 100 000 юаней. К чиновникам, которые требуют взятку, применяют такое же наказание, как за ее фактическое получение. То есть приговорить к смерти могут того, кто еще не получил незаконного вознаграждения, а только потребовал его.

Опыт Сингапура доказывает, что успешно бороться с коррупционерами можно и без применения смертной казни. За получение взятки в Сингапуре могут приговорить к 5, в исключительных случаях — к 7 годам лишения свободы. При этом это государство считается одним из наименее коррумпированных в мире. Для борьбы с взяточничеством в Сингапуре использован целый ряд мер. Чиновники и судьи получают высокие зарплаты, при этом они должны ежегодно декларировать свои доходы, а также доходы родственников. Если в декларации обнаружится недостоверная информация, это может быть расценено как доказательство коррумпированности чиновника.

Расследованием случаев коррупции в Сингапуре занимается специальное Бюро, которое наделено широкими полномочиями. Работники Бюро вправе, например:

— рассматривать заявления и жалобы граждан о случаях коррупции;

— задерживать и обыскивать подозреваемых в коррупции;

— вести расследование в отношении подозреваемого и его родственников;

— проверять любые банковские и расчетные счета подозреваемого во взяточничестве и его родственников.

Источник

Коррупционные правонарушения: некоторые вопросы квалификации действий взяткодателей

Взяткодатели – тоже преступники

В предыдущих публикациях (см. «Верное решение» №№ 2, 3, 6 за 2020 год) мы осветили вопросы юридической ответственности юридических лиц за правонарушения коррупционной направленности и вопросы квалификации действий взяткополучателей. Однако квалификация действий лиц, дающих взятки, взяткодателей, также на практике вызывает множество вопросов, порой неоднозначно решаемых правоохранительными и судебными органами, порождает немалые трудности. Их причины уже назывались нами ранее. Здесь же необходимо постараться ответить на некоторые из возникающих вопросов.

Традиционно отношение общества к взяткодателям является более мягким (я бы даже сказал, почти добродушным), чем к взяткополучателям. Такое отношение, как представляется – прямое порождение того, что мы видим в публикациях средств массовой информации, где нагнетается образ злодея – чиновника, живущего не по доходам, паразитирующего на эксплуатации интересов предпринимателей. При этом в таких публикациях не отражается, что без первых (без взяткодателей) не было бы и вторых (взяткополучателей). Не случайно закон освобождает от уголовной ответственности лишь определенную категорию взяткодателей (например, при вымогательстве взятки со стороны взяткополучателей), строго наказывая прочих из их числа.

Не следует забывать и о том, что латентность многих преступлений коррупционной направленности обусловлена в первую очередь тем, что о совершении преступлений в компетентные органы не заявляется именно взяткодателями (хотя по закону в таком случае они могут быть освобождены от уголовной ответственности). Взяткодателям чаще всего выгодно такое укрывательство, ведь они осознают, что в результате их подношений определенному должностному лицу они получают для себя некоторые преимущества в бизнесе или социальном положении («рука руку моет…»). И в этом кроется немалая опасность для интересов общества и государства.

Лично или через посредника

Объективная сторона дачи взятки будет иметь место и в том случае, когда предмет взятки передается иному физическому или юридическому лицу по указанию должностного лица (часто это делается в целях сокрытия получения взятки). Из практики автора публикации следует, что в последнее время подобные действия взяткодателей стали распространены (безусловно – по прямому указанию взяткополучателей, которые пытаются тем самым скрыть свою личную причастность к получению взятки). Так, по одному из уголовных дел в Амурской области должностное лицо, федеральный государственный служащий структурного подразделения Росавтонадзора, систематически получал взятки от предпринимателей, которые они по его прямому указанию перечисляли на кредитную карту его сестры, проживающей в другом регионе страны. Сестра чиновника при этом, безусловно, им была проинформирована, поскольку, хотя и не спешила эти суммы перечислять со своей кредитной карточки брату, но вела их отдельный учет в специально заведенной ею тетради. Латентность таких действий высока, поскольку внешне перечисление денег идет не должностному лицу. Однако, высока и доказуемость подобных взяток, когда вскрывается хотя бы один их эпизод, так как «банковский, компьютерно – электронный» след взятки сохраняется долгие годы.

В качестве другого примера можно привести уголовное дело, в котором автор осуществлял защиту взяткодателя, где первая часть взятки была переведена по указанию должностного лица на расчетный счет юридического лица, к которому внешне взяткополучатель не имел никакого отношения. Но там работала бухгалтером знакомая взяткополучателя, которая уговорила руководителя обналичить для целей передачи взяткополучателю ранее перечисленную сумму. Это было сделано. Затем обналиченная сумма (за минусом «комиссионных» бухгалтера) была передана бухгалтером взяткополучателю, после чего он был задержан. Полагаю, что читателям легко догадаться, сколько здесь осталось следов преступления, а ведь взяткополучателю казалось, что все «шито – крыто». В судебном процессе вставал лишь вопрос о том, минусовать ли суммы за обналичивание и «комиссионные» бухгалтеру – посреднику из размера взятки (ведь эти деньги не были получены взяткополучателем). Суд решил, что «нет», отминусовывать эти суммы неверно, ведь взятка была окончена уже с момента перечисления денег на расчетный счет юридического лица.

В ранее действовавшем п. 5 Постановления Пленума от 10 февраля 2000 г. N 6 (в настоящее время утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях») разъяснялось, что «не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям». Данное положение было верным, но неполным, поскольку не содержало ответа на вопрос, связанный с более сложной и распространенной ситуацией, когда лицо, получившее незаконное вознаграждение за выполнение сугубо профессиональных обязанностей, в то же время наделено полномочиями, позволяющими признать его должностным.

В качестве иллюстрации многие авторы (см, например, комментарий Е.В. Пейсиковой, П.С. Яни к указанному Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федарации №24) вполне обоснованно называют получение главным врачом муниципального учреждения системы здравоохранения вознаграждения за лично проведенные диагностические обследования или лечебные мероприятия, если при этом данным лицом не использовались организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия, которыми оно также наделено. Однако если тот же главный врач был вознагражден за использование, например, своих служебных полномочий для внеочередной госпитализации пациента, то содеянное образует состав взяточничества. Аналогичные примеры можно привести в отношении преподавателей, которые одновременно являются в ВУЗе должностными лицами (ректор, проректор, декан факультета, заведующий кафедрой и т.п.), и подобные этим примеры.

В настоящее время это регулируется положениями пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24, согласно которому не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Когда дачу взятки следует считать оконченной?

Многолетней является позиция Верховного Суда РФ о моменте окончания взяточничества: получение, дача взятки, а также посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. В качестве примера названы передача ценностей лично должностному лицу, зачисление средств с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является. Впервые, однако, данное определение сопровождается той оговоркой, что «при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению». Тем самым Пленум ясно высказался относительно невозможности применения при квалификации взяточничества критерия разграничения оконченного хищения и покушения на это преступление.

В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости, с момента начала «бесплатного» ремонта в квартире взяткополучателя).

С учетом всех разъяснений Пленума правильными следует признать и действия правоохранителей, предъявляющих дачу взятки лицу, который «покупает» по сделке недвижимость или транспортное средство у должностного лица, под контролем которого он находится, по цене, явно, заведомо превышающей рыночную цену. В качестве размера взятки при этом предъявляется разница в стоимости, размер «завышения» цены. Важно при этом помнить, что в таком случае по делу должны быть доказательства, что участники такой сделки осознавали заведомое завышение цены и, например, общее покровительство со стороны взяткополучателя в отношении лица (чиновника или предпринимателя), контроль за службой или деятельностью которого он осуществляет.

Пункт 11.1 Постановления Пленума № 24 содержит ответы на вопросы: 1) о моменте окончания взяточничества при ситуации, когда взятка, передававшаяся частями, не была получена в полном оговоренном ранее размере (в части запланированного размера, являющегося критерием дифференциации ответственности) и 2) возможности признания деяния оконченным, когда лицо задерживают непосредственно после вручения ему (передачи им) предмета взятки.

Например, должностное лицо планировало получить взятку в значительном размере, получило от взяткодателя часть оговоренной взятки, и эта часть не превышала 25 тыс. руб.; указанный чиновник задержан после этого не был, однако вторую часть взятки не сумел получить по независящим от него обстоятельствам, но также не в связи с задержанием. И в этом случае содеянное должно квалифицироваться не как покушение на преступление в оговоренном размере, а как оконченное преступление с вменением соответствующего признака значительного размера.

Но и здесь остаются неясными некоторые аспекты. Например, как быть, когда, действуя под контролем правоохранительных органов и в условиях оперативного эксперимента, взяткодатель под воздействием предложения взяткополучателя о даче ему взятки обещает последнему явно несуразные суммы за те или иные действия в его пользу ( например, предлагая сто тысяч долларов за устройство на должность с небольшим окладом), а передает в качестве первого «транша», прямо скажем, ничтожные суммы, понимая, что сразу после этого взяткополучатель будет задержан правоохранительными органами. Разве при этом будет справедливым предъявление взяткополучателю всей явно несуразной, но обещанной ему суммы? С точки зрения разъяснений Пленума – да, будет. Причем в качестве оконченного преступления. А с точки зрения социальной справедливости? Полагаю, что до официальных разъяснений Пленумом подобных ситуаций, суды должны учитывать подобное при назначении меры наказания виновному.

Как оконченное преступление следует квалифицировать получение и дачу взятки в случае, когда согласно предварительной договоренности взяткодатель помещает ценности в условленное место, к которому у взяткополучателя имеется доступ либо доступ обеспечивается взяткодателем или иным лицом после помещения ценностей.

Получение или дача взятки, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление, в том числе и в случае, когда ценности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Представляется, что назначение более мягкого наказания вследствие ошибки в квалификации содеянного может привести к неэффективности в борьбе с коррупцией, к недостижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений; а наступление более строгих правовых последствий, нежели законодатель закрепил за совершение конкретного вида преступлений, в свою очередь, приведет к нарушению принципа справедливости, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Поэтому необходим тщательный анализ всех обстоятельств каждого уголовного дела, правильная квалификация содеянного и индивидуальный подход к назначению наказания.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Источник

Прокурор разъясняет

Статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе

Размер взятки влияет на общественную опасность этого преступления и квалификацию содеянного: если не превышает 10 тысяч рублей, то это мелкая взятка (ст. 291.2 УК РФ), наказание за данное преступление предусматривает до 1 года лишения свободы, если свыше 10 тысяч рублей, то деяние квалифицируется по ст. 290 УК РФ, где срок лишения свободы предусмотрен до 15 лет.

При этом как в теории, так и в практике нередко возникает вопрос о разграничении понятий «Взятка» и «Подарок».

Законом установлено, что лица, замещающие государственные или муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются собственностью соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и передаются по акту в соответствующий государственный или муниципальный орган.

Лицо, сдавшее подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Прокуратура Таймырского района

Прокуратура
Красноярского края

Прокуратура Красноярского края

9 октября 2020, 16:52

Разграничение понятий «подарок» и «взятка»

Статьей 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе

Размер взятки влияет на общественную опасность этого преступления и квалификацию содеянного: если не превышает 10 тысяч рублей, то это мелкая взятка (ст. 291.2 УК РФ), наказание за данное преступление предусматривает до 1 года лишения свободы, если свыше 10 тысяч рублей, то деяние квалифицируется по ст. 290 УК РФ, где срок лишения свободы предусмотрен до 15 лет.

При этом как в теории, так и в практике нередко возникает вопрос о разграничении понятий «Взятка» и «Подарок».

Законом установлено, что лица, замещающие государственные или муниципальные должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Подарки, полученные в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются собственностью соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования и передаются по акту в соответствующий государственный или муниципальный орган.

Лицо, сдавшее подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, со служебной командировкой и с другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные или муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Источник

Уголовно-правовая характеристика взяточничества

Проблема взяточничества как основного ядра коррупции в настоящее время стоит достаточно остро. Несмотря на то, что законодателем предпринимаются попытки усовершенствования правовых механизмов противодействия этому крайне негативному социальному явлению, оно проявляется все в более изощренных формах. Взяточничество является одним из самых распространенных преступлений коррупционной направленности, опаснейшим криминальным явлением, которое подтачивает основы государственной власти, дискредитируя и подрывая ее авторитет в глазах населения.

Базовыми актами, регулирующими вопросы квалификации взяточничества и противодействия ему, являются Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Глава 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» предусматривает четыре состава преступления, связанные со взяточничеством: «Получение взятки» (ст.290 УК РФ), «Дача взятки» (ст.291 УК РФ), «Посредничество во взяточничестве» (ст.291.1 УК РФ), «Мелкое взяточничество» (ст. 291.2 УК РФ).

Взяточничество – это умышленная преступная деятельность. Данное преступление характеризуется следующими признаками:

1. Совершается специальным субъектом (должностным лицом или лицом, занимающим государственную должность);

2. Совершение преступления возможно лишь благодаря занимаемому служебному положению лиц с использованием служебных полномочий;

3. Нарушает нормальную деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, функционирования государственного аппарата в целом.

1. Предмет взяточничества

Предметом преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1, 291.2 УК РФ, является взятка. Предмет данной группы преступлений неоднороден.

Взяткой могут являться:

1. Элементы материального мира (деньги, ценные бумаги, иное имущество);

2. Элементы, не относящиеся к материальной сфере, но имеющие имущественную природу (незаконное оказание услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или, попустительство по службе).

Также помимо денег, ценных бумаг, иного имущества к предмету взятки относится незаконное оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав. Под незаконным оказанием услуг имущественного характера следует понимать предоставление должностному лицу любых имущественных выгод в качестве взятки, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами). Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др. (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24).

2. Признаки взятки

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки взятки:

1. Имущественный характер предоставляемого блага;

2. Незаконность его предоставления;

3. Предоставление такой выгоды за совершение действий (бездействия), связанных с использованием служебного положения должностного лица;

4. Получение ее должностным лицом.

3. Объект взяточничества

Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, видовым – общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

4. Объективная сторона взяточничества

Объективная сторона получения взятки выражается в получении должностным лицом взятки лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объективная сторона дачи взятки выражена в виде передачи взятки должностному лицу лично или через посредника за действия (бездействие) в пользу взяткодателя, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражена в виде опосредованной передачи взятки от взяткодателя взяткополучателю через посредника.

Получение, дача взятки либо посредничество во взяточничестве считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться и распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

В тех случаях, когда предметом получения, дачи взятки или посредничества во взяточничестве является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия взяткополучателя действий, непосредственно направленных на получение им имущественных выгод.

5. Субъект взяточничества

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ «Получение взятки», являются: должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации.

Согласно примечанию 2 к статье 290 УК РФ под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ «Дача взятки», ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве», ст.291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество» является любое физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности (16 лет).

6. Субъективная сторона взяточничества

Субъективная сторона получения, дачи взятки, а также посредничества во взяточничестве выражена в форме прямого умысла. Должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и, тем не менее желает ее принять. Для квалификации содеянного в качестве взяточничества не имеет значения, было ли лицо намерено в момент получения взятки выполнить то действие, за которое дана взятка. Определяющим является то, что взяткополучатель желает получить предмет взятки и осознает, что получает взятку.

Взяткодатель осознает общественную опасность своих действий по даче взятки и выгоду от этих действий. Это значит, что его цель весьма ясна и конкретна, что говорит о наличии прямого умысла на совершение данного преступления.

Посредник осознает общественную опасность своих действий по передаче взятки и личную выгоду от этих действий. Это говорит о наличии прямого умысла.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *