в какой срок рассматривается заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
Информация об изменениях:
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 112 ГПК РФ
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.
ГАРАНТ:
О конституционно-правовом смысле абзаца второго части шестой статьи 112 см. постановление Конституционного Суда РФ от 1 июня 2021 г. N 25-П
Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Восстановление процессуальных сроков
Соблюдение процессуальных сроков является очень важным в ходе защиты прав и охраняемых законом интересов, ведь лица, участвующие в деле, утрачивают возможность совершения процессуальных действий с истечением соответствующих процессуальных сроков, установленных федеральным законом либо судом, а заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, судом возвращаются, причем без рассмотрения.
Институт восстановления пропущенных процессуальных сроков существуют как в гражданском, так и в арбитражном процессе.
Однако, следует понимать, что не все сроки подлежат восстановлению даже при наличии уважительности причин пропуска. Помимо этого, ряд сроков, установленных АПК РФ и ГПК РФ, восстановить нельзя, но можно продлить – пусть разница в словах «восстановление» и «продление» представляется некой формальностью, тем не менее, если неверно заявить свои ходатайства, можно получить отказ как раз на основе формального несоответствия заявленных требований формулировкам закона. Давайте разберемся подробнее.
1. Виды сроков
Так как в действующем законодательстве существует несколько разновидностей сроков, не все из которых могут быть восстановлены, рассмотрим отдельно их условные категории.
1.1. Сроки, поддающиеся восстановлению
Так, пунктом 1 ст. 112 ГПК РФ установлена возможность восстановления пропущенного срока лицом, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, при условии признания судом причин пропуска срока уважительными.
Согласно ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (о предельных допустимых сроках для восстановления предусмотрено отдельное рассмотрение далее по тексту настоящей статьи).
То есть сроки, о восстановлении которых имеется смысл заявлять, должны быть предусмотрены и установлены непосредственно федеральными законами, а о том, что срок может быть восстановлен, должно быть указано напрямую в процессуальном законодательстве.
В качестве примера срока, поддающегося восстановлению, можно назвать срок на подачу возражений на судебный приказ (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ), апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, ст. 259 АПК РФ), на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ, ст. 272 АПК РФ).
Как видим, главным моментом в восстановлении пропущенного процессуального срока, поддающегося восстановлению, всегда является наличие уважительных причин, по которым указанный срок был пропущен. Какие причины могут быть признаны уважительными, рассмотрим далее.
Далее в иных разделах настоящей статьи мы будем рассматривать ситуацию в основном в привязке к процессуальным срокам, возможность восстановления которых предусмотрена действующим законодательством.
1.2. Сроки, которые не могут быть восстановлены, но могут быть продлены
Такими сроками признаются сроки, не установленные процессуальным законодательством, но назначаемые судом самим. К примеру, срок, на который заявление или жалоба оставляются судом без движения путем вынесения определения. Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом на основании ст.111 ГПК РФ или ст. 118 АПК РФ.
Для более наглядного понимания приведем пример: в случае, если податель жалобы или заявления, оставленных без движения, понимает, что в установленный судом срок для устранения недостатков жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, не успевает устранить выявленные недостатки, он вправе ходатайствовать перед судом о продлении срока.
Еще раз обращаем внимание, что, если просительная часть ходатайства подателя будет сформулировано «о восстановлении срока», то суд в указанном случае будет вынужден отказать в удовлетворении, так как процессуальными нормами в отношении назначаемых судом сроков такая возможность не предоставлена. Если же сформулировать свою просьбу перед судом корректно, а именно «о продлении срока оставления жалобы без движения», то в случае признания причин (в нашем примере невозможности устранения недостатков) в установленный судом срок уважительными, суд может продлить срок, чтобы податель жалобы успел исправить выявленные в его жалобе или заявлении недостатки.
Продление процессуальных сроков происходит по правилам, предусмотренным для восстановления процессуальных сроков (п. 1 ст. 118 АПК РФ).
1.3. Пресекательные сроки, не поддающиеся ни восстановлению, ни продлению
Особняком от ранее названных сроков стоят так называемые пресекательные (или преклюзивные) сроки, то есть сроки, по истечении которых лицо уже не имеет возможности совершить определенные действия, и не вправе рассчитывать на их восстановление вне зависимости от причин, по которым указанные сроки были пропущены.
Пресекательные сроки направлены в основном на установление баланса интересов сторон и процессуальную определенность, а также на воспрепятствование действию каких-либо правовых явлений или процессов, и по сути являются правовой санкцией, применяемой к управомоченному лицу за неосуществление либо ненадлежащее осуществление принадлежащего ему права.
В действующих АПК и ГПК РФ не применяется термин «пресекательный», и правовая доктрина допускает противоположные точки зрения на существование пресекательных сроков, однако, отсутствие в праве того или иного термина не должно рассматриваться как основание для отрицания такой категории.
Пресекательным является срок, например, в течении которого лицо, оспаривающее завещание, должно обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права после отпадения причин пропуска такого срока. Как разъяснил в п. 40 Постановления Пленума № 9 от 29.05.2012 г. Верховный Суд РФ, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.
Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.
ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*
ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»
СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить
ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию
Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.
ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.
Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»
Все юристы очень приветствуют определение ВС. «Оно вносит справедливость в вопрос восстановления срока на подачу апелляции, которую ждали годами. Ведь невозможно говорить о праве на справедливое судебное разбирательство, когда нельзя подать апелляционную жалобу по не зависящим от лица обстоятельствам. Очень надеюсь, что этот подход получит повсеместное распространение и положит конец той несправедливости, с которой приходилось повсеместно сталкиваться, доказывая неполучение почтового извещения», – заявил адвокат АК «Баев и Партнеры» Александр Дорохин. «ВС в рассматриваемом деле нашел баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. Нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле, несомненно, является одним из оснований для восстановления срока обжалования. Это определение должно позитивно повлиять на соблюдение принципа справедливого судебного разбирательства и развитие института восстановления процессуальных сроков», – уверен адвокат Михаил Налётов. «Приведенное дело интересно детальной аргументацией. При этом применение данной логики в гражданских делах имело место и ранее (например, № 18-КГ17-234)», – отметила юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Дарья Алгунова. А управляющий партнер АБ «Юсланд», адвокат Елена Легашова, предположила: если бы в деле присутствовали доказательства уведомления стороны и суды нижестоящих инстанций исследовали причины пропуска срока или установили отсутствие уважительных причин, то результат рассмотрения спора мог бы быть иным.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Статья 112 ГПК РФ. Восстановление процессуальных сроков
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Комментарии к ст. 112 ГПК РФ
1. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, либо органов или должностных лиц (государственных и муниципальных служащих), действия которых обжалуются, сделанному до вынесения судом решения по заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. При этом одновременно с заявлением о восстановлении срока должно быть подано и заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1997 года N 1н-8/96.
4. Суд в случаях подачи заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и заявления о восстановлении пропущенного срока должен выяснить у лица, в отношении которого подано первое из указанных заявлений (или его представителя), не возражает ли оно против восстановления пропущенного срока. Наличие возражений с его стороны является основанием для отказа в восстановлении срока на обращение в суд при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи надзорной жалобы.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
6. Анализ судебной практики позволяет к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы относить:
а) неоднократное до принятия заявления судом обращение заявителя с тем же заявлением в кадровые и финансовые органы, а также в военный суд гарнизона, где от него по различным надуманным причинам заявление (жалобу) не принимали ;
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1995. N 3.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1994 год.
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.
11. См. также комментарии к ст. 3, 256, 321, 337, 338, 370, 379.1, 394 ГПК РФ.
В какой суд подавать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы?
Добрый день, уважаемые коллеги!
Сегодня хотелось бы рассмотреть два вопроса, которые возникают чаще всего, когда был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, и его нужно восстановить:
1. в какой суд нужно подавать ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы: в суд первой инстанции или непосредственно в апелляционный суд?
2. нужно ли вместе с ходатайством подавать саму апелляционную жалобу, или её можно будет подать позже, если суд восстановит срок.
Давайте рассмотрим ответы на эти вопросы применимо к гражданским и арбитражным делам.
Возможность восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы установлена ч.2 ст.259 АПК РФ (по арбитражным делам), ч.1 ст.112 ГПК РФ (по гражданским делам).
Так, согласно ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Частью 3 этой же статьи установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции.
В ст.112 ГПК РФ, в свою очередь, указано, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Так какой же суд является судом «в котором надлежало совершить процессуальное действие»: суд первой или апелляционной инстанции? Означается ли, что если ходатайство о восстановлении срока по арбитражным делам рассматривает суд апелляционной инстанции, то и обращаться в него нужно напрямую, минуя суд первой инстанции?
Ответ на эти вопросы сформированы судебной практикой. В независимости от того, по какому делу пропущен срок (по гражданскому или арбитражному), ходатайство о восстановлении срока следует подавать в суд первой инстанции, с одной лишь разницей.
А теперь перейдём к ответу на второй вопрос: можно ли подать ходатайство о восстановлении срока отдельно от апелляционной жалобы?
Нет, в силу ч.3 ст. 117 АПК РФ одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Аналогичная норма приведена и в ч.3 ст.112 ГПК РФ.
Таким образом, вместе с ходатайством о восстановлении срока необходимо подавать и апелляционную жалобу. Жалобу можно будет дополнить в процессе необходимыми письменными объяснениями, на момент первоначальной подачи она может лишь кратко описывать основания, по которым Вы не согласны с решением суда. Ведь когда срок пропущен, то имеет значение каждый день.