в какой религии бог один

Бог Один

Бог Один в скандинавской мифологии и его сверхспособности

Когда родился бог Один?

Доподлинно неизвестно, когда был рожден древний бог Один. Родителями Вотана считаются ас Бёр (сын первочеловека Бури) и инеистой великанши Бестлы матери всех асов. У Одина есть два брата Вили и Ве. Норвежский исследователь и путешественник Тур Хейердал полагал, что бог Один был человеком и жил 2000 лет назад на территории Азова (в России). За основу исследований была взята исландская сага XIII в., но вещественные доказательства так и не были найдены.

Как бог Один потерял глаз

На изображениях верховный владыка предстает с зияющим пустотой правым оком, или с повязкой закрывающей глаз. Почему бог Один одноглазый? Всеотец всегда стремился познать законы мироздания и Вселенной, ради обретения священных знаний совершил сделку с великаном Мимиром, охранявшим колодец мудрости. Один отдал свой правый глаз, чтобы испить из источника. Прошлое, настоящее, будущее судьбы богов, людей, миров все стало подвластно внутреннему видению Великого. Левое око Одина стало олицетворять Солнце, правое опущенное на дно колодца Мимира Луну.

Бог Один и его семья

Правитель Вселенной Бог Один и его жена Фригг обитают в верховном мире Асгарде в чертоге с серебряной крышей Валяскьяльве. Всеотец очень любит мудрую Фригг, но это не мешает ему вступать в отношения с другими женскими сущностями, будь то богини, великанши или просто земные женщины. У Одина много прославленных потомков. Самые известные отпрыски Всеотца:

Источник

Монотеизм

Что такое монотеизм?

Слово «монотеизм» имеет два значения:

Оно было образовано от греч. μονος (monos) — «один», θεος (theos) — «бог».

В отличие от пантеизма, при котором Бог отсутствует, как личность, монотеистические религии говорят о едином Боге с конкретным учением, а не об абстрактных философских течениях.

Монотеистические религии

В мире существует три основных направления монотеистических религий, которые разделяют представления о сверхтварном Творце и Создателе мира:

При этом монотеизм при определенном сходстве в этих религиях имеет и существенные различия. Так в Исламе Господь наш Иисус Христос воспринимается лишь пророком и учение каждой религии отличается от остальных.

Христианство и монотеизм

Это утверждение полностью отвергает идею, что все монотеистические религии едины, а Бога лишь называют разными именами: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» Иак. 2:19

Каждая монотеистическая религия — это вера в Бога, как в личность, выражающую свое отношение к Тварному миру. В христианстве — это великая искупительная жертва Христа, страдавшего за наши грехи. Бывает сложно вместить умом учение о Святой Троице, если мы говорим о монотеизме, о едином по существу и троичном в Лицах Боге. Образ бытия Троицы превышает человеческий разум, поэтому остается лишь душа, которая верит Слову нашего Господа.

Монотеизм предполагает личные отношения с Богом, живой диалог с Ним, обращение в молитве и вера в то, что эта молитва будет услышана. Если при пантеизме такой диалог не возможен, потому что пантеизм не предполагает Бога, как личность, то монотеизм дает человеку возможность выстроить отношения с Богом.

Пантеизм не дает четкого ответа на вопрос «как Бог относится к своему творению?». По сути это учение отрицает, что был Некто, сотворивший все сущее. У истоков течения также стоял еврейский философ Спиноза, который говорил: «Бог есть природа» (Deus sive natura). Отрицая Бога, как личность, мы в какой-то мере отрицаем человека, как личность. Что произойдет с нами после смерти? Станем ли мы тоже лишь обезличенной частью окружающего мира?

Читайте также:

Источник

Один ли у нас Бог?

Мнение, что все религии говорят об одном Боге, давно прижилось во многих умах и получает всё большее распространение. Как-то слышал рассуждение простой женщины, рассказывавшей о своих новых соседях из Дагестана: «Они тоже верующие, тоже молятся, правда, по-своему, не так, как мы. Ну да какая разница, Бог-то всё равно один – и у нас, и у них».

Согласен, что мы живем в таком мире, где люди разных религиозных взглядов соприкасаются друг с другом: вместе работают или просто едут в транспорте, живут в одном доме, учатся в одной школе. Религиозную традицию другого человека надо уважать, но теплохладность к своей вере проявлять нельзя.

Давайте подумаем, все ли религии говорят об одном Боге? Нет, только монотеистические. Если взять, к примеру, скандинавскую мифологию или древнегреческую, древнеримскую, то увидим достаточно сложный пантеон богов. Ни о каком «одном боге» там речи не идёт. А если говорить о монотеистических религиях ‑ иудаизме, исламе и христианстве, то возникает большой соблазн сказать, что мы верим в одного Бога, просто по-разному молимся и поклоняемся Ему, но что все эти земные человеческие перегородки до неба не доходят.

Действительно, что Бог и Творец мира – один, с этим согласится и каждый христианин, и каждый мусульманин, и каждый иудей. Другой вопрос: как мы представляем Его себе? А представляем Бога мы совершенно по-разному.

Представьте, вы говорите об одном человеке. Допустим, о генеральном секретаре Организации Объединенных Наций Антониу Гутерреш. Кто-то скажет: «Это мужчина семидесяти лет, с сединой, среднего роста, плотного телосложения». Другой возразит: «Нет, он худой, высокий, ему 40 лет». Мы говорим об одном человеке? Да. Но один его опишет так, другой – совершенно иначе. Соответственно, кто-то прав, а кто-то не прав. Но когда речь идёт о человеке, легко выяснить истину. Введи его имя в поисковик в интернете и получишь все данные о нем.

Когда же мы говорим о свойствах Бога, это проверить сложнее. С мусульманами и иудеями мы будем говорить о Боге по-разному. И это не простое разночтение, вопрос стоит так: когда мы окажемся перед Богом лицом к лицу, узнаем ли мы Его или не узнаем?

Можно привести такое сравнение: например, мы решили построить здание и стали советоваться со строителями. Но кто-то из них утверждал бы, что кирпич 75 марки, обладая такой-то плотностью, для строительства высокого здания слабый материал, а другой бы говорил, что кирпич указанной марки в десять раз прочнее и вполне подходит для данного строительства. Кто прав, кто ошибается? Если мы, при строительстве здания, будем исходить из неправильных представлений о свойствах материалов: кирпича, бетона, металлоконструкции и так далее, то здание рухнет, и мы пострадаем. Если же расчёт сделать правильный, здание устоит.

В отношении Бога, ещё более серьёзный вопрос, ведь мы призваны уподобляться Богу в Его качествах. С этим согласны и мусульмане, и иудеи. Но если мы об этих качествах говорим по-разному, то будем стремиться в разные стороны. Мусульмане и иудеи воспринимают Бога по-разному. Даже католики и протестанты говорят о Боге иначе, чем православные.

Причина разрыва евхаристического общения с католиками, как и с другими еретиками, с которыми Церковь прекратила общение в своё время, заключалась именно в том, что Церковь в лице святых отцов и Вселенских Соборов считала, что ложные взгляды на Бога недопустимы, потому что они приведут к катастрофе в духовной жизни и создадут проблемы в деле спасения.

Казалось бы, какая тут связь? Живи по совести, молись Богу, как умеешь. Но дело в том, что, если человек просто пытается делать первые шаги к Богу: жить по совести, не причинять вреда ближнему, если он учится молиться и так далее, то в этих характеристиках православные будут очень схожи и с католиками, и с протестантами. Но чем серьёзнее мы станем относиться к духовной жизни, чем дальше и глубже начнем вникать в аскетические практики, в вероучение, тем больше будет между нами расхождений.

Условно говоря, православные, лишь иногда заходящие в храм, не молящиеся дома, не соблюдающие пост и причащающиеся, может быть, раз в год, и католики, делающие то же самое, практически не отличаются друг от друга. Но, например, православный монах-аскет и монах-аскет католик отличаются уже гораздо сильнее – своими практиками, подвигами, своим отношением к Богу. А католические и православные святые отличаются радикально. Скажем, если посмотреть, к чему призывают Франциск Ассизский и преподобный Серафим Саровский, то увидим, что в этих призывах нет ничего общего.

Франциск пытался подражать Христу во всём внешнем. Например, он, так же как Христос, пытался ничего не есть сорок дней, но по смирению все же съел полпросфоры. Он жаждал претерпеть те же страдания, что и Христос. Он отказался от богатства – есть даже фреска «Женитьба Франциска на Бедности», даме худой и весьма непривлекательной. Но дело в том, что спасает нас не отсутствие или наличие богатства, спасает соединение со Христом. А чтобы соединиться со Христом, нужно уподобиться Ему. И вот здесь мы как раз видим большую разницу между Серафимом Саровским и Франциском Ассизским.

Вспомним самый известный подвиг преподобного Серафима, когда он тысячу дней и ночей стоял на камне и молился: «Боже, милостив буди мне грешному». Он видел свою греховность, своё несоответствие идеалу, к которому призывает Христос. И осознав это своё падение, молился только о милости Божией. В то время как Франциск говорил, что не знает за собой ни одного греха, которого не искупил бы исповедью и покаянием. В жизнеописании Франциска говорится, что, когда Христос встретил Франциска после смерти и вёл его к Богу Отцу, то Отец на мгновение растерялся: кто из них сын по естеству, а кто по благодати. Преподобный Серафим не дерзнул бы сказать, что не знает за собой ни одного греха, если он тысячу дней и ночей умолял Господа простить ему грехи.

Мы должны понимать, кому и в чем следует подражать в этой жизни. Выбор Франциска, или Фомы Кемпийского, или Игнатия Лойолы в подражании Христу для православного подвижника неприемлем. Это касается различий между католицизмом и православием.

Протестантизм уже гораздо дальше отстоит от православного понимания Бога, а ислам, иудаизм вообще далеки от него. Поэтому невозможно говорить об одном Боге в разных религиях. Да, Бог один. Если мы будем говорить мусульманам: «Мы молимся Богу, который сотворил этот мир», мы найдем с ними согласие. Говоря, что это Бог Авраама, Исаака, Иакова, мы встретим у них понимание. Но когда мы дойдём до конкретных свойств или характеристик Бога, тут уже мы с мусульманами разойдёмся. Их описание Аллаха совершенно не соответствует нашему описанию Бога. И здесь уже мы никак не сможем говорить о Едином Боге. Это будет, как в примере о Генеральном секретаре. Одни будут представлять его семидесятилетним, среднего роста и плотного телосложения, а другие создадут образ, похожий на их описание. И если им представится возможность встретиться с этим человеком, кто из них его узнает? Так и мы, если будем иметь правильное представление о Боге, то узнаем Его, потому что именно к Нему мы устремлялись всю свою жизнь и к Нему обращали свою любовь, пусть и случались на этом пути падения.

Источник

В одного ли Бога верят во всех религиях? (+ВИДЕО)

Проект «Добротолюбие»

Эта тема сейчас становится всё более насущной в связи с целым рядом явлений, происходящих в современном мире. Обращает на себя особое внимание то, как идет стирание граней между культурами, национальными особенностями, мировоззрениями, религиями и что совсем, кажется, невероятное – сглаживание различий между полами. (Под полами разумею не те, по которым мы ходим, – а мужской и женский. Как у Гоголя в «Мертвых душах» Чичиков, приближаясь к фигуре Плющкина никак не мог разобрать: «Ай мужик, ай баба».)

Какой-то страшный вирус ворвался в мировую среду и всѐ калечит. Вспоминается библейское древо познания добра и зла, плоды которого Бог запретил есть первым людям, чтобы они не умерли. Многие толкователи считают, что под этим древом подразумевается не что иное, как потеря в сознании человека различия между добром и злом, красотой и безобразием, истиной и ложью – такое смешение, при котором стираются сами эти понятия и становятся неразличимыми для человека, так что, кажется, уже нет ни добра, ни зла. А что же остаётся? Где нет добра – там зло!

Вот такая сегодня тенденция, которая все более овладевает человеческим сознанием, поскольку пропагандируется с большой силой. Целый ряд фактов в настоящее время говорят об этом и являются своего рода предупреждающими знаками того, перед чем мы оказываемся.

Так, в 1986 году Римский папа Иоанн Павел II устраивает в Ассизи (Италия) Всемирную межрелигиозную конференцию под лозунгом «Молитв о мире». Собираются представители десятков религий: и сам папа, и патриарх Константинопольский, и русский митрополит, и архиепископ Кентерберийский, и далай-лама, и шаманы. – настоящий Ноев ковчег Произносят молитвы о мире (но что молятся, не очень-то верится). Правда, пока совершают это раздельно, каждый по-своему. Мне как-то за границей показывали в католическом костёле престол, который буддисты просили чем-то покрыть, чтобы он не мешал совершению ими своего ритуала, и они поставили на нём статую Будды.

На «Моление о мире» приглашаются и атеисты. Интересно, какому богу они молятся о мире?

Начиная с 1986 года эти межрелигиозные собрания, созываемые для

«молитв о мире», проходят ежегодно. И не просто проходят, а идет постепенный процесс всё большего привыкания к ритуальному совмещению культов разных религий и всё большего равнодушия к вероучительным различиям в них. В 2011 году на эту конференцию «Моление о мире» – религиозную конференцию! – уже приглашаются и атеисты. Интересно, какому богу они молились о мире? Затем начинают проводиться совместные молитвы представителей всех религий – а не так, как начиналось, когда молились все по отдельности.

Еще интересный факт. В 2014 году в Бразилии, в Сан Пауло, состоялось

Храм был полон, на «инаугурации» были представители не знаю скольких религий, присутствовали все крупнейшие деятели Бразилии, и не только этой страны, но даже и других стран, были крупнейшие бизнесмены, культурная элита. Кстати, сама президент Бразилии также присутствовала на открытии этого храма. Это 2014 год.

Оказывается, представители всех религий исповедают одно и то же: Любовь. А что еще нужно?!

Год 2015-й. Папа Франциск издаёт книгу, в которой собрано порядка 300 вопросов. На презентации этой книги или в связи с ней был показан очень любопытный ролик. Христианин, буддист, мусульманин, иудей – четыре человека, и каждому из них задаётся один и тот же вопрос: «В кого вы верите?» Христианин отвечает: «во Христа»; иудей: «в Ягве»; буддист: «в Будду»; мусульманин: «в Аллаха». Всѐ понятно. Следующий вопрос к каждому: «Является ли почитаемый вами бог любовью?» Все отвечают: «Да, конечно». И – заключительная картина: все четверо соединяют свои руки – полное единство. Замечательно, не правда ли? Вот это уже, похоже, начало финала: оказывается, представители всех религий исповедают одно и то же: любовь. А разве есть что-то более высокое, и, следовательно, разве могут быть какие-то догмы препятствием к признанию, что все религии едины по существу, покланяются одному Богу, хотя бы и по разному Ему верили?!

Этот ролик очень симптоматичен и говорит о многом: идет процесс создания того, о чем замечательный современный христианский подвижник Америки иеромонах Серафим (Роуз) писал в своей книге «Православие и религия будущего». Речь в ней шла о слиянии религий в одно вероучительно-бесформенное явление.

Что христианству принесёт такое слияние? Ведь, оно исповедает совершенно несовместимые с другими религиями истины. Где найдется учение о единосущной и нераздельной Троице Боге: Отце, Сыне и Святом Духе; о Боговоплощении второй Ипостаси – Логоса; о Спасителе, ради спасения человечества добровольно принявшего крестную смерть; о спасении как святости, а не как избавлении от всех земных бед и др.? Нет в этой искусственной единой религии места ничему тому, что составляет саму сущность христианства! Замечательно сказал об этом апостол Павел: «Мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для эллинов – безумие» (1Кор.1, 23). Христианство полностью исключается из этой единой религии, на создание которой направлены теперь мощные силы, одной из которых оказывается Ватикан.

Бог один, конечно; но представления о Боге разные, и эти представления можно исказить так, что поклоняться уже не Богу, а бесам

Идея создания одной всеобщей религии на основе веры в единого Бога уничтожает христианство, которое невозможно без исповедания Христа как истинного Бога и единственного Спасителя. Ибо эта единая религия будущего в принципе отвергает значимость для нее безусловных истин веры и жизни, кроме самых общих, за которыми могут стоять какие угодно верования, в том числе и взаимоисключающие. В библейской книге «Второзаконие» пророк обличает евреев: «Вы поклонялись бесам, а не Богу». Апостол Павел говорит: «Я не хочу, чтобы вы поклонялись бесам». Оказывается, можно понятие о Боге довести, а точнее – низвести до такого уровня, когда вместо Бога будет поклонение дьяволу. Сравните с Христом какую-нибудь многорукую богиню Кали, богиню разрушения мира, увешенную черепами человеческими.

Идея единого Бога во всех религиях является пустой абстракцией. Поскольку для каждой религии Богом является не Сам Бог, Который есть невыразимый Дух, но тот Его образ, который в ней существует. Так, даже христианство называет Иисуса Христа Сына Божия образом Бога невидимого (2 Кор. 4,4; Кол. 1,15), образом Божиим (Флп. 2,6), сиянием славы и образом ипостаси Отца (Евр. 1,3).

Источник

Один ли Бог в разных религиях?

«Ну, зачем вы настолько узко­ло­бые фана­тики? Почему утвер­жда­ете, что вне Пра­во­слав­ной Церкви нет спа­се­ния? Все равно ведь в одного Бога верят все – мусуль­мане, и хри­сти­ане, иудеи и буд­ди­сты, а раз­ница только в обря­дах. Так зачем же наста­и­вать на своей исклю­чи­тель­но­сти? Неужели вы дума­ете, что Все­выш­ний не примет мусуль­ман к Себе? Ему ведь все равно во что кто верит. Глав­ное, чтобы чело­век был хоро­ший!» – Такие слова слышал каждый хри­сти­а­нин, навер­ное, не одну сотню раз. А часто при­хо­дится слы­шать это нече­стие из уст тех, кото­рых невни­ма­тель­ные свя­щен­ники почему-то допус­кают до святой Чаши.

И дей­стви­тельно, разве можно отвер­гать, что Бог – Един? Ведь еще апо­стол Павел сказал: «нет Бога кроме Еди­ного» ( 1Кор. 8:4 ). Гос­подь – един­ствен­ный Пра­ви­тель миров, Он – Бог и иудеев, и языч­ни­ков ( Рим. 3:29 ). Обыч­ный здра­вый смысл пока­зы­вает, что не могут быть два Вез­де­су­щих – Им просто не нашлось бы места, и Они огра­ни­чи­вали бы друг друга.

Но если оче­вид­ным явля­ется факт Един­ства Боже­ствен­ной Сущ­но­сти, то из этого никак не сле­дует, что все знают о Боге, а тем более знают Бога и верно почи­тают Его. Фраза «все в одного Бога верят» неверна хотя бы потому, что в мире много ате­и­стов – и ком­му­ни­стов, и буд­ди­стов, и шама­ни­стов. Они вовсе ни в какого Бога не верят.

Если же гово­рить о других, то из факта суще­ство­ва­ния Бога Творца вовсе не сле­дует, что люди почи­тают Его.

Можно при­ве­сти такой пример. Многие знают пре­зи­дента России, но разве из этого сле­дует, что все к нему лояльно отно­сятся, а тем более пони­мают все его дей­ствия? Так же многие мил­ли­арды людей знают о суще­ство­ва­нии Бога. Но подав­ля­ю­щее боль­шин­ство вос­при­ни­мают Его как дале­кую и непо­нят­ную Силу. Напри­мер, в исламе не при­нято гово­рить, что Аллах – Лич­ность. Он скорее Нечто, дающее Закон, кара­ю­щее и награж­да­ю­щее по своей воле. Так же и в каб­бале Эйн-Соф не позна­ваем и не познает ничего. Это скорее Фемида римлян, чем Бог, открыв­ший Себя в Библии. Это свет дале­кого костра, кото­рый не может согреть ничью душу.

И это пред­став­ле­ние на самом деле обще­че­ло­ве­че­ское. Не слу­чайно «символ веры» обы­ва­теля звучит:

— Ну, так Что-то есть. Но что, не знаю.

При этом с этим «Что-то» обычно свя­зы­вают поня­тие спра­вед­ли­во­сти. Не слу­чайно при всякой обиде гово­рят:

— Если бы Бог был, разве Он допу­стил бы такое?

Но разве такое знание можно назвать нор­маль­ным? Пред­ставьте себе, что вас при­гла­шают жениться на неве­сте, о кото­рой вы ничего не знаете. И когда вы спра­ши­ва­ете «кто она такая?», вам отве­чают: «она спра­вед­ли­вая и никому неиз­вест­ная». Разве можно счесть этот ответ удо­вле­тво­ри­тель­ным?

А ведь боль­шин­ство людей знают о Боге куда меньше, чем рабо­то­да­тель, при­ни­ма­ю­щий к себе нового работ­ника. Но при этом почему-то счи­та­ется, что этого плохо скры­ва­е­мого неве­же­ства доста­точно, чтобы спа­стись. Причем неве­же­ство это свя­зано вовсе не с тем, что у людей нет воз­мож­но­сти узнать о Боге, а с тем, что просто нет жела­ния.

Лишь в пра­во­слав­ном хри­сти­ан­стве чело­век настолько сильно вовле­ка­ется в Боже­ствен­ную жизнь, что созер­цает таин­ствен­ное пламя Три­еди­ной любви.

— Есть же искрен­ние люди в других рели­гиях? Неужели и они погиб­нут?

При этом забы­ва­ется, что невер­ное знание о Боге ещё страш­нее, чем неве­же­ство. Ведь невежда может осо­знать свой недо­ста­ток и быть посвя­щен­ным в Божию тайну, а тот, кто верит в ложь – не скло­нен к поиску. Он счи­тает, что у него уже всё есть.

Даже в обыч­ной жизни тот чело­век, у кото­рого нет карты, имеет больше надежды добраться до цели, чем тот, у кого карта фаль­ши­вая. Лучше бес­печ­ный врач, кото­рый просто не лечит, чем уве­рен­ный шар­ла­тан. В послед­нем случае у боль­ного просто нет шансов. Так и в деле бого­по­зна­ния, убеж­ден­ный ино­ве­рец не спо­со­бен без пря­мого Божия вме­ша­тель­ства уви­деть свет. Так гово­рит Бог: «знаю дела твои; ты не холо­ден, ни горяч: о если бы ты был холо­ден или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч, и не холо­ден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты гово­ришь: «я богат, раз­бо­га­тел и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несча­стен, и жалок, и слеп, и наг. Сове­тую тебе купить у Меня золото, огнем очи­щен­ное, чтобы тебе обо­га­титься, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была сра­мота наготы твоей; и глаз­ной мазью помажь глаза твои, чтобы видеть» ( Апок. 3:15-18 ).

Так же обстоит дело и с лож­ными рели­ги­ями. – Чем более чело­век уко­ре­нен в свою ложную тра­ди­цию, тем слож­нее ему из нее выбраться. Прак­тика мис­си­о­нер­ства пока­зы­вает, что к Богу обра­ща­ются чаще те, кто с одной сто­роны не утра­тил чув­ства Истины, а с другой отошел от своей ложной веры. И Еван­ге­лие при­няли не книж­ники и фари­сеи, а про­стые рыбаки. Поэтому не стоит одоб­рять рели­ги­оз­ное рвение мусуль­ман или иудеев, а скорее пока­зы­вать всю неле­пость их заблуж­де­ния, как это делали святые. Злое дело делают те, кто поздрав­ляют их с их празд­ни­ками, тем самым, под­дер­жи­вая их гре­хов­ное упор­ство.

В одной книжке при­во­дится пример, когда к свя­щен­нику обра­тился тата­рин с вопро­сом: «что ему делать, если братья мешают ему ходить в мечеть?» Что должен был бы ска­зать нор­маль­ный пас­тырь? Конечно, «бросай ислам – при­ни­май кре­ще­ние и иди в мона­стырь, если хочешь быст­рее уго­дить Богу». Но тот отве­тил: «ходи в мечеть два раза в неделю и слу­шайся муллу». Автор книжки счи­тает этот совет чуть ли не доб­ле­стью (не даром мулла поло­жи­тельно оценил этого псев­до­пас­тыря), а на самом деле это просто под­лость. Из-за лож­ного гума­низма свя­щен­ник просто столк­нул несчаст­ного в еще боль­шую бездну заблуж­де­ния, и обрек его на вечную гибель. Разве мог он не знать, что «не веру­ю­щий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пре­бы­вает на нем» ( Ин. 3:36 )?

Тут стоит разо­брать вопрос, можно ли гово­рить о том, что можно быть хоро­шим, не смотря на веру. А что значит «быть хоро­шим»?

Где кри­те­рии хоро­ше­сти? Алко­го­лик счи­тает хоро­шим такого же выпи­воху, а его жена при­дер­жи­ва­ется про­ти­во­по­лож­ной точки зрения. Гово­рят, что «хорош тот, кто дру­гому пло­хого не делает», но это не опре­де­ле­ние. Мы же ещё не решили что такое «плохо» и «хорошо». С точки зрения пья­ницы плохо делает тот, кто ему не нали­вает, а его родные думают наобо­рот. Где же правда? Да и обыч­ный пень разве кому делает что-то плохо, но неужто он потому обра­зец доб­ро­де­тели?

Совесть тоже часто обма­ны­вает. И осо­бенно ей в этом «помо­гает» ложная рели­гия. Гос­подь Иисус Хри­стос пред­ска­зал: «насту­пает время, когда всякий уби­ва­ю­щий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут посту­пать, потому что не познали ни Отца, ни Меня» ( Ин. 16:2-3 ). И хри­сти­ане видели при­меры этому все время своей исто­рии. Мы знаем, что те, кто не верит в Отца и Сына – иудеи, и мусуль­мане, с чув­ством рели­ги­оз­ного долга умерщ­вляют верных Христу. Нача­лось это со свя­того Сте­фана и про­дол­жа­ется и до наших дней. Пример про­то­и­е­рея Ана­то­лия и воина Евге­ния, убитых уже в наши дни в Чечне, пока­зы­вает, что оди­на­ко­вая при­чина (отвер­же­ние Святой Троицы) при­во­дит к оди­на­ко­вому резуль­тату. – Мусуль­мане уби­вают хри­стиан так же усердно, как это делали иудеи. Так что и совесть и рели­гия сама по себе не явля­ется кри­те­рием добра и зла.

Где же этот кри­те­рий? Ответ оче­ви­ден. Хорошо только то, что тако­вым счи­тает Бог Творец. Ведь самая досто­вер­ная инструк­ция для при­бора та, кото­рая напи­сана его кон­струк­то­ром. Для хри­стиан же это еще более оче­видно, ибо мы знаем, что доб­ро­де­тели – это без­на­чаль­ные свой­ства Бога. Потому то, что согласно с волей Гос­пода – добро, а что про­ти­вится ей – зло.

Но теперь вер­немся к вопросу, «могут ли спа­стись искрен­ние люди в других рели­гиях?» Оче­видно, что искрен­ний маньяк-убийца, счи­та­ю­щий, что все зло мира заклю­ча­ется в жен­щи­нах или в рус­ских, вряд ли за эту «искрен­ность» будет одоб­рен Вели­ким Судьей. Но если это доста­точно оче­видно, то где можно найти ту меру искрен­но­сти, кото­рая в глазах Бога пере­ве­сила бы факт зло­дей­ства? Как опре­де­лить – эта искрен­ность хороша, а эта нет? Мы снова воз­вра­ща­емся к тому, есть ли реаль­ные кри­те­рии добра и зла, потому что искрен­ность или неис­крен­ность – вещи доста­точно субъ­ек­тив­ные.

Если же мы дого­во­ри­лись, что добро – это воля Бога, а зло – ее нару­ше­ние, то ответ станет оче­вид­ным. Само нахож­де­ние чело­века в той рели­ги­оз­ной тра­ди­ции, кото­рая не уста­нов­лена Самим Богом – грех. Из Десяти Запо­ве­дей данных Моисею самая первая запре­щает иные веры: «Я Гос­подь Бог твой, Кото­рый вывел тебя из земли Еги­пет­ской, из дома раб­ства; Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим» ( Исх. 20:1-2 ).

Так что те люди, кото­рые утвер­ждают, что мерило добра и зла – Дека­лог, должны заду­маться о том, что ни один атеист и ино­ве­рец не избе­жит гнева Божия.

И Гос­подь наш Иисус Хри­стос на вопрос: «что нам делать, чтобы тво­рить дела Божии?», отве­тил: «вот дело Божие, чтобы вы веро­вали в Того, Кого Он послал» ( Ин. 6:28-29 ).

Сам Хри­стос пове­лел пока­яться и веро­вать в Еван­ге­лие ( Мк. 1:15 ), а кто не пока­ется, сам вино­ват, что Божья секира срубит его ( Лк. 3:9 ). Гос­подь пове­лел всем наро­дам при­ни­мать кре­ще­ние во имя Отца и Сына и Свя­того Духа ( Мф. 28:19 ), а «кто не родится от воды и Духа, не может войти в Цар­ствие Божие» ( Ин. 3:5 ). Сам Иску­пи­тель, а не фана­тич­ные пра­во­слав­ные, засви­де­тель­ство­вал: «кто будет веро­вать и кре­ститься, спасен будет, а кто не будет веро­вать, осуж­ден будет» ( Мк. 16:16 ).

Гос­подь все­лен­ной сказал: «истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Чело­ве­че­ского и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» ( Ин. 6:53 ), а у нас думают спа­стись неопре­де­лен­ным доб­рень­ким состо­я­нием без свя­того При­ча­стия.

Пусть же отве­тят нам воз­ра­жа­тели, кому нам верить – людям или Богу? Хри­стос гово­рит одно, а гума­ни­сты другое. Сын Божий гово­рит, что мусуль­мане и иудеи, эво­лю­ци­о­ни­сты и буд­ди­сты, отверг­шие Бога Сына, пре­бы­вают под гневом Божьим, а наши либе­ралы утвер­ждают, что все спа­сутся. Почему мы должны им верить? Они разве стояли в совете Божием, чтобы им поправ­лять Творца? Это наглое вос­ста­ние смерт­ных глуп­цов против Бес­смерт­ной Пре­муд­ро­сти! Это совре­мен­ные лже­про­роки, кото­рым гото­вится нака­за­ние Божие.

Нет, пусть многие и верят в суще­ство­ва­ние Бога, но лишь те спа­сутся, кто знает Бога, дове­ряет Ему, слу­ша­ется Его, любит Его. Кратко ска­зать, чтобы спа­стись – надо, чтобы и чело­век знал Бога, и Бог узнал чело­века, как напи­сано: «познал Гос­подь Своих, и да отсту­пит от неправды всякий испо­ве­да­ю­щий имя Гос­подне» ( 2Тим. 2:19 ). А Бог узнает как Своих лишь тех, в ком видит Сына Своего (вошед­шего по вере через Кре­ще­ние и При­ча­стие), и кто несет в себе освя­ще­ние Его Духа.

Источник