в какой части рассуждения содержатся умозаключения отражающие ход мыслей
Ответы на тест по курсу: «Методика преподавания русского языка и литературы в образовательном учреждении». Теория и методика обучения литературе. Методика подготовки к написанию итогового сочинения (изложения) 10-11 класс.
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Ответы на тест по курсу: «Методика преподавания русского языка и литературы в образовательном учреждении».
Что из предложенных условий не является обязательным для соблюдения выразительности речи?
Владение дикцией и понятным произношением.
Какой признак текста имеет характеристику: категория, выражающая отношение говорящего к содержанию высказывания и отношение говорящего к действительности?
Какой теме сочинения принадлежит характеристика: складывается из нескольких показателей: воля, стойкость, упорство?
Определите верно три типа речи по функции и смыслу.
Описание, повествование, рассуждение.
Какой из основных признаков текста характеризуется как: текст обеспечивается единством темы и единством его основной мысли.
Что из представленных средств выразительности речи характеризуется как однокоренные слова, близкие по звучанию, но различные по значению?
Какая из предложенных характеристик не относится к критериям оценивания сочинения?
Использование профессиональных терминов.
Какую характеристику имеют слова-паронимы?
Это однокоренные слова, близкие по звучанию, но различные по значению.
Какой теме сочинения относится описание дорожных впечатлений в раздумье о судьбе человека, образе его жизни, выборе цели и средств ее достижения?
В какой части рассуждения содержатся умозаключения, отражающие ход мыслей?
К какому типу речи по функции и по смыслу относится схема: событие1+событие 2+ событие 3.
К чему относятся перечисленные показатели: факты, примеры, утверждения, объяснения, опора на знания, жизненный или читательский опыт?
Что из перечисленного влияет на усиление выразительности речи?
Какой теме сочинения можно отнести широкое осмысление исторической и философской категории, воспринимаемой во взаимодействии сиюминутного и вечного, реального и воображаемого, личного и всеобщего, прошлого и будущего.
Что должно проявляться в согласии или несогласии с позицией автора?
Выражение собственного мнения.
Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.
Курс повышения квалификации
Специфика преподавания предмета «Родной (русский) язык» с учетом реализации ФГОС НОО
Курс повышения квалификации
Дистанционное обучение как современный формат преподавания
Курс повышения квалификации
Методика обучения русскому языку в образовательных организациях в условиях реализации ФГОС
Найдите материал к любому уроку, указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:
также Вы можете выбрать тип материала:
Общая информация
Международная дистанционная олимпиада Осень 2021
Похожие материалы
Урок № 63 ПОВТОРЕНИЕ ИЗУЧЕННОГО О ЖАНРАХ РЕЧИ. РАССКАЗЫ, ОСОБЕННОСТИ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ
Ответы на тест по курсу: «Методика преподавания русского языка и литературы в образовательном учреждении». Теория и методика обучения литературе. Практическая методика преподавания русского языка.
Урок № 62 СОЗДАНИЕ НАРЕЧИЙ. ПРАВИЛА ВЫДЕЛЕНИЯ НАРЕЧИЙ
Ответы на тест по курсу: «Методика преподавания русского языка и литературы в образовательном учреждении». Русская и зарубежная литература.
Ответы на тест по курсу: «Методика преподавания русского языка и литературы в образовательном учреждении». Теория и методика обучения литературе.
Урок № 61 РАЗРЯДЫ НАРЕЧИЙ
Урок № 60 НАРЕЧИЕ: ОБЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ, МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ, СИНТАКСИЧЕСКАЯ РОЛЬ
Урок № 59 Тематическая Контрольная работа № 5 (диктант). Выразительное чтение вслух художественных и публицистических текстов
Не нашли то что искали?
Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
5236727 материалов.
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Минпросвещения объявило конкурс «Учитель-международник»
Время чтения: 1 минута
Рособрнадзор оставил за регионами решение о дополнительных школьных каникулах
Время чтения: 1 минута
В школе в Пермском крае произошла стрельба
Время чтения: 1 минута
В России будет введена должность советника директора по воспитанию
Время чтения: 1 минута
РАО учредит научно-образовательный центр для подготовки научных кадров
Время чтения: 1 минута
Школьников не планируют переводить на удаленку после каникул
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
10. Краткий курс логики. Умозаключение
Умозаключение – это форма мышления, в которой из двух суждений, называемых посылками, вытекает третье – вывод.
1. Посылка: «Все люди – смертны».
2. Посылка: «Сократ – человек»
Ввод: «Сократ – смертный».
Умозаключения бывают непосредственные и опосредованные. Непосредственные умозаключения делаются из одной посылки, и являют собой уже известные нам действия над суждениями (обращения, превращения, противоставления предикату), а так же преобразование суждений по логическому квадрату. Опосредованные умозаключения делаются из нескольких посылок, о них мы и будем говорить в данной главе.
Существуют такие виды опосредованных умозаключений, их еще называют методами мышления:
Дедуктивный метод (Силлогизм) – метод при котором вывод о частном делается из общей совокупности вещей, о которых говориться в посылках. Проще говоря – вывод от общего к частному. К примеру:
1 посылка: «В группе 311 все студенты отличники».
2 посылка: «Этот ученик из 311 группы»
Вывод: «Этот ученик – отличник».
Еще пример:
1 посылка: «В этом ящике все шарики красные»
2 посылка: «Этот шарик их этого ящика»
Вывод: «Этот шарик красный».
Преимущество дедуктивного метода заключается в том, что при правильном использовании всегда дает точные выводы. Важно понимать, что все посылки входящие в силлогизм должны быть истинными, ложность хотя бы одной из них, ведет к ложности вывода. В принципе кто знаком с произведениями Артура Конана Дойля, должен был слышать о дедуктивном способе мышления. Его использовал Шерлок Холмс, в одном из произведений он приводит пример своего дедуктивного умозаключения Ватсону. Около жертвы преступления было найдена выкуренная сигарета, все решили, что сигарету выкурил полковник перед смертью. Однако у покойного были большие пышные усы, а сигарета была докуренная полностью. Шерлок Холм берется доказывать, что полковник не мог курить эту сигарету, так как он непременно бы подпалил бы себе усы. Вывод дедуктивный и верный, так как из общего правила вытекает частное.
Общее правило и первая посылка, выглядит так: «Все люди, которые носят большие, пышные усы не могут выкурить сигарету до конца»
Событие или вторая посылка выглядит так: «Полковник носил большие, пышные усы».
Вывод: «Полковник не мог выкурить сигарету до конца»
Индукция – метод, при котором вывод об общем делается из совокупности частных случаев. Проще говоря – это вывод от частного к общему. И пример тому:
1 посылка: «Первый, второй и третий студент – отличники».
2 посылка: «Эти студенты из 311 группы».
Вывод: «Все студенты в 311 группе – отличники».
1 посылка: ««Этот шарик красный».
2 посылка: «Этот шарик их этого ящика».
Вывод: «В этом ящике все шарики красные»
Некоторые учебники различают полную и не полную индукцию, полная индукция это когда перечисляются все элементы конечного множества вещей, о котором рассуждают. В нашем примере берутся все ученики и проверяют отличники они все или нет, а уже потом заключают обо всей группе. Не полная или частичная индукция – это наши примеры, в которых берутся только некоторые элементы конечного множества вещей. Само собой разумеется, не полное индуктивное заключения, на отмену от дедуктивного носит вероятностный, а не достоверный характер. Тем не менее, это не мешает пользоваться этим методом умозаключения в повседневной жизни. К примеру, мы, я уверен, слышали такое высказывание из уст женщины «Все мужчины – козлы», а ведь вывод об общем сделан из частного, по всем правилам индуктивного мышления.
1 посылка: «Первый человек – козел»
2 посылка: «Второй человек – козел».
3 посылка: «Эти люди – мужчины»
Вывод: «Все мужчины – козлы».
Чаще всего не полные индуктивные выводы – неверные. Их преимущество состоит в том, что они направленны на расширения знаний о предмете, могут указать на новые их свойства, в то время как индуктивный метод чаще всего направлен на выяснения уже известных фактов.
Я с некоторыми другими логиками выделяю еще такой вид умозаключения как Абдукция. Абдукция – это вид умозаключения, при котором на основе общего, делается вывод о причине частного, проще говоря – это вывод от общего к причине частного.
Я считаю, на отмену от общепринятого мнения, что именно этот вид умозаключений использовал на самом деле Шерлок Холмс, а так же другие реальные и не реальные детективы.
Чтобы понять, в чем заключается суть Абдукции, ее лучше рассматривать в сравнении с другими видами умозаключения.
А: «В этом ящике все шарики красные»
Б: «Этот шарик их этого ящика»
В: «Этот шарик красный».
Как видим с помощью дедукции – мы узнали результат, теперь переделаем рассуждения под индукцию:
Б: «Этот шарик их этого ящика»
В: «Этот шарик красный».
А: «В этом ящике все шарики красные»
Индукция, вывод от частного к общему открыл нам правило. Не трудно догадаться, что должен быть еще один вид умозаключений, который открывал бы нам случай, причину, ним и является Абдукция. Такой вид умозаключений будет выглядит так:
Существует, еще такой вид умозаключений как «вывод по аналогии». Это когда на основе свойств, признаков одного предмета делается вывод о свойствах другого. Формально это выглядит так:
Предмет А имеет свойство а, б, с, д.
Предмет В имеет свойсво а, б, с.
Вероятно В имеет и свойство д.
Так же как и неполная индукция умозаключения по аналогии носит вероятностный характер, но, не смотря на это, он широко используется, как в повседневной жизни, так и в науке.
Вернемся к дедукции. Мы предположили, что дедуктивный вид умозаключения имеет достоверный характер. Но, тем не менее, надо выделить некоторые правила простого силлогизм, чтобы это было действительно так. Итак, рассмотрим общие правила силлогизма.
1. В силлогизме должно быть только три термина или не должно быть термина, который употребляется в двух значениях. Если такой есть считается, что в силлогизме больше трех терминов, так как четвертый подразумевается. К примеру:
Движение – вечно.
Хождение в университет – это движение.
Хождение в университет – вечно.
Термин «Движение» употреблено в двух смыслах, в первом суждении, первой посылке оно обозначает всеобщее мировое изменения. А во второй механическое передвижение из одной точки в другую.
2. Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Средний термин – это термин, который является базисом рассуждения и находиться в каждой из посылок.
Все хищные животные (+) – живые существа (-)
Все хомяки (+) – живые существа (-).
Все хомяки – хищные животные.
Средним термином является «живые существа». В обоих посылках его объем не распределён. В первой посылке оно не распределено, потому, что живые существа – это не только хищные животные. А во втором, потому, что живые существа – это не только все хомяки. Соответственно вывод в данном суждении не верный.
Еще один пример, который недавно прочел в одном журнале:
Все старые фильмы (+) – черно белые (-)
Все пингвины (+) – черно белые (-).
Пингвины – это старые фильмы.
Средний термин, то есть термин, который встречается в двух посылках – «черно белый». Как в первом, так и во втором суждении он не распределён, ведь черно белыми могут быть не только все старые фильмы или все пингвины.
4. Посылки силлогизма не могут быть только отрицательными. Вывод в таком силлогизме в лучшем случае будет вероятностным, но чаще всего его либо вообще невозможно сделать, либо он ложен.
5.Посылки силлогизма не могут быть только частными. Хотя бы одна посылка из силлогизма должна быть общая. В силлогизме, в котором две посылки частные сделать вывод не возможно.
6.Если в силлогизме одна посылка отрицательная, то и вывод будет отрицательным.
7.Если в силлогизме одна посылка частная, вывод из него следует так же только частный.
Силлогизм – самый распространённый вид умозаключений, потому, мы часто используем его в повседневной жизни и науке. Однако мы редко соблюдаем его логическую форму, и пользуемся сокращенными силлогизмами. К примеру: «Сократ смертный, потому, что все люди смертные». «Этот шарик красный, потому, что его взяли из ящика, в котором все шарики красные». «Железо – электропроводно, так как все металлы электропроводны» и т.д.
Различают такие виды сокращенного силлогизма:
Энтимема – это сокращенный силлогизм, в котором пропущена одна из посылок или вывод. Понятно, что из простого силлогизма можно вывести три энтимемы. К примеру, из простого силлогизма:
Все металлы – электропроводные.
Железо – это метал.
Железо – электропроводно.
Можно вывести три энтимемы:
1. «Железо – электропроводно так как оно является металлом». (пропущена первая посылка)
2. «Железо – электропроводно потому, что все металлы электропроводны». (пропущена вторая посылка)
3. «Все металлы электропроводны, а железо тоже метал». (пропущен вывод)
Следующий вид сокращенного умозаключения – Эпихейрема. Оно являет собой простой силлогизм, в которой две посылки – энтимемы.
Сначала сделаем из двух силлогизмов энтимемы:
Силлогизм №1.
Все то, что ограничивает человеческую свободу, делает его рабом.
Социальная необходимость ограничивает человеческую свободу
Социальная необходимость делает человека рабом.
Первая энтимема, если пропустить первую посылку будет выгладить так:
«Социальная необходимость делает человека рабом, потому, что ограничивает человеческую свободу.
Силлогизм №2.
Все действия, которые дают возможность существовать в социуме – являются социальной необходимостью.
Работа – это действие, которое дает возможность существовать в социуме.
Работа – это социальная необходимость.
Вторая энтимема, если пропустить первую посылку: «Работа – это социальная необходимость, так как является действием, которое дает возможность существовать в социуме».
Теперь сделаем силлогизм из двух энтимем, который и будет нашей эпихейремой:
Социальная необходимость делает человека рабом, потому, что ограничивает человеческую свободу.
Работа – это социальная необходимость, так как является действием, которое дает возможность существовать в социуме.
Работа – делает человека рабом.
Не исключено, что именно в таком порядке рассуждал Ницше говоря: «Мы видим, к чему сводится жизнь в обществе — каждый отдельный индивид приносится в жертву и служит орудием. Пройдите по улице, и вы увидите только «рабов». Куда? Зачем?»
Сорит – полисиллогизм, в котором пропущено суждение, связывающее два простых силлогизма, то есть вывод первого силлогизма, который стал первой посылкой второго, попросту упускается.
Все что развивает память и мышления – полезно.
Изучения наук – развивает память и мышления.
Логика – это наука.
Изучения логики – полезно.
Как видим суть силлогизма от того, что оно из полисиллогизма превратилось в сорит, не поменялась.
Рассуждение (логика)
В логике имеет двоякое значение — общее и специальное.
В общем значении рассуждением называется деятельность рассудка; иногда рассуждение является синонимом понятия мышления.
В специальном значении понятие рассуждение используется для обозначения анализа, умственного взвешивания доводов в пользу какого-либо положения, причём предполагается, что эти доводы излагаются связно и методично, так что могут служить достаточным основанием для вывода доказываемого положения.
Всякое рассуждение естественно распадается на несколько частей;
* во-первых, на отчётливое и ясное определение темы или положения, которое составляет отправную точку и доказательство которого представляет конечную цель рассуждения;
* во-вторых — и это главный момент рассуждения — перечисление и анализ доводов, говорящих в пользу доказываемого положения. Для того чтобы рассуждение было всесторонним, необходимо взвесить не только доводы за, но и разобрать instantia contraria, то есть необходимо показать, что все факты и положения, говорящие против доказываемого положения, имеют лишь кажущееся значение и могут быть с этим положением согласованы.
Наконец, третий и последний момент всякого рассуждения — самый вывод или конечный результат его.Центр тяжести всякого рассуждения лежит в умении находить доводы за и против и анализировать их. Диалектика понятий, то есть всестороннее рассмотрение их и выведение одного понятия из другого, является могучим орудием рассуждения.
Рассуждение как основной тип речи аналитических жа
прогноз развития событий.
Во втором случае прослеживается другая цепочка соответствующая такому типу речи, как рассуждение:
тезис
К.А. Туши свет, или Остапа понесло. Начал католик Греф с буддизма.
Г.Г. Люди хотят быть счастливыми, они хотят реализовать свои устремления, а способы реализовать все желания не существует
К.А. Не давая им опомниться, он перешел к Карлу Марксу.
Г.Г. Экономический способ производства, о котором мечтал Маркс, не реализовался, и потому нужно работать, и не факт, что каждый получит эту работу, и не факт, что каждый получит заработную плату, и не факт, что будет удовлетворен этим. И при этом, если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем.
К.А. Людей с низкой зарплатой пускать во власть нельзя. Их надо в бараки.
Г.Г. Как только все люди поймут основу своего «Я», самоидентируются, управлять, то есть манипулировать ими, будет чрезвычайно тяжело.
К.А. Получается, что никакого права на свободную информацию у нас нет и быть не может, потому что в противном случае нами будет трудно управлять, то есть манипулировать.
Г.Г. Люди не хотят быть манипулируемы, когда они имеют знания.
К.А. Вывод напрашивается один: обманывать – манипулировать – человеком гораздо легче, если лишить его возможности получать знания.
К.А. Вольно или нет, но Греф разделил видение процесса развития общества с доктором Геббельсом, который выразился несколько короче: «Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней».
Заключение вновь возвращает нас к вопросу о ценностях демократии, являясь одновременно и выводом всей статьи: «Несомненно, либерал Греф тоже причисляет себя к свинопасам. Но, похоже, он забыл, что имеет дело не со свиньями. По крайней мере, пока».
Такое композиционное построение позволило проанализировать речь одного из видных либералов, высказать свою авторскую позицию и, в какой-то мере, консолидироваться со своими читателями.
Колонка
Близка комментарию по задачам воздействия на аудитории колонка. Этот жанр пришел в нашу журналистику из-за рубежа.
В колонке автор выступает в качестве героя-повествователя или персонажа- маски, если это комический вариант колонки. Авторская точка зрения и является предметом исследования. Таким образом, автор вводится в повествование как лицо размышляющее и переживающее.
Колонка – это оперативный отклик на произошедшее событие, при чем это событие может не иметь большого значения для общества. По своей тональности этот жанр полемичен, потому что автор публикации не объясняет ситуацию, не уточняет ее, а выступает по отношению к ней оппонентом.
В колонке взгляд автора не совпадает с общепринятым, поэтому он предлагает свое решение. Персональная точка зрения – смысловое ядро колонки.
Если комментарий – жанр публицистики, представляющий оперативный отклик на событие в форме монолога автора, приглашающего аудиторию к размышлению, то колонка – монолог публициста, предлагающего в эмоциональной форме свою собственную оценку событий и явлений действительности.
Рецензия
Слово «рецензия» латинского происхождения, в переводе оно означает «просмотр, сообщение, оценка, отзыв о чем-либо».
Основу жанра рецензии составляет аналитико-критический отзыв о произведениях литературы, искусства, науки, журналистики и т.д.
Предметом отображения рецензии является «вторичная» реальность, нашедшая отражение в творческих произведениях искусства, науки, публицистики. Соответственно предмету отображения авторский взгляд на окружающий мир соотносится с тем, как этот мир показан в рецензируемом произведении.
Основной метод – интерпретация и анализ. Суть такого жанра – выразить отношение рецензента к исследуемому предмету. Отличие рецензии от других жанров журналистики в том, что предметом журналистских публикаций являются реальные события, а предмет рецензии – информационные явления: книги, фильмы, спектакли.
Цель рецензии – рассмотреть одно-два произведения и дать им оценку. В этом ее отличие от литературно-критической статьи или искусствоведческих исследований, цель которых – дать глубокий и всесторонний анализ произведения.
Задача рецензента – выбрать из всех явлений культурной или научной жизни наиболее запоминающиеся спектакли, фильмы, книги. Предметом рецензии могут быть «скандальные» произведения, находящиеся в центре внимания публики. Из рецензии публика получает конкретную информацию:
Заслуживает данное произведение внимание или нет, стоит на него тратить время и деньги, или лучше обратить внимание на другое произведение.
Можно выделить следующие задачи рецензента:
— сориентировать аудиторию в тех проблемах, которые поднимаются в книгах, спектаклях, полотнах;
— формировать эстетические представления о прекрасном;
— объяснить суть творческого процесса;
— содействовать в выборе оценок подобных произведений.
Рецензент должен обладать специальными знаниями по исследуемому предмету, потому что он должен увидеть то, что обычной аудитории недоступно в силу недостатка специального образования. Чем больше знаний, тем больше шансов, что рецензия получится интересной. Рецензия должна будить читательский интерес. Она должна быть ясной и доступной читателю.
Особенность рецензии как публицистического текста состоит в том, чтобы оперативно отреагировать на появление произведений искусства, создать определенный образ рецензируемого произведения, показать взаимосвязь в мире искусства. В рецензии благодаря фантазии художника нарисован эстетически оформленный мир в сравнении с виртуальным миром.
Художественное произведение – это концентрированная система образов. В ней передает художник свое видение окружающей действительности. Соответственно, рецензенту нужно понять, что хотел сказать и как он это сделал. Кроме того, для рецензента важна и разница между тем, что хотел сказать художник и что получилось. Такой подход помогает представить рецензенту целостный взгляд на рецензируемое произведение и способствует целостности самой рецензии.
Основа рецензии – анализ. Он должен быть всесторонним и объективным. Автор должен сам увидеть то новое, что есть в произведении, и донести до читателя. Таким образом, рецензия строится вокруг этого нового. Именно по поводу него будут высказаны интересные суждения, приведены различные мнения. Дана определенная оценка. Ошибкой рецензента считается пересказ сюжетной линии. Читатель, слушатель, зритель такую информацию воспринимают легко и самостоятельно. Ошибочно и давать характеристику поступков и поведения персонажей. Это лежит на поверхности и «новым» для публики не будет. Особенно неудачен такой путь, если произведение хорошо известно. Аудиторий такой анализ-пересказ не интересен. Избитые истины никому не нужны. Пересказ эпизода или сюжетной линии, характеристика персонажей на уровне «плохой-хороший» не самоцель, они не являются самостоятельными суждениями и должны органично входить в анализ произведения на уровне примеров или аргументов.
При анализе конкретного произведения нужно иметь в виду, что оно должно быть вписано в художественный процесс, в художественную традицию:
а) на жанровом уровне (вполне возможно в связи с эволюцией жанра);
б) на биографическом уровне (как рассматриваемая вещь вписывается в творческую биографию художника) на тематическом уровне (что сказал художник и что уже сказано по данной тематике);
г) на уровне образов (эволюция героя в системе образов или мирового искусства, или определенного отрезка времени).
В рецензии может освещаться одна сторона произведения: тема и проблематика, мастерство режиссера, игра актеров и т.д. Однако автор может выйти за рамки такого подхода, расширить предмет своего исследования, рассмотреть поставленные проблемы в контексте эпохи, в рамках той исторической обстановки, когда было создано. С другой стороны, нельзя не сказать об эстетической составляющей, т.е. о тех художественных требованиях, которые должен был реализовать художник. Предмет рецензии во многом зависит от цели рецензента. И если он искусственно сужает рамки рецензии, то интерес аудитории к ней понижается. Работая над рецензией, автор должен проявлять уважение к интеллектуальному уровню читательской или зрительской аудитории и для решения этой задачи привлекать элементы исторического, психологического, социологического анализа.
Независимо от предмета рецензии, в ее основе лежит идея, суждение, которое должно быть доказано. Это доказательство строится по следующему принципу: «А хорошо потому, что помогает достичь Б». Говоря о произведении, рецензент дает ему оценку, хорошее оно или плохое и объясняет почему. Следствие такой оценки может совершенно разным: произведение создает неправильное представление о реальности, формирует дурной вкус, возбуждает низменные интересы..
Первую часть суждения «А хорошо» можно назвать главным тезисом высказывания. Вторая часть «помогает достичь Б» является ее аргументацией.
Какие же аргументы может привести рецензент. Это специальные знания о предмете исследования, это жизненные наблюдения, отдельные эпизоды, это логические суждения. Автор может показать отношение к данному произведению других известных людей, специалистов-экспертов, чье мнение авторитетно для читательской аудитории.
Тезис – первоэлемент тезиса, его называют главным. В рецензии могут быть и другие тезисы, но они вторичны, подчинены главному, так как помогают его раскрыть. Как правило, они выступают в роли аргументов.
Можно представить следующую схему рецензии:
Главный тезис
Произведение достойно (недостойно) внимания публики
Первый аргумент
1) Что нового содержит произведение?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Второй аргумент
1) Каковы традиции?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Третий аргумент
1) Каково мировоззрение автора?
2) Доказательство.
3) Вывод.
Четвертый аргумент
1) Основная проблематика.
2) Комментарий.
3) Вывод.
Пятый аргумент
1) Высказывание авторитетных людей.
Вывод ко всему тексту
Не все тезисы могут быть развернуты в три части – тезис, доказательство вывод. Иллюстративный материал служит примером для аргументации. Однако иллюстративный материал не должен отвлекать от главной идеи. Если рецензию перенасытить иллюстративным материалом, то можно не донести до аудитории свои мысли.
Рецензии можно разделить на следующие типологические группы: по объему рецензии, по предмету отображения, по характеру отображения.
По объему рецензии делятся на две группы: большие (грандрецензии) и маленькие (минирецензии). Большие развернутые рецензии прерогатива специальных изданий. В ней в полной мере проводится анализ произведения, глубоко исследуется тема. Такие рецензии пишут люди, обладающие авторитетом у публики и имеющие специальное образование. Это маститые критики, которые имеют устоявшиеся общественно-политические и философско-нравственные взгляды.
Минирецензии в настоящее время востребованы гораздо чаще. Обычно в ней насчитывается полторы страницы. Малый объем ограничивает авторский замысел, в ней нет отступлений, личного мнения, воспоминаний. Мысль должна быть выражена ясно, емко и точно.
По характеру рецензии можно разделить на «монорецензии» и «полирецензии». В монорецензиях анализируется одно произведение, хотя автор может проводить сравнения с другими. Однако объем сравнительного материала небольшой. Полирецензия анализирует два или больше произведений. Они сравниваются друг с другом, и такой разбор занимает достаточно большое место. В монорецензии для сравнения берутся произведения хорошо известные аудитории. В полирецензии дается сравнительная характеристика неизвестных публике произведений.
Разновидности рецензии определяются предметом отображения: они соответствуют всем основным видам искусства (кинорецензия, рецензия на литературное произведение, театральня, музыкальная). Рецензент выражает свое отношение к миру посредством анализа конкретного художественного произведения. Поэтому жанр рецензии – жанр эстетически концептуальный. Однако оценка публициста – это не разговор (нравится – не нравится), а тщательный анализ произведения.
По предмету содержания рецензии делятся на литературные, театральные, кинорецензии. В последнее время встречаются рецензии и на мультипликационные фильмы и документальное кино, на клипы и даже на рекламу.
Наиболее сложными являются кино- и театральная рецензии. Рецензия на литературное или изобразительные произведения своим объектом имеет дело только с этими произведениями, с мастерством одного автора. В кино, театре, на телевидении, в концертной деятельности участвуют много людей: режиссер, сценарист, актеры, музыканты, оформители и т.д. Дело в том, что театр, кино, телевидение – искусство синкретическое. Задача критика – совместить эти разные пласты произведения. Рецензенту необходимо совместить анализ авторского, режиссерского замысла с характеристикой творческого воплощения. Согласовать эти пласты: первоисточник, сценарий, режиссерскую интерпретацию пьесы, актерское мастерство – достаточно непросто. Иногда выбирается один или несколько аспектов. Так при постановке классических произведений, хорошо всем известным, не имеет смысла. А вот оценить режиссерский замысел, рассказать об игре актеров будет гораздо интереснее для читателей.
При создании текста рецензии можно проследить четыре взаимосвязанных между собой этапа:
— эмоциональное восприятие;
— размышление над прочитанным, увиденным, услышанным;
— анализ произведения: определение темы и идеи, системы образов, структурно-композиционных особенностей, характера конфликта как движущей силы произведения, своеобразие языка и стиля;
— оценка произведения в целом и отдельных этапов.
Все эти этапы могут найти свое воплощение в публицистическом тексте в различных сочетаниях, потому что рецензент отвечает на вопрос: «Про что все это?» при этом он предполагает свою интерпретацию текста, свое авторское видение: постижение замысла художника, трактовка идейно-философского или философско-нравственного содержания произведения, дает истолкование сложных мест, зашифрованных образов и символов, предлагает осмысление всех компонентов произведения в их взаимосвязи.
Для кого пишутся рецензии? Для читателя… И для художника… Как совместить эти разные задачи? С одной стороны, детальный профессиональный разбор неинтересен и непонятен широкой читательской аудитории. С другой стороны, слишком поверхностный взгляд неинтересен специалисту. Необходимо просто писать о сложном, интересно и для широкой публики, и для критиков. Это возможно только на базе глубоких специальных знаний и опыт критика – популяризаторской работы рецензента.
В последнее время, по мнению видных деятелей культуры, критики не пишут того, чтобы рождало новые идеи, а жесткая ироничная форма разрушает жанр рецензии. Это и делают их скорее личными опусами, нежели профессиональными публикациями.
Рецензия – жанр просветительский, потому что задача рецензента – заинтересовать аудиторию произведениями, из которых складывается представление о творческом состоянии общества в целом.
Аналитическая статья
Термин «статья» произошло от латинского и обозначает то же самое, что и «сустав», «часть целого». Это объясняет, почему нередко разножанровые публикации нередко называют статьей, имея в виду составную часть газетного номера.
Статья как произведение определенного жанра анализирует определенную ситуацию, некие процессы, явления. В ней рассматриваются закономерности эволюции действительности в различных ее проявлениях – политических, нравственных, культурологических и т.д. Автор, опираясь на всесторонний анализ фактов, дает всесторонний анализ явлений, процессов и проблем. При этом автор кладет факт в основу своего исследования. Как правило, автор оперирует группами фактов, создающих определенную ситуацию.
Цель аналитической статьи – создать представление о реальной ситуации, служить основой для выработки идей, предварить принятии практических мер. Цель аналитической статьи – обосновать суждение по поводу какого-то важного общезначимого процесса, причем такие события имеют большое значение для общества. В основе этих событий лежат закономерные отношения. Аналитические действия в статье проводятся с целью определения экономической, политической, общественной значимости данной ситуации. Автор выясняет, какую позицию надо занять, как себя вести в сложившихся событиях, чтобы поддержать или устранить последствия данного события, ситуации. Итак, статья предназначена для анализа ситуации с целью повлиять на ход событий. Аналитическое обсуждение проводится таким образом, чтобы читатель продолжал раздумывать над прочитанным материалом. Функция статья – объяснить читателям общественную и личностную значимость актуальных процессов, событий, явлений, выявить причинно-следственные отношения и побудить читателя к размышлению, а может быть, и к конкретным действиям, связанным с предметом отображения. Кроме того, в статье поднимаются проблемы, связанные с описываемой ситуацией, решаются задачи, возникающие в данном процессе, показывается, какие стратегические и тактические интересы имеются у действующих сторон.
Предмет отображения – вполне реальная ситуация, определенной общественной значимости. Однако предметом аналитической статьи являются не отдельные факты, а закономерные причинно-следственные отношения, которые порождают однородные факты, события.
В ходе доказательства автор устанавливает связи между отдельными фактами, возникшими «на поверхности» жизни и теми причинами, которые их порождают и которые часто скрыты от прямого наблюдения. При этом факты, события, явления служат аргументами в пользу общего суждения об их причинах, закономерностях. В связи с тем что статья – развернутый поиск закономерностей, структурно она представляет собой цепь умозаключений: от частного к общему или от общего к частному.
В своей статье автор оперирует образами-тезисами и образами-понятиями, поэтому он обращается к логико-понятийному, категориальному аппарату. Отсюда и четкость формулировок.
Жанровые признаки статьи:
— предмет обращения несет в себе масштабное расширение границ повествования;
— глобализация обсуждаемых проблем;
— факты почерпнуты из различных источников;
— структура текста статьи – это комплекс положений, рассуждений, суждений и умозаключений;
— система доказательств опирается на выяснение причинно-следственных связей между отдельными фактами;
— определенная объективация письма: текст выражен в интонациях строго научной лексики.
В журналистике можно отметить следующие направления данного жанра:
1) общеисследовательская статья;
2) практико-аналитическая статья;
3) полемическая статья.
Общеисследовательская статья
В общесследовательской статье поднимаются общественнозначимые проблемы. Предметом общеисследовательской статьи могут быть направления экономического и политического развития страны, уровень нравственности в обществе, отношения между церковью и государством, создание панславянской федерации и т.д.
Общеисследовательскую статью отличает высокий уровень обобщения, глобальность мышления автора, актуальность исследуемых проблем.
Цель общеисследовательской статьи – изучение закономерностей, тенденций, перспектив развития современного общества. В советское время общеисследовательская статья соответствовала теоретико-пропагандистской статье, объяснявший мир с точки зрения марксизма-ленинизма. В настоящее время в общеисследовательской статье лежат определенные научно-философские взгляды, с точки зрения которых и анализируется общественное явление. Без такого идеологического обоснования общеисследовательская статья не может в полной мере объяснить процесс, явление, событие.
В общеисследовательской статье рассматриваются такие категории, как «страна», «мир», «планета», «общественное устройство», «политика», «экономика», «благосостояние народа», «цели правящей элиты», «парламентские решения», «международные договоренности», «тенденции развития взаимоотношение стран», «цивилизация» и т.д.
Публикация в «Комсомольской правде» за 19-26 июля 2012 года «Госдума побузила в волю» является общеисследовательской статьей, несмотря на ироничное название. Это статья состоит из двух частей.
В первой части объясняется, почему Госдума «побузила» в волю:
— последний день работы ознаменовался демонстративным уходом коммунистов из зала;
— справедливоросы ведут себя в Думе как на уличных митингах;
— жириновцы критикуют всех подряд;
— единоросы отбиваются от скандалистов колючими и громкими законопроектами.
В последнем абзаце первой части Сергей Семушкин предлагает задуматься над вопросами: «А вот чем конкретным запомнилась работа депутатов?»
Вторая часть этой статьи и есть ответ на этот вопрос:
1. Увеличили штрафы за незаконные сборища.
2. Заставили отвечать «за базар» рублем.
3. Приняли закон об иностранных агентах.
4. Приняли закон, что для создания партии хватит 500 человек.
5. Одобрили «черные списки» Интернета.
6. Лишили депутата неприкосновенности.
7. Попросили извиниться Гудкова перед полицией.
Роль заключения взяла на себя рубрика «Только цифры»: «141 закон приняли депутаты за весеннюю сессию. Для сравнения: за весеннюю сессию 2011 года Госдумой предыдущего созыва было принято 266 законов». Таким образом статья, получила свое логическое завершение.
Практико-аналитическая статья
Предметом практико-аналитической статьи являются вопросы развития промышленности, проблемы сельского хозяйства, предпринимательства, науки, культуры, экологии, образования, бизнеса, финансов и т.д.
Цель практико-аналитической статьи проанализировать конкретные проблемы, ситуации, события, возникшие или произошедшие в той или иной сфере деятельности человека, отрасли промышленности, на производстве. Автор выясняет причины, которые привели к определенной ситуации, возникшей в данной отрасли, на предприятии, в социальной сфере, дает им оценку, прогнозирует дальнейшее развитие. Автор подымает проблемы, стоящие на пути решения задач, выявляет эффективный путь их преодоления, выносит на суд общественности конструктивные предложения.
Автор практико-аналитической статьи мыслит следующими категориями: «задачи обрабатывающей промышленности», «парк машин», «взаимосвязи предприятий», «ситуация, сложившаяся в отрасли», «план реконструкции завода», «прибыли акционеров компании», ценообразование», «учреждения», «предприниматели», «атмосфера в коллективе» и т.д.
Полемическая статья
Предмет полемической статьи – спор по какому-либо значительному поводу. Поводом для полемической статьи обычно является выступления политических оппонентов, а также представителей «чужой» школы, выражающие оценки, выводы и предложения, с которыми оппонент не согласен.
Цель полемической статьи – двоякая. Во-первых, автор хочет обосновать собственные взгляды на видение данной проблемы, предложить свои аргументы, дать собственную оценку. Во-вторых, автор показывает несостоятельность взглядов оппонентов, разные контрдоказательства, контрдоводы.
Эта двоякая цель отражается на выражении позиции автора. Автор не может привести различные равноправные точки зрения, он не может быть «вольным философом», который находится над схваткой и руководствуется мыслью, что «жизнь есть борьба противоречий». Автор не может построить свои доводы на противоречивых доказательствах. Он не может себе позволить даже сомнения при выражении своего мнения. Его взгляды, доказательства, доводы не должны противоречить друг другу. Это относится и к подбору фактов. Они должны подтверждать точку зрения автора и не в коем случае ей не противоречить. Такие основные требования полемической статьи по отношении к автору.
Двоякая цель отражается и на самой структуре статьи: она формируется на доказательстве собственного суждения и на доказательстве, опровергающем тезисы, аргументы и доказательства автора.