в каком веке возник католицизм

История одного раскола. Православие и Католицизм

В этом году весь христианский мир одновременно отмечает главный праздник Церкви — Воскресение Христово. Это вновь напоминает об общем корне, от которого ведут происхождение основные христианские конфессии, о существовавшем некогда единстве всех христиан. Однако уже почти тысячу лет между восточным и западным христианством это единство нарушено. Если многим знакома дата 1054 года как официально признанный историками год разделения Православной и Католической Церквей, то, возможно, не всем известно, что ей предшествовал длительный процесс постепенного расхождения.

В данной публикации читателю предлагается сокращенный вариант статьи архимандрита Плакиды (Дезея) [1] «История одного раскола». Это краткое исследование причин и истории разрыва между западным и восточным христианством. Не рассматривая детально догматических тонкостей, останавливаясь только на истоках богословских разногласий в учении блаженного Августина Иппонийского, отец Плакида приводит историко-культурный обзор событий, предшествовавших упомянутой дате 1054 года и последовавших после нее. Он показывает, что разделение произошло не в единочасье и не внезапно, а явилось следствием «длительного исторического процесса, на который повлияли как вероучительные разногласия, так и политические и культурные факторы».

Основная работа по переводу с французского оригинала была выполнена студентами Сретенской Духовной семинарии под руководством Т.А. Шутовой. Редакторская правка и подготовка текста осуществлена В.Г. Массалитиной. Полный текст статьи опубликован на сайте «Православная Франция. Взгляд из России».

Учение епископов и церковных писателей, чьи произведения были написаны на латинском языке, — святителей Илария Пиктавийского (315–367), Амвросия Медиоланского (340–397), преподобного Иоанна Кассиана Римлянина (360–435) и многих других — было полностью созвучно с учением греческих святых отцов: святителей Василия Великого (329–379), Григория Богослова (330–390), Иоанна Златоуста (344–407) и других. Западные отцы отличались от восточных подчас лишь тем, что делали акцент более на нравоучительной составляющей, нежели на глубоком богословском анализе.

Первое покушение на эту вероучительную гармонию произошло с появлением учения блаженного Августина, епископа Иппонийского (354–430). Здесь мы встречаемся с одной из самых волнующих загадок христианской истории. В блаженном Августине, которому в наивысшей степени было присуще чувство единства Церкви и любовь к нему, не было ничего от ересиарха. И тем не менее по многим направлениям Августин открыл христианской мысли новые пути, оставившие глубокий отпечаток в истории Запада, но в то же время оказавшиеся почти полностью чуждыми не-латинским Церквям.

С одной стороны, Августин, самый «философствующий» из отцов Церкви, склонен к превозношению способностей человеческого разума в области богопознания. Он разработал богословское учение о Святой Троице, которое легло в основу латинской доктрины об исхождении Святого Духа от Отца и Сына (на латыни — Filioque). Согласно более древней традиции, Святой Дух берет Свое начало, так же как и Сын, только от Отца. Восточные отцы всегда придерживались этой формулы, содержащейся в Священном Писании Нового Завета (см.: Ин. 15, 26), и видели в Filioque искажение апостольской веры. Они отмечали, что в результате этого учения в Западной Церкви произошло некое принижение Самой Ипостаси и роли Святого Духа, что, по их мнению, привело к определенному усилению институциональных и юридических аспектов в жизни Церкви. С V века Filioque повсеместно допускалось на Западе, практически без ведома не-латинских Церквей, но в Символ веры оно было добавлено позже.

В том, что касается внутренней жизни, Августин настолько подчеркивал человеческую немощь и всемогущество Божественной благодати, что получалось, будто он умалял человеческую свободу перед лицом Божественного предопределения.

Гениальная и в высшей степени привлекательная личность Августина еще при его жизни вызывала восхищение на Западе, где его вскоре стали считать величайшим из отцов Церкви и почти полностью сосредоточились только на его школе. В значительной степени римский католицизм и отколовшиеся от него янсенизм и протестантизм будут отличаться от Православия тем, чем они обязаны святому Августину. Средневековые конфликты между священством и империей, введение схоластического метода в средневековых университетах, клерикализм и антиклерикализм в западном обществе являются в различной степени и в разных формах либо наследием, либо последствиями августинизма.

В IV–V вв. появляется еще одно разногласие между Римом и другими Церквями. Для всех Церквей Востока и Запада первенство, признанное за Римской Церковью, проистекало, с одной стороны, из того, что она была Церковью бывшей столицы империи, а с другой — из того, что она была прославлена проповедью и мученичеством двух первоверховных апостолов Петра и Павла. Но это первенство inter pares («между равными») не означало, что Римская Церковь является резиденцией централизованного управления Вселенской Церковью.

Однако, начиная со второй половины IV века, в Риме зарождается иное понимание. Римская Церковь и ее епископ требуют себе главенствующей власти, которая делала бы ее руководящим органом правления Вселенской Церковью. Согласно римской доктрине, это первенство основано на ясно выраженной воле Христа, Который, по их мнению, наделил этой властью Петра, сказав ему: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Мф. 16, 18). Папа Римский считал себя уже не просто преемником Петра, признаваемого с тех пор первым епископом Рима, но и его викарием, в котором как бы продолжает жить первоверховный апостол и через него править Вселенской Церковью.

Несмотря на некоторое сопротивление, это положение о первенстве было мало-помалу принято всем Западом. Остальные Церкви в целом придерживались древнего понимания первенства, нередко допуская некую двусмысленность в своих отношениях с Римским престолом.

Кризис в Позднем Средневековье

VII в. стал свидетелем рождения ислама, который начал распространяться с молниеносной скоростью, чему способствовал джихад — священная война, позволившая арабам покорить Персидскую империю, долгое время бывшую грозным соперником империи Римской, а также территории патриархатов Александрии, Антиохии и Иерусалима. Начиная с этого периода, патриархи упомянутых городов часто были вынуждены поручать управление оставшейся христианской паствой своим представителям, которые пребывали на местах, в то время как сами они должны были жить в Константинополе. В результате этого произошло относительное уменьшение значимости этих патриархов, а патриарх столицы империи, кафедра которого уже во время Халкидонского собора (451) была поставлена на второе место после Рима, таким образом стал, в какой-то степени, высшим судьей Церквей Востока.

С появлением Исаврийской династии (717) разразился иконоборческий кризис (726). Императоры Лев III (717–741), Константин V (741–775) и их преемники запретили изображать Христа и святых и почитать иконы. Противников императорской доктрины, в основном монахов, бросали в тюрьмы, подвергали пыткам, умерщвляли, как во времена языческих императоров.

Римские папы поддержали противников иконоборчества и прервали общение с императорами-иконоборцами. А те в ответ на это присоединили к Константинопольскому Патриархату Калабрию, Сицилию и Иллирию (западную часть Балкан и север Греции), которые до того времени находились под юрисдикцией папы Римского.

Одновременно с этим, для того чтобы успешнее противостоять наступлению арабов, императоры-иконоборцы провозгласили себя приверженцами греческого патриотизма, очень далекого от господствовавшей до этого универсалистской «римской» идеи, и потеряли интерес к негреческим областям империи, в частности, к северной и центральной Италии, на которые притязали лангобарды.

Законность почитания икон была восстановлена на VII Вселенском соборе в Никее (787). После нового витка иконоборчества, начавшегося в 813 г., православное учение окончательно восторжествовало в Константинополе в 843 г.

Общение между Римом и империей было тем самым восстановлено. Но то, что императоры-иконоборцы ограничили свои внешнеполитические интересы греческой частью империи, привело к тому, что Римские папы стали искать для себя других покровителей. Ранее папы, не имевшие территориального суверенитета, были лояльными поданными империи. Теперь, уязвленные присоединением Иллирии к Константинополю и оставленные без защиты перед лицом нашествия лангобардов, они обратились к франкам и в ущерб Меровингам, которые всегда поддерживали отношения с Константинополем, стали способствовать приходу новой династии Каролингов, носителей иных амбиций.

Тем не менее, политический разрыв между франкским миром и папством с одной стороны и древней Римской империей Константинополя с другой был предрешен. А такой разрыв не мог не привести и к собственно религиозному расколу, если принять во внимание то особое богословское значение, какое христианская мысль придавала единству империи, рассматривая его как выражение единства народа Божия.

Во второй половине IX в. антагонизм между Римом и Константинополем проявился на новой почве: встал вопрос, к какой юрисдикции отнести славянские народы, вступавшие в то время на путь христианства. Этот новый конфликт также оставил глубокий след в истории Европы.

В то время папой стал Николай I (858–867), человек энергичный, стремившийся установить римскую концепцию господства папы во Вселенской Церкви, ограничить вмешательства светских властей в церковные дела, а также боровшийся против центробежных тенденций, проявлявшихся у части западного епископата. Свои действия он подкреплял получившими хождение незадолго до этого поддельными декреталиями, якобы выпущенными предыдущими папами.

Но Борис, разочарованный тем, что не получил от Константинополя автономную церковную иерархию для своего народа, повернулся на некоторое время к Риму, принимая латинских миссионеров. Фотию стало известно, что те проповедуют латинское учение об исхождении Святого Духа и, похоже, используют Символ веры с добавлением Filioque.

Тогда же папа Николай I вмешался во внутренние дела Константинопольского Патриархата, добиваясь смещения Фотия, чтобы с помощью церковных интриг восстановить на кафедре бывшего патриарха Игнатия, низложенного в 861 г. В ответ на это император Михаил III и святитель Фотий созвали в Константинополе собор (867), постановления которого впоследствии были уничтожены. Этот собор, по-видимому, признал учение о Filioque еретическим, объявил неправомерным вмешательство папы в дела Константинопольской Церкви и разорвал с ним литургическое общение. А так как от западных епископов в Константинополь поступили жалобы на «тиранию» Николая I, то собор предложил императору Людовику Германскому низложить папу.

В результате дворцового переворота Фотий был низложен, а новый собор (869–870), созванный в Константинополе, осудил его. Этот собор до сих пор считается на Западе VIII Вселенским собором. Затем при императоре Василии I святитель Фотий был возвращен из опалы. В 879 г. в Константинополе снова был созван собор, который в присутствии легатов нового папы Иоанна VIII (872–882) восстановил Фотия на кафедре. Тогда же были сделаны уступки в отношении Болгарии, которая возвратилась в юрисдикцию Рима, сохранив при этом греческое духовенство. Впрочем, Болгария вскоре добилась церковной независимости и осталась в орбите интересов Константинополя. Папа Иоанн VIII написал патриарху Фотию письмо, осуждавшее добавление Filioque в Символ веры, не осуждая при этом само учение. Фотий, вероятно не заметив этой тонкости, решил, что одержал победу. Вопреки устойчивым ложным представлениям можно утверждать, что никакой так называемой второй Фотиевой схизмы не было, а литургическое общение между Римом и Константинополем сохранялось еще более века.

XI в. для Византийской империи был поистине «золотым». Мощь арабов окончательно подорвана, Антиохия вернулась в состав империи, еще немного — и был бы освобожден Иерусалим. Разгромлен болгарский царь Симеон (893–927), пытавшийся создать выгодную для него романо-болгарскую империю, та же участь постигла Самуила, поднявшего восстание с целью образования македонского государства, после чего Болгария вернулась в империю. Киевская Русь, приняв христианство, быстро становилась частью византийской цивилизации. Стремительный культурный и духовный подъем, начавшийся сразу после торжества Православия в 843 г., сопровождался политическим и экономическим расцветом империи.

Как ни странно, но победы Византии, в том числе над исламом, были выгодны и Западу, создав благоприятные условия для зарождения Западной Европы в том виде, в каком она будет существовать в течение многих веков. А точкой отсчета этого процесса можно считать образование в 962 г. Священной Римской империи германской нации и в 987 г. — Франции Капетингов. Тем не менее, именно в XI в., казавшимся столь многообещающим, между новым западным миром и Римской империей Константинополя произошел духовный разрыв, непоправимый раскол, последствия которого были для Европы трагичными.

С начала XI в. имя папы больше не поминалось в константинопольских диптихах, а это означало, что общение с ним прервано. Это завершение длительного процесса, изучаемого нами. Точно не известно, что послужило непосредственной причиной этого разрыва. Возможно, поводом стало включение Filioque в исповедание веры, отправленное папой Сергием IV в Константинополь в 1009 г. вместе с извещением о его вступлении на Римский престол. Как бы то ни было, но во время коронации германского императора Генриха II (1014) Символ веры пелся в Риме с Filioque.

Кроме введения Filioque был еще целый ряд латинских обычаев, возмущавших византийцев и увеличивавших поводы для разногласий. Среди них особенно серьезным было использование пресного хлеба для совершения Евхаристии. Если в первые века повсюду использовался квасной хлеб, то с VII–VIII веков Евхаристия стала совершаться на Западе с использованием облаток из пресного хлеба, то есть без закваски, как это делали древние евреи на свою пасху. Символическому языку в то время придавалось огромное значение, вот почему греками использование пресного хлеба воспринималось как возвращение к иудаизму. Они видели в этом отрицание той новизны и того духовного характера жертвы Спасителя, которые были предложены Им взамен ветхозаветных обрядов. В их глазах использование «мертвого» хлеба означало, что Спаситель в воплощении принял лишь человеческое тело, но не душу…

В XI в. с большей силой продолжалось укрепление папской власти, которое началось еще во времена папы Николая I. Дело в том, что в X в. власть папства была как никогда ранее ослаблена, будучи жертвой действий различных группировок римской аристократии или испытывая давление германских императоров. В Римской Церкви распространились различные злоупотребления: продажа церковных должностей и пожалование их мирянами, браки или сожительства в среде священства… Но во время понтификата Льва XI (1047–1054) началась настоящая реформа Западной Церкви. Новый папа окружил себя достойными людьми, в основном уроженцами Лотарингии, среди которых выделялся кардинал Гумберт, епископ Белой Сильвы. Реформаторы не видели иного средства для исправления бедственного состояния латинского христианства, кроме усиления власти и авторитета папы. В их представлении папская власть, так как они ее понимали, должна распространяться на Вселенскую Церковь, как латинскую, так и греческую.

В 1054 г. произошло событие, которое могло остаться незначительным, однако послужило поводом для драматического столкновения между церковной традицией Константинополя и западным реформаторским течением.

Стремясь получить помощь папы перед угрозой норманнов, покушавшихся на византийские владения юга Италии, император Константин Мономах по наущению латинянина Аргира, назначенного им правителем этих владений, занял примирительную по отношению к Риму позицию и пожелал восстановить единство, прерванное, как мы видели, в начале века. Но действия латинских реформаторов на юге Италии, ущемлявшие византийские религиозные обычаи, обеспокоили Константинопольского патриарха Михаила Кирулария. Папские легаты, среди которых был и непреклонный епископ Белой Сильвы кардинал Гумберт, прибывшие в Константинополь для переговоров об объединении, замыслили руками императора сместить несговорчивого патриарха. Дело кончилось тем, что легаты возложили на престол Святой Софии буллу об отлучении Михаила Кирулария и его сторонников. А через несколько дней в ответ на это патриарх и созванный им собор отлучили от Церкви самих легатов.

Два обстоятельства придали поспешному и необдуманному поступку легатов значение, которые не могли оценить в то время. Во-первых, они снова затронули вопрос о Filioque, неправомочно упрекая греков в том, что те исключили его из Символа веры, хотя не-латинское христианство всегда рассматривало это учение как противоречащее апостольской традиции. Кроме того, византийцам стали ясны замыслы реформаторов распространить абсолютную и прямую власть папы на всех епископов и верующих даже и в самом Константинополе. Представленная в таком виде экклезиология казалась им совершенно новой и также не могла в их глазах не противоречить апостольской традиции. Ознакомившись с ситуацией, остальные восточные патриархи присоединились к позиции Константинополя.

1054 г. следовало бы рассматривать не столько как дату раскола, сколько как год первой неудавшейся попытки воссоединения. Никто тогда и представить себе не мог, что разделение, которое произошло между теми Церквями, которые вскоре назовут Православной и Римско-Католической, будет длиться веками.

В основе раскола лежали главным образом вероучительные факторы, касающиеся различных представлений о тайне Святой Троицы и о структуре Церкви. К ним добавились также расхождения в менее важных вопросах, относящихся к церковным обычаям и обрядам.

В течение Средних веков латинский Запад продолжал развитие в направлении, которое еще более удалило его от православного мира и его духа.

С другой стороны, произошли серьезные события, которые еще больше затруднили понимание между православными народами и латинским Западом. Вероятно, самым трагичным из них был IV крестовый поход, отклонившийся от основного пути и завершившийся разорением Константинополя, провозглашением латинского императора и установлением господства франкских сеньоров, которые по своему произволу кроили земельные владения бывшей Римской империи. Многие православные монахи были изгнаны из своих монастырей и заменены монахами латинскими. Все это, вероятно, происходило непреднамеренно, тем не менее такой поворот событий был логическим следствием создания западной империи и эволюции латинской Церкви с начала Средневековья.

[1] Архимандрит Плакида (Дезей) родился во Франции в 1926 г. в католической семье. В 1942 г., шестнадцати лет, поступил в цистерцианское аббатство Бельфонтэн. В 1966 г. в поисках подлинных корней христианства и монашества основал вместе с монахами-единомышленниками монастырь византийского обряда в Обазине (департамент Коррэз). В 1977 г. монахи монастыря решили принять Православие. Переход состоялся 19 июня 1977 г.; в феврале следующего года они стали монахами афонского монастыря Симонопетра. Вернувшись через некоторое время во Францию, о. Плакида вместе с перешедшей в Православие братией основал четыре подворья монастыря Симонопетра, главным из которых стал монастырь преподобного Антония Великого в Сен-Лоран-ан-Руайан (департамент Дром), в горном массиве Веркор. Архимандрит Плакида — доцент патрологии в Свято-Сергиевском православном богословском институте в Париже. Он основатель серии «Spiritualitй orientale» («Восточная духовность»), выпускаемой с 1966 г. издательством аббатства Бельфонтэн. Автор и переводчик многих книг по православной духовности и монашеству, важнейшими из которых являются: «Дух пахомиевского монашества» (1968), «Видехом свет истинный: Монашеская жизнь, ее дух и основополагающие тексты» (1990), «“Добротолюбие” и православная духовность» (1997), «Евангелие в пустыне» (1999), «Пещь вавилонская: Духовный путеводитель» (2001), «Основы катехизиса» (в 2-х т. 2001), «Уверенность в невидимом» (2002), «Тело — душа — дух в православном понимании» (2004). В 2006 г. в издательстве Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета впервые увидел свет перевод книги «Добротолюбие» и православная духовность». Желающим ближе познакомиться с биографией о. Плакиды рекомендуем обратиться к приложению в этой книге — автобиографической заметке «Этапы духовного странствия». (Прим. пер.)

[2] Пипин III Короткий (лат. Pippinus Brevis, 714–768) — французский король (751–768), основатель династии Каролингов. Сын Карла Мартела и потомственный майордом, Пипин сверг последнего короля из династии Меровингов и добился своего избрания на королевский престол, получив санкцию Римского папы. (Прим. пер.)

[3] Святой Феодосий I Великий (ок. 346–395) — римский император с 379 г. Память — 17 января. Сын полководца, родом из Испании. После гибели императора Валента провозглашен императором Грацианом его соправителем в восточной части империи. При нем христианство окончательно стало господствующей религией, а государственный языческий культ запрещен (392). (Прим. пер.)

[4] Романией называли свою империю те, кого мы именуем «византийцами».

[5] См. особенно: Дворник Франтишек. Фотиева схизма: История и легенды. (Колл. «Unam Sanctam». № 19). Париж, 1950; Он же. Византия и римский примат. (Колл. «Unam Sanctam». № 49). Париж, 1964. С. 93–110.

Источник

Католицизм

Католици́зм (Римско-като­ли­че­ская цер­ковь, като­ли­че­ство, папизм) — ере­ти­че­ское направ­ле­ние в хри­сти­ан­стве.

в каком веке возник католицизм. katolicizm. в каком веке возник католицизм фото. в каком веке возник католицизм-katolicizm. картинка в каком веке возник католицизм. картинка katolicizm. В этом году весь христианский мир одновременно отмечает главный праздник Церкви — Воскресение Христово. Это вновь напоминает об общем корне, от которого ведут происхождение основные христианские конфессии, о существовавшем некогда единстве всех христиан. Однако уже почти тысячу лет между восточным и западным христианством это единство нарушено. Если многим знакома дата 1054 года как официально признанный историками год разделения Православной и Католической Церквей, то, возможно, не всем известно, что ей предшествовал длительный процесс постепенного расхождения.

Общие поня­тия

Число като­ли­ков в мире состав­ляет ок. 1,3 млрд. чело­век. Главой (пред­сто­я­те­лем) Като­ли­че­ской церкви явля­ется папа Рим­ский, рези­ден­ция кото­рого нахо­дится в городе-госу­дар­стве Вати­кан.

Като­ли­цизм воз­во­дит свое пре­ем­ство к Древ­ней Церкви, хотя в дей­стви­тель­но­сти Като­ли­че­ская цер­ковь зна­чи­тельно укло­ня­ется от исто­ри­че­ского Пре­да­ния и испо­ве­дует ряд ложных учений. Тем не менее, като­ли­цизм при­ни­мает (с неко­то­рыми ого­вор­ками) семь Все­лен­ских Собо­ров пер­вого тыся­че­ле­тия и сохра­няет «непре­рыв­ную пре­ем­ствен­ность закон­ной иерар­хии, веду­щей свое начало от самого ап. Петра»1; в като­ли­че­стве раз­де­ля­ется тра­ди­ци­он­ное учение о Таин­ствах (хотя Пра­во­слав­ная Цер­ковь не может счесть все Таин­ства, совер­ша­е­мые в лоне като­ли­че­ской Церкви спа­си­тель­ными, однако при­знаёт дей­ствен­ность Кре­ще­ния, почему и при­со­еди­не­ние като­ли­ков к Пра­во­слав­ной Церкви осу­ществ­ля­ется без пере­кре­щи­ва­ния). В нрав­ствен­ной обла­сти Като­ли­че­ская цер­ковь про­по­ве­дует близ­кие Пра­во­сла­вию воз­зре­ния, офи­ци­ально высту­пая против раз­мы­ва­ния тра­ди­ци­он­ных нрав­ствен­ных норм в совре­мен­ном обще­стве, против абор­тов, эвта­на­зии, лега­ли­за­ции гомо­сек­су­а­лизма и т. д.

Хотя абсо­лют­ное боль­шин­ство като­ли­ков при­над­ле­жит к латин­ской бого­слу­жеб­ной тра­ди­ции, в состав Като­ли­че­ской церкви входит 23 т. н. «Восточно-като­ли­че­ские церкви», объ­еди­ня­ю­щие ок. 18 млн. веру­ю­щих; Восточно-като­ли­че­ские церкви все­цело раз­де­ляют като­ли­че­скую дог­ма­тику и нахо­дятся в под­чи­не­нии Рим­ского папы, однако сохра­няют восточ­ный бого­слу­жеб­ный обряд (напри­мер, визан­тий­ский, армян­ский или иной), соб­ствен­ное кано­ни­че­ское право и опре­де­лен­ную авто­но­мию во внут­рен­нем управ­ле­нии.

Несмотря на исто­ри­че­ски сло­жив­шу­юся тра­ди­цию име­но­вать отпав­шую Рим­скую цер­ковь «Като­ли­че­ской» (catholica, от греч. καθολική, «все­об­щая, все­лен­ская»), в соб­ствен­ном смысле слова только Пра­во­слав­ная Цер­ковь явля­ется Кафо­ли­че­ской (в слав. пере­воде Сим­вола веры — Собор­ной), в част­но­сти «потому что она не огра­ни­чи­ва­ется ни местом, ни вре­ме­нем, ни наро­дом, а заклю­чает в себе истинно веру­ю­щих всех стран, времен и наро­дов»2.

Как про­изо­шло отпа­де­ние Римско-като­ли­че­ской церкви от Все­лен­ского Пра­во­сла­вия?

На про­тя­же­нии пер­вого тыся­че­ле­тия хри­сти­ан­ской исто­рии Рим­ская Цер­ковь, в юрис­дик­ции кото­рой нахо­ди­лись хри­сти­ане Запад­ной Европы, пред­став­ляла собой одну из Помест­ных Церк­вей и явля­лась частью Все­лен­ской Пра­во­слав­ной Церкви. Тем не менее, уже в этот период начали посте­пенно раз­ви­ваться те куль­тур­ные, литур­ги­че­ские и бого­слов­ские рас­хож­де­ния, кото­рые в конеч­ном итоге при­вели к рас­колу. Цер­ков­ное обще­ние между Римом и Восточ­ными Церк­вами также пре­ры­ва­лось неод­но­кратно; в общей слож­но­сти исто­рики насчи­ты­вают 217 лет раз­рыва только между Римом и Кон­стан­ти­но­по­лем в 337–843 гг.3

Клю­че­вое зна­че­ние в про­цессе отпа­де­ния като­ли­цизма от Пра­во­слав­ной Церкви имели учения о т. н. «двой­ном исхож­де­нии» Свя­того Духа от Отца и Сына (Filioque — лат. «и от Сына [исхо­дя­щего]») и власт­ном харак­тере пер­вен­ства Рим­ского епи­скопа во Все­лен­ской Церкви. Ложное учение об исхож­де­нии Свя­того Духа от Отца и Сына пона­чалу было част­ным мне­нием ряда латин­ских святых и бого­сло­вов, но посте­пенно оно рас­про­стра­ня­лось на Западе. Со вре­ме­нем оно стало вос­при­ни­маться как дог­ма­ти­че­ское, и в VII-IX вв. фор­мула Filioque («и от Сына») была вне­сена в состав Сим­вола веры, несмотря на то что кано­нами и опре­де­ле­ни­ями Все­лен­ских Собо­ров любые изме­не­ния Сим­вола были запре­щены4. К началу IX в. Символ читался без изме­не­ний только в Риме: так, напри­мер, когда послан­ники Карла Вели­кого, быв­шего сто­рон­ни­ком вве­де­ния Filioque в Символ, при­были в в 810 г. к папе Льву ΙΙΙ, чтобы полу­чить него одоб­ре­ние само­чинно про­из­ве­ден­ной фран­ками вставки в Символ, тот кате­го­ри­че­ски отка­зался: «Отцы в своих опре­де­ле­ниях не про­вели ника­кого раз­ли­чия; они не дали права изме­нять Символ ни тем, кто имеет добрые наме­ре­ния, ни тем, кто имеет дурные, — словом, никому»5. В 880 г. папа Иоанн VIII одоб­рил запрет вставки в Символ, про­воз­гла­шен­ный Кон­стан­ти­но­поль­ским Собо­ром под пред­се­да­тель­ством свт. Фотия.

Однако в землях фран­ков прак­тика чтения Сим­вола с Filioque сохра­ня­лась. Посте­пенно под дей­ствием поли­ти­че­ских обсто­я­тельств вли­я­ние запад­ных импе­ра­то­ров в Риме росло. Нако­нец, в 1014 г. на коро­на­ции гер­ман­ского импе­ра­тора Ген­риха II Символ со встав­кой впер­вые был про­чи­тан за бого­слу­же­нием в Риме по бла­го­сло­ве­нию папы Бене­дикта VIII. После этого евха­ри­сти­че­ское обще­ние между Римом и Кон­стан­ти­но­по­лем было разо­рвано.

Кон­фликт в Кон­стан­ти­но­поле в 1054 г., кото­рый тра­ди­ци­онно обо­зна­ча­ется как услов­ная дата «Вели­кой схизмы» в дей­стви­тель­но­сти носил доста­точно част­ный харак­тер: легат папы Рим­ского Льва ΙΧ кард. Гум­берт предал ана­феме патр. Миха­ила Киру­ла­рия, а тот — Гум­берта. Ана­фемы не рас­про­стра­ня­лись ни на латин­ское, ни на гре­че­ское хри­сти­ан­ство в целом, и после 1054 г. сохра­ня­лось обще­ние между Римом и иными Восточ­ными пат­ри­ар­ха­тами, кроме Кон­стан­ти­но­поль­ского. Оно пре­рва­лось посте­пенно с ходом Кре­сто­вых похо­дов, когда на захва­чен­ных кре­сто­нос­цами тер­ри­то­риях вместо закон­ных пат­ри­ар­хов уста­нав­ли­ва­лась парал­лель­ная иерар­хия, под­чи­нен­ная папе Рим­скому; этот про­цесс окон­ча­тельно завер­шился к XIII в.

Таким обра­зом, Рим­ские папы без согла­сия своих собра­тьев изме­нили Символ веры, непри­кос­но­вен­ность кото­рого была защи­щена опре­де­ле­ни­ями Все­лен­ских Собо­ров, и внесли в него ложное учение, а затем само­вольно назна­чили на иные пат­ри­ар­шие кафедры своих став­лен­ни­ков, разо­рвав обще­ние с кано­ни­че­ской иерар­хией Востока. Все это поз­во­ляет с уве­рен­но­стью гово­рить о том, что Рим­ская Помест­ная цер­ковь отко­ло­лась от Все­лен­ской Пра­во­слав­ной, про­воз­гла­сив ере­ти­че­ское учение.

Какие учения като­ли­цизма явля­ются ере­ти­че­скими?

Боль­шая часть отвер­га­е­мых Пра­во­сла­вием учений Като­ли­че­ской церкви не полу­чила офи­ци­аль­ного осуж­де­ния на древ­них Все­лен­ских Собо­рах, поскольку в ту эпоху они нахо­ди­лись на стадии фор­ми­ро­ва­ния или не полу­чили широ­кого рас­про­стра­не­ния; тем не менее, эти учения про­ти­во­ре­чат Пре­да­нию Древ­ней нераз­де­лен­ной Церкви либо тол­куют его одно­сто­ронне.

Вместе с тем, не сле­дует думать, «будто с пре­кра­ще­нием Все­лен­ских Собо­ров пре­кра­ти­лось даль­ней­шее рас­кры­тие дог­ма­тов в Пра­во­слав­ной Церкви»; против заблуж­де­ний «церкви Рим­ской, отда­лив­ших ее от Церкви Все­лен­ской… на пра­во­слав­ном Востоке не раз состав­ля­лись… соборы и писа­лись точ­ней­шие веро­из­ло­же­ния»6. Важ­ней­шими из этих собо­ров и веро­из­ло­же­ний сле­дует при­знать Кон­стан­ти­но­поль­ский Собор 1484 г. (с уча­стием всех Восточ­ных пат­ри­ар­хов)7 и т. н. «Сим­во­ли­че­ские книги» (Пра­во­слав­ное испо­ве­да­ние Кафо­ли­че­ской и Апо­столь­ской Церкви Восточ­ной и Посла­ние Восточ­ных пат­ри­ар­хов 1723 г.); к ним при­мы­кает Окруж­ное посла­ние Единой, Святой, Собор­ной и Апо­столь­ской Церкви ко всем пра­во­слав­ным хри­сти­а­нам 1848 г.

Учение об исхож­де­нии Свя­того Духа от Отца и Сына (Filioque). Част­ное оши­боч­ное мнение ряда латин­ских святых и бого­сло­вов (полу­чив­шее рас­про­стра­не­ние в силу авто­ри­тета св. Авгу­стина и его после­до­ва­те­лей) об исхож­де­нии Свя­того Духа и от Сына, про­ис­хо­дило от недо­ста­точно ясного раз­ли­чия посы­ла­ния Духа в мир Отцом и Сыном8 в домо­стро­и­тель­стве спа­се­ния и веч­ного исхож­де­ния Духа Свя­того от одного Отца9. Фер­раро-Фло­рен­тий­ский собор, в като­ли­че­ской тра­ди­ции счи­та­ю­щийся «XVII Все­лен­ским», так опре­де­ляет содер­жа­ние этого учения: «Святой Дух вечно суще­ствует от Отца и Сына и что Он имеет Свою сущ­ность и Свое суб­си­стент­ное бытие одно­вре­менно от Отца и Сына и вечно исхо­дит [procedit] как от Одного, так и от Дру­гого как от еди­ного начала и еди­ного дуно­ве­ния… Сын, как и Отец, явля­ется — согласно грекам — при­чи­ной, а согласно лати­ня­нам — нача­лом суб­си­стен­ции Свя­того Духа»10.

Несмотря на то, что като­ли­че­ское пред­став­ле­ние дей­стви­тельно отра­жает воз­зре­ние неко­то­рых святых дорас­коль­ного Запада, Filioque про­ти­во­ре­чит цер­ков­ному веро­уче­нию в целом. Пра­во­слав­ная Цер­ковь учит, что «Дух Святый исхо­дит от одного Отца, как источ­ника и начала Боже­ства… Бог и Отец один есть винов­ник двух Лиц, и не рожден. Сын от одного Отца, как от при­чины рожден: Дух Святый от одного Отца как от при­чины исхо­дит, а чрез Сына в мир посы­ла­ется»11.

Учение об абсо­лют­ном харак­тере пап­ской юрис­дик­ци­он­ной власти и без­оши­боч­но­сти Рим­ского папы в тор­же­ствен­ных веро­оп­ре­де­ле­ниях. Апо­стол Петр за свою исклю­чи­тель­ную рев­ность о вере име­ну­ется (вместе с ап. Павлом) «пер­во­вер­хов­ным» из апо­сто­лов. Осно­ван­ная им Рим­ская Помест­ная Цер­ковь исто­ри­че­ски обла­дала пер­вен­ством чести — как в память о Петре, так и в силу своего сто­лич­ного рас­по­ло­же­ния; многие святые усва­и­вали особый авто­ри­тет Рим­ским епи­ско­пам (папам) в силу той исклю­чи­тель­ной твер­до­сти в борьбе с ере­сями, кото­рую те про­яв­ляли в тече­ние почти всего пер­вого тыся­че­ле­тия хри­сти­ан­ской исто­рии.

Со вре­ме­нем в Риме сло­жи­лась тра­ди­ция вос­при­ни­мать это почте­ние к авто­ри­тету пап и памяти апо­стола Петра в фор­мально-юри­ди­че­ском ключе. Такие пред­став­ле­ния достигли своего рас­цвета ко вре­мени пап­ской реформы XI века; они неод­но­кратно про­воз­гла­ша­лись в кано­ни­че­ских и веро­учи­тель­ных текстах Сред­них веков, а в наи­бо­лее полной форме их изло­жил Ι Вати­кан­ский собор Като­ли­че­ской церкви в 1870 г. в дог­ма­ти­че­ской кон­сти­ту­ции Pastor Aeternus12. Это учение можно сум­ми­ро­вать в четы­рех тези­сах:

Все эти тезисы про­ти­во­ре­чат соглас­ному учению Отцов Востока и Запада, а также прак­тике и поста­нов­ле­ниям Все­лен­ских Собо­ров. В част­но­сти, их фак­ти­че­ски осуж­дает Пятый Все­лен­ский Собор, отцы кото­рого в поле­мике с Рим­ским папой Виги­лием учили, что апо­столы не нахо­ди­лись в под­чи­не­нии друг у друга, а также, что все зна­чи­мые дог­ма­ти­че­ские реше­ния по вопро­сам веры должны при­ни­маться сообща, по образу Апо­столь­ского Собора13.

Пра­во­слав­ная Цер­ковь учит, что суду пол­ноты Церкви под­чи­нен каждый отдель­ный ее член, даже папа или пат­ри­арх, име­ю­щий пер­вен­ство чести: «Цер­ковь имеет такую власть, что может посред­ством Все­лен­ских Собо­ров рас­смат­ри­вать Писа­ния, судить Пат­ри­ар­хов, Пап, Епи­ско­пов; может под­вер­гать их, смотря по важ­но­сти вины, нака­за­ниям и эпи­ти­миям, пред­пи­сан­ным пра­ви­лами»14. Без­оши­боч­но­стью, согласно пра­во­слав­ному учению, также обла­дает только вся Цер­ковь в целом (пред­став­лен­ная на Все­лен­ском Соборе или выра­зив­шее свое согла­сие иным обра­зом): «Един­ствен­ный способ для выра­же­ния, в случае нужды, непо­гре­ши­мого сви­де­тель­ства Церкви каса­тельно той или другой откро­вен­ной истины есть еди­но­душ­ное согла­сие, в рас­суж­де­нии этой истины, всей Церкви учащей, за кото­рым есте­ственно должно уже после­до­вать и согла­сие всех веру­ю­щих. Для изъ­яв­ле­ния же такого согла­сия Церкви учащей воз­можны два спо­соба: пред­сто­я­тели част­ных Церк­вей могут выра­жать его, наро­чито собрав­шись для этого все воедино на Собор Все­лен­ский, но могут выра­жать и не соби­ра­ясь на Соборы, а посред­ством вза­им­ных сно­ше­ний, оста­ва­ясь каждый на своем месте, при обык­но­вен­ном поло­же­нии Церкви (in statu quo)»15.

Учение о Чисти­лище. Като­ли­че­ская цер­ковь учит, что если хри­сти­ане, «поис­тине рас­ка­яв­шись, уми­рают в любви Божией, прежде чем воз­дать достой­ными пло­дами пока­я­ния удо­вле­тво­ре­ние за то, что они совер­шили или упу­стили, то души их после смерти под­вер­га­ются очи­ще­нию муками в чисти­лище»16. Несмотря на то, что Пра­во­сла­вию совер­шенно не чуждо поня­тие о пра­во­су­дии Божьем, идея очи­ща­ю­щих мук, кото­рые поз­во­ляют душам удо­вле­тво­рить этому пра­во­су­дию после смерти, отвер­га­ется Пра­во­слав­ной Цер­ко­вью как не соот­вет­ству­ю­щая Писа­нию и Пре­да­нию: «Нигде в Писа­нии не упо­ми­на­ется об огне чисти­лищ­ном, т.е. чтобы было вре­мен­ное какое нака­за­ние, очи­ща­ю­щее души по смерти… Цер­ковь пра­вильно посту­пает, что при­но­сит за умер­ших Без­кров­ную Жертву, и вос­сы­лает к Богу молитвы об отпу­ще­нии грехов их: сами же они не терпят ника­кого нака­за­ния, посред­ством кото­рого бы очи­ща­лись»17.

Непо­роч­ное Зача­тие Девы Марии и прочие пункты раз­но­гла­сий между Пра­во­сла­вием и като­ли­циз­мом.

Учение о Непо­роч­ном Зача­тии Девы Марии под­ра­зу­ме­вает, что Пре­свя­тая Дева, хотя и была зачата есте­ствен­ным путем (не бес­се­менно), тем не менее, была в Своем Зача­тии сохра­нена от пер­во­род­ного греха в силу гря­ду­щей Крест­ной Жертвы Христа (как бы «зара­нее искуп­лена»). Это учение кри­ти­ко­ва­лось и осуж­да­лось мно­гими свя­тыми и бого­сло­вами Пра­во­слав­ной Церкви (в част­но­сти, прп. Иусти­ном Челий­ским, свт. Игна­тием Кав­каз­ским и свт. Иоан­ном Шан­хай­ским), однако не полу­чило до сих пор собор­ного осуж­де­ния. Поэтому неко­то­рые пра­во­слав­ные бого­словы, в том числе святые, отно­си­лись к нему с бо́льшей тер­пи­мо­стью, чем к прочим ересям Като­ли­че­ской церкви. Так, напри­мер, свт. Фила­рет Мос­ков­ский писал: «Мне кажется, бла­го­словно рас­суж­де­ние неко­то­рых фран­цуз­ских епи­ско­пов, кото­рые гово­рили, что под­ня­тый папою вопрос Цер­ковь не решила дог­ма­ти­че­ски, а оста­вила каж­дому сво­бодно рас­суж­дать о нем без предо­суж­де­ния своему пра­во­сла­вию и спа­се­нию и что по сему неко­то­рые Святые имели утвер­ди­тель­ное об оном мнение, а неко­то­рые — отри­ца­тель­ное»18.

Помимо пере­чис­лен­ных выше заблуж­де­ний като­ли­цизм также имеет ряд иных оши­боч­ных учений и сомни­тель­ных прак­тик, кото­рые под­вер­га­лись кри­тике и осуж­де­нию со сто­роны Пра­во­слав­ной Церкви.

Отно­ше­ние Пра­во­слав­ной Церкви к като­ли­цизму сего­дня

На совре­мен­ном этапе Пра­во­слав­ная Цер­ковь пыта­ется стро­ить с като­ли­циз­мом отно­ше­ния сотруд­ни­че­ства в защите тра­ди­ци­он­ных нрав­ствен­ных пред­став­ле­ний и сов­мест­ного про­ти­во­сто­я­ния вызо­вам вре­мени. Одно­вре­менно ведется и бого­слов­ский диалог с целью про­яс­не­ния вза­им­ных раз­но­гла­сий и бес­при­страст­ного поиска их раз­ре­ше­ния.

При этом в офи­ци­аль­ной рито­рике пра­во­славно-като­ли­че­ского диа­лога с обеих сторон фак­ти­че­ски дей­ствует мора­то­рий на упо­треб­ле­ние тер­ми­нов «ересь» или «раскол»; с пра­во­слав­ной сто­роны исполь­зу­ется сти­ли­сти­че­ски менее нега­тивно окра­шен­ный сино­ним тер­мина «ересь» — «ино­сла­вие» (также упо­треб­ляв­шийся свя­тыми отцами). В этом не сле­дует усмат­ри­вать отказ от при­зна­ния тех или иных учений като­ли­цизма лож­ными самих по себе (или, тем более «пре­да­тель­ством Пра­во­сла­вия»), однако сама ситу­а­ция диа­лога тре­бует более при­ми­ри­тель­ной рито­рики.

При­ме­ча­ния:

Что про­изо­шло в 1054 году: раскол Все­лен­ской Церкви надвое или откол одной её части, Рим­ской Помест­ной Церкви?

В бого­слов­ской исто­ри­че­ской лите­ра­туре нередко встре­ча­ется утвер­жде­ние, что в 1054 году про­изо­шёл раскол Единой Все­лен­ской Хри­сто­вой Церкви на Восточ­ную и Запад­ную. Это мнение нельзя назвать убе­ди­тель­ным. Гос­подь Иисус Хри­стос создал одну единую Цер­ковь и именно об одной, а не о двух и, тем более, не о несколь­ких Церк­вях Он сви­де­тель­ство­вал, что она про­су­ще­ствует до конца времён и врата адовы не одо­леют её ( Мф.16:18 ).
Более того, Мессия ясно дал понять, что «всякое цар­ство, раз­де­лив­ше­еся само в себе, опу­стеет; и всякий город или дом, раз­де­лив­шийся сам в себе не устоит» ( Мф.12:25 ). Это значит, что если бы Цер­ковь и дей­стви­тельно раз­де­ли­лась сама в себе, то, по Его уве­ре­нию, не усто­яла бы. Но она обя­за­тельно устоит ( Мф.16:18 ). В пользу того, что Церк­вей Хри­сто­вых не может быть две, три, тысяча три гово­рит и тот образ, согласно кото­рому Цер­ковь есть Тело Хри­стово ( Рим.12:5 ), а Тело у Спа­си­теля одно.
Но почему мы вправе утвер­ждать, что именно Рим­ская цер­ковь отко­ло­лась в XI веке от Пра­во­слав­ной, а не наобо­рот? — В том, что это так, сомне­ваться не при­хо­дится. Под­лин­ная Цер­ковь Хри­стова, по слову апо­стола, есть «столп и утвер­жде­ние истины» ( 1Тим.3:15 ). Стало быть, та Цер­ковь из двух (Запад­ная, Восточ­ная), кото­рая не усто­яла в истине, не сохра­нила её в неиз­мен­но­сти, и отко­ло­лась.
Какая же не усто­яла? — Для того, чтобы отве­тить на этот вопрос, доста­точно вспом­нить, какая именно Цер­ковь, Пра­во­слав­ная или Като­ли­че­ская, хранит веро­уче­ние в том непре­лож­ном виде, в каком при­няла от апо­сто­лов. Разу­ме­ется, это — Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Цер­ковь.
Помимо того, что Рим­ская цер­ковь дерз­нула иска­зить Символ веры, допол­нив его ложной встав­кой об исхож­де­нии Свя­того Духа «и от Сына», она иска­зила учение о Божьей Матери (имеем в виду догмат о непо­роч­ном зача­тии Девы Марии); ввела в оборот новый догмат о гла­вен­стве и непо­гре­ши­мо­сти рим­ского папы, назвав его намест­ни­ком Христа на земле; истол­ко­вала в духе гру­бого юри­дизма учение об Искуп­ле­нии чело­века и пр.

Верно ли назы­вать като­ли­ков ере­ти­ками, если они не были офи­ци­ально осуж­дены Все­лен­ским собо­ром?

Далеко не все ере­ти­че­ские учения были осуж­дены на Все­лен­ских собо­рах, доста­точно того, что они иска­зили те поло­же­ния учения Церкви, кото­рые были сфор­му­ли­ро­ваны на Все­лен­ских собо­рах.
Другим осно­ва­нием для име­но­ва­ния римо-като­ли­че­ской общины ере­ти­че­ской служит то, что таким или сино­ни­мич­ными назва­ни­ями име­но­вали её пра­во­слав­ные отцы и учи­теля.
См. также: А явля­ются ли вообще като­лики, про­те­станты и «нехал­ки­до­ниты» ере­ти­ками?

«Папизм – так назы­ва­ется ересь, объ­яв­шая Запад, от кото­рой про­изо­шли, как от древа ветви, раз­лич­ные про­те­стант­ские учения».
свя­ти­тель Игна­тий (Брян­ча­ни­нов)

«Кто бы не желал соеди­ниться из пра­во­слав­ных с като­ли­ками или люте­ра­нами и быть с ними одно во Христе, одною Цер­ко­вью, одним обще­ством веру­ю­щих! Но кто из членов этих гла­го­ле­мых церк­вей, осо­бенно пред­сто­я­те­лей, име­ну­ю­щихся папами, пат­ри­ар­хами, мит­ро­по­ли­тами, архи­епи­ско­пами и епи­ско­пами или же ксен­дзами, пате­рами, согла­сится отречься от своих заблуж­де­ний? Никто. А мы согла­ситься с их ере­ти­че­ским уче­нием не можем без вреда своему душев­ному спа­се­нию… Разве можно соеди­нить несо­еди­ни­мое – ложь с исти­ною?»
святой пра­вед­ный Иоанн Крон­штадт­ский

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *