в каком лесу егерь охотится на охотников
В каком лесу егерь охотится на охотников. Какой ответ?
Егерь охотится на охотников в заповедном лесу,а также в любом лесу,когда запрещена охота на диких зверей.
Раз в вопросе следует указать именно небольшой сторожевой отряд, то им может быть как Пикет, так и Дозор, ведь в этих словах как раз по пять букв.
Япония славится своими ножами и их названий тьма, правда, если взять классические и именно кухонные ножи, то их всего три, зато они обязательно есть на каждой японской кухне, где готовят национальные блюда. Причём каждый из этих ножей имеет различные разновидности, которые и называются по разному в различных регионах Японии.
1 Янагиба (yanagiba );
Даже имея прекрасное телосложение можно выглядеть в глазах окружающих нелепо, а то и смешно. Без изящной походки, правильной осанки, вся внешняя красота телосложения ничто.
Хочется добавить, что даже не имея прекрасно сложенной фигуры, умение красиво ходить, сидеть и даже стоять,можно выглядеть гораздо лучше, чем кто то в идеальной фигурой.
Движения человека должны быть красивыми, то есть естественны и ловки, были изящными и тогда » глаз просто не возможно оторвать «, а сама комплекция уходит как бы на второй план.
Хорошо, если навыки красивого движения привиты с детства, но развить их можно и со временем.
Типичный егерь и его черты: что я вижу в охотхозяйствах
Как-то в одном из баров предложили мне выпить коктейль под названием «Егерь с огурцом». Охотника столь необычное название не могло не заинтриговать.
Фото Антона Журавкова
К коктейлям я равнодушен, но вот о чем тогда подумалось — «Не получил ли название упомянутый коктейль после выхода нашумевшего фильма «Особенности национальной охоты», с гротескными героями и незабвенным егерем Кузьмичом?»
Фильм этот вызвал не только ажиотаж среди киноманов, зрителей, но и неоднозначную, бурную реакцию, несмотря на утверждения создателей фильма, что сделали они серьезную, философскую работу.
Споры о фильме и по сей день не утихают в охотничьей среде.
На сайте «Охотники.ру» я ознакомился с горячей полемикой.
Застрельщик события и один из тех, кто резко осудил фильм в своей публикации — журналист и писатель Николай Старченко.
Не все согласились с его оценкой. «Искусство не всегда купание красного коня, а еще полутона, что-то за текстом, за кадром, и этого «чуть-чуть» в фильме достаточно, нужно только присмотреться. Чего стоит тема егеря Кузьмича!» — читается в одном из постов.
С «темой «егеря Кузьмича», или, другими словами, егеря с огурцом, то есть с выпивкой и закуской, соприкасается каждый охотник. И не через призму фильма. Искусство искусством, а суровая проза жизни, как известно, воспринимается под другим углом.
Обращусь к дневниковым записям писателя Юрия Нагибина, страстного охотника, написавшего немало охотничьих рассказов. Записи эти ценны тем, что в них отображено то, как, находясь на охоте, автор скрупулезно присматривался к жизни егерей.
Впоследствии зарисовки легли в основу охотничьих рассказов, сохранились при этом имена, названия, многие детали. В 1963 году издается сборник «Погоня. Мещерские были», позже выпускается фильм «Погоня» по сценарию Нагибина.
Егерь, роль которого сыграл Н. Еременко-старший, на костылях преследующий браконьеров, запоминающийся, яркий. Смотришь фильм и невольно задаешься вопросом, а были ли они в жизни, такие егеря? Впрочем, были и другие.
Я с замиранием подумал: вот истинный знаток своего дела, бог охоты. В жизни же все выходит по кривой.
Этот егерь, при всей романтичности облика и судьбы, оказался вовсе не мастером-профессионалом, а скорее любителем с авантюристическим душком. Это сразу обнаружилось на охоте.
Фото Антона Журавкова
Он все время терял собаку, не мог заставить ее искать подстреленную дичь, не мог подозвать, путал липовую стойку с настоящей, вообще производил жалкое и растерянное впечатление».
Не ошибусь, если скажу, что среди егерей немало «тертых калачей», а хитроватость — врожденная черта людей этой профессии. Неспроста типаж егеря Кузьмича стал нарицательным. Ведь слова «объегорить» и «подкузьмить» близки по смыслу: обмануть, обжулить и перехитрить, доставить неприятность.
Если вы захотите поохотиться, а предварительно узнать о наличии дичи в охотугодьях и это не связано с заинтересованностью его, егеря, — вряд ли получите точный ответ. С чертой этой в характерах егерей я сталкивался и в угодьях, и на охотничьих базах.
А что уж говорить о том, как порой откровенно бессовестно водят охотников за нос на загонных охотах, накручивая прейскурант своих услуг, в итоге день проходит с неимоверным физическим напряжением, пустой тратой времени, нервов, а главное — без добычи.
И егерь с вами — не беспробудный пьяница, заросший бородой мужлан, от которого несет салом, чесноком и водкой, отнюдь нет, вполне респектабельный господин.
Далеко не на пользу охотхозяйствам, когда егеря, охотоведы привлекаются из местных жителей. Каждый приходится друг другу кумом, сватом, братом.
«Ну, работаю я сегодня в охотхозяйстве, а завтра… что мне скажут: «Экая ты сволочь, сам такой же, а мне претензии предъявлял?» Нечто подобное доводилось мне слышать, причем не только слышать.
Конечно, в этом никакой плутоватости, а лишь сермяжная правда. Вот и получается, с «хозяевами жизни», теми, кто имеет высокий общественный статус, при случае могут и ксиву показать, с такими «деятелями» лучше не связываться, беспредельщики приедут, те похлеще — могут дом спалить.
Одним принципом остается руководствоваться — «так, для вида, претензии предъявить». Это о егерях общественных организаций, у которых проблем и вправду не счесть: то оклады смешные, то нет бензина, то… да мало ли трудностей.
Хотя и в частных хозяйствах видел довольно успешных егерей: самодовольных, «сытых», на дорогих машинах, не пекущихся о бензине. И все же между егерями, работающими в частных хозяйствах и общественных, дистанция если не огромного, то далеко не малого размера.
В последние годы лучшие охотничьи угодья стали частными. Нынче ногой неосторожно ступишь, попадешь в охотхозяйство олигарха. Егеря — с бычьими затылками, с «калашами», на крутых машинах — днями и ночами в лесу, в поле, крепко стерегут хозяйское добро.
Помню рассказ женщины из села Дуболуговки о том, как обошлись такие с местными охотниками, забредшими то ли по незнанию, то ли по другой причине в частное хозяйство, которое арендовали братья Суркисы. Особо не церемонились, били людей так, чтобы впредь неповадно было, чтобы на всю жизнь запомнили те дороги, по которым нельзя ходить или ездить, а главное, уважали «чужую собственность».
До сих пор сельские охотники не могут понять: почему нельзя охотиться на той земле, в тех угодьях, где испокон веков охотились их деды, отцы?
Фото Антона Журавкова
Многое меняется в жизни охотников, но, чего греха таить, как схожи порой сцены, происходящие на открытии охоты, о которых писал Нагибин, с днем сегодняшним. Запись от 20 августа 1970 года.
Картинка под стать упомянутому фильму.
«Тише, тише, — пытались угомонить его, — кабанов в первой загонке выставили, стреляли, но промазали, причем тут директор?» Малый успокаивался на минуту, сопел носом, выдыхая винные пары, потом, набычившись, опять вопил пьяным гнусавым голосом: «Директора, егерей ко мне!»
С другой стороны, если среди егерей найдутся такие, кого можно с полным основанием отнести к «фуршетным паразитам», вина в этом самих охотников. Стараются умастить, подсластить, осушить чарку с егерями, охотоведом, пригласить на дачу, на борщ, устали, мол, намерзлись.
Как все, по-людски. Но в том-то и дело — за радушием и гостеприимством просматривается нечто такое, что именуется корыстью, и что при случае не останется охотовед в долгу, не станут егеря мелочиться.
Ну а если радость на всех одна, отведал наваристый украинский борщ, пропустил с хозяином чарку, другую, это ж каким черствым человеком надо быть, чтобы не оказать маленькую услугу радушным и гостеприимным охотникам…
Повторю крылатую фразу из фильма «Особенности национальной охоты» тем, кто читает эти заметки перед сном: «Завтра ж на охоту… Всем спать…»
Завтрашний день покажет, будет он фартовым или удача отвернется, встретите толкового, знающего свое дело егеря или, напротив, плутоватого Кузьмича с огурцом и стаканом в другой руке.
Хотя весомый процент успеха зависит не только от егеря.
Егерь и охотовед — одни из самых опасных профессий в России
Егерь упорно преследовал браконьеров. Его убили и закопали с собаками. По данным министерства природных ресурсов, в 2017 году они 116 раз подвергались нападению. В это число входят и случаи вандализма — например, сожженные дома и машины. Увы, иногда противостояние егерей и браконьеров заканчивается убийством.
фото: Семина Михаила
В Тамбовской области в ноябре прошлого года пропал без вести сотрудник Нижневоронинского заказника.
Бесследно пропал
Утром 9 ноября 2017 года внештатный сотрудник заказника Нижневоронинский — 49-летний Виктор Пушков, взяв свой карабин и четырех собак, на личной «Ниве» уехал в лес, но к условленному времени домой не вернулся и на звонки не отвечал.
Виктор Пушков много лет работал егерем в заказнике, но в 2015 году власти, сокращая бюджетные расходы, ликвидировали одну из ставок. Виктор остался формально без работы, но его друзья и коллеги обеспечивали его подработкой, а он, не получая официальной зарплаты, продолжал выполнять привычные обязанности.
«Пушкова привлекали к любым работам, часто его назначали старшим. И в окрестных деревнях к нему по-прежнему относились как к штатному егерю, — рассказывает «Ленте.ру» лейтенант юстиции Дмитрий Ермаков, следователь Уваровского следственного отдела Тамбовского управления СКР. — Лес он знал хорошо, любил его, почти каждый день объезжал свой участок. И обязательно имел при себе телефоны разных операторов, чтобы всегда быть на связи. Мало ли что…»
Розыск пропавшего начали его родственники и коллеги. Очень быстро нашли машину, оставленную на обочине, но сам он как сквозь землю провалился, чего раньше никогда не было. Поиски продолжались до позднего вечера, но результата не дали. Уже тогда коллеги Пушкова не сомневались, что к исчезновению егеря причастен кто-то из местных браконьеров. Заказник всегда был для них лакомым куском.
Биологический Нижневоронинский заказник организован относительно недавно — в 2012 году. Не все знают, чем заказник отличается от заповедника: в заповеднике охраняют абсолютно все объекты животного и растительного мира, а в заказниках — отдельные, специально перечисленные виды.
Последнее обстоятельство несколько нарушило привычный ход вещей. Заказник организовали в Чуйском лесу — давнем охотничьем месте. Здесь издревле добывали лося, бобра, оленя и косулю. Многие с пониманием отнеслись к появлению новой охраняемой природной территории, но некоторые сочли это личным оскорблением. И громко заявили, что все равно будут продолжать охотиться — как делали их деды.
Роковая ошибка?
Одним из несогласных был 58-летний Юрий Солопов.
Найденная жертва. Фото: СУ СКР по Тамбовской области
«10 ноября группа местных жителей и сотрудников заказника с раннего утра снова пошли прочесывать лес, — рассказывает следователь Дмитрий Ермаков. — Они уже знали, что машина найдена запертой, и что вместе с егерем пропали все его четыре собаки. Около 15:00 в лесу поисковики наткнулись на одну из собак — она была застрелена. А в нескольких метрах заметили участок перекопанного грунта. Из земли торчала лапа другой собаки».
Егери начали раскапывать яму — и нашли трех других собак Пушкова. Все были убиты, причем дробью — опытные егери определяют это не хуже судебных медиков. А чуть глубже, под слоем земли, они обнаружили тело пропавшего без вести Пушкова.
Только после этого поступило официальное заявление в полицию, и на место выехала следственно-оперативная группа.
Пока судебно-медицинские эксперты осматривали тело, следователь и оперативники опросили нашедших тело инспекторов заказника и родственников убитого — и поехали к Солопову.
Браконьер не отпирался, и сразу же написал явку с повинной: вышел в лес на незаконную охоту, в кустарнике увидел темную массу, окруженную собаками, решил, что это кабан, выстрелил, подошел поближе — и увидел, что это не зверь, а человек.
«С одной стороны, преступление можно считать раскрытым: подозреваемый сразу же сознался, а изъятая у него самодельная дробь оказалась идентичной той, что обнаружили в телах погибшего и собак, — вспоминает следователь Дмитрий Ермаков. — Но если факт убийства сомнений не вызывал, то его обстоятельства противоречили той обстановке, что была исследована на месте происшествия.
Во-первых, кустарник, куда вел след волочения тела, и где были обнаружены следы выстрела и брызги крови, достаточно редкий, и перепутать в нем человека с кабаном очень сложно.
Во-вторых, опытный егерь Пушков не мог вести себя так, чтобы его перепутали с кабаном.
И, в-третьих, обстоятельства явно противоречили версии неосторожного убийства: сразу несколько человек говорили, что Пушков специально поехал искать браконьерствовавшего Солопова. Такое совпадение, конечно, возможно, но очень и очень сомнительно».
Все-таки расправа
Версия о случайном убийстве стала проверяться очень пристально. И не находила своего подтверждения. Единственное ранение было в затылок, и траектория полета дроби свидетельствовала скорее о том, что убитый в момент ранения стоял, а не присел на корточки.
Стоящего же мужчину, тем более — в светлое время суток (а убийство было совершено между 09:00 и 10:00 часами), сложно перепутать с кабаном. Раны, нанесенные собакам, судя по результатам их вскрытия, были произведены другими выстрелами.
Место преступления. Фото: СУ СКР по Тамбовской области
Это, мягко говоря, противоречило версии о том, что стреляя в кабана, браконьер попал и в собак. Да и поведение обвиняемого не соответствовало нарисованной им картине преступления: он якобы испугался содеянного и уехал с места убийства, никому ничего не сообщив.
И только около 14:00 часов, придя в себя, вернулся и закопал расстрелянных им человека и животных… По-прежнему никому ничего не сообщив.
«По версии следствия, Пушков выследил в лесу браконьерствовавшего Солопова, и между ними произошел конфликт: бывший егерь попытался пристыдить нарушителя, вспыхнула ссора, — считает следователь Ермаков. — Понимая, что законных прав задержать нарушителя у него нет, Пушков решил немедленно сообщить госинспекторам о произошедшем.
По его мнению, Солопов — человек хитрый и рассудительный, но при этом спокойный. Последние годы он работал частным охранником в местном сельскохозяйственном предприятии, но не тем, кто патрулирует поля, охраняя их от расхитителей, а тем, что проверяет пропуска при входе в офис.
С первых минут Солопов придерживался единственной версии. И был убежден, что умысел доказать не удастся. Ну а заказник — это просто глупость, дичи в Чуйском лесу много, и на наш век хватит. До 2012 года там охотились все, поэтому и теперь тоже можно.
Подвело Солопова незнание криминалистики: заключения экспертов, судебных медиков и сослуживцев убитого Пушкова никак не подтверждали слова убийцы. Ни сам Солопов, ни его защитники не смогли переубедить суд.
Самым убедительным доказательством, опровергнувшим слова обвиняемого, стал зубной протез Пушкова. Заряд дроби, попавшей в шею егеря сзади, произвел немало разрушений, но одна из дробинок выбила стоматологический мост. Он отлетел на несколько метров вперед, и был обнаружен экспертом.
Так вот, по заключению баллистиков, учитывавших расположение стрелявшего и его жертвы, именно в этом месте протез никак не мог оказаться, если выстрел был в присевшего человека. И попасть туда мог в одном-единственном случае: если выстрел был произведен в стоявшего спиной человека.
По показаниям большинства свидетелей (практически всех, кроме родственников обвиняемого), Солопов и его семья жили именно браконьерством, несмотря на то, что все имели работу. Сам он регулярно охотился в полях и лесах, добывая зайца, тетерева и косулю. Егеря и инспекторы много раз видели его возле заказника с ружьем.
В самом Нижневоронинском заказнике неоднократно обнаруживали следы раздела добытого зверя, и мало кто сомневался, что браконьерствовал именно Солопов, но с поличным задержать его не удавалось, а с догадками ни в суд, ни в полицию не пойдешь.
Убитые собаки. Фото: СУ СКР по Тамбовской области
Сам Солопов даже гордился тем, что охотник он опытный. Дома у него изъяли много пороха, много ножей, специальные приспособления для изготовления дроби и сбора патронов. Найдено было и много шкур животных. Но ни у зайца, ни у косули прописки нет, и доказать, что добыты они браконьерством, нереально.
Точно узнать, что произошло 9 ноября 2017 года в Чуйском лесу, невозможно: один из участников встречи мертв, а второй рассказывает только то, что ему выгодно. Тем не менее, суд согласился с версией следствия и квалифицировал действия Солопова именно как умышленное убийство, а не преступление, совершенное по неосторожности.
Солопов осужден на восемь лет колонии строгого режима. На практике это — максимальный срок, который дают за убийство одного человека.
Опасная работа
23 апреля Виктору Пушкову исполнилось бы 50 лет. У него остались сын, две дочери и внук.
Формально он погиб как частное лицо — действительно, в момент убийства в штате госинспекции заказника работника по фамилии Пушков не числилось. Но все его родственники и коллеги убеждены: он был убит, защищая интересы государства в Нижневоронинском заказнике.
На словах абсолютное большинство граждан любят природу, но на деле многие эксплуатируют ее по максимуму, особенно когда денег не хватает, а лес рядом. В нем традиционно охотились деды и прадеды, а сегодня кто-то смеет запрещать бродить по лесу с ружьем, хотя лось и глухарь очень вкусные… В минувшем году инспекторы составили более 54 тысяч протоколов — и это только по бесспорным случаям.
По данным министерства природных ресурсов, в 2015 году в стране было зарегистрировано 117 угроз в адрес должностных лиц ведомства и нападений на них, в 2016 году таких случаев было 122, в прошедшем 2017-м — 116. Вроде бы немного, но в среднем каждые три дня один из государственных инспекторов становится жертвой преступных посягательств.
Права и возможности современного егеря
Работаю в частном охотничьем хозяйстве егерем. Хозяйство хоть и считается частным, на самом деле таковым не является. По выданной лицензии хозяйство передано в пользование на 25 лет. Получается, что хозяин не такой уж хозяин – он пользователь.
И Департамент природных ресурсов всех нас так и называет: пользователи.
Так вот, отчитываемся мы, пользователи, по всем вопросам, касающимся деятельности охотничьего хозяйства, перед Департаментом. От него же получаем разрешения на изъятие того или иного вида, отнесенного к объектам охоты.
Другие вопросы так же четко оговорены договором, который прилагается к лицензии. Будто бы все предусмотрено, все определено, все расписано. И там же, в договоре, сказано, что охраной угодий занимается сам пользователь. Охраной охотугодий занимается сам охотпользователь.
Вот здесь и начинаются вопросы, на которых хотелось бы заострить внимание.
В штате охотничьего хозяйства есть управляющий, охотовед со специальным образованием, егеря, прошедшие обучение на курсах, организованных Департаментом. Кстати, в других хозяйствах такой же набор руководства, отличается он только количеством егерей, число которых зависит от площади хозяйства.
Когда охотничьим хозяйством нашей страны управляла Главохота, все егеря охотничьих хозяйств имели право составлять протоколы на нарушителей. Эти протоколы были основанием для возбуждения уголовного или административного расследования. И все это действовало и работало. Сейчас ни один егерь – хоть с курсами, хоть без, – ни один охотовед хозяйства, даже и со специальным образованием, ни управляющий не имеют права составлять протоколы на нарушителей. Не может государство доверить такое важное дело каким-то частным лицам.
А целые хозяйства в пользование передать – может! Да что там протокол? Эти самые егеря, охотоведы и прочие не могут даже документы у охотника проверить – нет у них таких прав! Сами же выдают эти документы на право производства охоты в своих угодьях, а проверить их в угодьях не могут. Но… это секрет! Охотники не должны знать о том, что егеря такие бесправные. Иначе начнется беспредел. Вот и тянется все по старинке: егерь делает серьезный вид и держит в строгости добропорядочных охотников. И документы проверит, и за костер пожурит, и мусор на берегу заставит подобрать. А если охотники продвинутые? Если они уже знают, что местные егеря совершенно бесправны? Я расскажу, что происходит в этом случае.
Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды нашей области (думаю, и других областей тоже) предложил охотпользователям оформить своих егерей на службу в Департамент, т.е. создать вид, что эти самые егеря теперь на государственной службе, что они будут наделены всеми правами государственных егерей: составлять протоколы, представительствовать в судах и т.д.
Конечно, это небескорыстно. Бизнес есть бизнес.
Но что-то пользователи на это хлопотное и затратное дело идут неохотно. И егеря как были бесправны, так и есть по сей день.
Но порядок-то в угодьях поддерживать надо. Браконьерство ведь никто не отменял. А если браконьерство в частном хозяйстве? О-о-о! Хозяину это очень не нравится! И происходит следующее.
Мы, все егеря во главе с охотоведом или самим управляющим, создаем бригаду по борьбе с браконьерством. На старом, но мощном джипе, имеющем угрожающий вид, патрулируем угодья – днем, вечером, но в основном ночью. В нашей местности распространено ночное браконьерство с фарой.
Бывает, конечно, и днем выловим какого-нибудь местного жителя, прячущегося в камышах с целью подстрелить пару крякашей. Дело в том, что мы обязаны, согласно договору, предоставлять возможность местному населению приобретать разрешения на охоту. Мы такую возможность предоставляем. Но цены – как хозяин скажет. А хозяин заинтересован, чтобы в угодьях было как можно меньше людей с ружьями. У него бизнес в другом месте, здесь он просто отдыхает. И любит, чтобы ему не мешали.
Но это все мелочи. Наведя хоть какой-то порядок на своей территории, стали патрулировать вдоль границ хозяйства. Большая часть хозяйства примыкает к территории общего пользования. На сопредельной территории плотность копытных значительно ниже. Охрана там и вовсе оставляет желать лучшего.
Неоднократно убеждались, что наши звери уходили в соседние хозяйства – для них границ нет. А там, на неохраняемых угодьях, по оперативным данным, пара бригад занималась серьезным бизнесом: заготовкой дикого мяса. Поняв, что они вредят и нашему хозяйству, мы решили это дело прекратить.
Однажды ночью засекли фару и выстрелы недалеко от нашей границы. Преследование было сложным. Мы же без света, а они профи, знают в этих местах каждую кочку, иначе в этом бизнесе делать нечего. Потом, когда подобрались ближе, началась погоня. Тоже было сложно: они слепили нас двумя галогеновыми лампами. Спасибо, хоть не стреляли.
Догнали. Двоих задержали, трое убежали в лес. В машине шесть косуль, три зайца. Для успокоения этим двоим, конечно, морды раскровянили. Но, уверяю, все было в пределах культурного общения, все кости были целы.
Когда поняли, что добыча этих «бизнесменов» тянет на приличную сумму, решили все оформить по закону. С трудом дозвонились до районного охотоведа, все рассказали и ждали его шесть часов. Шесть! Хотя до районного центра, где он живет, было около полусотни км.
Приехал, все осмотрел, стал вызывать оперативную группу. Еще два часа ждали. Уже рассвело. Пока составляли протокол, писали объяснительные, вели другие следственные мероприятия, мясо прокисло. Но это даже обрадовало стражей порядка: не надо с ним таскаться, куда-то пристраивать. Акт составили на утилизацию, и все дела.
Несколько месяцев это дело гуляло по инстанциям: слабая доказательная база. Нас до сих пор подтягивают: может, это мы все устроили и подбросили добропорядочным гражданам, просто так катающимся на специально оборудованном для ночной охоты УАЗе? Там даже крыша полностью вырезана, оборудованы два места для размещения стрелков и два места для фарщиков.
Потом обвинили нас в том, что мы не имели права задерживать браконьеров, так как у нас нет таких полномочий. Тем более на чужой территории. Оказывается, мы «незаконно ограничили свободу передвижения граждан».
Так все и тянется. А бригада эта снова охотилась, пока снега не завалили. Правда, подальше от наших границ. А теперь, по оперативным данным, пересели на снегоходы.
Да ладно! Больше мы не играем в закон и правопорядок. После того случая и других хватало.
Однажды, тоже на соседней территории, выловили бригаду. Они от нас убегали и на всем ходу влетели на старую лесосеку, сели на пень. Мост так и остался у того пня. Их было четверо. Мы их били, пока не устали. Один, кстати, плакал и все удостоверение искал. Потом нашел: капитан полиции. Вот в этом случае у браконьеров и кости трещали.Навряд ли их еще потянет браконьерить. И ведь вот что интересно. У них в багажнике две косули было – ну хватит же! Откуда такая жадность? Или просто уверенность в безнаказанности?
Как-то одной бригаде мы выделили лицензию за то, что они помогли нам провести весенние работы по закладке кормовых полей. Хорошо поохотились. И стреляли все, и зверя много видели, подранка гоняли, потом добрали-таки. Впечатлений масса, эмоции через край. Друзья! А через день двоих из этой бригады поймали с фарой. Вот в этом случае – что? Голод? Страсть охотничья? Что это? Как понять?
Мы даже их бить не стали – пакостно.
Случаев с физическим воспитанием не так уж и много, но все они быстро разносятся, становятся известны всем окрестным жителям.
Отец одного молодого парня рассказывал: «Выхожу утром на подворье, а там сын на чурке сапоги болотные топором в мелкие ремешки рубит. Изрубил и на помойку выкинул. Я с вопросом.
– Все, батя, и охоту и рыбалку бросаю. Вчера соседа поймали, завтра – меня».
Думаю, что система физического устрашения – это не очень хорошо. А вернее, совсем нехорошо. И неправильно. И людям нехорошо и нам: врагов в каждой деревне нажили. А что делать-то? Что?
А зверь у нас в хозяйстве теперь есть. Местные жители, даже не охотники, и те отмечают. А кто понимает в этом, говорят, что такого никогда не было. Сравнивают с Африкой.
Или не нужна нам Африка? Может, и правда, не стоит природа разбитых морд браконьеров и их сломанных ребер? Ведь это же наши люди, ведь наши же. А законными мерами порядка не навести. Уж в этом вы мне поверьте. Я ведь об этом из самого нутра говорю, из самой каши, в которой варюсь сам.
От редакции
Эту статью мы решили опубликовать, чтобы законодатели видели, что их «творчество» не только может деморализовать общество, толкая его членов на уголовные преступления, но и дискредитировать государство.
(фотография в газете и прежняя фотография на сайте не имеют к автору статьи никакого отношения)