в каком классе изучают обломова
Пути исследования «спорных» произведений школьной программы (на примере романа И.А. Гончарова «Обломов»)
Разделы: Литература
Если произведение искусства вызывает споры, — значит, в нем есть нечто новое, сложное и значительное.
Оскар Уайльд
В школьном курсе истории русской литературы особое место занимают произведения, не поддающиеся однозначной трактовке, не позволяющие судить однозначно о героях, о событиях, об авторской позиции. Любой учитель-словесник без труда назовёт среди таких «спорных», приглашающих к дискуссии произведений «Героя нашего времени» Лермонтова, романы Гончарова «Обыкновенная история» и «Обломов», роман Тургенева «Отцы и дети», комедию Чехова «Вишнёвый сад», драму Горького «На дне», повесть Андреева «Иуда Искариот» и многие другие. Кто-то, вероятно, отметит неоднозначность и более ранних произведений – фонвизинского «Недоросля» или грибоедовскую комедию «Горе от ума».
На наш взгляд, тенденция к максимальной объективности и, как следствие, тенденция к горячим спорам по поводу литературных произведений совпали с периодом расцвета критического реализма в середине 19 века, когда стремление к «натуральному» изображению действительности приобрело характер едва ли не нарочитой беспристрастности авторов, намеренно, сознательно скрывающих (или как минимум маскирующих) свою позицию. Одним из первых в этом ряду стал Иван Александрович Гончаров, автор трёх романов о драматической судьбе человека на сломе эпох – патриархальной России и зарождающегося капитализма. На анализе вариантов интерпретации самого известного и изучаемого в школе романа «Обломов» мы и остановимся.
«Объективный талант» Гончарова признавал ещё Н.А. Добролюбов: писатель не склонен поучать читателя, не предлагает готовых выводов, Скрытая, явно не выраженная авторская позиция всегда вызывает споры, становится поводом для многолетней и в принципе бесконечной дискуссии как критиков, так и рядовых читателей.
Если проблематику художественного произведения рассматривать как «ряд острых жизненных противоречий (проблем), стоящих перед художником и его персонажами и настоятельно требующих своего разрешения в сюжетном действии», то следует помнить, что художественность как таковая предполагает сознательную со стороны писателя неразрешаемость проблемы до конца, соучастие в её разрешении читателя. Диалог с читателем возникает именно тогда, когда автор ставит проблемный вопрос, но не даёт на него чёткого ответа.
В этом смысле показателен роман И.А. Гончарова «Обломов». Буквально всё в нём, начиная от характера и образа жизни заглавного героя до поступков окружающих его персонажей, предполагает разные, зачастую противоположные трактовки. Если спросить человека, не связанного с литературой, но помнящего школьную программу, о чём «Обломов», то скорее всего мы услышим, что это роман о лентяе. Действительно, в массовом сознании фамилия Обломова и слово «обломовщина» встали в один синонимический ряд с понятием лени. Однако Гончаров пишет отнюдь не о лени и не в ней самой видит проблему существования человека.
Одна из центральных проблем «Обломова» – вопрос о том, для чего и во имя чего человек живёт, и нужно ли осуждать Обломова за пассивность жизненной позиции.
На первых же страницах мы видим героя, чьим «нормальным состоянием» было лежание. Следствием образа жизни героя становится и удручающая бытовая обстановка его квартиры. Илья Ильич Обломов в первой части романа совершенно несимпатичен в изображении автора и поначалу производит неприятное впечатление на читателя. Однако Гончаров постепенно усложняет наше восприятие Обломова, многосторонне мотивируя его отказ от активной жизненной позиции.
В романе предпринята попытка показать оба варианта отношения к любимому человеку. Ольга всеми силами стремится изменить героя, и возникает ощущение, что любит она не настоящего, а будущего Обломова – того, которого она себе нафантазировала. Именно это становится причиной сомнений героя и в самом себе как достойном избраннике Ильинской, и в её любви. Спустя время Обломов женится на Пшеницыной. Эта женщина полностью принимает Обломова таким, каким мы видим его в начале романа. Она не пытается его менять, она всячески ему угождает, но именно это и становится началом духовного и физического конца героя: он окончательно погружается в «обломовщину», из которой уже не будет выхода.
Третья проблема касается отношения к Штольцу как к другу Обломова. Можно ли считать Штольца «положительным» антиподом Обломова? И если да, то в чём «положительность» Штольца? Неужели этот персонаж лишён недостатков?
С одной стороны, так и есть. Появляющийся в финале первой части романа энергичный, деятельный, успешный Штольц положительно противопоставлен как будто всем персонажам романа: и Обломову, и Захару, и прожигающим жизнь гостям Ильи Ильича. Но почему же тогда А.П. Чехов называл Штольца «продувной бестией», которой он не верит? И здесь перед читателем открывается другая сторона: Штольц лишён обломовской глубины мышления, сомнений, переживаний. Штольц – это человек, у которого нет и не может быть ошибок, заблуждений, неудач. Ему всегда всё должно быть ясно и понятно. Не может разгадать он лишь загадку своего друга. А ведь именно душевность так привлекает его в Обломове, умение Обломова парадоксально заострять простые, казалось бы, вопросы.
Интерпретировать проблему смысла жизни, назначения человека в отношении героя романа можно по-разному. Итак, есть две позиции:
1) осуждение Обломова за выпадение из жизни, за утрату смысла, за неумение достигать намеченных целей;
2) оправдание Обломова: герой не видит значимой цели в жизни, ради которой стоило бы подняться с дивана, он социально не опасен, никому своим лежанием не мешает; да и в конце концов, право каждого человека – выбирать тот образ жизни, который ему близок.
Роман «Обломов» – произведение, вольно или невольно вызывающее дискуссию. Поэтому основной формой анализа проблематики романа считаю урок-диспут.
При изучении романа с десятиклассниками на протяжении многих лет мне ни разу не пришлось столкнуться с последовательным оправданием Обломова. Да, можно признавать право героя ничего не делать, никто не ждёт от него созидательного труда, но растрачивание жизни впустую никогда не встречало понимания у школьников.
Осуждение героя лежит и в основе хрестоматийной, изучаемой в школе статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?». С воспитательной точки зрения, образ Обломова должен служить отрицательным примером того, что бывает с человеком, отказывающимся от активной социальной жизни.
Попробуем вместе с учениками ответить на вопрос Обломова «Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается?», заданный в отношении тех его знакомых, которые представлены в первой части романа. Именно этот вопрос ковенным образом мог бы оправдать обломовскую пассивность.
У каждого человека есть свой предел. Например, предел Волкова – быть повесой, живущим между балами и театрами. Предел Тарантьева – во всём искать выгоду и добиваться её любой ценой. Предел Судьбинского – строить бюрократическую карьеру. Предел Пенкина – быть литератором-конъюнктурщиком. Люди, навещающие Обломова, просто не способны на что-то большее. Они не лучше Обломова, ибо их суетный образ жизни – та же «обломовщина», только вывернутая наизнанку. При этом – заметим – каждый из них, достигнув упомянутого предела, считает себя вполне успешным и состявшимся, и в этом отношении гости Обломова чем-то близки к Штольцу, который тоже ощущает свою полезность, успешность, хотя и занят на самом деле полезным делом. Обломов же, в отличие от тех самых «других» персонажей, чувствует жизненное фиаско, он не удовлетворён своей жизнью, однако не в силах что-либо коренным образом изменить. И в этом трагедия героя: он сам себя не принимает таким, какой есть, он сам в финале произносит слово «обломовщина» как окончательный приговор самому себе.
Эффективным методом выстраивания собственной точки зрения является и предложение учащимся «влезть в шкуру» персонажа. Чтобы продемонстрировать неоднозначность рассматриваемых в романе проблем, предлагаю учащимся по ходу изучения романа вести дневник от лица героя. 3-4 ключевых эпизода мы обсуждаем не только как читатели, но и как воображаемые участники сюжета. В самом деле, что мог бы написать Обломов после первой встречи с Ольгой? Что записал бы Штольц после финальной встречи с Обломовым? Какие чувства владели Ольгой, когда она принимала предложение Штольца, внутренне не отпуская от себя Обломова?
Особое внимание уделяем анализу финала романа и его философским итогам. В этом отношении эффективным представляется комплексный анализ фрагментов текста.
Близкая мне концепция – осуждение образа жизни Обломова, понимание бесперспективности его любовных отношений с Ольгой Ильинской и невозможность дальнейшей дружбы со Штольцем.
Почему? Потому что душевность и мягкость, глубина мышления и умение сочувствовать никоим образом не могут служить оправданием пассивности взрослого мужчины, его неумения решать простые бытовые вопросы, его неспособности брать на себя даже малейшую ответственность. Отсюда, как следствие, и невозможность гармонии с Ольгой, которая не принимает Обломова настоящего, а хочет, любя его, коренным образом изменить сознание возлюбленного. И дружба со Штольцем вполне закономерно приходит к логическому завершению: не могут идти по жизни вместе два столь противоположных человека. Не сумеет Штольц долго «тащить» за собой Обломова, который сам не готов к внутренним изменениям, так как эти изменения почти синонимичны измене себе самому.
Предложенная в данной статье методика анализа произведений со сложной проблематикой может быть использована при изучении и других текстов школьной программы. Нередко основой для дискуссии становится не только авторский сюжет, но и критические статьи, как в случае с «Грозой» Островского (противоположные по смыслу и трактовке драмы статьи Добролюбова «Луч света в тёмном царстве» и Писарева «Мотивы русской драмы») или с романом «Отцы и дети» Тургенева (статьи Антоновича «Асмодей нашего времени» и Писарева «Базаров»). Грамотное выстраивание диспута в классе, использование исходного текста произведения в качестве основного источника аргументации позволяет воспитать вдумчивого, внимательного читателя, для которого именно сложные тексты станут предметом исследовательского интереса.
Семинар «Обломов и обломовщина» (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)
Разделы: Литература
Характеристики ресурса:
Краткое описание ресурса: урок по организации самостоятельной работы учащихся на уроках по изучению романа И.А. Гончарова «Обломов», который завершится письменной творческой работой.
Урок-семинар по роману И.А.Гончарова в 10 классе по русской литературе второй половины 19 века занимает особое место. Форма урока – семинар, что позволяет использовать различные способы работы с учащимися при подготовке данного урока, а самое главное – формы самостоятельной работы как с текстом произведения, так и с критическими материалами, позволяет детям проявить исследовательские навыки и знание литературного произведения. Данный урок помогает организовать работу по изучению романа И.А.Гончарова, способствует глубокому пониманию философских идей автора, формированию собственной позиции по отношению к главному герою произведения, формированию навыка внимательного чтения романа.
Семинар в 10 классе по теме: «Обломов и обломовщина»
(по роману И.А.Гончарова «Обломов»)
Подготовка к семинару:
Оформление урока:
Цели урока:
Ход урока
1. Учитель: У Н.Осиповой об обломовщине говорится как «об осмысленной бездеятельности» (в романе – с.223)
Роман Гончарова называется «Обломов».
Образ жизни – «обломовщина».
Имя героя стало нарицательным. Как, по-вашему, кого и когда называют «обломовцем»?
2. Задание учащимся: продолжите фразы.
– «Обломов» – это роман … (как о романе)
– Обломов – это … (как о герое)
Читаем вслух. Что у вас получилось?
– это роман о совершенно ленивом и ужасном человеке…
– это роман о хорошем (прекрасном, добром, ленивом…) человеке, который не принимает участия в делах, а только лежит на диване, он абсолютно никчемный человек…
– это роман о человеке, который не принимает грубую реальность, но и ничего не делает для ее изменения…
– это роман о герое, который выбирает путь «несопротивления», потому что не может вписаться в окружающую действительность, это ленивый человек…
– о герое, который глубоко задумывается над современными проблемами, но не может ничего изменить и не хочет…
– роман о герое, который должен погибнуть, он не нужен
– это отрицательный герой русской литературы…
– Обломов – это добрый человек, но ленивый и мягкотелый
– перед нами вдумчивый герой, тонкая натура, но он пасует перед жизненными обстоятельствами
– это человек, который созерцает жизнь со стороны, добрый и бескорыстный увалень, слова которого расходятся с делом
– это гармоническая личность, пытающаяся не отступать от идеала гармонического человека, заложенного с детства в его душе, которого очень жаль (это мнение учителя читается последним). Это мнение обычно производит эффект: с ним учащиеся пытаются не согласиться. Спор. Тогда обращаемся к тексту произведения.
А каким Обломов представлен в романе?
3. Обратимся к домашнему заданию и заполним таблицу:
Начнем с первой части домашнего задания. Что говорит Обломов о современной жизни? Что больше всего его не устраивает в ней? Что он не принимает в ней? Какие вопросы он задает? Давайте выделим это в тексте и заполним таблицу (доказательства ищем в тексте или в критической литературе)
«contra»
О жизни
«Скука, скука, скука. Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?»
«Собираются, кормят друг друга, ни радушия, ни доброты, ни взаимного влечения…»
С. 128 «Что мне делать? Отчего я такой?»
С. 220 «Чего же я искал?» (ч. 2, гл. 4)
С. 226 «Что ему теперь делать? С чего начать?»
О жизни
«… и слов замерли на полуслове»
«ровное храпенье» (сон)
«…погружаясь мыслью в прошедшее…»
«Не лучше ли остаться?»
«дремота жизни» (с. 284)
«остается в намерениях»
О службе
1 ч., 5 гл., стр. 83, 84 – о службе (усердие)
6 гл. – настойчивость и его мечты о службе
«Ни к чему служить» (капитал – так он не нужен)
О службе
«семейственное понятие» (гл. 5)
«переписывание бумажек» (с. 83)
Какие выводы мы можем сделать?
– он задается вопросами, но его философия сводится к следующему: «Только не сейчас»
– он герой, так как задает вопросы, но не предпринимает попыток, чтобы изменить жизнь, действительность
– смысл его фамилии – облом (обломался)
– двойственность героя (хочет быть полезным, но не прилагает никаких усилий)
– подтекст из «Гамлета» Шекспира (герой задается гамлетовским вопросом: «Быть или не быть? Гамлет отвечает – быть, а Обломов – быть, но не сейчас), можно сравнить с героем романа Гончарова «Обыкновенная история»
Вывод: среда губительна, она уничтожает благородные порывы, стремления, разрушает идеалы. Вот почему Обломов принимает решение не служить, так как она не приносит пользы Отечеству. Может, это своеобразная форма протеста? Может, для этого времени достаточно того, чтобы не участвовать в совершающемся зле? Обломов приходит к этой форме протеста – бездеятельности. (см. текст романа – стр. 223)
4. Продолжим работу в таблице.
«contra»
Обломов и литература
Обломов и музыка
Стр. 365-366 (ч. 3, гл. 4 – в опере)
Обломов и природа
Мечты Обломова
Утопичность мечтаний Обломова. В словаре: «утопия». Словарь Ожегова:
УТОПИЯ. Нечто фантастическое, несбыточная, неосуществимая мечта [по названию сочинения английского писателя 16 в. Томаса Мора, описавшего воображаемый идеальный общественный строй будущего]. | прил. Утопический. Утопический социализм (восходящее к «Утопии» Томаса Мора учение об идеальном переустройстве общества на основе общности имущества, равенства всех людей, обязательности труда, стирания различий между городом и деревней, умственным и физическим трудом).
Вывод: опять отмечаем двойственность героя, все время расходятся его представления с действительностью. Это в романе подчеркивается автором. Обломов – чуткий, понимающий искусство человек, понимающий гармонию природы, не такой как все. Он умеет ценить прекрасное и тянется к гармонии, но действительность противоречит миру его души. Он осознанно отстраняется от участия в ней, а не только благодаря чувству лени и апатии.
5. Перейдем к следующей части нашей работы.
Любовь в жизни Обломова
Как проявляется герой в любви?
– Обломов в любви проявляет лучшие качества, лучшие стороны своего характера, давайте отметим глубину его переживаний, поэтичность натуры, мечтательность…
– в нем развито нравственное чувство и чувство интуиции, он понимает, что нравится Ольге, он способен на глубокое чувство
Как складывается его личная судьба? (Обобщение)
Он понимает, что с Ольгой он будет несчастлив, так как ему Надо с ней переделывать себя. А он уже выбрал путь, он обрек себя на бесцельное существование. Его время – это время, когда лучше остаться верным своим прекрасным идеалам и ничего не делать. Разлад с самим собой приводит его к протесту, но выраженному необычно: «я не хочу участвовать в совершающемся зле и не буду».
Ольга Ильинская все время заставляет героя что-то делать, по крайней мере, пытается заставить. Обломов не хочет ломать свой образ жизни. Он не столько сопротивляется, сколько для него не характерен образ жизни Ольги и Штольца. Он выбрал другой путь. Ольга все время чего-то требует от него, пытаясь повлиять на его личность, переделать его, перевоспитать… И Обломов понимает, оттягивая объяснение в любви, что она «не его идеал».
Его идеал – Агафья Пшеницына, он находит в этой женщине то, что искал: жертвенность, ум, тонкость и понимание, спокойствие, любовь и самопожертвование. Она ничего не требует, она полностью посвящает себя Обломову.
Обе женщины любят его, но одна (Ольга Ильинская) требует жертвы от Обломова, а другая (Пшеницына) посвящает ему свою жизнь.
6. Учитель: есть еще один герой, который противопоставлен Обломову. Это Штольц. Ответим на вопросы, связанные с этим противопоставлением:
Зачем дан образ Штольца в романе? (Это антипод героя)
В чем это противостояние героев проявляется? (см. план сочинения «Обломов и Штольц»). Основные аспекты:
Обломов
Штольц
— истинно русский человек
— постоянно задает вопросы
— беспорядок, халат, тапочки, диван
НО! Если уверен, что прав, то идет до конца
— энергичный, деятельный, «весь состоит из костей и мускулов»
— образованный, всего достиг сам
— если появляется серьезное препятствие, бездна, то отступает
Ученики: В разговорах (спорах) часто последнее слово автор дает Штольцу, но создается ощущение, что он не может переспорить Обломова. Почему? Не может даже тогда, когда последнее слово за ним. Внутренне мы чувствуем, понимаем, что Штольц не может сломить сопротивления Обломова (вспомним эпизод ночного обеда, когда Штольц сдается и садится с Обломовым и Захаром есть).
7. Заключительная часть урока.
Учитель: Да, Гончаров хотел противопоставить бездеятельному Обломову практичного и делового Штольца, который, по его мнению, должен был сломить «обломовщину» и возродить героя. Но в романе другой финал. Именно в конце произведения проявляется отношение автора к герою. Давайте вспомним, к чему приходят герои романа?
Итак, все герои в результате пришли к той же самой «обломовщине»!
Истинное счастье испытала только Пшеницына (любовь настоящую). Через всю жизнь она пронесет память об Обломове. А самого Обломова нет, но есть то, чего он так боялся, – «обломовщина».
Что же это такое? (исходя из смысла романа). Напишите заключение:
– Вернемся к началу урока: если «обломовщина – осмысленная бездеятельность», то автор создал роман о времени, когда лучше ничего не делать, так как один человек не в силах что-либо изменить? Это форма протеста? Как вы считаете?
8. Выступление референтов (обобщение)
«Обломов» – это роман одного героя, написанный Гончаровым, носящий обличительный характер. В нем автор впервые попытался понять типичную русскую душу, может, даже оправдать национальные пороки, ведь это роман о герое, который предстает перед нами как личность глубокая, как характер незаурядный, до конца верный своей идее и поэтому устраняющийся в жизни. Обломов – это герой романа, представитель времени, эпохи, в которой он жил. Это прекрасный человек с хрустально-прозрачной душой (хрустальной – легко ранить, разбить), у него «золотое сердце», он привлекательный и обаятельный, по детски-наивный, не такой как все. В то же время он бесхарактерный и разочарованный в жизни человек. Обломов часто задумывался о смысле жизни, много задавал вопросов, значит, у него была своя философия жизни, глубокая и не похожая на других, его апатичность – не что иное, как протест против действительности, протест, который он таким способом (лежание на диване) выразил. К сожалению, это обрекло его на гибель, сделав его еще одним «лишним героем», но при этом не лишив его главного качества – способности чувствовать и глубоко страдать от своего же бездействия.
9. Домашнее задание:
Урок литературы 10 класс «И.А.Гончаров «Обломов»
Содержимое разработки
Иван Александрович Гончаров
Основные этапы жизни и творчества И.А.Гончарова (1812 – 1891)
Карта плавания фрегата «Паллада»
жизнь Гончарова в Петербурге
появление в печати очерков и
статей: «В университете», «На
родине», «Лучше поздно, чем
никогда», «Мильон терзаний»
( о комедии Грибоедова «Горе
27 сентября 1891 года – умер
в Петербурге, похоронен на клад-
бище Александро-Невской лавры на
Общая характеристика романа «Обломов»
Главная тема романа – судьба молодого поколения, ищущего своё место в жизни, в обществе, но не сумевшего найти верный путь.
Идейную направленность романа определил сам автор : «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в … кисель – климат, среда захолустья, дремотная жизнь и ещё частные, индивидуальные у каждого обстоятельства».
Композиция романа соответствует идее: показать условия, порождающие лень и апатию, проследить, как гаснет человек, превращаясь в мёртвую душу.
Все действия происходят вокруг гл. героя – Ильи Ильича Обломова.
Действия в романе мало (особенно в 1 части), внимание автора сосредоточено на тончайшей отделке характеров. Место действия – Петербург (кроме 9 гл)
Образ Обломова в романе
… капитальная вещь, какой
равных давно не было.
Кто такой Илья Ильич Обломов?
«Где мы? В какой благословенный уголок земли перенёс нас сон Обломова?»
1.Какими предстают перед
нами Обломовка и её жители?
2. В чём корни «обломовщины»?
3. Какую роль играет глава
«Сон Обломова» во всём романе?
отсталости и застоя, бездействия
Роль второстепенных персонажей в романе
Обломов и Штольц. Сравнительная характеристика
1) Натура кроткая, нежная, 1) Энергичный,
мечтательная, добрая,довер- с сильной волей,
чивая, благородная. подвижный.
2)Лишен самодовольства, 2)Натура рациональ-
честолюбия, сердце преоб- ная, расчётливая.
ладает над разумом.
3)Отвлечённый ум, развитое 3) Трезвый, практический ум
воображение, склонность к
4)Отсутствие интереса к науке, 4)Стремление к знаниям, деловым
скептическое отношение к связям.
жизни деловых людей.
Образ жизни, идеалы:
1)Праздность, пассивность. 1) Активность.
2)Культ покоя, абсолютного 2) Культ труда.
Обстоятельства, влиявшие на формирование характеров
1)Крепостническая среда, 1)Деятельная атмос-
взрастившая лень,сформи- сфера в семье.
ровавшая его психологию.
2)Воспитан нежно, ни холода, 2) Воспитан в
ни голода «никогда не терпел, непрестанной
нужды не знал». деятельности.
3)Отсутствие связи с внешним 3)Связи с деловыми
Идейно-нравственный смысл образов
1)Неспособность к труду, 1)Предприимчивость,
Неприспособленность к кипучая деятельность,
Жизни, отсутствие цель жизни – труд.
Добродушное отношение Бесстрастное отношение
к Обломову, к его жизни- к Штольцу: делец новой
при отрицании её основ информации, представитель
(Обломов – порождение и людей новой эпохи, однако
и следствие «обломовщины», его практицизм и интересы
исторически уходящий тип далеки от нравственных идеалов.
носителя дворянской культуры.
Образ Ольги Ильинской
1)Когда и при каких обсто- ятельствах состоялось знаком- ство Ольги с Обломовым? 2) Как развивался их роман? 3)За что Ольга полюбила Обломова? 4)Почему не сложилось их счастье?
Художественные особенности романа «Обломов»
Художественное мастерство Гончарова в романе «Обломов»
Задания по группам
2 группа – «Портрет как средство создания образа литературного героя».
3 группа – «Сожаление о старом халате» (роль художественной детали).
4 группа – «Особенности речи героев».
5 группа – «Мотив еды и его функции в романе»
Построение романа задумано по принципу изображения двух противоположных жизненных судеб: Обломова и Штольца. Их соединяет образ Ольги, они переживают испытание любовью к одной женщине.
Написаны «части» по-разному. Где действует Обломов – преобладает юмор в соединении с лирическим элементом, где Штольц – строгий повествовательный тон.
«Обломовский роман» имеет собственную композицию: сон – пробуждение – сон.
Что такое художественная деталь?
Художественные детали в романе «Обломов»
Вывод. Таким образом, детали отражают душевное состояние героя, его борьбу с самим собой и историю его падения.
Любовь Обломова к Ольге развивается по законам музыкального произведения. В истории их отношений есть «унисоны», «диссонансы», «контрапункты». Погрузившись в сон, Обломов не может забыть арию из оперы «Норма» В.Беллини, которую умеет чудесно исполнять Ольга и сюжет которой «предугадывает»трагический конец её любви.
Н.А.Добролюбов «Что такое обломовщина?» (1859г.)
Критик заметил, что сама по себе история Обломова не так
уж интересна, однако « в ней
сказалось новое слово нашего
Слово это- обломовщина…»
По мнению Добролюбова, главная
Собираясь написать роман«Обломовщина», Гончаров думал о явлении, характерном для русского общества 50-60 гг. 19 века: «…всепоглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти».
мы видим нечто более,
нежели просто удачное
создание сильного таланта;
произведение русской жизни,
А)во время путешествия на фрегате «Паллада»(1852-54гг.)
Б)во время учёбы в университете (1831-34гг.)
В)в год публикации «Обыкновенной истории» (1847)
2. О какой главе романа критик А.Дружинин писал, что «этот великолепный эпизод… был первым могущественным шагом к уяснению Обломова с его обломовщиной?
А)последняя глава 4 части
3.Какая черта, по мнению Добролюбова, является главной в обломовском характере?
А) «Спокойствие душевное»
Б) «Совершеннейшая инертность, происходящая от апатии ко всему на свете»
В) «Наивное удивление»
4.О чём мечтает Обломов?
Б) О тихой семейной жизни
В) О блестящей карьере
5.Какая деталь служит для символического выражения духовного мира Обломова?
6. Когда происходит действие романа «Обломов»?
А) До отмены крепостного права
7. Чьё это признание?
«…Всё я чувствую, всё понимаю: мне давно совестно жить на свете! Но я не могу идти с тобой твоей дорогой, если б даже захотел…
А) Андрея Ивановича