в каком году разработана концепция государственной информационной политики
Концепция государственной информационной политики.
Политика информатизации, принципы и положения которой в России начали формулироваться и развиваться с начала 90-х годов, сводилась “с небольшими вариациями к обеспечению научно-технических, производственно-технологических и организационно-экономических условий создания и применения информационных технологий, информационной инфраструктуры и системы формирования информационных ресурсов. При этом политика информатизации была отделена от политики, проводимой государством в области СМИ, связи и телекоммуникаций”[7].
Такой вывод делается авторами Концепции государственной информационной политики, одобренной Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи (15 октября 1998 г.) и Постоянной палатой по государственной информационной политике Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации (21 декабря 1998 г.).
“На протяжении многих лет государственная информационная политика охватывала, главным образом, проблемы, связанные с деятельностью средств массовой информации”, – говорится в упомянутой Концепции. Только “в последние 2-3 года содержание ГИП было несколько расширено, и в него попали отдельные элементы защиты прав граждан и организаций на общедоступную информацию, гарантированных Конституцией страны”.
Концепция государственной информационной политики так определяет предмет своего исследования: “государственная информационная политика представляет собой совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих”[8]. Долгосрочной стратегической целью ГИП провозглашается построение демократического информационного общества и вхождение страны в мировое информационное сообщество. Она будет эффективна, если ее основой станут: системность и открытость. Одна из главных целей ГИП – согласование интересов граждан, общества и государства, налаживание диалога между ними.
В Концепции государственной информационной политики ее основные задачи сформулированы следующим образом:
— модернизация информационно-телекоммуникационной инфраструктуры;
— развитие информационных, телекоммуникационных технологий;
-эффективное формирование и использование национальных информационных ресурсов (ИР), обеспечение широкого, свободного доступа к ним;
— обеспечение граждан общественно значимой информацией и развитие независимых средств массовой информации;
— подготовка человека к жизни и работе в грядущем информационном веке;
— создание необходимой нормативной правовой базы построения информационного общества.
Концепция государственной информационной политики охватывает практически все наиболее значимые положения и принципы, составляющие основу ГИП:
Принцип открытости политики – все основные мероприятия информационной политики открыто обсуждаются обществом и государство учитывает общественное мнение.
Принцип равенства интересов – политика в равной степени учитывает интересы всех участников информационной деятельности вне зависимости от их положения в обществе, формы собственности и государственной принадлежности (единые для всех “правила игры”).
Принцип системности – при реализации принятых решений по изменению состояния одного из объектов регулирования должны учитываться его последствия для состояния других и всех в совокупности.
Принцип приоритетности отечественного производителя – при равных условиях приоритет отдается конкурентоспособному отечественному производителю информационно-коммуникационных средств, продуктов и услуг.
Принцип социальной ориентации – основные мероприятия ГИП должны быть направлены на обеспечение социальных интересов граждан России.
Принцип государственной поддержки – мероприятия информационной политики, направленные на информационное развитие социальной сферы финансируются преимущественно государством.
Принцип приоритетности права – развитие и применение правовых и экономических методов имеет приоритет перед любыми формами административных решений проблем информационной сферы.
Авторы Концепции уверены в необходимости перехода России к информационному обществу со всеми из этого вытекающими последствиями. Так, рассматривая ГИП в отношении СМИ, приходишь к выводу, что в силу большой значимости для общества информации и, как следствие, средств массовой информации, необходимо вмешательство государства в регулирование деятельности печати, радио и телевидения через реализацию ГИП. В связи с этим в Концепции выделяются основные направления ГИП в сфере СМИ:
— недопущение подчинения СМИ конъюнктурным интересам власти и бизнеса и усиления возможностей их влияния на СМИ (прямой нажим, снабжение СМИ неполной, неопределенной, искаженной или ложной информацией, откровенной дезинформацией, умышленные недоговоренности, сращивание структур власти, бизнеса, прессы и т.п.);
— регулирование уровня концентрации и монополизации СМИ (препятствие уменьшения независимых источников информации, сосредоточению СМИ в руках представителей экономической элиты, бесправию журналистов и т. п.);
защита интересов региональных рынков массовой информации и содействие развитию местных СМИ;
— совершенствование национального законодательства в части гарантий свободы слова и информации, свободного распространения массовой информации, в том числе на трансграничном уровне, недопущения распространения насилия и нетерпимости через СМИ, обеспечения плюрализма СМИ, доступа к официальной информации.
На мой взгляд, данные положения верны, и они отражают основные позиции ГИП. Но на сколько они выполняются в реальности?
Реализацию первого направления ГИП тормозит:
— государство не предпринимает решительных шагов для освобождения СМИ от экономической зависимости;
— на уровне субъектов федерации большой процент изданий имеют в качестве учредителей или соучредителей органы исполнительной или законодательной власти;
— государство принимает активное участие в централизованном формировании ежедневного рейтинга новостей;
— со второй половины 90-х гг. наблюдается резкая активизация капитала в сфере концентрации медиасобственности.
Претворение в жизнь остальных направлений ГИП в сфере СМИ также оставляет желать лучшего по нескольким причинам: во-первых, “чиновники по-прежнему… управляют большей частью информационных процессов на местном уровне”; во-вторых, “имеющееся законодательство не получило должного развития по целому ряду важнейших вопросов, как-то: отношения “владелец – учредитель – редакция”; статус издателя, вещателя и собственника; антимонопольное регулирование в сфере СМИ, участие иностранных инвесторов в деятельности СМИ. Не приняты основополагающие законы о теле- и радиовещании и оправе на информацию”; в-третьих, “государство не обеспечивает единого информационного пространства”[9].
Таким образом, положения, отраженные в Концепции, безусловно, должны составлять основу ГИП, но, в тоже время, государство должно взять на себя ответственность за ее формирование и реализацию.
История формирования электронного правительства в России
Прежде чем перейти к раскрытию ситуации с развитием электронного правительства в России, отметим очень серьезные традиции развития вычислительной техники в СССР (чего только стоят работы академика Глушкова). Наличие собственной архитектуры персонального компьютера (Машины серии ЕС) все-таки непривело к массовому использованию этих машин в повседневной жизни и государственном управлении, поскольку советские ЭВМ активно использовались в научно-исследовательской и оборонной деятельности. Тем не менее можно утверждать, что в СССР существовала самостоятельная ИТ-отрасль, правда, в условиях закрытых границ и отсутствия глобальной конкуренции. Распад СССР привел к тому, что советская вычислительная техника и программное обеспечение были вытеснены зарубежными (в первую очередь, американскими) решениями.
Почти двадцатилетняя история информатизации в России, начавшаяся после распада СССР, также была связана сначала с разрозненными, а затем все более целенаправленными действиями по распространениюи использованию ИКТ в различных сферах, включая государственное управление. В целом, несмотря на сложнейшие проблемы социально-экономического переустройства (важнейшая из которых – информационное неравенство между субъектами Российской Федерации и слабое развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в масштабах всей страны), Россия уверенно шла по пути развития и использования ИКТ достаточно быстрыми темпами.
Развитие ИКТ в России выдержало даже такую проверку на прочность, как экономические кризисы 1998 и 2008 гг., которые не смогли существенно замедлить этот процесс. Проблема всегда была в другом. Высокий уровень образования и грамотности населения страны позволял легко и быстро осваивать пионерские технологии, однако страна не могла похвастать их массовым распространением и использованием в органах власти, бизнесом или населением. Так, позиции России в международном рейтинге ООН готовности государств к развитию электронного правительства заметноснизились (с 50 места в 2005 г. до 60 места в 2008 г.) из-за драматического снижения показателей веб-присутствия органов власти (падение с 56 места в 2005 г. на 92 в 2008 г.), сильнее всего повлиявшего наснижение итогового места России в рейтиге, тогда как показатели развития национальной ИКТ-инфраструктуры и человеческого капитала оставались примерно на одном и том же уровне.
Внедрение ИКТ в масштабах такой страны, как Россия, само по себе является сложнейшей задачей. В России же это происходило и происходит на фоне глубоких структурных изменений, отличающих процесс перехода от одной политической системы к другой. Внимание к социально-экономической модернизации и участию на равных в ключевых мировых событиях заставило руководство страны обратиться к потенциалу ИКТ.
Особенностью Российской Федерации является не наличие каких-то особенных проблем в сфереосвоения ИКТ, а масштабность решаемых задач по внедрению и необходимость мобилизации значительных ресурсов для их решения. Смена политического режима и приоритетов развития Российской Федерации после распада СССР и доначала 2000-х годов мало повлияла на состояние бюрократического аппарата страны. Можно сказать, что в условиях глобализации, построения с нуля рыночной экономики в России, борьбы с драматическим падением уровня жизни населения и стремительно выросшим социальным расслоением страны, проблема неэффективности деятельности российской бюрократии не являлась первостепенной задачей.
Концепция информационной политики
Одним из первых стратегических документов современной России в направлении построения информационного общества стала Концепция информационной политики, разработанной и одобренной Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи, а также Постоянной палатой по государственной информационной политике при Президенте Российской Федерации в конце 1998 года. В Концепции определялось, что информационная политика Российской Федерации является важной составнойчастью внешней и внутренней политики государства и охватывает все сферы жизнедеятельности общества.
Долгосрочной стратегической целью информационной политики был определен переход к новому этапу развития России – построению информационного общества. Были определены основные этапы движения России к информационному обществу: реформирование информационного производства на основе управления информацией как важнейшим ресурсом социально-экономического, политического и культурного развития; развитие общественных и личных информационных потребностей и сферы информационных ителекоммуникационных услуг; открытость информационной политики как главной предпосылки последовательного демократического развития страны.
Следует отметить, что Концепция государственнойинформационной политики была первым широко распространенным и обсужденным общественностью документом, в котором интересы граждан и общества рассматривались как более приоритетные по сравнению синтересами государства.
Концепция программы «Развитие информатизации в России»
Вслед за Концепцией информационной политики в 1998-1999 гг. была разработана Концепция федеральной целевой программы «Развитие информатизации в России на период до 2010 года», которая рассматривалась как программа создания условий для перехода страны к информационному обществу. В Концепции выделены три стратегических направления движения России к информационному обществу: информатизация системы образования, формирование и развитие индустрии и соответствующей инфраструктуры информационных и коммуникационных услуг, обеспечение сферы информационных услуг духовным содержанием, отвечающим российским культурно-историческим традициям.
Хотя проект Концепции и был одобрен коллегии Мининформсвязи России, сам документ официально так и не былутвержден на уровне Правительства или Президента России.
Окинавская хартия глобального информационного общества
Следующим стратегическим шагом России в данном направлении стало подписание в 2000 г. на саммите стран G8 Окинавской хартии глобального информационного общества. В соответствии с Хартией были определены обязательства как России, так и других стран Большой Восьмерки способствовать распространению ИКТ и преодолению информационного неравенства, угрожающего многократно усилить существующее социальное и экономическое неравенство.
Россия находилась в двойственной ситуации: с одной стороны информационная индустрия (ИТ, телекоммуникации, контент-индустрия) начинает играть важную роль в экономике и политике страны, а с другой стороны в стране нет движущих сил развития ИКТ, транснациональных производителей информационно-коммуникационных продуктов, услуг и решений, которые заставляли остальные правительства G8 настаивать на приоритетном развитии и использовании ИКТ во всеммире. В целом, Россия по уровню развития ИКТ-инфрастуктуры в эти годы находилась ближе к развивающимся странам, чем к другим участникам G8.
Административная реформа
С приходом к власти в 2000 г. нового Президента России В. Путина, совпавшего с началом периода быстрого экономического роста, у государства появились ресурсы для проведения столь дорогостоящего мероприятия как административная реформа. Административная реформа была запланирована в два этапа. Первый этап проходил в 2004-2006 годах и заложил базовые принципы последующих изменений. Второй этап намечен на 2006-2010 годы (хотя первоначально его завершение планировалось в 2008 году) и призван, с одной стороны, продолжить первый этап, а с другой стороны, скорректировать его. В частности, связать процесс реформирования с меняющимися потребностями граждан, анализом и учетом накопленного на первом этапе опыта. На первом этапе административной реформы было выделено четыре направления деятельности:
Вышеуказанные задачи предполагали существенную перестройку (реинжиниринг) ключевых административных процедур в органах власти, а потому очень амбициозной и сложной задачей стала попыткасвязать административную реформу с внедрением информационных технологий. Смысл был в том, чтобы реализовать административные процедуры в электронном виде на основе новых информационных систем и решений. Стандартизация государственного управления предполагала создание типовых регламентов государственных услуг, реестра государственных услуг. Изменение нормативной правовой базы предоставления услуг, отработку обратной связи с гражданами, в том числе с использованием ИКТ, разработку показателей качества оказываемых услуг и механизма их коррекции.
Административный регламент, являющийся стандартом качества административной процедуры, должен содержать название услуги, описаниеожидаемого результата, процесс оказания, максимальные сроки ожидания, требования к инфраструктуре доступа к услуге, ссылки на нормативные акты, регулирующие предоставление услуги. При оценке качества оказываемых услуг стали учитываться такие показатели, как:
Социологические опросы граждан должны стать средством выяснения степени их удовлетворенности взаимодействием с ОГВ.
На втором этапе развитие системы административных регламентов должно было привести к созданиюих электронных аналогов, которые бы позволили в свою очередь осуществлять предоставление государственных услуг в электронном виде. Помимо электронных каналов доступа к услугам стала создаваться сеть многофункциональных центров (МФЦ) предоставления государственных услуг по принципу «одного окна» для посетителей. К концу 2009 г. было реализовано более 50 пилотных проектов в нескольких пилотных регионах, в последующие годы количество МФЦ планируется существенно увеличить.
В первую очередь разработаны и внедрены стандарты наиболее массовых государственных услуг, непосредственно затрагивающих конституционные права и свободы граждан. Это, в частности, государственные услуги, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним (включая земельные участки), выдачей паспорта гражданина Российской Федерации, регистрацией и трудоустройством безработных граждан, и другие услуги. Перечни первоочередных государственных услуг, которые должны предоставляться (в том числе, и в электронном виде) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, были утверждены в течение 2009 года.
Электронная Россия (2002-2010) № 1
В контексте вышеуказанных мероприятий можно рассматривать запущенную в 2002 году Федеральнуюцелевую программу «Электронная Россия 2002-2010». В рамках программы выделяют следующие направления, связанные с административной реформой:
Другими составляющими этого направления являются разработка и внедрение административных регламентов в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
На первоначальном этапе своего развития ФЦП «Электронная Россия» представляла государственнуюстратегию для осуществления проектов Электронного правительства. Во многом разработчики стратегии «Электронная Россия» ставили своей целью описать те преимущества, которые получит Россия при условии успешного использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) как ключевого фактораповышения эффективности государственного управления. Другими словами были выражены идеи того, каким должно будет стать российское государственное управление после реализации проектов e-government (Это модель «AS TO BE»). Однако гораздо меньше внимания было уделено анализу существующего положения дел в отрасли ИКТ и построению моделей «как есть» («AS IS»), за что ФЦП «Электронная Россия» подвергалась справедливой критике как внутри страны (как другими ведомствами, так и экспертным сообществом), так и зарубежом (например, в конце 2001 г. на международном симпозиуме программы «infoDev» Всемирного банка).
Как отмечают представители правительства Сингапура: «очень трудно перейти от рекомендаций по имплементации к собственно реализации программы электронного правительства». Концепция Программы, разработанная по инициативе Минэкономразвития России, была сколькомплексной, столь же и амбициозной. В ее цели одновременно входило: создание современной ИКТ-инфраструктуры, включая широкий доступ граждан к скоростному интернету, мобильной связи, сетям нового поколения, совершенствование нормативно-правовой базы в сфере использования, развития и регулированияИКТ, запуск ряда пилотных проектов в регионах РФ по внедрению передовых ИКТ-решений в систему государственного управления, поддержка и развитие национальной информационной индустрии, совершенствование взаимодействия государства с гражданами и компаниями на основе ИКТ, создание средств межведомственного взаимодействия для федерального правительства на основе ИКТ, подготовка и переподготовка кадров для работы с ИКТ, решение проблемы информационного неравенства.
Основными исполнителями ФЦП «Электронная Россия» являлись Министерство экономического развития и Министерство связи и массовых коммуникаций. Причем, первое занимается скорее «идеологическим» направлением программы, а второе – скорее инфраструктурным. Имеется в видуконцентрация и опыт каждого из ключевых заказчиков программы по различным направлениям: МЭР – административная реформа, Минкомсвязи – технологическая инфраструктура и ИТ-отрасль.
Следует отметить положительную динамику роста бюджета ФЦП от года к году, а также резкое увеличение статьи расходов на НИОКР при одновременном уменьшении статьи «Прочие расходы» и неизменной статьи расходов «Инвестиции». Наличие большого числа государственных заказчиков (а на начальном этапе таких заказчиков было 7!), во-первых, не позволило четко определить центры ответственности в случае неудачи проектов, а во-вторых, реализовать системность в реализации программных мероприятий.
Оценивая результаты проектов начального этапа реализации ФЦП «Электронная Россия» (с 2002 по2005 гг.), можно сказать, что в них доминирует стремление с помощью ИКТ сократить собственные издержки органов власти на реализацию типовых процедур взаимодействия с гражданами и бизнесом (во многом поддавлением последних). Последнее более справедливо для стран-лидеров в области электронного правительства, например, США.
Но, несмотря на общественный посыл стать эффективными, в первую очередь для гражданского общества, в России государственные структуры тратят много усилий на облегчение работыпрежде всего для государственных служащих. Таким образом, в концепции ФЦП «Электронная Россия» начального этапа доминирует и больше востребован сегмент межведомственного взаимодействия (Governmentto Government) электронного правительства.
К тому же первые годы реализации программы сопровождались хроническим ее недофинансированием, что объяснялось неопределенностью и нечетким целеполаганием многих программных мероприятий ФЦП «Электронная Россия», отсутствием связанных с ними контрольныхизмеримых показателей, носящих явно выраженный социально-экономический характер. Развитие программы осложнялось отсутствием четкой регламентации и механизмов координации деятельности многочисленных государственных заказчиков – органов исполнительной власти федерального уровня. Зачастую разными государственными заказчиками параллельно запускались схожие проекты внедрения ИКТ (особенно высок былуровень «конкуренции» проектов Мининформсвязи и Минэкономразвития).
Отмечая заявленное в концепции ФЦП понимание руководства РФ в необходимости повышения информационной открытости, прозрачности деятельности государственных структур, улучшения интеграционных процессов в государственном секторе, необходимо сказать о факторах, препятствующих эффективной реализации ФЦП «Электронная Россия»:
Электронная Россия (2002-2010) № 2
В 2006 году концепция ФЦП «Электронная Россия» была подвергнута серьезному пересмотру состороны государственного заказчика-координатора программы – Мининформсвязи России. Из программы были исключены все мероприятия, которые не относились к использованию ИКТ для государственного управления на федеральном и региональном уровне, так что второй релиз ФЦП «Электронная Россия» стал, по сути дела, программой формирования электронного правительства в Российской Федерации. У программы остался лишь государственный заказчик-координатор Мининформсвязи России и четыре государственных заказчика – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Федеральное агентство по информационным технологиям, Федеральное агентство по образованию.
Реализация новых моделей государственного управления в РФ не возможна без активного участия регионов. На современном этапе развития информационного общества ИКТ предлагают новые формы сотрудничества региона и федерального центра. Однако, процесс подобного сотрудничества не может быть унифицирован, поскольку должен учитывать особенности каждого из регионов. Первоначально описав результаты исследования информатизации Пермского Края, далее остановимся на конкретных проблемах его взаимодействия с центром на примере построения электронного правительства.
Взаимодействие федерального центра с регионами
Если предположить, что модель межуровневого взаимодействия властей реализовывалась максимально эффективно, то говорить о существовании управленческих проблем построения регионального электронного правительства не приходилось бы. Важнейшим фактором называется отсутствие у федерального центра стратегического понимания направления, в котором должно развиваться электронное правительство РФ.
Абстрактные цели, измерить достижимость которых не представляется возможным, являются следствием отсутствия четкой политики центра в области информатизации, а именно: отсутствие четких стандартов, описывающих предметную область государственного управления и процессы разработки государственных информационных систем. В результате выполнение типовых проектов в разных регионах осуществляется наоснове различных концепций силами как государственных предприятий, так и коммерческих ИТ-компаний,часто не имеющих достаточной квалификации для имплементации подобных проектов. Складывающаяся ситуация препятствует осуществлению стратегически важной задачи межрегиональной и межуровневой интеграции на основе построения с помощью ИТ единой в масштабах страны информационной среды. В конечном итоге когда у центра появятся необходимые стандарты, окажется, что в регионах внедрены типовые информационные системы, а их “подгонка” под вновь выработанный федеральный стандарт может потребовать от региона непосильных бюджетных затрат, а существующее на тот момент взаимодействие государственных организаций с бизнесом и обществом на основе ИКТ станет нелегитимным.
Следующим фактором является недостаток финансирования со стороны федерального центра региональных проектов электронного правительства. В данном случае речь идет с одной стороны о недостатках механизма контроля за потраченными на проекты финансовыми ресурсами и проблемах верификации полученных в ходе проектов результатов, а с другой стороны о низком приоритете проектов электронного правительства для разработчиков региональных бюджетов.
Недостаточная разработанность законодательной базы, в первую очередь, на федеральном уровнеявляется очередным негативным фактором, который приводит к ситуации, когда региональная информационная система уже внедрена, а результаты ее использования не могут быть признаны легитимнымии использоваться в качестве новых услуг, например, для граждан.
Примером в данном случае является закон обэлектронной цифровой подписи (ЭЦП). С точки зрения федерального центра важным требованием для регионов могло бы стать выделение центров ответственности за реализацию программ региональной информатизации путем выработки совместно срегионом наиболее приемлемой структуры управления электронным правительством, что позволит эффективнее контролировать бюджетные расходы.
Регионам также необходимо накапливать как положительный, так и отрицательный опыт реализациитиповых ИТ-проектов с целью межрегионального обмена опытом, а также осознания особенностей данного конкретного региона с целью модификации разработанных для региона типовых ИТ-решений. Вместо узкой специализации на проблемах внутреннего взаимодействия региональным администрациям предстоит привлечь к проектам электронного правительства бизнес-сообщество и граждан с целью выработки широко востребованных ИТ-решений, имеющих для региона и социально-экономическую, и политическую ценность.
Реальные проблемы, с которыми сталкиваются власть и граждане, решаются на региональном и муниципальном уровнях государственного управления. В то же время из-за слабого финансирования и отсутствия нужного числа квалифицированных государственных кадров не удается в полной мере оценить преимущества электронного правительства на муниципальном уровне.
В 2007-2008 гг. были созданы первые типовые программно-технические решения, направленные наиспользование ИКТ на региональном уровне для решения задач поддержки и принятия управленческих решений, управления государственным имуществом, предоставления услуг по социальной защите населения, лицензирования отдельных видов деятельности, управления комплексом жилищно-коммунального хозяйства, персонифицированного учета предоставляемых медицинских услуг, услуг в сфере транспорта и т.д.
За счет централизованных средств ФЦП «Электронная Россия» были разработаны программное обеспечение, модельные нормативные правовые акты и обучающие курсы, которые прошли апробацию в пилотных регионах и, после завершения двухлетних проектных работ, бесплатно передавались в другие регионы. Регионы, которые хотели внедрить разработанные типовые решения должны были за счет собственных средств развернуть необходимую ИКТ-инфраструктуру и, в случае необходимости, доработать программное обеспечение под свои конкретные потребности.
Кроме того, необходимо было на уровне субъекта Российской Федерации принять нормативные правовые акты, необходимые для эксплуатации системы, созданной на основе типового решения, а также обучить персонал. Концепция региональной информатизации была одобрена распоряжением ПравительстваРоссийской Федерации от 17 июля 2006 г. № 1024-р1. Целью концепции стало детальное рассмотрение социально-экономических проблем и потребностей региона, а также обозначение путей их решения с позиции применения потенциала ИКТ. В качестве важнейших направлений регионального развития, которые могут быть реализованы с помощью ИКТ, в концепции выделены: информационное взаимодействие с федеральным центром, повышение качества государственного управления регионом, обеспечение государственного и общественного участия и контроля за региональными органами власти в процессе работы с информацией. В качестве важнейших задач, решение которых будет способствовать улучшению социально-экономических показателей развития региона, в концепции выделяются: создание и развитие ИКТ-инфраструктуры региона, внедрение государственных информационных систем с высоким уровнем надежности и безопасности, улучшение систем мониторинга и финансирования проектов регионального электронного правительства, совершенствование нормативно-правовой базы с учетом специфики каждого отдельно взятого региона, разработка стандартов региональной информатизации (требования к технологиям и их поставщикам, стандартыхранения и передачи данных, функциональность региональных информационных систем и их интеграция). В концепции отдельно подчеркивается необходимость создания структуры управления региональным электронным правительством в составе регионального совета по информатизации (выполняет функции координации и мониторинга деятельности региональных ведомств, устанавливает приоритеты выполнения техили иных проектов э-правительства), а также чиновников, которые в силу занимаемой ими должности несут персональную ответственность за исполнение решений в сфере региональной информатизации на уровне губернатора и региональных ведомств. Концепция предполагает использование программно-проектного подхода к управлению информатизацией, разработку типовых ИТ-решений для региона, таких как: региональная инфомационная система социально-экономического анализа и прогнозирования, отраслевые ведомственные системы, регулирующие процесс выдачи лицензий, субсидий, справок и документов, осуществления регистраций, оказания информационной поддержки гражданам в сферах образования, здравоохранения, ЖКХ, культуры инауки и т.д.
План действий по реализации Концепции региональной информатизации состоял из трех этапов. С2006 по 2008 год предстояло провести всесторонний анализ готовности региона к информатизации и разработать методические рекомендации по внедрению системы регионального электронного правительства. С 2008 по 2010 год должно происходить внедрение типовых проектов электронного правительства. С 2010 года должны быть внедрены региональные информационные системы, а также должен быть представлен план их взаимодействия с федеральными ИС.
Стратегия развития информационного общества
7 февраля 2008 года была официально принята Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации. Национальная стратегия определила основные направления развития информационного общества в России на период до 2015 г., задала ориентиры и контрольные значения. Собрание законодательства РФ, 24.07.2006, № 30, ст. 3419.22 показателей достижения поставленной амбициозной цели – ворваться в двадцатку стран-лидеров к 2015 году, стартуя с 50-60-х мест в международных рейтингах. В течение полутора лет был разработан и в декабре 2009 г. принят трехлетний план реализации Стратегии до 2011 г., выполнение которого и продемонстрирует насколько продуманны, взвешены и достижимы поставленные цели.
Стратегия развития информационного общества предполагает комплексную модернизацию на основе ИКТ всего государства за счет кардинального изменения принципов взаимоотношений между государством и обществом в таких областях, как: