в каком году был референдум в крыму
Россия присвоила Крым семь лет назад: как проходил лжереферендум
Семь лет назад, 16 марта 2014 года, в Автономной Республике Крым был проведен незаконный референдум о «статусе» полуострова. Уже утром следующего дня самопровозглашенная крымская власть объявила, что якобы 96,77% жителей поддержали вхождение в состав РФ, а явка составила 83,1%.
В то же время Совет по правам человека при президенте России в своем докладе сообщил о 30-50-процентной явке избирателей, из которых 50-60% проголосовали за аннексию. Как в действительности проходил не признанный Украиной и миром референдум и каким был его реальный результат, рассказывает OBOZREVATEL.
В действительности к оккупации Крыма в России готовились гораздо раньше. Официально ее началом считается 20 февраля 2014 года, когда в населенных пунктах полуострова были замечены первые «зеленые человечки» – кадровые российские военные без опознавательных знаков.
В феврале-марте 2014 года на полуострове активизировались пророссийские силы. Так, 25 февраля несколько сотен человек блокировали здание Верховного Совета Крыма в Симферополе с требованием отказаться подчиняться Киеву и провести «референдум о независимости».
На следующий день, 26 февраля, возле крымского парламента появились баррикады. Между сепаратистами и украинскими патриотами, среди которых было много крымских татар, произошли столкновения, которые привели к гибели двух человек.
27 февраля военные без опознавательных знаков захватили Верховный Совет Крыма и Совет министров Крыма, вывесив всюду флаги России. В захваченном здании Совета Крыма местные депутаты назначили референдум «о статусе Крыма» и нового премьера АРК – им стал лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов.
9 марта несколько сотен людей вышли в центр Симферополя на протест, которым хотели показать, что жители Крыма против референдума, против военного решения конфликта и против российского вмешательства.
Как проходил референдум
Но уже 16 марта 2014 года в контролируемом военными России Крыму был проведен незаконный «референдум» (для Севастополя он был отдельным от «общекрымского»), в бюллетенях которого было два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?»
Утром следующего дня так называемый глава комиссии Верховного Совета Крыма по организации референдума Михаил Малышев сообщил о том, что якобы 96,77% участвующих в референдуме выступили за «воссоединение» с Россией.
При этом по данным Меджлиса и некоторых правозащитных организаций России, явка на псевдореферендуме не превзошла и половины имеющихся избирателей, а присоединение к России поддержали около трети всего электората.
Кроме того, Аксенов в эфире Первого канала заявил, что в референдуме приняли участие около 40% крымских татар. Но лидер крымских татар Мустафа Джемилев сообщил, что почти весь его народ проигнорировал референдум.
Как известно, проведенный оккупантами референдум прошел со множеством нарушений. Так, например, бюллетени выдавали даже тем, кого не было в списках, включая граждан России, а пророссийская агитация продолжала висеть и в день «референдума». Более того, на некоторых участках кабинки для голосования были оформлены в цветах флага России – украинских флагов не было вовсе.
В части бюллетеней псевдореферендума уже изначально стояла галочка напротив варианта за присоединение к России. Также известно, что пророссийские сепаратисты с так называемыми дружинниками ходили по квартирам с выносной урной и настоятельно «рекомендовали» проголосовать.
А в Бахчисарайском районе в местах компактного проживания крымских татар не были созданы избирательные участки.
Еще за неделю до псевдореферендума Конституционный суд Украины признал его неконституционным. Совет безопасности ООН также не признал «референдум», а 27 марта 2014 года Генеральная ассамблея ООН приняла резолюцию, в которой заявила, что референдум в Крыму не имеет законной силы и не может служить основанием для какого-либо изменения статуса полуострова.
Как писал ранее OBOZREVATEL, в Крыму детей стягивают на «шабаш» в честь аннексии полуострова: родители возмущены.
Крыму нельзя, другим можно? Как регионы мира меняли прописку
Опасаясь, что охватившие Киев и ещё несколько крупных городов Украины акции протеста, в результате которых был свергнут президент страны Виктор Янукович, перекинутся и на полуостров, местные жители воспользовались правом на самоопределение, гарантированное статьями 3 и 4 Устава ООН. Тем не менее, мировое сообщество не признало ни итоги референдума, ни вхождение Крыма в состав России.
Крым не стал прецедентом, вопрос о территориальной принадлежности ранее решали и другие регионы.
Косово
17 февраля 2008 года парламент Косово в одностороннем порядке принял акт о независимости региона. Признание нового статуса края другими странами началось уже на следующий день, в том числе тремя постоянными членами Совета Безопасности ООН: Францией, США и Великобританией. Спустя месяц несогласное с решением местного парламента сербское меньшинство Косово вышло на акции протеста. Как слышится — так и пишется: 5 мифов и стереотипов о Сербии
1 декабря 2009 года Международный суд ООН по просьбе Сербии, скупщина (парламент) которой признала принятый Приштиной документ юридически ничтожным, приступил к рассмотрению вопроса о законности провозглашения независимости Косово и вынес решение 22 июля 2010 года: 10 из 14 членов коллегии постановили, что акт не противоречит нормам международного права.
Заключение Международного суда ООН гласит:
«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости. Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств в целом не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчинённых иностранному игу, господству и эксплуатации».
Впоследствии этот документ создал прецедент в международном праве, и на это постановление стали ссылаться власти регионов, добивающихся независимости, например Южной Осетии и Абхазии.
Упоминание о нём есть и в декларации парламента республики Крым и городского совета Севастополя от 11 марта 2014 года о намерении провозгласить независимость Крыма от Украины и войти в состав Российской Федерации:«Исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права…»
Однако главное отличие между двумя этими регионами заключается в том, что в Крыму решение об изменении статуса принято по итогам референдума, а в Косово такого референдума в 2008 году не было.
Референдум о независимости Косово проходил в сентябре 1991 года, но его легитимность вызывает много вопросов. Голосование проходило не на избирательных участках, без международных наблюдателей, без списков избирателей, без бюллетеней, организаторы просто ходили по домам. Косовские сербы устроили бойкот, зато среди албанцев, обладавших избирательным правом, своё мнение высказывали 87%. Организаторы объявили, что 99,98% проголосовали за независимость Косово. Однако Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (нынешняя ОБСЕ) и Европейский союз указали на нелегитимность референдума, единственным государством-членом ООН, признавшим результаты голосования, стала Албания.
На сегодняшний день независимость Косово на основании акта 2008 года признают 92 страны (96 не признают, у пяти нет чёткой позиции по этому вопросу), хотя ещё феврале 2018-го их было 111. Сербские дипломаты активно работают с иностранными коллегами, чтобы добиться отзыва решения о признании статуса края, и в 2019 году так поступили 18 стран, в частности Мадагаскар, Либерия, Гана, Лесото, Бурунди, Папуа — Новая Гвинея, Суринам, Гвинея-Бисау, Палау.
Утрата поддержки мирового сообщества мешает Косово добиться своей цели стать членом ООН: необходимо, чтобы его независимость признавали не менее 2/3 государств-членов организации, то есть 129 из 193, а также одобрение Совета Безопасности ООН. Как заявил 3 марта 2020 года Ивица Дачич, будучи главой МИД Сербии, у Косово больше нет большинства в ООН. Косово по-американски: что общего у ситуации с Крымом
Новая Каледония
Пока одни государства прикладывают максимум усилий, чтобы сохранить в своём составе тот или иной регион, Франция предоставила своей заморской территории Новой Каледонии сразу несколько возможностей провозгласить независимость.
Архипелаг, расположенный в Тихом океане, стал частью Французской империи в 1853 году, а в 1946 году регион получил статус заморской территории Франции. Европейцы начали заселять острова в период колонизации (к тому же во второй половине XIX века французские власти ссылали туда преступников), а пика приезд европейцев достиг в 1960-1970-х годах после открытия крупных месторождений никеля. В результате доля коренного населения Новой Каледонии — канаков — стала снижаться, а сепаратистские настроения среди них расти, что спровоцировало серьёзный межэтнический конфликт.
В 1985 году французским властям пришлось даже прибегнуть к мере, которую не применяли со времён войны в Алжире (1954-1962 годы), — введению чрезвычайного положения. Апогеем стало убийство четверых жандармов и захват 27 человек в заложники на острове Увеа в 1988 году, в качестве условия для их освобождения повстанцы потребовали незамедлительно провозгласить независимость Новой Каледонии. Власти Франции провели спецоперацию по освобождению заложников, никто из них не пострадал, 19 захватчиков ликвидировали.
В том же году начались трёхсторонние переговоры между Парижем, сторонниками и противниками независимости Новой Каледонии, итогом которых стало подписание 26 июня Матиньонских соглашений. Согласно документу, сепаратисты обещали на протяжении 10 лет не поднимать вопрос об отделении региона, а Франция — наделить Новую Каледонию особым административным статусом и в 1998 году провести референдум о самоопределении. Благодаря этому соглашению удалось положить конец конфликту.
Голосование, как и было обещано, состоялось в 1998 году, но большинство местных жителей высказались за дальнейшее нахождение в составе Франции. Тогда власти Франции и Новой Каледонии подписали Нумейское соглашение, которое предусматривало возможность повторного проведения референдума через 20 лет. Референдум: обоюдоострый меч демократии
4 ноября 2018 года с небольшим перевесом победу на голосовании одержали противники отделения Новой Каледонии — 56,4%. Как объяснили во время опроса института Harris Interactive те, кто придерживается этой позиции, нахождение в составе Франции позволит региону обеспечить безопасность, поддержать экономику и получать государственные дотации для поддержания уровня жизни. Сепаратисты же (преимущественно канаки) утверждают, что отделение станет признанием идентичности коренного населения Новой Каледонии и возможностью для архипелага начать новый этап развития.
Накануне референдума президент Франции Эммануэль Макрон и занимавший тогда должность премьер-министра Эдуар Филипп говорили, что государство занимает нейтральную позицию и примет любой выбор каледонцев, хотя глава государства давал понять, какой исход голосования был бы для него предпочтительнее, заявляя: «Франция не будет такой прекрасной без Новой Каледонии».
Результат голосования, прошедшего в октябре 2020-го, был аналогичным прежним — победили противники независимости региона (53,26% голосов), хотя их количество за два года немного сократилось, на 3%.
Однако у Новой Каледонии, согласно договорённостям 1988 года, есть право провести ещё один референдум о статусе — в 2022 году, если за это проголосует 2/3 местного конгресса. «В рамах единого государства Каталония получила все, а Донбасс ничего». Ремизов о событиях в Испании и на Украине
Несмотря на богатые запасы природных ископаемых (редкоземельные материалы скандий и иттрий, необходимые для производства мобильных устройств, по добыче никеля регион занимает пятое место в мире после России, Индонезии, Канады и Австралии), Новая Каледония понимает, что сама обеспечить свою экономическую стабильность не сможет, что показало падение цен на металлы. Но ещё больше местных жителей беспокоит, что независимость продлится недолго, и острова захватит Китай. Для Парижа заморская территория тоже очень важна, в частности, потому, что благодаря 370-километровой эксклюзивной экономической зоне, окружающей архипелаг, имеет исключительное право на эксплуатацию морских ресурсов и недр.
Пуэрто-Рико
Вопрос территориальной принадлежности на протяжении более 50 лет остаётся актуальным для Пуэрто-Рико — неинкорпорированной организованной территорией США, аннексированной во время испано-американской войны 1898 года. Регион не входит в состав страны, но управляется Вашингтоном (вопросами обороны, внешней политики и местного законодательства занимается Конгресс США, а исполнительная власть принадлежит губернатору Пуэрто-Рико).
Специальная комиссия по статусу Пуэрто-Рико, созданная по распоряжению американского президента Билла Клинтона в 2000 году, рекомендовала предоставить населению острова право на самоопределение и дать ему на выбор три варианта: вхождение в США на правах штата, получение независимости или сохранение нынешнего положения.
Референдумы об изменении статуса проводились в регионе в 1967, 1993, 1998, 2012 и 2017 годах. В 2012-м 65% проголосовали за предоставление статуса штата США, 31% — за статус суверенного ассоциированного государства в союзе с США, 4% — за полную независимость. Спустя 5 лет 97% избирателей высказались за предоставление Пуэрто-Рико статуса штата США, 1,5% — за проведение нового референдума, 1,3% — за сохранение статуса-кво. Голосование носит рекомендательный характер, а для воплощения его результатов в жизнь необходимо одобрение Конгресса США.
В 2017 году против каких-либо изменений выступила Республиканская партия. Как писала газета The Washington Post, однопартийцы руководившего тогда Соединёнными Штатами Дональда Трампа опасались, что если пуэрториканцы станут полноправными гражданами страны, то они будут поддерживать демократов на выборах президента и Конгресса (сейчас они не участвуют в президентских выборах, а в Палате представителей регион представлен комиссар-резидентом, не имеющим права голоса). В США рассказали об идее Трампа обменять Пуэрто-Рико на Гренландию
Накануне последнего референдума Рикардо Роселло, занимавший пост губернатора Пуэрто-Рико, говорил: «Со стороны Вашингтона было бы крайне непоследовательно требовать демократии в других частях мира и не отвечать на законное право на самоопределение Пуэрто-Рико». Однако Вашингтон решение островитян просто-напросто проигнорировал и оставил всё как есть.
Для пуэрториканцев вхождение в состав США решило бы финансовые и социальные проблемы. Хотя жители острова по рождению обладают американским гражданством, многие социальные программы на них не распространяются, а на момент проведения референдума 2017 года за чертой бедности находилось 46% населения. Это последствие глубокого экономического кризиса: в 2006 году власти США отменили введённые 10 лет назад налоговые преференции для американских компаний, работавших в Пуэрто-Рико (именно эти послабления дали промышленности региона мощный импульс к развитию), что привело к безработице, снижению производства и налоговых отчислений. Только за 2015 и 2016 годы власти Пуэрто-Рико объявляли дефолт четыре раза.
Фолклендские (Мальвинские) острова
Территориальный спор вокруг островов, расположенных в юго-западной части Атлантического океана, продолжается больше двух веков. Великобритания утверждает, что острова открыл британский мореплаватель Джон Дейвис, а Испания настаивает, что эта заслуга принадлежит испанским мореплавателям. Различаются не только версии открытия, но и названия островов — в британском варианте Фолклендские, а в испанском и потом аргентинском — Мальвинские.
Первое поселение на островах — Порт-Сен-Луи — основал француз Луи Антуан де Бугенвиль, впоследствии он продал его Испании, почти одновременно своё поселение организовали и британцы. Во время войны за независимость США британцы покинули Фолкленды, чтобы сосредоточить все силы на сражениях. Испанцы остались на островах, их поселение входило в состав вице-королевства Рио-де-ла-Плата (включало территории современных Аргентины, Уругвая, Парагвая и Боливии со столицей в Буэнос-Айресе).
В результате деколонизации это вице-королевство получило независимость и преобразовалось в Аргентину, соответственно, Мальвинские острова вошли в состав нового государства. Власти молодого государства не смогли противостоять британцам, вернувшимся на острова и заявившим о своих претензиях на них. Ищенко объяснил, почему Южная Осетия может войти в состав РФ, а Абхазия – нет
2 апреля 1982 года аргентинские военные силовым путём установили контроль над островами, а власти объявили об их присоединении к Аргентине. В ответ на происходящее Великобритания разорвала дипломатические отношения с Аргентиной и отправила на Фолкленды свой военный контингент. Аргентина проиграла в этой войне, но от претензий на острова не отказалась. В 1990 году Буэнос-Айрес и Лондон восстановили дипломатические отношения.
Многие аргентинцы воспринимают Мальвинские острова как территорию, колонизированную британцами, и призывают к её присоединению к Аргентине. Однако большую часть населения островов составляют потомки переселенцев, в том числе английских и шотландских, а они сохраняют лояльность Соединённому королевству. В марте 2013 года на фоне призывов Аргентины к переговорам о суверенитете островов на Фолклендах прошёл референдум о территориальной принадлежности — 99,8% избирателей проголосовали за сохранение статуса заморской территории Великобритании.
Некоторыми подробностями организации референдума министр иностранных дел РФ Сергей Лавров поделился в интервью ведущему программы PoliticKing на телеканале Russia Today Ларри Кингу:
«Мне один приятель рассказывал, что, когда на Генеральной Ассамблее ООН собирались обсуждать вопрос Мальвинских (Фолклендских) островов, наши британские коллеги разослали своим послам по всему миру инструкции, чтобы убедить страны своего пребывания в том, что статус Фолклендских островов был определён в ходе свободного и честного референдума среди местных жителей в полном соответствии с Уставом ООН и правом народов на самоопределение, и что санкции, введённые аргентинским правительство по итогам референдума, нелегитимны и заслуживают осуждения. Надеюсь, параллель, которую я пытаюсь провести, вам понятна».
Это лишь малая часть примеров того, как решается вопрос о территориальной принадлежности региона или провозглашении его независимым государством. Но они наглядно показывают, что перед законом, а точнее международным правом, равны не все — то, что прощают одним, для других становится поводом для санкций и многолетнего непризнания.
«Полностью подконтрольное голосование»: крымский «референдум» семь лет спустя
16 марта 2014 года Россия провела в Крыму так называемый референдум о статусе полуострова. Голосование противоречило украинскому законодательству, а его результаты не признали ни Украина, ни Евросоюз, ни США, ни ряд других стран мира. В России же «референдум» до сих пор позиционируют как волеизъявление крымчан.
На голосовании 16 марта 2014 года жителям Крыма и Севастополя предложили выбрать один из двух вариантов ответа: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?» или «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Кремль утверждает, что явка на «референдуме» составила более 84%, причем большинство – более 96% – якобы проголосовали за вхождение полуострова в состав России. Уже 18 марта российский президент Владимир Путин объявил о «присоединении» Крыма к России. О «референдуме», аннексии и отношении к ним в Украине и России шла речь в эфире Радио Крым.Реалии.
Перед проведением «референдума», еще в конце февраля 2014 года, вооруженные люди в форме без опознавательных знаков захватили здание Верховного совета АРК, Совета министров АРК, симферопольский аэропорт, Керченскую паромную переправу, другие стратегические объекты, а также блокировали действия украинских войск. Российские власти поначалу отказывались признавать, что эти вооруженные люди являются военнослужащими российской армии, однако позднее Владимир Путин заявил, что это были российские военные. Такое признание позволило украинским властям апеллировать к тому, что голосование 16 марта прошло в ситуации вооруженной оккупации полуострова.
Крымский журналист Николай Семена, который был вынужден покинуть полуостров из-за преследований, рассказал Крым.Реалии, что «референдум» проходил пусть не буквально под дулами автоматов, но под пристальным присмотром парамилитарных пророссийских сил.
– Ни на одном голосовании в Крыму до 2014 года не было такой обстановки, как на так называемом референдуме 16 марта. Я пришел на участок, где обычно голосовал, и зашел в помещение, где избирком выдавал бюллетени. Фактически весь зал был забит людьми в камуфляже, в милицейской форме и так далее. Когда избиратель заходил туда, чтобы проголосовать, он ни на секунду не оставался без сопровождения: вокруг каждого постоянно крутился то один, то другой, то третий человек. Фактически голосование было подконтрольным. Потом я увидел точно такую же ситуацию на других участках. Когда мы говорим о «голосовании под дулом автоматов», естественно, это фигуральное выражение, то есть не буквальное. Однако если избиратель начинал говорить на участке что-то не то, его сразу выдворяли, вызывали милицию и увозили.
Согласно Конституции Украины, такие вопросы, как изменение территории страны, решаются исключительно на всеукраинском референдуме. Голосование 16 марта 2014 года в Крыму таковым не было, кроме того, для него использовали бюллетени без какой-либо защиты. Журналистка Екатерина Сергацкова, у которой на момент «референдума» было гражданство России, впоследствии рассказывала, что смогла проголосовать по российскому паспорту, причем дважды.
Кто в Крыму разочарован «крымской весной»
Николай Семена вспоминает, что на тех участках, за работой которых он наблюдал, основной поток людей схлынул к 11 часам утра 16 марта, и во второй половине дня не было ажиотажа, свойственного голосованиям с действительно высокой явкой.
– Я точно знаю, что очень большая часть избирателей вообще не принимала участие в «референдуме», поскольку вопросы были составлены так, что многие с ними были не согласны. В 1992 году были приняты две конституции Крыма, и за какую предлагали голосовать организаторы, было непонятно. Мне кажется, члены избиркомов прибегли к хитрости: после того как люди не пришли на участки, с 15 до 18 часов и дальше они сами стали голосовать за избирателей. Таким образом накручивали явку, которая была спущена сверху. Изначально ведь «референдум» планировали провести в мае, но потом перенесли на март, потому что организаторы были уверены, что путем фальсификаций смогут показать плановые цифры в 96 с лишним процентов голосов «за».
Семь лет аннексии: хотели ли крымчане в Россию? (видео)
No media source currently available
Прокурор Автономной Республики Крым, которая базируется в Киеве, Игорь Поночовный подчеркивает, что украинские правоохранительные органы до сих пор продолжают работу по привлечению к ответственности организаторов «референдума» и тех, кто помогал его проводить.
– Есть уголовные производства относительно центральной избирательной комиссии Республики Крым: мы уже сообщили ее руководителю, секретарю о подозрении в совершении государственной измены и посягательстве на территориальную целостность Украины. Также мы зафиксировали участие в «референдуме» членов незаконных вооруженных формирований: «самооборона Крыма», «самооборона Севастополя» – они охраняли участки от выдуманных российскими властями «бандеровцев» и «Правого сектора». Всего мы установили около 1400 участников тех событий. Основная часть фигурантов уголовных дел находится или на временно оккупированной территории Крыма, или в России, но основная загвоздка тут заключается в Уголовном кодексе Украины, который с 2018 года, к сожалению, не позволяет проводить специальные досудебные расследования и назначать наказания заочно.
В то же время Игорь Поночовный указывает на прецедент бывшего депутата Верховного совета Крыма Василия Ганыша, которого в ноябре 2018 года признали виновным в государственной измене и приговорили к 12 годам лишения свободы – однако позднее приговор был отменен Верховным судом Украины.
– Этот пример ярко показывает, насколько сложно доводить подобные дела до логического завершения, в том числе и в украинских судах. В случаях, когда обвиняемые получают условные сроки, это требования закона, поскольку санкция статьи четко указывает на максимальные и минимальные сроки наказания. Изменения в Уголовный кодекс на этот счет внесли лишь в апреле 2014 года, когда Россия уже полностью сформировала свою оккупационную администрацию в Крыму, а действия, которые совершали коллаборанты, относятся к февралю-марту того же года. То есть к ним применяется предыдущая редакция Уголовного кодекса, где за госизмену предусмотрены значительно более мягкие санкции.