в каком году башкортостан присоединился к россии
Как присоединили Башкирию к России?
Башкиры платили ясак Казанскому ханству вплоть до завоевания его Иваном Грозным. Но после сражения в 1552, когда русским всё же удалось взять Казань, Иван Грозный обратился к народам, которые были под покровительством Казанского ханства.
В грамотах, разосланных с послами, было обращение ко всем народам, находящимся к востоку от поверженного Казанского ханства. Царь призывал всех, кто желает сохранить свои земли, скот и жизнь идти под его покровительство с условием выплаты ясака. Взамен было обещана защита от врагов и соблюдение условий взаимной договорённости. Для башкир такой призыв стал серьёзным поводом задуматься о своей дальнейшей судьбе. Тем более, что для исторического выбора башкирских народов к тому времени созрели все условия. Среди причин, по которым башкирские племена решили присоединиться к Российскому государству было недовольство людей опустошительными набегами, которые совершали ногайские феодалы и сибирские царьки. Также все племена стремились иметь сильного покровителя, что способствовало бы их объединению. Справедливости ради стоит отметить, что немалую роль в данном процессе играла и дипломатическая деятельность русских послов. В привезённых ими царских грамотах были обещаны покровительство, мирная жизнь и безопасность.
Принятие башкирами русского подданства происходило на протяжении нескольких лет. Сначала в 1554 – 1555 годах северные и западные башкиры получили русское подданство. А уже в 1556 году своих послов прислали племена юго – восточных башкир. В 1557 году башкирские послы получили жалованные грамоты Ивана Грозного. В грамотах указывалось, что земли башкир являются их владениями и вотчинами. Послам были жалованы тарханные грамоты. По царскому Указу башкиры получили русское подданство.
Обоюдно выгодный союз имел ряд преимуществ. Российское государство получало новые земли и подданных. Башкиры получили сильного покровителя. Также данный союз способствовал развитию земледелия и торговых связей. К оседлому образу жизни перешла значительная часть башкирского населения.
По нашей воле, а не под саблею эксклюзив
*Одно полено не горит и в печи, два полена не гаснут и в степи – башкирская поговорка
Коренной этнос Урала
Башкир считают одним из первых коренных этносов Урала. Исторические документы подтверждают, что уже в IX веке на склонах гор неподалеку от Волги, Камы и Тобола жил народ, говоривший на своем языке, поклонявшийся силам природы и своим многочисленным богам. Они не были агрессивным захватчиками, но рьяно отстаивали собственную территорию. В IX веку началась постепенная исламизация этноса. Позже в результате монгольских набегов территория его расселения вошла в состав Золотой Орды. А после её распада потеряла самостоятельность и разделилась между несколькими государствами.
Казань брал
Принято считать, что этот тюркоязычный народ присоединился к России в 1557 году. Однако по факту вливание началось раньше и продолжалось после. Ключевым событием в этом процессе стало покорение царём Иваном Грозным Казанского ханства, под влиянием которого находилась часть башкирских племён.
Политическая и социально-экономическая ситуация, в которой существовал этнос, была крайне непростой. Потеряв своё государство в ходе татаро-монгольского нашествия, с середины XV века башкиры жили в составе Ногайской Орды, Казанского, Сибирского и частично Астраханского ханств. Временами являлись подданными сразу двух каганатов и несли повинности в пользу обоих. Помимо этого, соседи ещё и вели междоусобные войны. Положение ухудшили засуха, голод и чума, свирепствовавшие в Поволжье и Приуралье. Поэтому призыв русского царя добровольно войти в состав Русского государства после падения Казани башкиры восприняли в целом положительно.
«А сам государь послал всем улусам черным людям ясачным жалованные грамоты… чтобы шли к государю, не боясь ничего… а их государь пожалует, и они бы ясаки платили, яко же и прежним казанским царям«. (Никоновская летопись).
Слово народа – слово правды
Процесс присоединения башкирских земель не был однозначным: историки до сих пор ведут по этому поводу споры. Важным аргументом выступают башкирские шежере (родословные), в которых неоднократно говорится не только о мирном характере присоединения башкир, но и о договорных отношениях с царской властью, их неизменности в одностороннем порядке.
Таким образом, присяга России оценивалась башкирами не как навязанная необходимость, а как воссоединение племён после 200 лет смуты и скитаний.
В единый кулак
Племена присоединялись к России не одновременно. На народных собраниях (йыйынах) башкирских родов избирали представителей и организовывали посольство в Казань, а затем в Москву для ведения переговоров.
Так, в 1554—1557 годах переговоры с царским наместником в Казани боярином А.Б. Горбатым-Шуйским сначала вели бывшие подданные Казанского ханства — северо-западные башкиры (байлар, буляр, гайна, ирэкте, каратабын, уран), а затем центральные (мин и юрматы), юго-восточные (бурзян, кыпсак, тамьян, усерган) и восточные племена башкир (табын, кудей и другие).
Основным документом, свидетельствующим о вхождении башкирского народа в состав Русского государства, является Никоновская летопись. Она сообщает, что в мае 1557 года было получено доношение казанского воеводы князя П. И. Шуйского о том, что «башкиры пришли, добив челом, и ясак поплатили«.
Впоследствии уже в Москве они получили жалованные грамоты от Ивана IV, закреплявшие за ними право вотчинного владения землями. В них, а позже в «Соборном уложении 1649 года», под страхом конфискации имущества и государевой опалы «боярам, окольничим, и думным людям, и стольникам, и стряпчим, и дворянам московским, и из городов дворянам, и детям боярским, и всяких чинов русским людям поместным» запрещалось покупать земли у башкир.
Зауральские башкиры примут русское подданство в конце XVI – начале XVII веков после разгрома Сибирского ханства.
Умел давать клятву, умей и сдержать
Хозяйственные связи, совместная охрана юго-восточной границы России, участие башкирских конников в походах русской армии (в Ливонской войне второй половины XVI века, в ополчении Минина и Пожарского за освобождение Москвы в начале XVII века) стали залогом дружеских отношений между русскими и башкирами. А прекратившиеся набеги дали стимул к развитию промышленности и росту башкирского населения.
Однако со второй половины XVII века царское правительство начало было отступать от вековых договоренностей: были попытки захвата земель, насильственной христианизации. Башкиры ответили восстаниями и вынудили внести коррективы в политику Москвы.
В переломные моменты этнос апеллировал к добровольному характеру своего подданства. В челобитной башкир всех четырех «дорог» от 26 февраля 1706 года на имя царя Петра I говорится, что «…деды и отцы их поклонились без спору и без войны и приехав из своей воли покорились» русскому царю.
Еще яснее эту мысль выразили восставшие башкиры Сибирской дороги в своем письме В.Н. Татищеву от 2 августа 1736 года:
«Мы, башкирские народы, наши отцы, деды и прадеды, великому государю в подданство пришли своими волями, оставя своих ханов. А великие государи нас содержали по нашей воле, а не под саблею«.
Напоминая об этом властям, башкиры успешно добивались выполнения условий присоединения.
Связанные судьбой
Вхождение в состав России открыло для башкир новую страницу исторического развития. К концу XVI в. завершился многовековой процесс формирования народа. Вошедшие в него племена имели территориальную, экономическую, языковую и культурную общность, осознавали принадлежность к своему этносу, признавали его самоназвание.
За прошедшие века жизни в едином российском многонациональном государстве башкиры сохранили традиции и обряды, язык, уникальный эпос.
Свидетели истории
Шежере башкир племени Юрматы.
«Был девятьсот шестьдесят первый год, когда во все земли были направлены послы с грамотами, (которые) известили, пусть никто не убегает и пусть каждый остается при своей вере, соблюдает свои обычаи. После того, как эти послы обошли (башкирские земли) и известили, год был девятьсот шестьдесят первый (961 год по мусульманскому летоисчислению соответствует 1553—1554 гг. христианского летоисчисления). И я, Татигач-бий, не имея никакой возможности придумать что-либо другое, взял (с собой) три человека от трех тюб народа, сначала Азна-баба, второго Илчикей Тимер-баба, третьего Кармыш-баба, и вчетвером, забрав с собой несколько друзей-спутников, придя в город Казань, согласились быть подданными (преклонили головы) Белого-бия падишаха. Получили ярлык, (в подарок) снедь, атласные материи. (Царь) пожаловал (земли) — в верховьях (реки Белой). После этого вернулись домой, (вернувшись домой) я собрал весь народ и сказал: ай, соплеменники, мы к Белому-бию падишаху ходили, под чинились (доел, преклонили головы), стали (его) рабами. Мне, Татигачу, падишах пожаловал чин мурзы, Азная сделал старостой, и, нижайше попросив падишаха, земли бежавших ногайцев мы взяли (себе). Согласились платить ясак из ста куниц. А теперь и вы примете ли (все это?) — спросил я. Весь народ сказал, хорошо, каждый из нас всей душой согласен«.
Шежере башкир племен Бурзян, Кыпсак, Усерган и Тамьян.
Челобитная башкир Уфимской провинции на имя императрицы России Анны Ивановны о своих нуждах от 1733 г.
«…Уфинского уезду 4-х дорог башкирцы и разные народы выбрали мы из оных дорог от каждой по одному человеку и послали оных к Вашему Императорскому величеству с нашим покорнейшим прошением. А в прошлом году всемилостивейший Вашего Императорского величества указ о соли нам объявлен. За что желая Вашему Императорскому величеству многолетнего здравия непоколебимого и благополучного государствования навеки и со всепокорнейшим нашим благодарением и о протчих делах наших с прошением мы вышеписанных 4-х человек отправили. Ибо как предки Вашего Императорского величества, так и Ваше Императорское величество нас нижайших рабов ваших в высочайшей императорской милости содержать изволите и всякие вины наши прощаете и пред протчими провинциями нашу Уфинскую провинцию в особливой милости содержать изволите и все прошении наши за благо приемлите. И во всех Вашего Императорского величества указах к нам высочайшую императорскою милость являть соизволите, понеже в древния лета предкам Вашего Императорского величества прадеды, деды и отцы наши в подданство пришли. И тогда в бытность их в подданстве у прежних ханов, которыми землями и водами они владели, и великие государи теми же землями и водами их пожаловать и милостиво указали и нам оными ж владеть. А по чему прежним ханам с тех земель и вод ясаку платили, о том платеже мы и великим государем подлинно доносили и быть в верном подданстве присягали».
Уроки истории на ProUfu.ru: Присоединение Башкирии к России, Казанское ханство
ProUfu.ru начинает новую рубрику – беседы с ведущими учеными-историками на тему истории Республики Башкортостан.
На днях у нас прошло видеоинтервью с кандидатом исторических наук Салаватом Хамидуллиным и доктором исторических наук, профессором Булатом Азнабаевым. Тема нашей сегодняшней беседы – «Присоединение Башкирии к Российскому государству». На этот раз мы подробно рассмотрим ту ее часть, которая входила в состав Казанского ханства.
Казанское ханство. Положение башкир в обществе Казани
С.Х.: Можно вот здесь сделать паузу. Как вы сказали, Ногайское государство было нелегитимным не только в глазах башкир, но и других соседей, поскольку правящий род не принадлежал к чингизидам. Они считались узурпаторами. Ногайская Орда, назовем ее государством, хотя многие его так не называют, поскольку это скорее объединение кочевников. И эксплуатация башкир происходила по той схеме, как она происходила у кочевников: ногаи – это поголовно правящий слой, а башкиры так же поголовно были покоренным народом. То есть водораздел идет не по классовым разломам, а по этнической линии. Такой ли режим был в Казанском или Сибирском ханствах?
Б.А.: Действительно, мы видим абсолютно разную систему управления в этих трех государственных образованиях. То, что происходило в Ногайской Орде: племя победителей становится правящим классом, а племя побежденных занимает нижнюю ступень. Хотя чем отличались ногаи от башкир? И те, и другие говорят почти на одном языке, исповедуют ислам и более-менее относятся к одной культуре. Тем не менее между ними разрыв, потому что башкиры платят дань – ясак ногайскому правителю, а ногаи освобождены от этой тяжкой повинности.
Здесь водораздел происходит по древним степным традициям, как это было, например, у монголов, когда были племена-господа, а были потерпевшие поражение, зависимые племена.
Если мы берем Казанское ханство и плохо изученную ситуацию в Сибирском государстве, то мы видим совершенно иную систему. В Казанском ханстве представители башкирских родовых структур интегрируются в систему Казанского государства как служилые сословия.
С.Х.: То есть башкиры входят в правящую элиту Казанского ханства по сравнению с Ногайской Ордой?
Б.А.: Абсолютно верно. Даже по замечанию современных казанских исследователей, в документах, где перечисляются этносы и сословия Казанского ханства, мы редко находим этноним «башкир». Современный исследователь Исхаков отметил, что башкиры скрывались под термином «тархан». А кто такие тарханы? Это служилые сословия, обязанные нести военную службу. То есть башкиры в Казанском ханстве – это военно-служилое сословие, которое получало привилегии от государства.
Элита государства нуждалась в военной коннице, прежде всего для охраны восточных границ.
И мы видим определенный процесс переселения части башкирских родов из центра Ногайского государства ближе на запад, к пределам Казанского государства. То есть туда, где башкиры все-таки интегрировались в служилые слои, в структуру элиты, а не в позиции покоренного народа.
С.Х.: Тогда, наверное, уместно коснуться вопроса о сущности Казанского ханства. Что это за государство? В современной историографии Татарстана Казанское ханство объявляется ни много ни мало национальным государством татар. Тогда вопрос – как это понимать, что такое татары и какова структура этого Казанского ханства?
Б.А.: Заявление о том, что Казанское ханство было этническим государством татар, звучит парадоксально. Если автор этого термина знаком немного с политологией и социологией, то он должен понимать, что сам концепт национального государства неприемлем для этой эпохи и для этой территории. Мы знаем, что национальные государства образуются значительно позже и в Западной Европе, в 18-19 веке.
Здесь же мы видим классические сословные образования, в которых национальная принадлежность – это совершенный модернизм. О каком национальном государстве может идти речь, если элита Казанского государства представляла собой классических ордынцев, то есть знать Золотой Орды, а местное население этнически принадлежало к древнему булгарскому населению?
С.Х.: То есть основное население Казанского ханства – это предки современных татар, а правящая элита была аллогенного происхождения, чужаки и завоеватели и их процент был крайне незначительным?
Б.А.: Да, абсолютно верно. Последние исследования сословного строя Казанского ханства показывают, что к середине 16 века, ко времени падения Казани, элита этого государства не укоренилась. Она по-прежнему рассматривалась местным населением как чужаки,
и никакой ее интеграции в местную этническую среду не произошло.
С.Х.: Как, допустим, произошло в Киевской Руси, когда Рюриковичи, через 200 лет, все эти варяги, викинги, фактически стали частью русского этноса?
Б.А.: Верно. По разным причинам пришлая элита не стала частью местного этнического пространства. По-видимому, просто не хватило времени. Во-вторых, между правящей элитой и местным населением лежала хозяйственная пропасть. Элита вела полукочевой образ жизни, в то время как местные – это исконные земледельцы. Соответственно, никаких объединяющих звеньев не было.
Обратим внимание, что в Казанском государстве существовало довольно мощное ополчение. Но даже оно вербовалось не из булгарской среды, а в основном из представителей других народов. Это в первую очередь башкиры, ногайцы, также была сильная пехота в лице марийцев и чувашей. Но не говорится об участии в ополчении булгарского, местного населения.
С.Х.: Опять же, возможно, что под теми же чувашами и черемисами, о которых пишут, что они были сильными стрелками, как раз и имелись в виду булгары. Ведь к 15 веку упоминаний о булгарах уже нет. А все население Казанского ханства уже составляют чуваши.
Но это не те чуваши, которых мы сейчас знаем, чуваши правобережья Волги, которые еще были язычниками, а именно те, которые жили на левом берегу Волги, и непосредственно предки казанских татар, которые также говорили на языке булгарского типа, тюркском. И которые происходят, скорее всего, от этнической группы суваров, которые существовали в булгарском объединении, поскольку Булгария тоже не была централизованным государством. Там было как минимум два эмирата – Булгарский и Суварский, то есть Чувашский. И скорее всего, вот эти чуваши и были основным населением Казанского ханства, и о них говорится, что они были пехотой. А вся кавалерия – это башкиры, ногайцы и местная казанская орда.
Б.А.: Я все-таки хочу сделать пояснение. Если взять события Казанской войны, которая началась сразу после взятия русскими войсками Казани, то среди основных этносов, которые сопротивлялись, мы не увидим местного населения. Сопротивлялась либо элита, либо представители марийского населения. Народного выступления мы не замечаем, а ордынцы были практически вырезаны. Это говорит о «замирении» края.
Обратите внимание, что после Казанской войны никаких выступлений не происходит, потому что для восстаний необходимы не только причины, но и руководители, то есть элита, которая поведет за собой народ. А поскольку вся элита была уничтожена, то сама структура общества не предполагала появления вождей из народа. Местное население всегда существовало в рамках аллогенной элиты, а теперь ее нет. Соответственно, вопрос был решен окончательно.
Если мы возьмем башкирское общество, то мы видим другую структуру – здесь нет аллогенной элиты, и это стало большой проблемой для интеграции башкир. Потому что во время восстания происходило уничтожение родовых лидеров, но на их месте тут же возникали новые. Потому что элита была своя, она не была привнесенной извне.
Казанское же общество носило характер «химеры». То есть элита пришлая, неукоренившаяся, мало посвященная в интересы низовых групп. А с другой стороны это традиционное общество земледельцев, которые здесь исконно существуют и не понимает интересы пришлой ордынской аристократии.
С.Х.: Они ведь, судя по всему, разговаривали на разных языках. У ордынской элиты это был язык, условно скажем, новотюркского типа, а основное население говорило на языке архаичном, палеотюркском, близким родственником которого в современности является чувашский язык.
Б.А.: Абсолютно верно. И изменение языка, переход от архаического чувашского языка на современный, тюркский, произошел поздно, и этот процесс занял несколько столетий.
С.Х. Современные лингвисты пишут, что «кипчякизацию» казанских татар она относит к 15 веку. Именно в этот период происходит рассвет Казанского ханства. Почему это происходит? Все-таки это была ордынская элита, а все культурные и другие инновации идут через элиту.
Б.А. Элита транслирует. В том числе и свои этнические ценности. Но этот период – достаточно короткий. Я повторяю, элита не стала частью местного населения.
Присоединение Башкирии к Русскому государству
1556 год.
Добровольное вхождение в состав соседнего государства — довольно редкое явление в истории. Подобное развитие событий в Башкортостане было следствием особенностей социально-политического положения башкир и крупных изменений в международной обстановке Урало-Поволжья в середине XVI в.
В первой половине XVI в. башкиры жили в составе Ногайского, Казанского, Сибирского и Астраханского ханств, возникших после распада Золотой Орды. Эти государства переживали период феодальной раздробленности и междоусобиц, что отрицательно сказывалось на положении башкир. В середине века взаимоотношения перечисленных стран с Русским государством серьезно осложнились. В этой обстановке царское правительство повело наступление на Казанское ханство и в 1552 г. завоевало его. Падение Казани резко ухудшило положение Ногайской Орды, Сибирского и Астраханского ханств. Дальнейшему ухудшению их положения способствовали свирепствовавшие как раз в эти годы засуха, голод, чума.
Конкретный ход вхождения происходил следующим образом.
Западные и северо-западные башкиры — енейцы, байлярцы, гайнинцы, уранцы и другие, ранее подвластные Казанскому ханству, приняли русское подданство в 1554 г.
Известен приезд послов этих башкир в начале 1554 г. в Казань к наместнику царя Ивана IV с просьбой о подданстве.
Их примеру последовали в 1554— 1556 гг. входившие в состав Ногайской Орды жители центральных, южных и юго-восточных районов — башкиры племен Мин, Юрматы, Бурзяи, Кипчак, Усерган, Тамьян, Табын и т. д.
В процессе присоединения башкир к Русскому государству нужно различать два этапа.
Первый этап — когда представители башкир ездили в Казань для переговоров о подданстве, что произошло в 1554—1556 гг.
Второй этап — когда башкирские послы ездили в Москву, где происходило окончательное официальное оформление их присоединения к Русскому государству. В Москве башкирские послы получили жалованную грамоту от царя. Туда ездили, по-видимому, в 1556 и 1557 гг.
Акманов А. И… Земельные отношения в Башкортостане и башкирское землевладение во второй половине XVI — начале XX в. — Уфа: Китап. — 360 с… 2007
Уроки истории на ProUfu.ru: Присоединение Башкирии к России, Казанская война
ProUfu.ru начинает новую рубрику – беседы с ведущими учеными-историками на тему истории Республики Башкортостан.
На днях у нас состоялось видеоинтервью с кандидатом исторических наук Салаватом Хамидуллиным и доктором исторических наук, профессором Булатом Азнабаевым.
Тема нашей сегодняшней беседы – «Присоединение Башкирии к Российскому государству». Сегодня мы рассмотрим, как было завоевано и присоединено к России Казанское ханство вместе с входящей в ее состав землей Башкирии.
С.Х. Ну вот, 1552 год. Идет Иван Грозный брать Казань. В Казани идет борьба двух партий – промосковская представлена элитой соседнего к Москве и вассального Казани Касимовского ханства, и другая группировка – это Крымское ханство, которое объявляло себя преемником Золотой Орды. Если мы посмотрим указы Крымского ханства того времени, то они называют себя «Улу Улус» – официальное название Золотой Орды. Две группировки боролись, ставили попеременно своих ставленников в Казани.
Сейчас война Ивана Грозного и Казанского ханства описывается в той же эмоциональной окраске, как нападение Германии на СССР, как будто для ханства это была национальная, освободительная война. И в то же время есть точка зрения, что это была обычная феодальная разборка и что в войсках Ивана Грозного ордынцев было больше, чем в войсках самого Казанского государства. Насколько это все верно?
Б.А. Действительно, мы сталкиваемся с рождением нового мифа, нового концепта, связанного с современными политическими реалиями, когда современные идеологи пытаются отстаивать какие-то свои позиции, они апеллируют к историческим ценностям. И, как правило, они интерпретируют в совершенно современных понятиях – «одно национальное государство дерется с другим национальным государством». Это по меньшей мере звучит странно в ситуации 16 века. Если всерьез посмотрим на представления о суверенитете в представлениях 16 века, то ничего общего с современностью мы не найдем.
Что из себя представляло Казанское ханство с момента возникновения и по крайней мере последние 100 лет? Мы там полного суверенитета не найдем. Действительно, э то государство находится под мощным влиянием сильных соседей, которые предопределяют политику этого государства большую часть истории существования Казанского государства. То есть сказать, что это было абсолютно самостоятельное образование, будет в общем-то большим заблуждением. Были периоды относительной самостоятельности, когда Казанское государство одерживало победы и над московскими войсками. Но если по времени посмотреть его историю, то это история государства, находящегося под влиянием.
И если серьезно рассмотреть предысторию похода 1552 года, мы обратим внимание, что до этого времени события развивались совершенно по-разному. Была попытка мирного установления московского управления в Казани. Как известно, этот проект почти удался. Казань уже привыкла к тому, что Москва так или иначе влияет на ее политику. И штурм Казани с точки зрения московской политики это вынужденный шаг. До этого там находились не только наместники Москвы, но и через подставных ханов прямо управлялось это государство. И миф о мощном, независимом, суверенном государстве – это продукт современной идеологии.
С.Х. Ну вот, значит, 1552 год. Иван Грозный подступает к Казани. Точно подсчитать невозможно, сколько было у него ордынской кавалерии из Касимовского ханства в составе московского войска, но довольно-таки много было. Но не суть. С этой стороны мы видим тоже касимовских служилых татар. Ведь сословие служилых татар возникает в составе Касимовского ханства, или нет?
Б.А. Судя по летописным упоминаниям, это действительно мещеры-касимовцы. Они, кстати говоря, Москвой чаще использовались не для войны с Казанью, а для предотвращения набегов Нагайской Орды. Но если мы рассмотрим более поздний документ, 18 века например, сенатские челобитные мишарей, то мы обнаружим, что свои челобитные мишарские сословия начинают со слов: «Мы вместе с русскими войсками брали Казань». Это для них очень важный миф, который показывает: мы находились по эту сторону, несмотря на то, что мы мусульмане и говорим на тюркском языке. Это основа их идентичности. Они не связывали себя с Казанским государством.
С.Х. Вот русское войско, в котором, условно говоря, несколько тысяч или десятков тысяч служилых татар, захватывает Казань, в 1552 году. Потом, как мы уже говорили, идет Казанская война, восстание, но не местного населения, а ордынской элиты. В ходе этой войны, которая длилась 5 лет, вся эта элита была истреблена.
И потом мы видим, как на это отреагировали башкиры. И почему датой присоединения считается у нас 1557 год. Эта дата даже выбита на Монументе Дружбы. Объясните нам это.
Б.А. Дело в том, что завершение Казанской войны и уничтожение ордынской элиты в Казанском государстве, безусловно, поставили вопрос о том, что делать тем этносам, которые находились в служилых обязанностях в Казанском государстве, в частности те башкирские тарханы, которые несли службу в Казани до взятия столицы штурмом. У них были две возможности – они могли уйти на свою историческую родину. Часть юрматинских тарханов так и сделала – они ушли в район, где обитало племя юрматы.
А часть заявила о том, что они рассматривают Ивана Четвертого в качестве законного сюзерена. То есть произошел процесс переприсяги. И первыми присягнули московскому государю именно те башкиры, которые находились в статусе служилых людей в Казанском ханстве.
И это очень важный процесс, потому что у них не прервалась связь с теми своими сородичами, которые обитали в Ногайской Орде. И видя, что Московское государство очень благожелательно относится к тем, кто добровольно присягнул ему на верность, мы видим постепенное изменение отношения башкир Ногайской Орды.
С.Х. Давайте проясним один момент. Вот эти тарханы, увидели благожелательное отношение Московского государства, несмотря на то, что, возможно, они сами участвовали в войне против московских войск как служилые люди Казанского ханства?
Б.А. Безусловно, во-первых, известно, что карательные походы во время Казанской войны достигали устья Белой, где она впадает в Каму. То есть военные действия велись уже на границе.
С.Х. Да нет, зачем, это уже историческая территория Башкирии.
И в данном случае московское правительство прекрасно понимало, что у башкир есть сородичи, соплеменники, до которых добраться невозможно. Очень важен экономический фактор.
Те, кто занимался изучением экономики ордынских государств, отмечают, что взятие Казани было обусловлено в первую очередь важными экономическими процессами. Казань контролировала торговый путь, Волжский путь. И с точки зрения экономических же интересов, Башкирия могла быть только источником ясака, но это не торговый путь.
С.Х. Это не та цена, за которую можно было заплатить войной. Шкуры можно было добыть и в других местах.
Б.А. Причем никто не знал, а что там, за Башкирией в тот момент. Поэтому я повторяю, что проще было пойти по тому пути, по которому пошли в свое время монголы – восстановить традицию внутреннего самоуправления в обмен на выполнение военных обязанностей и выплату ясака. Самая отработанная система была взята на вооружение и московским правительством.
Стало понятно, что завоевание, во-первых, не нужно, а во-вторых, принесет неисчислимые потери. И Московское государство пошло по пути, по которому в свое время пошли монголы. Ничего нового здесь изобретено не было.
Поэтому, сами башкиры рассматривали процесс вхождения в состав Московского государства как восстановление прежней империи.
С.Х. Как писали философы-евразийцы, падение монгольского ига свелось к тому, что ханская ставка переехала из Сарая-Бату в Москву. В представлении подданных ничего, собственно, и не произошло.
Б.А. Такой нюанс – царем называли в русских летописях ордынского хана.
С.Х. Московские князья царями не именовались. И только Иван Грозный, который посягнул на ордынское наследие, назвал себя царем. То есть стал претендовать на равный статус с чингизидами. И, в общем-то, во многом и легализовал себя в глаза бывших подданных Золотой Орды.
Б.А. Верно. Для традиционного сознания индивидуальные особенности человека не имели значения. Имело значение, как он себя ведет. Иван Грозный, который восстановил земельные права башкир, восстановил тарханы и ярлыки, вел себя как царь, хан. В глазах башкир он сразу становится не только легитимной фигурой. Посмотрите башкирские родословные. Там Иван Четвертый чуть ли не сопоставляется с фигурой Чингисхана по своему значению. Потому что он даровал права, восстановил внутреннее самоуправление. То есть для башкир это почти сакральная фигура.
И это удивительно, потому что, если мы посмотрим, например, на отношение русского народа к Ивану Четвертому, по фольклорным произведениям, такой однозначности там нет.
С.Х. Его там называли мучителем…
Б.А. Да, царь-собака и так далее. Поэтому я еще раз повторяю, событие вхождения в состав Московского государства нельзя рассматривать как новое явление в представлении башкир. Для них это восстановление исторической справедливости.
С.Х. Такой вопрос. Все-таки получается так, что «чингизово право» («чингизизм», идеалогия чингизизма), которое исследователи считали своего рода религией империи Чингисхана, было выше всяких конфессиональных представлений и предпочтений. Какая разница – если он чингизид, то какая разница, что он даже православный христианин, так?
Б.А. Дело в том, что создатели монгольской империи в религиозном отношении были абсолютно толерантны и индифферентны. Кто-то принадлежал к мусульманству, кто-то даже к буддизму и так далее. Там религиозная составляющая была подчинена задачам империи.
И в данном случае чингизизм – сложная идеологическая форма, которая у разных этносов трансформировалась в различные формы. Например, башкиры действительно сакрализировали фигуру Чингисхана как человека, который создал своего рода космос – установил права, привилегии. Но если мы посмотрим историю башкирских восстаний, как относились башкиры к потомкам Чингисхана, увидим, что никакой сакрализации уже нет. Башкиры в случае необходимости их убивали, пленили и выдавали русским властям. Мы видим совершенно особую трансформацию чингизизма в башкирских родах.
Если мы посмотрим на его трансформацию в Казанском государстве, в Сибирском, в казахских степях, то мы видим разные его преломления. Все зависело от этнических интересов. Башкиры, и я все время пытаюсь это доказывать, создали совершенно особый социум, уникальный с точки зрения соседних кочевых и полукочевых народов.
С.Х. Отдельно мы об этом еще поговорим. Сейчас – все, Казань пала и мы остановились на том, что служилые башкиры, тарханы, по призыву Ивана Грозного стали присягать. Но почему 1557 год? И как это связано с тем, что вся южная Башкирия, входившая в состав Ногайской Орды, ногайский правитель Исмаил приняли русское подданство? И почему именно в 1557 году? Почему эти даты совпадают?
Б.А. Ну, совпадают они потому, что это завершение Казанской войны. Завершилось вооруженное сопротивление в прежнем Казанском государстве. А во-вторых, действительно, Исмаил приносит присягу на верность. Обратим внимание, что башкиры, входя в Ногайское государство, приносят присягу подданства независимо от этого.
Парадокс, на который никто не обратил внимания. Формально башкиры не были самостоятельны в структуре Ногайского государства. Но они посылают своих представителей для того, чтобы присягнуть Москве.
Ногаи остаются на территории Башкирии фактически до вторжения калмыков, то есть до начала 17 века, и, судя по ногайским источникам, до этого периода продолжают собирать дань с башкир. Но при этом башкиры еще в конце 1550-х годов посылают своих представителей в Москву.
Тем самым Москва сама указывает на то, что не признает господства ногаев над башкирами. Два процесса – присяга Исмаила и присяга башкир – происходят параллельно.
С.Х. То есть 1557 год вы считаете правильной датой присоединения Башкирии к Московскому государству.
Б.А. Нет, не присоединения Башкирии, а скорее отправки отдельных представителей родов Ногайской Орды. Это не завершение процесса, это начало процесса.
С.Х. Потому, что все-таки южная Башкирия продолжала оставаться под политическим влиянием Ногайской Орды и о реальном присоединении к русскому государству не могло быть и речи?
Б.А. Несколько десятилетий сохранялась система «двоеданничества», то есть когда платился ясак и ногайцам, и Москве. Причем в Москву посылали сами, через Казань, а ногайцы присылали своих сборщиков.
С.Х. Давайте зафиксируем. После падения Казанского ханства служилые тарханы, которые служили Казани, башкиры, принимают подданство. А как территория западной, северо-западной части Башкирии? Их тоже можно отнести к служилой знати Казанского ханства?
Б.А. Я почти на сто процентов уверен в этом. Сохранилось немного документов, но они есть. В частности, жалованная грамота башкирам Уранской волости. Действительно, они были тарханами в Казани. Но при этом у них сохранялись вотчины на своем историческом месте. И эти вотчины они теперь уже получали, «переоформляли» с точки зрения Московского государства. Они не получали эту землю с нуля, они ее «перерегистрировали» теперь уже в русской юрисдикции.
С.Х. В 1557 году, когда правитель Ногайской Орды принимает присягу, основная часть Башкирии, как это говорится в поговорке «без меня меня женили», башкиры, сами того не подозревая, вот с этой присягой князя Исмаила переходят в московское подданство, под протекторат Московского государства. Но при этом они становятся «двоеданцами». С одной стороны, они подданные Москвы, с другой – Ногайского ханства. До какого времени тянулась эта неопределенность и чем закончилась?
Б.А. Для этого надо рассмотреть ногайское подданство. Исследователи не считают принятие подданства Исмаилом реальным установлением этих отношений. Какие отношения сложились между Ногайской Ордой и Московским государством? Ногайская Орда не платила ясак Москве, никакой дани не предусматривалось. Ногайская Орда не дала аманатов, то есть заложников Москве. И третий момент – она не всегда следовала указаниям, касающимся начала военных действий по указанию Москвы.
Три эти аспекта позволяют нам говорить о том, что подданство Ногайского государства было формальным. Как определить, что это подданный, если основных элементов подданства мы не видим? Фактически с вторжением калмыков и это зыбкое подданство разрушается. Известно, что калмыки переподчинили себе ногаев.