требование о даче объяснений в письменной форме
Энциклопедия решений. Истребование у работника объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка
Истребование у работника объяснений по факту совершенного дисциплинарного проступка
В соответствии с частью первой ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания (определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 N 1178-О-О).
Трудовым законодательством не установлено ограничений по периодам, в течение которых можно затребовать от работника письменное объяснение. Поэтому, на наш взгляд, это можно сделать в том числе в момент, когда работник является нетрудоспособным или находится в отпуске. Аналогичный вывод встречается и в судебной практике (определения Свердловского областного суда от 03.05.2011 N 33-5837/2011, Кемеровского областного суда от 10.08.2011 N 33-8650/2011, Ставропольского краевого суда от 24.09.2013 N 33-5014/13). Правда, существует и противоположное мнение. В определении Краснодарского краевого суда от 19.07.2011 N 33-16085/2011 отмечено, что истребование объяснений в период нахождения на больничном трудовым законодательством не предусмотрено. Однако надо сказать, что других судебных актов с похожим утверждением мы не обнаружили.
Обратите внимание, что письменная форма установлена законом для объяснительной работника. Форма, в которой работодателем должны быть совершены действия по получению объяснительной, законодательно не закреплена. Следовательно, работодатель вправе самостоятельно решить, в какой форме следует затребовать от работника письменные объяснения (определения Ростовского областного суда от 24.01.2013 N 33-702/2013, Тульского областного суда от 13.12.2012 N 33-3272).
Суды признают объяснительную работника достаточным подтверждением того, что работодатель выполнил свою обязанность, предусмотренную частью первой ст. 193 ТК РФ, и не требуют в такой ситуации дополнительных доказательств истребования письменного объяснения (см., например, определения Верховного Суда Республики Тыва от 19.12.2013 N 33-1266/2013, Иркутского областного суда от 18.02.2011 N 33-1247/11).
В то же время предоставление письменного объяснения является правом, а не обязанностью работника. Отказ от дачи объяснений не может расцениваться как дисциплинарный проступок (Обзор законодательства и судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 года). На работодателя, в свою очередь, возложена обязанность только по истребованию, но не по получению письменного объяснения. Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что непредоставление работником объяснения по истечении двух рабочих дней после его истребования оформляется соответствующим актом и не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Если дисциплинарное взыскание применено к работнику, не предоставившему письменное объяснение, на работодателе в случае судебного спора лежит обязанность доказать, что такое объяснение было затребовано. Если факт истребования письменного объяснения останется неподтвержденным, суд может признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным (определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.10.2013 N 33-4113/13, Владимирского областного суда от 14.05.2013 N 33-1444/2013, Свердловского областного суда от 11.05.2012 N 33-5401/2012).
В качестве доказательств суды, в частности, принимают:
— акты, фиксирующие факт истребования объяснений (определение Московского городского суда от 14.06.2012 N 11-9918/2012);
— свидетельские показания лиц, подписавших акты, и иных работников (определения Хабаровского краевого суда от 11.09.2013 N 33-4995/2013, Красноярского краевого суда от 03.09.2012 N 33-7582).
Закон обязывает работодателя истребовать у работника именно письменные объяснения. В случае получения объяснения в устной форме работодателю по-прежнему необходимо в течение двух рабочих дней ждать письменных объяснений работника и в случае их отсутствия по истечении этого срока составить соответствующий акт. Получение объяснения в устной форме не освобождает работодателя от необходимости представить доказательства затребования у работника письменных объяснений (определение Нижегородского областного суда от 16.04.2013 N 33-3151/2013).
Каких-либо требований к содержанию письменного объяснения работника законодательством не установлено. В частности, не имеет значения, как будет называться документ, содержащий в себе объяснения работника (определения Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2013 N 33-6982/2013, Кемеровского областного суда от 28.05.2013 N 33-4822). Более того, поскольку истребование у работника объяснений имеет целью обеспечение объективной оценки обстоятельств допущенного им нарушения, следует заключить, что принципиальное значение при применении дисциплинарного взыскания имеет именно наличие у работодателя объяснений работника, позволяющих осуществить такую оценку. При этом не важно, стало предоставление таких объяснений следствием их истребования работодателем или они были предоставлены по инициативе самого лица, совершившего проступок (определения Белгородского областного суда от 13.12.2011 N 33-4521, Челябинского областного суда от 18.04.2011 N 33-4189/2011, Верховного суда Республики Карелия от 22.03.2013 N 33-782/2013). Вместе с тем, если письменное объяснение предоставлено работником без соответствующего требования работодателя, ключевое значение приобретает вопрос о том, отражено ли в нем отношение работника к вменяемому ему нарушению. Если предоставленный работником документ содержит лишь указание на сам факт нарушения и связанные с ним обстоятельства и не позволяет сделать вывод о мнении работника относительно его вины, то такой документ нельзя рассматривать в качестве письменного объяснения работника и в случае его получения работодатель по-прежнему обязан истребовать письменные объяснения (определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2010 N 33-5380/2010).
Требование о предоставлении письменного объяснения
При нарушении сотрудниками трудовой дисциплины, например, в случае опоздания, появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии, наниматель должен потребовать у них письменное объяснение. Это нужно сделать до наложения на работников дисциплинарного взыскания. Об этом говорится в ч. 1 ст. 193 ТК РФ. Как правильно работодателю составить требование о предоставлении письменного объяснения, расскажем в статье.
Когда необходимо такое требование и почему
Требовать с сотрудника объяснительную наниматель может только в тех случаях, когда имело место нарушение трудового законодательства:
Потребовать объяснения работодатель может как устно, так и письменно. Однако письменное требование предпочтительнее, поскольку оно будет служить доказательством того, что оно действительно было составлено и объяснения были затребованы. Кроме того, на таком документе фиксируют дату совершения дисциплинарного проступка и указывают, до какого времени сотрудник должен дать письменные объяснения. На это дается 2 рабочих дня.
Если работник действительно дорожит своим рабочим местом, то в его интересах дать объяснения. Работодатель должен понимать, каковы его дальнейшие действия, поэтому объяснительная от сотрудника необходима. Но если тот ее так и не предоставит, то это не нужно трактовать в качестве доказательства вины работника в том или ином происшествии.
Как написать требование
Не существует единой формы такого документа, обязательной к использованию, поэтому наниматели составляют его в произвольном виде.
Документ должен содержать такую информацию:
Работник может не согласиться расписываться в ознакомлении с документом. Можно в этом случае отправить его ему почтой с уведомлением о вручении либо зачитать вслух при специально созванной комиссии. В последнем случае составляют соответствующий акт.
К сведению! Составлением требования в крупных компаниях, конечно же, занимается не сам работодатель. Это может сделать кадровый работник или начальник «нарушителя».
Образец требования о предоставлении письменного объяснения
системному администратору
Егорову К.П.
Требование
о предоставлении письменного объяснения
24 марта 2019 года Вы появились на рабочем месте только в 10 ч. 20 мин. В соответствии с трудовым договором от 12 января 2019 года №34, Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Афродита» рабочий день в названной организации начинается в 8 ч. 00 мин. Следовательно, Вас не было на своем рабочем месте без уважительной причины и уведомления руководства в течение 2 ч. 20 мин.
Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ, до того как применить дисциплинарное взыскание, руководитель должен потребовать от подчиненного объяснение в письменном виде. Если по окончании 2 рабочих дней оно не будет предоставлено, то формируют соответствующий акт.
На основании вышеуказанного и ч. 1 ст. 193 ТК РФ прошу предоставить в срок до 27 марта менеджеру по кадрам ООО «Афродита» письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение 2 ч. 20 мин.
Приложение: служебная записка менеджера по кадрам Серпуховой М.А. от 24 марта 2019 года.
25 марта 2019 года
Гендиректор: Трефилов / Р.П. Трефилов
С требованием ознакомлен: Егоров / К.П. Егоров
Истребование налоговыми органами пояснений
Истребование налоговыми органами у налогоплательщика пояснений – это одна из форм налогового контроля.
Процедуре получения пояснений, способам представления пояснений, ответственности, применяемой к налогоплательщику за неисполнение требований, посвящено интервью с Сергеем Разгулиным, действительным государственным советником РФ 3 класса.
В рамках каких процедур налоговый орган может истребовать у налогоплательщика информацию и документы?
Налоговый Кодекс РФ предусматривает несколько форм истребования сведений. Требование о представлении письменных пояснений, повестка о вызове на допрос свидетеля, требование о представлении документов (информации), уведомление о вызове в налоговый орган для дачи устных пояснений, информационные письма… Это разные документы, которые имеют самостоятельное основание для направления и отличаются, в том числе, последствиями неисполнения со стороны налогоплательщика.
Как реагировать налогоплательщику при получении требования от налогового органа?
Первое, на что нужно обратить внимание – это наименование полученного документа.
Когда налоговый орган вправе вызывать налогоплательщика для дачи пояснений?
Налогоплательщик может быть вызван в налоговый орган для дачи пояснений. Причем не только в связи с налоговой проверкой, но и в иных случаях, связанных с исполнением им законодательства о налогах и сборах. Об этом сказано в подпункте 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.
Скажем, в период приостановления проведения выездной налоговой проверки правомерно получение пояснений от представителей проверяемой организации, если такие действия осуществляются вне помещений (территорий) проверяемого налогоплательщика.
Вывод о том, что уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание комиссии по работе с убыточными организациями не противоречит Налоговому Кодексу РФ, был сделан еще Высшим арбитражным судом (определение от 25.01.2013 № ВАС-18148/12).
Можно ли в ответ на уведомление о вызове в налоговый орган ограничиться представлением письменных пояснений?
Нет, следует явиться для дачи пояснений. Форма уведомления о вызове в налоговый орган приведена в Приложении № 2 к приказу ФНС от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@. В уведомлении должны содержаться вопросы, пояснения по которым интересуют налоговую инспекцию. Но на практике встречается комбинация предусмотренных НК РФ форм истребования сведений.
Налоговый орган нередко включает в уведомление о вызове в налоговый орган положения из требования о представлении пояснений, посредством записи о том, что явка не является обязательной, если пояснения предоставлены.
Насколько соответствует Налоговому Кодексу РФ подобная форма истребования сведений?
При получении такого документа у налогоплательщика появляется право выбора: явиться в налоговый орган или ограничиться отправкой письма с пояснениями.
Однако в тех случаях, когда налоговый орган интересуют пояснения о предмете камеральной или выездной проверки, их истребование должно производиться во взаимосвязи с иными положениями НК РФ. Прежде всего, о сроке проверки, основаниях истребования пояснений, содержащихся в статье 88 Налоговом Кодексе РФ.
Иными словами, положения подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ не могут выступать способом обойти установленные иными статьями Налогового Кодекса РФ ограничения на порядок и основания истребования пояснений.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика не выполнять неправомерные требования налоговых органов. К таким может быть отнесено уведомление о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по вопросу заполнения налоговой декларации, срок проведения камеральной проверки которой истек.
Когда применяется процедура истребования пояснений в рамках камеральной проверки?
Налоговый орган в некоторых случаях обязан истребовать пояснения, а в некоторых случаях вправе это сделать.
Какие последствия наступают, если налоговый орган не запросил у налогоплательщика пояснения, хотя основания для этого у налогового органа были?
Истребование пояснений – по общему правилу, обязательная стадия камеральной проверки. Минуя ее, иные мероприятия налогового контроля проводиться не должны (раздел 2 письма ФНС от 16.07.2013 № АС-4-2/12705).
Согласно определению Конституционного суда от 12.07.2006 № 267-О в случае обнаружения при проведении камеральной проверки правонарушений налоговые органы обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений. Получение пояснений от проверяемого лица имеет целью выяснение причин имеющихся в его отчетности ошибок и противоречий. В правоприменительной практике есть примеры признания недействительными решений налогового органа, вынесенных по результатам камеральной проверки, в ходе которой до составления акта инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных ошибках и не потребовала пояснений. Более того, при отсутствии ошибок в налоговой декларации и представленных документах при проведении камеральной налоговой проверки у налогового органа отсутствуют основания для истребования у налогоплательщика дополнительных пояснений и документов, равно как и для его вызова с целью дачи соответствующих пояснений. Когда налоговый орган при проведении камеральной проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений нет (постановление Президиума ВАС от 11.11.2008 № 7307/08).
Коллизию между обязанностью и правом налогового органа на истребование пояснений возможно разрешать следующим образом: если налоговый орган не истребовал пояснения по декларации по НДС или по уточненной декларации, то у него отсутствует возможность истребования документов по основаниям, указанным в статье 88 НК РФ в пункте 8.1 (выявление противоречий, несоответствия сведений) и пункте 8.3 (представление уточненной налоговой декларации к уменьшению).
Правомерно ли требование налогового органа представить пояснения, в котором отсутствует указание на конкретные противоречия, выявленные проверкой?
Требование о представлении пояснений, в котором не указаны причины его направления, содержание ошибок, противоречий, может расцениваться как направленное при отсутствии установленных НК РФ оснований. Кроме того, подобное требование лишает налогоплательщика возможности исполнить его по существу, что также является нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
Вместе с тем, в судебной практике уже есть примеры, в которых требование о представлении пояснений по причине несоответствия выручки по прибыли и налоговой базы по НДС, признано правомерным (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 № Ф07-2316/2018).
В этой связи в похожих ситуациях (например, истребовании пояснений в связи с превышением суммы НДФЛ суммы страховых взносов, уплаченных в том же периоде, уменьшением прибыли в отчетном периоде по сравнению с предыдущим периодом) целесообразно не отказывать в исполнении требования со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ.
Лучше дать любое пояснение, в том числе о том, что различия обусловлены особенностями определения объектов обложения, налоговой базы.
Может ли налогоплательщик освобождаться от ответственности, если уточненная декларация представлена им после получения от налогового органа требования о представлении пояснений?
Данный вопрос является неоднозначным. Налогоплательщиком может быть подана уточненная налоговая декларация после того как налоговым органом в ходе камеральной проверки первоначальной налоговой декларации было выявлено занижение суммы налога в результате его неправильного исчисления, о чем налоговым органом было сообщено налогоплательщику. Существует судебная практика, согласно которой основания для применения положений статьи 81 НК РФ об освобождении от ответственности в этих условиях отсутствуют.
ФНС России трактовало положения пункта 2 статьи 126.1 НК РФ таким образом, что сам факт направления налоговым органом налоговому агенту требования о представлении пояснений по факту обнаружения ошибок в представленных документах, не позволяет применить освобождение от ответственности (письмо ФНС России от 19.07.2016 № БС-4-11/13012).
Значит, избежать ответственности нельзя?
Нужно учитывает фактические обстоятельства направления требования о представлении пояснений. Из рассмотренных судами дел можно сделать вывод, что направление требования о представлении пояснений носило формальный характер, поскольку очевидность нарушения сомнений не вызывала.
В составленном налоговым органом документе (требовании о представлении пояснений, протоколе приема сведений) может быть описан факт нарушения законодательства, например, неправильное применение ставки. В подобных случаях рекомендуется заявлять о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (подпункт 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ). Другое дело, если налоговый орган указывает в качестве причины направления требования о представлении пояснений сведения об ошибках и противоречиях, которые носят предполагаемый характер, без описания фактов нарушения законодательства. Направление такого требования не должно служить препятствием для применения статьи 81 НК РФ. На это указывает и пункт 2.7 письма ФНС России от 16.07.2013 № АС-4-2/12705.Более того, в настоящее время ФНС России занимает выгодную для налогоплательщиков и налоговых агентов позицию. Из письма от 21.02.2018 № СА-4-9/3514@ можно сделать вывод, что обнаружение налоговым органом правонарушения подтверждается актом, составляемым в порядке статьи 100 или статьи 101.4 НК РФ. Получается, что направление требования о представлении пояснений (уведомления о вызове для дачи пояснений) до составления акта, не свидетельствует об обнаружении налоговым органом правонарушения.
Когда налоговый орган вправе истребовать пояснения?
В части истребования пояснений об убытках отметим расширительное толкование данных положений: речь идет об истребовании пояснений об убытках, отраженных в декларации, независимо от отсутствия убытка в текущем периоде (определение Верховного суда от 10.05.2016 № 301-КГ16-4166).Налоговый орган также вправе истребовать пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).
Что относится к налоговым льготам?
Пункт 1 статьи 56 НК РФ признает льготами по налогам предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками.
Не являются налоговой льготой исключения из объекта налогообложения, пониженная налоговая ставка – это самостоятельные элементы налогообложения (статья 17 НК РФ). Пояснения об имуществе могут быть истребованы в рамках камеральной проверки заявленных в декларации (расчете) налоговых льгот по транспортному налогу, налогу на имущество организаций и земельному налогу.
На практике большинство требований касались пояснений о льготе в отношении движимого имущества по пункту 25 статьи 381 НК РФ, которое, строго говоря, льготой не являлось, поскольку касалось всех налогоплательщиков.
Какие операции могут быть признаны льготируемыми для целей истребования пояснений?
Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового Кодекса РФ и с учетом положений статьи 38 НК РФ. Операции по реализации являются объектом обложения НДС, акцизами и соответственно в главах 21 и 22 НК РФ имеется перечень операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
Постановление Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 относит к налоговым льготам некоторые из оснований освобождения от налогообложения, перечисленные в статье 149 НК РФ, когда такое освобождение предоставляет определенной категории лиц преимущества по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции.
Допустимо ли истребование по сути одних и тех же пояснений по льготируемым операциям, повторяющимся каждый отчетный (налоговый) период?
Налоговый Кодекс РФ запрещает, по общему правилу, лишь повторное истребование документов. Причем совершение типовых операций, оформляемых по стандартной документации, не препятствует ее истребованию в рамках каждой проверки.
ФНС России решило «стимулировать» налогоплательщиков к самостоятельному раскрытию информации о льготируемых операциях. В письме от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281 указывается на необходимость истребования пояснений о льготах. При истребовании пояснений о налоговых льготах по НДС налогоплательщик вправе представить пояснения в виде реестра подтверждающих документов с перечнем и применяемыми формами типовых договоров.
Налогоплательщику предлагается в ответ на требование о представлении пояснений фактически помочь налоговому органу выявить зону риска, представив аналитику (реестр) по каждому коду льготируемых операций: контрагент, сумма, реквизиты подтверждающих документов (это не только договор) и приложить формы типовых договоров. Конечно, для налоговых органов – это предпочтительный вариант. И психологический расчет понятен: налогоплательщик заинтересован в подтверждении применения льготы. Кроме того, в качестве «бонуса» налогоплательщику обещано сокращение количества истребуемых инспекцией документов (от 5% до 40% от максимального объема).
Ограничено ли количество и срок направления требований о представлении пояснений?
Срок направления требований о представлении пояснений в рамках камеральной проверки ограничен сроком ее проведения. Количество направляемых требований о представлении пояснений НК РФ не ограничено. Налогоплательщик может получить несколько требований о даче пояснений в рамках камеральной проверки одной декларации, в том числе по одному и тому же основанию. Например, требование о представлении пояснений в связи с выявлением несоответствия в разделе «Сведения из книги покупок» и требование о представлении пояснений в связи с выявлением несоответствия в разделе «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС. При этом, по мнению ФНС России, ответ должен быть подготовлен на каждое требование, даже если они получены одновременно (письмо от 07.11.2016 №ЕД-4-15/20890@).
Как налогоплательщик представляет пояснения?
До 2017 года обязанности представлять пояснения, а тем более представлять их каким – то определенным способом не было. С 1 января 2017 года за непредставление пояснений в случаях, указанных в пункте 3 статьи 88 НК РФ, введена ответственность. Необходимые пояснения должны быть представлены в налоговый орган, который их запрашивает.
Как правило, пояснения составляются на бумаге в произвольной форме и направляются по почте. При этом специальные правила установлены для лиц, представляющих налоговую декларацию по НДС в электронной форме.
В течение какого срока представляются пояснения?
Пояснения представляются в течение пяти рабочих дней со дня, когда соответствующее требование налогового органа считается полученным.
Течение установленного Налоговым Кодексом РФ срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 статьи 6.1 НК РФ).В отношении начала течения срока следует принимать во внимание, что при направлении требования налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (пункт 4 статьи 31 НК РФ). Это правило применяется, если требование не было фактически получено в пределах указанных шести дней.
Порядок направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом ФНС от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@. Участники информационного обмена не реже одного раза в сутки проверяют поступление документов и технологических электронных документов. В случае подтверждения нескольких электронных адресов отправка документов производится в приоритетном порядке на адрес, с которого в последний раз осуществлялось взаимодействие с налоговым органом (письмо ФНС от 21.09.2017 № ЕД-4-15/18885@).Датой направления (отправки) налогоплательщику (представителю налогоплательщика) требования в электронной форме по ТКС считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.
При получении налоговым органом квитанции о приеме требования датой получения документа налогоплательщиком (или его представителем) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата принятия, указанная в квитанции о приеме (пункт 11 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@).Не следует забывать об обязанности налогоплательщика, отнесенного к категории лиц, представляющих декларации в электронной форме, передать в налоговый орган через оператора по ТКС квитанцию о приеме документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом (пункт 5.1 статьи 23 НК РФ).
Предположим, налогоплательщик не успевает представить пояснения в пятидневный срок. Можно ли ходатайствовать о продлении этого срока?
Налоговый Кодекс РФ не предусматривает основания для продления срока представления пояснений. Но налогоплательщик может представить пояснения и после установленного срока. Последствия непредставления пояснений зависят от оснований, в связи с которыми они были истребованы.
Обязан ли налогоплательщик представлять по требованию о представлении пояснений документы?
Обязанность прикладывать к пояснениям какие-либо документы не установлена. Налогоплательщик вправе дополнительно к пояснениям представить выписки из регистров налогового, бухгалтерского учета, иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.
Когда нужна уточненная декларация, а когда можно ограничиться пояснениями?
Это решает сам налогоплательщик исходя из фактических обстоятельств.
А если налогоплательщиком никаких ошибок не выявлено?
Об этом следует сообщить налоговому органу.
Как происходит рассмотрение представленных пояснений?
Налоговый орган обязан рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения (пункт 5 статьи 88 НК РФ). Если налоговый орган не получил пояснения или посчитает их недостаточными для принятия обоснованного решения, он проводит иные мероприятия налогового контроля.
Какая ответственность за непредставление пояснений?
За непредставление в пятидневный срок пояснений, истребованных в порядке пункта 3 статьи 88 НК РФ в рамках камеральной проверки декларации (расчета), предусмотрен штраф в размере 5 тысяч рублей (пункт 1 статьи 129.1 НК РФ). Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, повлекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
Как избежать ответственности за просрочку представления пояснений?
Обстоятельства, исключающие ответственность, перечислены в статье 109 НК РФ. Помимо этого, избежать штрафа по статье 129.1 НК РФ можно представив не пояснения, а уточненную декларацию. По смыслу пункта 3 статьи 88 НК РФ, этот документ представляется в налоговый орган в течение пяти рабочих дней с даты получения требования о представлении пояснений.
Подпункт 7 пункта 1 статьи 21 НК РФ «Представление налоговым органам и их должностным лицам пояснений по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок» определяет в качестве права налогоплательщика. В отличие от представления документов, которое подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ закреплено как обязанность налогоплательщика.
Направление налоговым органом требования о представлении пояснений не влечет превращения «права налогоплательщика представить пояснения» в «обязанность».
При буквальном толковании, получается, что пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ введена ответственность за деяние, обязанность совершения которого не установлена.
Привлечение к ответственности за то, что налогоплательщик не воспользовался своим правом, с учетом пункта 7 статьи 3, статьи 106 НК РФ может быть признано судом неправомерным.
Установлена ли НК РФ ответственность за непредставление пояснений в иных случаях?