с поздно ночью возвращался с охоты подойдя к даче он увидел
Контрольная работа по «Уголовному праву»
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Июня 2013 в 19:32, контрольная работа
Описание работы
Файлы: 1 файл
УГОЛОВНОЕ ПРАВО КЗ.docx
Решите вопрос об ответственности Сурикова.
Решение: В соответствии с законодательством Российской Федерации и Уголовным кодексом Российской Федерации гражданин Суриков совершил преступление предусмотренное Ст.26 ч.1и ч.3 которая гласит: 1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. 3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Ответственность Сурикова по данному деянию предусмотрена
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев. Но при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных
Список используемой литературы
1. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ
4. Уголовное право (Общая часть). Конспект лекций. Печников Н.П., Чернышов В.Н.
5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под. ред. Комиссарова B.C., Крыловой Н.Е., Тяжковой И.М.
6. Уголовно-процессуальное право. Качалов В.А., Качалова О.В.
8. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И.
9. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под ред Рарога А.И.
10. Российское уголовное право. Брагин А.П. Учебно-методический комплекс
Помогите решить
По болезни много проспустил,не могу разобраться,помогите.
1. 17-летний Петров, Невзоров, Парфенов напали на 15-летнего Семенова. Петров и Невзоров начали избивать Семенова, а Парфенов стоял рядом и подсказывал, куда бить, чтобы быстрее свалить с ног Семенова. Когда Семенов упал, Петров и Невзоров стали избивать его ногами, а Парфенов продолжал «подсказывать». Семенов схватил булыжник и, резко встав, ударил им по голове Парфенова, а Петрова по лицу. От нанесенных ударов Парфенов скончался, а Петрову был причинен тяжкий вред здоровью.
Являются ли действия Семенова преступными?
2. Петюнин ночью забрался в дом к Синюшину с целью завладеть ценным имуществом. Собрав золотые изделия на сумму 2 928 000 рублей, он стал вылезать через окно в огород. В это время проснулся хозяин и бросился за вором. Но, поняв, что сам он не сможет задержать вора, спустил с цепи собаку. Собака искусала Петюнина, нанесенные ему повреждения были признаны тяжким вредом.
Преступны ли действия Синюшина?
3. Милюков сдал временно свой дом 20-летней Федоровой. Об этом узнали Кучин и Аристов. С целью изнасилования Федоровой они ночью пришли к дому, взломали дверной запор и вошли в сени. На шум с зажженной керосиновой лампой вышла Федорова. Кучин потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Видя, что Федорова готова поднять шум и сопротивляться, Аристов запер дверь, а Кучин решительно двинулся на Федорову. Девушка бросила горящую лампу, которая попала в ведро с керосином, и выпрыгнула на улицу через окно. Кучин получил сильные ожоги, и спасти его не удалось. Аристову причинен тяжкий вред здоровью. Дом сгорел. Милюков потребовал выплаты денег за дом.
Правомерны ли действия Федоровой?
Решите вопрос о правомерности действий Беляева при условии, что: а) он не знал, что Шипов психически больной; б) он знал о болезни Шилова.
5. Савинов занимался разведением нутрий. Для этого у него имелся сарай, дверь которого закрывалась висячим замком. Над замком была надпись: «Посторонним не входить—опасно для жизни». В целях предотвращения возможного хищения он устроил приспособление, которое срабатывало после первого же шага, сделанного в помещении — подвешенная над входом гиря весом 10 кг. Не зная об этом, Беликов и Никонов решили совершить кражу нутрий. Беликов взломал замок. Когда Никонов первым вошел в сарай, гиря упала ему на голову, повредив шейные позвонки. Вор в результате полученных повреждений стал инвалидом первой группы.
Правомерны ли действия Савинова?
Модуль 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
Задача 106
На инкассатора Бибикова напал психически больной Шнуров и стал вырывать сумку с деньгами. Инкассатор рукояткой пистолета ударил нападавшего в висок. От нанесенных повреждений Шнуров через два дня умер в больнице.
Решите вопрос о правомерности действий Бибикова при условии, что: а) он не знал, что Шнуров психически больной; б) он знал о болезни Шнурова.
Задача 107
Решите вопрос об ответственности Сурикова.
Задача 108
Мудина, ожидавшего в больнице выписки, попросили сдать кровь попавшему в аварию Левашову, т. к. запасы донорской и консервированной крови в больнице кончились, а среди медицинского персонала не оказалось человека, чья кровь подходила бы для переливания. По уважительным причинам нельзя было взять кровь у других больных. Однако Мудин категорически отказался, сославшись на то, что по его религиозным воззрениям кровь не должна смешиваться с чужой кровью. Тогда Мудина насильно усыпили, взяли у него кровь, перелили Левашову и таким образом спасли его жизнь. Мудин на следующий день выписался из больницы.
Законны ли действия указанных в задаче лиц?
Задача 109
В связи с наступлением осенних дождей из одного сельского района необходимо было срочно отправить 5 тыс. тонн зерна, которое находилось под открытым небом. Начальник железнодорожной станции Курдюков отказал в подаче вагонов на вывоз зерна. Председатель сельхозассоциации Мамин послал работника Дундукова к Курдюкову с целью дать взятку за поставку вагонов в необходимом количестве. Курдюков принял деньги. Вагоны были поданы, и зерно сохранено.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
Задача 110
Не умевшие плавать совершеннолетний Шолохов и 14-летний Зорин, чтобы выловить из воды бревно, сели в стоявшую у причала шлюпку и отплыли от берега. Подплыв к бревну, они пытались его зацепить, но опрокинули шлюпку и оказались в воде. Зорин успел ухватиться за пустую канистру из-под бензина. Тонущий Шолохов выхватил у Зорина канистру, сам спасся, а Зорин утонул.
Правомерны ли действия Шолохова?
Задача 111
Перед смертью Васин, не желая, чтобы его жена, с которой он находился в неприязненных отношениях, унаследовала принадлежащее ему имущество, попросил Дулина и Гробового уничтожить мотоцикл, а также предметы бытового обихода, в том числе и дорогие антикварные вещи, и, кроме того, сжечь часть жилого дома, который являлся общей собственностью Васина и его жены. Дулин и Грабовой выполнили просьбу Васина.
Решите вопрос о правомерности действий указанных лиц.
Задача 112
При столкновении автомашины «Жигули», управляемой Ахметовым, с бензовозом произошла сильная деформация кузова «Жигулей». Нога Ахметова была зажата так, что его нельзя было вытащить из салона автомобиля, а возникший пожар угрожал взрывом цистерны с бензином и гибелью пострадавшего. Ахметов просил отрубить ногу и быстрее оттащить его в безопасное место. Присутствующий при этом Панин выполнил его просьбу.
Противоправны ли действия Панина?
Задача 113
У Светиной и Ахатовой дети заболели чесоткой. Прописанные врачом средства не помогли излечению. Матери услышали от старых медицинских работников, что в старину болезнь лечили с помощью препаратов ртути, и стали лечить ими своих детей. В результате этого лечения сын Ахатовой (5 лет) умер, а дочке Светиной (7 лет) был причинен вред здоровью средней тяжести.
Являются ли действия указанных лиц преступными?
Задача 114
Альпинист Руднев, взбирающийся на высокую гору в связке с тремя своими товарищами, сорвался и покатился к глубокой расщелине, потащив за собой коллег. Руководитель группы Аресов, предвидя неизбежность гибели всех четверых, по просьбе Руднева перерезал связующую их веревку. В результате Руднев при падении погиб, а трое остальных альпинистов остались живы.
Находился ли Аресов под воздействием обстоятельств, исключающих преступность деяния? Должен ли он быть привлечен к уголовной ответственности?
Задача 115
В холодное время Варя и Алина катались на лодке по реке. Лодка перевернулась, и девочки стали тонуть. С берега это увидели брат Вари Антон и его друг Дмитрий. Они кинулись к единственной лодке, находившейся на берегу, принадлежавшей Лужину, чтобы на ней поплыть спасать девочек. Лужин категорически отказался дать лодку, объяснив это тем, что она только что проконопачена и покрыта дорогой краской, которая должна высохнуть. Антон и Дмитрий силой завладели лодкой, причинив Лужину вред здоровью средней тяжести, и успели спасти девочек.
Дайте уголовно-правовую оценку описанным действиям.
Задача 116
Спасая жителей отдаленной деревни во время затопления, командир вертолета МИ-8 Силантьев вопреки установленной инструкции вместо положенных 20 человек взял на борт 29 человек. Во время полета перегруженный вертолет упал, при этом двое человек погибли и восемь получили тяжкие увечья.
Будет ли Силантьев нести уголовную ответственность за наступившие последствия?
Задача 117
Оправданы ли действия Окунева? Подлежит ли он привлечению к уголовной ответственности?
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
С поздно ночью возвращался с охоты подойдя к даче он увидел
Анализ содержания текста.
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
1) Когда Сергей возвращался из соседней деревни, была звёздная ночь.
2) Мальчик знал, что Сергей плохо знал дорогу на Кара-Сук, поэтому встречал его около дома.
3) Дедушка просил внука зажигать лампу, чтобы в темноте лучше было видно двор.
4) Каждую ночь мальчик зажигал на крыше дома керосиновую лампу, чтобы помочь путникам, заблудившимся в степи.
5) Сергей поблагодарил мальчика за помощь.
(1)В эту ночь Сергей возвращался из соседней деревни. (2)Он шагал прямиком по степи. (3)Пока совсем не стемнело, Сергей видел знакомые очертания гор и не боялся сбиться с пути. (4)Но сумерки сгущались. (5)И горизонт растаял. (6)А скоро совсем ничего не стало видно, даже свою вытянутую руку. (7)И не было звёзд. (8)Глухая тёмная ночь навалилась, как тяжёлая чёрная вата. (9)Ветер, который летел с северо-запада, не смог победить эту плотную темноту, ослабел и лёг спать в сухой траве.
(10)Сергей шёл и думал, что заблудиться ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу. (11)В лесу даже на ощупь можно отыскать мох на стволе или наткнуться на муравейник и узнать, где север и юг. (12)А здесь темно и пусто. (13)И тишина. (14)Слышно лишь, как головки каких-то цветов щёлкают по голенищам сапог.
(15)Сергей поднялся на высокий холм и хотел идти дальше, но вдруг увидел в стороне маленький огонёк. (16)Он горел неподвижно, словно где-то далеко светилось окошко. (17)Сергей повернул на свет. (18)Он думал, что ещё придётся много шагать, но через сотню метров подошёл к низкой глинобитной мазанке*. (19)Огонёк был не светом далёкого окошка, а пламенем керосиновой лампочки. (20)Она стояла на плоской крыше мазанки, бросая вокруг жёлтый рассеянный свет.
(21)Сергей постучал в оконце и через несколько секунд услышал топот босых ног. (22)Скрипнул крючок. (23)Мальчик лет десяти или одиннадцати взглянул снизу вверх на Сергея.
— (25)Мне надо на Кара – Сук, – сказал Сергей.
— (26)Это правее, километра три отсюда. (27)А вы, видимо, не здешний?
— (28)Будь я здешний, разве бы я заблудился? – раздражённо заметил Сергей.
— (29)Случается… (30)Есть хотите?
(32)Мальчик скрылся за скрипучей дверью и сразу вернулся с большим куском хлеба и кружкой молока.
— (33)Ты, что же, здесь один?
— (34)Не… (35)Я с дедом. (36)Отару овец пасём.
— (37)А зачем у вас лампа на крыше горит? – спросил Сергей, прожёвывая хлеб.
— (38)Да так, на всякий случай. (39)Вдруг заплутается кто… (40)А в степи ни огонька.
— (41)Спасибо, — сказал Сергей, протягивая кружку.
(42)Сергей не стал объяснять, что сказал спасибо не за еду, а за огонёк, который избавил его от ночных блужданий.
— (43)Ты каждую ночь зажигаешь свой маяк? – спросил Сергей.
— (44)Каждую… (45)Только дед сердится, что я керосин зря жгу. (46)Я теперь стал рано-рано вставать, чтобы успеть погасить. (47)Дед проснётся, а лампа уже на лавке…
(48)Мальчик негромко засмеялся, и Сергей тоже улыбнулся.
(49)Вскоре Сергей задремал. (50)Когда он проснулся, то увидел, что ночь посветлела. (51)Снова проступили очертания гор, начинался синий рассвет.
— (52)Эй, внук, – донёсся из мазанки стариковский голос, – лампу задул? (53)А то я сегодня рано встаю.
(54)Мальчик вскочил – Сергей весело рассмеялся и протянул ему руку.
—(55)Мне пора… (56)Спасибо за огонёк!
(57)Мальчик смущённо подал маленькую ладонь и покосился на лампу. (58)Она всё ещё горела неподвижным жёлтым огнём.
* Крапивин Владислав Петрович (род. в 1938 г.) – детский писатель, автор книг о детях и для детей.
* Мазанка – дом, хата из глины или обмазанного глиной дерева, кирпича.
В каком варианте ответа содержится информация, необходимая для обоснования ответа на вопрос: «Почему каждую ночь мальчик зажигал на крыше дома керосиновую лампу?»
1) Мальчик боялся темноты.
2) Дедушка просил внука зажигать лампу, чтобы в темноте лучше было видно двор.
3) Мальчик встречал Сергея, который плохо знал дорогу к их дому.
4) Мальчик думал о путниках, заблудившихся ночью в степи.
Сам мальчик рассказал о том, зачем зажигает лампу: (39)Вдруг заплутается кто… (40)А в степи ни огонька.
1. Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Евгения Николаевича Ширяева: «Вся организация языковых средств в художественной литературе подчинена не просто передаче содержания, а передаче художественными средствами». Аргументируя свой ответ, приведите 2 (два) примера из прочитанного текста. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Вы можете писать работу в научном или публицистическом стиле, раскрывая тему на лингвистическом материале. Начать сочинение Вы можете словами Е.Н. Ширяева. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
2. Напишите сочинение-рассуждение. Объясните, как Вы понимаете смысл предложения данного текста: «Спасибо за огонёк!» Приведите в сочинении 2 (два) аргумента из прочитанного текста, подтверждающих Ваши рассуждения. Приводя примеры, указывайте номера нужных предложений или применяйте цитирование. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
3. Как Вы понимаете значение словосочетания НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое нравственный выбор», взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример-аргумент приведите из прочитанного текста, а второй — из Вашего жизненного опыта. Объём сочинения должен составлять не менее 70 слов. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
1. Приведем пример сочинения-рассуждения в публицистическом стиле.
Словом можно передать наши чувства и переживания, можно согреть человека, можно ранить. Особенностью русского языка является многозначность слова, характерная для языка художественных произведений. Именно поэтому трудно не согласиться с высказыванием известного лингвиста Евгения Николаевича Ширяева: «Вся организация языковых средств в художественной литературе подчинена не просто передаче содержания, а передаче художественными средства-ми».
Для подтверждения справедливости слов Ширяева обратимся к тексту Владислава Крапивина. В предложении 8 (Глухая тёмная ночь навалилась, как тяжёлая чёрная вата.) с помощью сравнения автору удаётся передать, насколько тёмной, устрашающей была ночь. Для этих же целей служит в том же предложении и метафора «ночь наваливалась». С помощью изобразительно-выразительных средств создаётся неповторимый художественный образ.
Проанализировав текст, мы с уверенностью можем утверждать, что сила воздействия художественного текста на читателя усиливается, когда автор умеет пользоваться словом во всей его многогранности и многозначности.
2. Еле заметный огонёк керосиновой лампы стал маяком для заблудившегося путника. Этот огонёк, возможно, спас человеку жизнь. Вот почему с особой благодарностью Сергей говорит мальчику: «Спасибо за огонёк!»
Зачем мальчику зажигать керосинку? Зачем понапрасну переводить керосин, который в степи на вес золота? А просто иначе этот герой поступить не мог. Он умеет заботиться не только о себе, но и тех, кто может в нём нуждаться, даже если это случайный путник. Подтверждение этому находим в предложениях 38-40.
И не напрасны оказались старания. Сергею свет лампы очень при-годился, хотя состояние безысходности было уже близко: «Сергей шёл и думал, что заблудиться ночью в степи в сто раз хуже, чем в лесу». А дед? Он хоть и бурчит за керосин, но сам-то прекрасно понимает, что внук поступает правильно – поведение внука достойно дедовой гордо-сти.
У Юрия Левитанского есть прекрасное стихотворение:
Каждый выбирает для себя
женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
каждый выбирает для себя.
Из мальчика вырастет настоящий человек, потому что он выбрал правильную дорогу, а огонёк керосиновой лампы – это ещё и огонёк его большой, чистой души.
3. Нравственный выбор — это ситуация, при которой человек должен выбрать, как поступить. Можно поступить так, как велит совесть, как положено по меркам общества, можно послушать совета друга, родителей, можно просто струсить и ничего не делать. От правильного или неправильного выбора-решения зависит и жизнь самого человека, и того, кого этот выбор касается. И выбор этот делает каждый сам, исходя из своих понятий добра и зла, нравственности и безнравственности.
Казалось бы, что стоит зажечь лампу и оставить её на ночь, чтобы она горела? Это нам, привыкшим жить в городе, где огни горят практически круглосуточно, кажется странным. А у мальчика и деда, пасущих отару овец, керосин для лампы был в ограниченном количестве. Несмотря на запрет деда жечь керосин, мальчик оставлял лампу горящей на крыше дома, веря, что его огонёк сможет помочь случайному путнику не заблудиться в степи. Так и произошло с героем Владислава Крапивина: спасительный огонёк избавил рассказчика от ночных блужданий. И так приятно на душе от того, что и дед, оказывается, знал про лампу, и от того, что есть добрые люди, освещающие путь не потому, что велено, а потому, что им так кажется правильно.
Человек учится делать выбор с раннего детства. Любой ребёнок помнит, как легко соврать, сказав, что это кошка разбила вазу, а не он с друзьями; как легко выбросить дневник с двойкой и выдумать невероятную историю похищения его инопланетянами. А вот признаваться и просить прощения очень сложно. Поэтому и учат родители: сделал что-то плохое, не нужно обманывать. Те, кто этот урок не усвоил в детстве, обманывают других всю жизнь. Это их выбор, но жить с такими людьми невыносимо.
Трудно встретить человека, который бы ни разу в жизни не делал выбора. Так устроена наша жизнь, что мы должны принимать решения. Давайте же делать это, прислушиваясь к голосу сердца и совести, чтобы не сожалеть впоследствии о недостойном, неправильном решении.
Задачи и упражнения
1. 17-летний Петров, Невзоров, Парфенов напали на 15-летнего Семенова. Петров и Невзоров начали избивать Семенова, а Парфенов стоял рядом и подсказывал, куда бить, чтобы быстрее свалить с ног Семенова.
Являются ли действия Семенова преступными?
а) да, его действия охватываются ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство двух или более лиц);
б) деяние Семенова следует квалифицировать по ст.30 ч.2 ст.107 УК РФ (покушение на убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта);
в) деяние Семенова содержит состав ч.1 ст.105 (простое убийство) и ст.113 (причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта) УК РФ;
г) деяние Семенова не является преступлением, оно охватывается ст.37 (необходимая оборона) УК РФ;
2. Петюнин ночью забрался в дом к Синюшину с целью завладеть ценным имуществом. Собрав золотые изделия на сумму 2928 000 рублей, он стал вылезать через окно в огород. В это время проснулся хозяин и бросился за вором. Но, поняв, что сам он не сможет задержать вора, спустил с цепи собаку. Собака искусала Петюнина, нанесенные ему повреждения были признаны тяжким вредом.
Преступны ли действия Синюшина?
а) деяние Синюшина является преступлением, они охватываются п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ;
б) деяние Синюшина преступно, оно охватывается ч.1 ст.118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) УК РФ;
в) деяние Синюшина не преступно, оно подпадает под ст.37 (необходимая оборона) УК РФ;
г) деяние Синюшина преступно, он подлежит уголовной ответственности за превышение мер по задержанию лица, совершившего преступление, по ч.2 ст.114 УК РФ;
д) Деяние Синюшина правомерно и предусмотрено ст.38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление).
3. Милюков сдал временно свой дом 20-летней Федоровой. Об этом узнали Кучин и Аристов. С целью изнасилования Федоровой они ночью пришли к дому, взломали дверной запор и вошли в сени. На шум с зажженной керосиновой лампой вышла Федорова. Кучин потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Видя, что Федорова готова поднять шум и сопротивляться, Аристов запер дверь, а Кучин решительно двинулся на Федорову. Девушка бросила горящую лампу, которая попала в ведро с керосином, и выпрыгнула на улицу через окно. Кучин получил сильные ожоги, и спасти его не удалось. Аристову причинен тяжкий вред здоровью. Дом сгорел. Милюков потребовал выплаты денег за дом.
Правомерны ли действия Федоровой?
а) деяние Федоровой является правомерным, она действовала в состоянии крайней необходимости. Причиненный ею вред (тяжкий вред здоровью, сгоревший дом) менее значителен вреда предотвращенного (ее групповое изнасилование. Вместе с тем она, если состоится решение суду, будет обязана возместить хозяину дома, причиненный ущерб;
б) деяние Федоровой следует квалифицировать по совокупности преступлений: ч.1 ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и ст. 168 (уничтожение чужого имущества по неосторожности) УК РФ;
в) деяние Федоровой следует признать правомерным, она действовала в состоянии необходимой обороны. Причиненный ею вред подлежит возмещению лицами, совершившими общественно опасное посягательство:
г) деяние Федоровой охватывается ст. 37 (необходимая оборона) УК РФ, но причиненный вред хозяину дома подлежит ею возмещению.
4. На инкассатора Беляева напал психически больной Шипов и стал вырывать сумку с деньгами. Инкассатор рукояткой пистолета ударил нападавшего в висок. От нанесенных повреждений Шипов через два дня умер в больнице.
Решите вопрос о правомерности действий Беляева при условии, что он знал о болезни Шипова.
а) Деяние Беляева охватываются ст.39 (крайняя необходимость) УК РФ;
б) деяние Беляева следует рассматривать как превышение пределов крайней необходимости, подпадающее под ч.1 ст.105 УК РФ;
в) деяние Беляева соответствует требованиям необходимой обороны;
г) деяние Беляева следует квалифицировать по ст.107 (убийство в состоянии аффекта) УК РФ.
5. Савинов занимался разведением нутрий. Для этого у него имелся сарай, дверь которого закрывалась навесным замком. Над замком была надпись: «Посторонним не входить — опасно для жизни». В целях предотвращения возможного хищения он устроил приспособление, которое срабатывало после первого же шага, сделанного в помещении — подвешенная над входом гиря весом 10 кг. Не зная об этом, Беликов и Никонов решили совершить кражу нутрий. Беликов взломал замок. Когда Никонов первым вошел в сарай, гиря упала ему на голову, повредив шейные позвонки. Вор в результате полученных повреждений стал инвалидом первой группы.
Правомерны ли действия Савинова?
а) Действия Савинова правомерны, они охватываются ст.37 УК РФ;
б) действия Савинова правомерны, они охватываются ст.41 (обоснованный риск) УК РФ;
в) действия Савинова не правомерны, их следует квалифицировать как превышение необходимой обороны по ч. 1 ст.114 УК РФ;
г) действия Савинова не правомерны, их следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ;
д) действия Савинова необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) УК РФ.
Решите вопрос об ответственности Симонова.
а) Симонов несет ответственность по ч.1 ст.
б) Симонов несет ответственность за мнимую оборону с превышением ее пределов по ч.1 ст.108 УК РФ;
в) Симонов несет ответственность за превышение пределов мнимой обороны по ч.1 ст.109 УК РФ;
г) Симонов действовал в состоянии необходимой обороны;
д) Симонов причинил вред при задержании мнимого преступника, поэтому его действия правомерны.
Правомерны ли действия Петрова?
а) Да, действия Петрова правомерны, они охватываются ст.37 УК РФ;
б) действия Петрова не правомерны, он причинил вред, когда подоспела помощь милиционера, его деяние подлежит квалификации по совокупности преступлений: ч.1 с. 105 и ч.1 ст.115 УК РФ;
в) деяние Петрова следует квалифицировать как превышение необходимой обороны по ч.1 ст. 108 УК РФ.
8. Ильясов поддерживал «дружбу» с «авторитетом» Араповым, был на побегушках у него. Однажды Арапов пьянствовал с Ильясовым и Бетевым. Когда водка была выпита, он послал Ильясова в магазин за спиртным. Подвыпивший Ильясов отказался. Тогда Арапов стал оскорблять Ильясова, бить по лицу кулаком, а затем, схватив транзисторный приемник, пытался ударить им собутыльника. Однако Ильясов вырвал приемник и нанес им несколько ударов по голове Арапова, который от нанесенных повреждений скончался.
Правомерны ли действия Ильясова?
а) Нет, не правомерны, он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ;
б) Правомерны. Ильясов действовал в состоянии необходимой обороны;
в) Не правомерны, он совершил убийство из хулиганских побуждений, а поэтому подлежит уголовной ответственности по п.
г) Ильясов превысил пределы необходимой обороны и подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст. 108 УК РФ.
9. У Милюкова, который в больнице ждал выписки, попросили сдать кровь для попавшего в аварию Лапина, т.к. запасы донорской и консервированной крови в больнице закончились, а среди медицинского персонала не оказалось человека, чья кровь подходила бы для переливания. По уважительным причинам нельзя было взять кровь у других больных. Однако Милюков категорически отказался. Тогда Милюкова насильно усыпили, взяли у него кровь, перелили Лапину и таким образом спасли его жизнь. Милюков на следующий день выписался из больницы.
Законны ли действия указанных в задаче лиц?
а) Действия медперсонала незаконны. Их следует квалифицировать по ч.1 ст.126 (незаконное лишение свободы) УК РФ;
б) действия медперсонала законны, они подпадают под крайнюю необходимость;
в) действия медперсонала незаконны, они хотя и совершены в условиях крайней необходимости, но превышены ее пределы. Поэтому их следует привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.126 УК РФ.
Правомерны ли действия Зинченко?
а) Действия Зинченко не правомерны, он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ;
б) действия Зинченко не правомерны, их следует оценивать как превышение необходимой обороны, то есть по ч.1 ст.108 УК РФ;
в) действия Зинченко совершены в состоянии крайней необходимости, но с ее превышением. Поэтому он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ;
г) действия Зинченко правомерны, он действовал в пределах необходимой обороны.
11. В связи с наступлением осенних дождей из одного сельского района необходимо было срочно отправить 15000 тонн зерна, которое находилось под открытым небом. Начальник железнодорожной станции Карпов отказал в подаче вагонов на вывоз зерна. Председатель сельхозкооператива Киселев послал работника Денисенко к Карпову с целью дать взятку за поставку вагонов в необходимом количестве. Карпов принял деньги. Вагоны были поданы, и зерно сохранено.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
а) Киселев, Денисенко подлежат уголовной ответственности за дачу взятки по ч.1 ст. 291 УК РФ, а Карпов по ч.1 ст.290 УК РФ;
б) Киселев, Денисенко действовали в состоянии крайней необходимости, а Карпов должен понести уголовную ответственность за получение взятки;
в) Все перечисленные лица действовали в состоянии крайней необходимости и в соответствии со ст.39 УК РФ ответственности не подлежат.
12. Семенов в состоянии опьянения перед началом сеанса в кинотеатре сквернословил, издавал неприличные звуки. В ответ на замечание Федорова Семенов плюнул ему в лицо и, выбегая из зала, ударил пытавшегося его задержать Углова. Догнав на улице Семенова, Углов применил прием каратэ, после чего вместе с Федоровым доставил его в отдел милиции. Правонарушителю в процессе задержания был причинен средней тяжести вред здоровью.
а) Углов действовал в пределах ст.38 (причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление) УК РФ;
б) Углов подлежит уголовной ответственности за причинение здоровью Семенов вреда средней тяжести;
в) Углов действовал в состоянии необходимой обороны, а потому ответственности нести не может;
г) Углов не может нести ответственности, поскольку действовал в пределах необходимой обороны.
Решите вопрос о правомерности действий Осокова.
а) Осоков подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.114 УК РФ за нанесение лежащему Исханову тяжких телесных повреждений;
б) Осоков не подлежит уголовной ответственности, поскольку действовал в состоянии необходимой обороны;
в) Осоков подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.111 УК РФ.
14. Кладовщик Егоров, заметив, что какой-то неизвестный забрался в склад и начал складывать в чемодан детали к автомобилю, незаметно приблизился к нему и железным прутом ударил по голове. Через сутки пытавшийся совершить кражу скончался в больнице.
Законны ли действия Егорова?
Варианты ответов: а). Действия Егорова незаконны, он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ;
б). Действия Егорова незаконны, он подлежит уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны по ч.1 ст.108 УК РФ;
в). Действия Егорова законны, он действовал в состоянии необходимой обороны;
г). Действия Егорова законны, он действовал в состоянии необходимой обороны и причинил вред при задержании лица, совершившего преступление.
15. Прошкин с сыном услышали ночью шорохи во дворе. Заподозрив недоброе, они выбежали во двор и увидели двух неизвестных, из которых один успел перелезть через забор и убежать. Второго отец с сыном задержали и затолкали в баню. Пока отец ходил в милицию, задержанный отравился скопившимся в бане угарным газом и через некоторое время скончался.
Правомерны ли действия Прошкиных?
а) Действия Прошкиных правомерны, они осуществили свое право на задержание лица, совершившего преступление;
б) действия Прошкиных не правомерны, задержанный не совершал преступления, в связи с чем его нельзя было задерживать. Они должны понести уголовную ответственность по ст.127 и ч.1 ст.105 УК РФ;
в) действия Прошкиных не правомерны, они должны понести уголовную ответственность по ч.1 ст.109 (причинение смерти по неосторожности) УК РФ.
16. Не умевшие плавать совершеннолетний Шибаев и 14-летний Зуев, чтобы выловить из воды бревно, сели в стоявшую у причала шлюпку и отплыли от берега. Подплыв к бревну, они пытались его зацепить, но опрокинули шлюпку и оказались в воде. Зуев успел ухватиться за пустую канистру из-под бензина. Тонущий Шибаев выхватил у Зуева канистру, сам спасся, а Зуев утонул.
Правомерны ли действия Шибаева?
а) Действия Шибаева не правомерны, он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 УК РФ;
б) действия Шибаева основаны на требованиях крайней необходимости, он не подлежит уголовной ответственности;
в) действия Шибаева не правомерны, он подлежит уголовной ответственности, но не за убийство, а за неосторожное причинение смерти по ч.1 ст.109 УК РФ.
17. Сидельников вышел из ресторана со своей девушкой Верой. К Вере подошел Перов, который не один раз приглашал Веру танцевать, когда они были в ресторане, и предложил ей уйти с ним, а не с Сидельниковым. При этом он назвал Сидельникова «недоноском» и обругал нецензурными словами. Оскорбленный, Сидельников, сильно ударил кулаком Перова в область живота. Перов упал на землю и не встал. Его доставили в больницу. Позднее выяснилось, что Перову несколько дней назад сделали операцию на кишечнике. При повторном операционном вмешательстве спасти Перова не удалось. Преступны ли действия Сидельникова?
а) Деяние Сидельникова следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ;
б) Сидельников должен понести уголовную ответственность.
18. Гаврилов и Лаптев поссорились в школе. После уроков они решили подраться. «Победителем» оказался Гаврилов, причинивший Лаптеву легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Гаврилову был причинен легкий вред здоровью без расстройства здоровья.
Преступны ли действия названных лиц?
а) Нет, не преступны, они действовали в состоянии необходимой обороны;
б) Гаврилова и Лаптева, если они достигли возраста уголовной ответственности (16 лет), следует привлечь к уголовной ответственности. Гаврилова по ч.1 ст.115, а Лаптева по ч.1 ст.116 УК РФ;
в) нет, не преступны, они действовали в состоянии крайней необходимости;
г) нет, не преступны, вред причинен с согласия каждого из потерпевших.
19. Серегин, 14 лет, занимался в секции самбо детской спортивной школы. В одном из поединков соперник сломал ему руку. Повреждения были отнесены к тяжкому вреду. Серегины обратились в суд с просьбой привлечь виновных к ответственности.
Дайте оценку содеянному.
а) Соперник не подлежит уголовной ответственности, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости;
б) соперник не подлежит уголовной ответственности, вступая в схватку, он исходил из согласия потерпевшего, в том числе и на причинения ему тяжкого вреда здоровью;
в) соперник подлежит уголовной ответственности
20. Перед смертью Вилюев, не желая, чтобы его жена, с которой он находился в неприязненных отношениях, унаследовала принадлежащее ему имущество, попросил Шарова и Васина уничтожить мотоцикл, а также предметы бытового обихода, в том числе и очень дорогие антикварные вещи, и, кроме того, сжечь часть жилого дома, который являлся общей собственностью Вилюева и его жены Барановой. Васин и Шаров выполнили просьбу Вилюева.
Решите вопрос о правомерности действий указанных лиц.
а) Деяние Васина и Шарова не правомерны, они подлежат уголовной ответственности по ч.1, 2 ст.167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК РФ;
б) деяние Васина и Шарова не правомерны лишь в части уничтоженного дома, поскольку он являлся совместной собственностью Вилюева и Барановой. Другое уничтоженное имущество являлось собственностью умершего, давшего согласие на его уничтожение. Наличие этого согласия исключает преступность деяния названных лиц.
21. Семенов познакомился на танцах с Тереховой. После танцев Семенов предложил Тереховой проводить ее домой, на что последняя ответила согласием. Когда они подошли к дому, Терехова пригласила спутника в квартиру, быстро организовала ужин с вином. После ужина Семенов предложил Тереховой вступить с ним в половую связь. Терехова ответила, что не возражает, но предупредила об имеющемся у нее венерическом заболевании. Семенов продолжал настаивать, говоря при этом, что он согласен рискнуть, и если даже заразится, то никаких претензий к Тереховой он предъявлять не будет. Женщина уступила, и половой акт был совершен.
Ознакомьтесь со ст. 121 УК РФ и решите вопрос об ответственности Тереховой.
а) Деяние Тереховой образуют состав ч.1 ст.121 (заражение венерической болезнью) УК РФ;
б) деяние Тереховой не содержит состава преступления, потерпевший не возражал получить от Тереховой венерическое заболевание;
в) деяние Тереховой не является преступлением, она действовала в условиях крайней необходимости;
г) деяние Тереховой не образует преступления, она действовала в состоянии обоснованного риска.
22. Денисенко, увидев в своей квартире Кирсанова, предложил ему немедленно выйти. Когда Кирсанов заявил, что пришел не к нему, а к его дочери выполнить школьные уроки и будет находиться у нее до тех пор, пока она того пожелает, Денисенко силой вытолкнул его из квартиры. Кирсанов упал и сломал руку.
Правомерны ли действия Денисенко?
а) Действия Денисенко не правомерны, он подлежит уголовной ответственности за причиненный потерпевшему вред;
б) действия Денисенко совершены в состоянии необходимой обороны, что исключает их преступность;
в) действия Денисенко совершены в условиях крайней необходимости, что исключает их преступность.
Преступны ли действия Неклюмова?
а) Неклюмов не подлежит уголовной ответственности, он действовал в состоянии крайней необходимости;
б) Неклюмов не подлежит уголовной ответственности, поскольку действовал с согласия потерпевшего;
в) Неклюмов подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.105 (убийство).
24. В шахте возник пожар. Для предотвращения распространения огня начальник шахты Иванов дал указание взрывом завалить вход в штрек. После взрыва два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Проведенная экспертиза дала заключение, что распространение огня привело бы к гибели всех шахтеров, находившихся под землей.
Подлежит ли Иванов уголовной ответственности?
а) Иванов действовал в состоянии крайней необходимости, поэтому уголовной ответственности не подлежит;
б) действия Иванова следует оценивать как обоснованный риск (ст. 41 УК РФ). Вред, причиненный в этом случае не образует преступления;
в) действия Иванова образуют преступление предусмотренное ч. 3 ст. 217 (нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах) УК РФ.
25. Родителям Серегиным стало известно, что их сын Петя, 12 лет, избил одноклассницу и отобрал у нее 5000 рублей. Отец избил сына ремнем, причинив, как выяснилось впоследствии, легкий вред здоровью, а мать заперла сына до утра в чулан. В результате у Пети началось психическое расстройство.
Противоправны ли действия Серегиных?
а) Действия родителей не правомерны, они подлежат уголовной ответственности по ч.1 ст.116 (отец) и по ч.1 ст.118 (мать) УК РФ;
б) действия родителей правомерны, они совершены в условиях крайней необходимости;
в) действия родителей правомерны, они образуют обоснованный риск. Хотя в результате их деяний был причинен вред, однако он был направлен на достижение общественно полезной цели.
26. Начальник стройки Филинов отдал распоряжение рабочему Смирнову и бульдозеристу Данилову снести находящийся близ стройки жилой дом, недавно освобожденный от жильцов. Смирнов и Данилов выполнили указание своего начальника. Как впоследствии выяснилось, Филинов имел прямое предписание начальника стройуправления дом не разрушать, а передать его жилищному тресту, поскольку он являлся памятником архитектуры.
Правомерны ли действия названных в задаче лиц?
а) Действия Филинова, Смирнова и Данилова образуют состав ч.1 ст. 167 УК РФ;
б) действия Филинова образуют состав ч.1 ст.167 УК РФ, а Смирнова и Данилова – не образуют. Они исполняли указание Филинова, что в соответствии со ст.42 (исполнение приказа или распоряжения) исключает их преступность.
27. При столкновении автомашины «Жигули», управляемой Шеховцовым, с бензовозом произошла сильная деформация кузова «Жигулей». Нога Шеховцова была зажата так, что его нельзя было вытащить из салона автомобиля, а возникший пожар угрожал взрывом цистерны с бензином и гибелью пострадавшего. Шеховцов просил отрубить ногу и быстрее оттащить его в безопасное место. Присутствующий при этом Маслов выполнил просьбу Шеховцова.
Противоправны ли действия Маслова?
а) Действия Маслова противоправны, он подлежит уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Шеховцова;
б) действия Маслова совершены в условиях необходимой обороны, а потому они не преступны;
в) действия Маслова правомерны, они совершены с учетом требований ст.42 УК РФ, то есть по указанию потерпевшего;
г) действия Маслова выполнены в условиях крайней необходимости, преступления не образуют.
28. У Смирновой и Алиевой дети заболели чесоткой. Прописанные врачом средства не помогли излечению. Матери услышали от старых медицинских работников, что в старину болезнь лечили с помощью препаратов ртути, и стали лечить ими своих детей. В результате этого лечения сын Алиевой — Тимур, 5 лет, умер, а дочке Смирновой— Алене был причинен средней тяжести вред.
Являются ли действия матерей преступными?
а) Смирнова и Алиева не подлежат уголовной ответственности, их действия образуют обоснованный риск;
б) Смирнова и Алиева действовали в состоянии крайней необходимости, что исключает преступность содеянного ими;
в) обе родительницы подлежат уголовной ответственности за неосторожные деяния.
Является ли действие матери основанием для привлечения ее к уголовной ответственности?
а) Нет, не является, она действовала в состоянии крайней необходимости;
б) да, является, она должна нести уголовную ответственность по ч.1 ст.109 УК РФ;
в) нет не является, ее действия в соответствии со ст.28 УК РФ не основаны на вине.
30. Ивахненко в течение 3 лет был безработным. Пособие по безработице, которое он получал, а также пособия жены по инвалидности не хватало, чтобы кормить и одевать себя и двух малолетних детей: Сашу, 2 лет, и Диму, 3 лет. Предприниматель Шестов предложил Ивахненко выполнять у него разные работы на условиях высокой оплаты. При этом предприниматель просил написать заявление о приеме на работу и указать в нем, что он (Ивахненко) полностью отказывается от своего права неприкосновенности и других прав. Ивахненко и его жена согласились с этим условием. Однажды Шестов, придя домой, увидел, что Ивахненко в сильной степени опьянения, а работа не выполнена. В частности, Ивахненко не закрыл от дождя 100 мешков муки, которые лежали под открытым небом. Два десятка мешков с мукой из-за этого пропало. Разозленный этим Шестов ударил Ивахненко каминными щипцами по голове, а затем закрыл в подвале до утра. В результате удара Ивахненко был причинен легкий вред здоровью. Преступны ли действия Шестова?
а) Нет, не преступны, Шестов действовал с согласия потерпевшего;
б) действия Шестова преступны, он подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.115 и по ч.1 ст.127 УК РФ;
в) действия Шестова не преступны, они соответствуют требованиям ст.39 УК РФ.
31. Мараев, придя в очередной раз домой пьяным, предложил своей жене совершить с ним половой акт. Жена противилась этому, но Мараев, преодолев ее сопротивление, осуществил задуманное.
Является ли содеянное Мараевым преступлением?
а) Нет, не является, поскольку жена обязана исполнять свой супружеский долг, а она его добровольно не исполнила;
б) Мараев подлежит уголовной ответственности за изнасилование по ч.1 ст. 131 УК РФ.
32. Товаров, угрожая декану Кирееву похищением его малолетней внучки, потребовал, чтобы он включил в приказ о зачислении в число студентов университета его сына, несмотря на то, что он не набрал нужного количества баллов. Киреев включил Таварова в приказ о зачислении его в число студентов.
Дайте оценку действиям Киреева.
а) Киреев совершил деяние предусмотренное ч.1 ст.286 (превышение должностных полномочий) УК РФ;
б) Киреев не подлежит уголдовной ответственности, он действовал в пределах требований, предусмотренных ст.42 (исполнение приказа или распоряжения) УК РФ;
в) Киреев не подлежит уголовной ответственности, он действовал в состоянии крайней необходимости;
г) на Киреева было оказано психическое принуждение, вследствие чего он не мог руководить своими действиями, а потому не может нести уголовную ответственность за содеянное.
33. В районную больницу привезли Филатова Петю, 14 лет, в тяжелом состоянии после автотранспортного происшествия. Необходимо было срочно произвести хирургическую операцию, чтобы спасти жизнь. Врачу-хирургу Серегину не предоставлялось возможности спросить согласия у родителей или родственников, т.к. они находились в других городах далеко от места аварии. Мальчик просил не делать операцию, потому что врач предупредил его о возможной ампутации ноги. Всякое промедление с проведением операции угрожало жизни ребенка. Серегин обманным путем применил в отношении Филатова Пети наркоз и провел операцию, в ходе которой у мальчика была ампутирована нога, но жизнь была спасена. Родители обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении Серегина к ответственности. Прокурор возбудил в отношении Серегина уголовное дело.
Подлежит ли врач Серегин уголовной ответственности за проведенную операцию?
а) Подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.111 (умышленное причинение вреда здоровью мальчика) УК РФ;
б) не подлежит уголовной ответственности, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости.
34. Киселев, оператор ТЭЦ-5, в ночь с 31 декабря на 1 января пьянствовал, не контролировал соответствующий уровень давления в котлах, вследствие чего давление в котлах упало. Опасаясь выхода из строя системы подачи тепла в дома граждан, он поднял температуру котлов выше существующих норм, в результате чего два котла из пяти вышли из строя.
Подлежит ли Кисилев уголовной ответственности за причиненный ущерб в 7 миллионов рублей?
а) Нет не подлежит, Кисилев действовал в состоянии крайней необходимости;
б) Кисилев уголовной ответственности не подлежит, его действия соответствуют требованиям ст.41 (обоснованный риск) УК РФ;
в) Кисилев действовал в состоянии крайней необходимости, а потому уголовной ответственности не подлежит, а причиненный ущерб обязан, по решению суда, возместить;
г) Кисилев подлежит уголовной ответственности по ст.168 (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) УК РФ.
35. В одном из регионов России федеральные военные власти подавляли вылазки сепаратистов-боевиков. Однажды в городе Н. солдаты внутренних войск производили «зачистку» кварталов от бандитов, боевиков. Один из боевиков, Шакиров, выскочил из засады и в упор расстрелял троих солдат внутренних войск России. Шакиров был легко ранен и доставлен к командиру батальона майору Ветрянскому. Комбат, узнав о случившемся, приказал Комлеву и Берлину расстрелять Шакирова. Приказ был выполнен.
Правомерны ли действия названных лиц?
а) Комлев и Берлин выполняли приказ командира, в связи с чем их действия не преступны ответственность за расстрел Шакирова должен понести командир батальона;
б) Комлев, Берлин и командир батальона не несут уголовной ответственности, поскольку они лишили жизни преступника, убившего троих военнослужащих;
в) Комлев, Бердин и командир батальона несут уголовную ответственность по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
36. Организатор группы, занимающейся разбойными нападениями Свеклов, приказал ее участникам Мокроусову и Валееву «наехать» на оперативного работника уголовного розыска Максимова и выяснить, кто из участников группы информирует уголовный розыск о их разбойной деятельности. Мокроусов и Валеев, угрожая задержанному ими Максимову уничтожением его загородного дома, узнали от него имя человека, помогавшего оперативникам, и впоследствии убили его.
Дайте уголовно-правовую оценку деянию Максимова.
а) Максимов подлежит уголовной ответственности за пособничество в убийстве;
б) Максимов не подлежит уголовной ответственности, он назвал имя лица, помогавшего оперативникам находясь под влиянием психического принуждения;
в) Максимов действовал в состоянии крайней необходимости, он не подлежит уголовной ответственности, но по решению суда обязан возместить близким родственникам потерпевшего, ущерб.
Имеются ли в происшедшем обстоятельства, исключающие преступность деяния?
а) Да, имеются, в частности речь идет о согласии потерпевшей на причинение ей смерти;
б) да, имеются, однако следует говорить не о согласии потерпевшей, а о крайней необходимости;
в) нет, никаких обстоятельств, исключающих преступность деяния, в описанной ситуации нет. Трубникова подлежит уголовной ответственности за покушение на простое убийство, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ