ревнуя своего мужа к соседке по квартире поляковой николаева решила причинить ей ожоги лица
Ревнуя своего мужа к соседке по квартире поляковой николаева решила причинить ей ожоги лица
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
196. Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия, если она виновна в совершении преступления? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшим, средствах причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий?
ГЛАВА 9
СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
202. По уголовному делу установлено, что Архипов, одобрив преступный замысел Белова и Храмова о краже семян подсолнечника со склада, от предложения идти с ними на склад отказался, но попросил украсть для него один мешок на его долю и оставить его в условленном месте.
В тот же вечер Белов и Храмов по предварительной договоренности взломали крышу склада и похитили из него пять мешков семян, один из них оставили в канаве для Архипова, который в ту же ночь принес его к себе домой.
Что такое форма соучастия? Определите форму соучастия в данном преступлении. Определите роли перечисленных в задаче лиц. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки подстрекателя и пособника. Решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.
203. Чемоданов осужден за соучастие в хищении имущества и вовлечение несовершеннолетних в совершение преступление. Он, будучи в нетрезвом состоянии, пришел на квартиру к учащимся техникума несовершеннолетним Павлову и Вильданову и предложил похитить из помещения техникума радиоприемники, на что они дали согласие. Он же разработал план преступления, определил функциональные роли.
Как установлено следствием, между всеми участниками преступной группы были заранее распределены роли, совместно разработан план хищения, а затем само хищение было совершено по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение. В помещение согласно договоренности проник лишь Павлов. Вильданов принимал участие во взломе оконной решетки и подстраховывал от возможного появления посторонних.
Дайте характеристику видов соучастников. Охарактеризуйте объективные и субъективные признаки организатора преступления. Как изменится квалификация содеянного Чемодановым в случае не достижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности?
204. Ельцов и Мухаметшин осуждены за кражу имущества граждан по предварительному сговору группой лиц. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Ельцов и Мухаметшин ночью приехали на автомашине на неорганизованную стоянку автотранспорта, где Мухаметшин вышел из автомобиля, а Ельцов стал наблюдать за окружающей обстановкой. Подойдя к автомашине «Жигули», Мухаметшин вскрыл багажник и вынул запасное колесо, но здесь же вместе с Ельцовым был задержан.
Оцените правильность принятого судом решения. Могут ли распределятся роли при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору?
205. Приговором суда Фомин и Кротов осуждены за кражу с территории автозавода десяти колес и аккумуляторной батареи, которые они вывезли на автомашине, закрепленной за шофером завода Жуковым. Из материалов дела усматривается, что последний, заведомо зная о готовящемся преступлении, предоставил осужденным автомашину для вывоза похищенного с территории завода.
Какова форма соучастия в данном случае? Решите вопрос об уголовной ответственности Жукова.
206. Отиев и Киреев признаны виновными в пособничестве хищению чужого имущества, выразившемся, по мнению суда, в том, что они «систематически приобретали заведомо похищенный спирт, тем самым содействовали Хованскому в сбыте похищенного». Каждый из виновных по два раза купил похищенный спирт.
Является ли вывод суда правильным? Что такое прикосновенность к преступлению и каковы ее виды? Чем отличается пособничество от приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем?
207. Вощин и Феклистов напали на потерпевшую, повалили ее на землю. При этом Феклистов обыскал ее, а Вощин сорвал с руки часы, и оба убежали. В суде действия Вощина и Феклистова были квалифицированы по эпизоду нападения на потерпевшую как покушение на изнасилование, а действия Вощина дополнительно квалифицированы как грабеж. После рассмотрения материалов дела судом вышестоящей инстанции было установлено, что они напали на потерпевшую не с целью изнасилования, а с целью грабежа.
Что такое групповая форма соучастия и каковы ее разновидности? Кто признается исполнителем преступления?
Задачи к экзамену по дисциплине «Уголовное право»
Задание 11
Даватова, пытаясь «устроить» в вуз свою дочь после окончания средней школы, через своих сослуживцев познакомилась с доцентом этого вуза Забраловым и предложила ему 200 тыс. руб. за содействие в поступлении дочери на учебу. Не являясь членом экзаменационной комиссии, Забралов сказал Даватовой, что у него весьма мало возможностей оказать ей помощь, так как он лично не принимает участия в приеме конкурсных экзаменов. Даватова настаивала на своей просьбе и вручила ему названную сумму денег. Забралов эти деньги взял, однако никаких действий по созданию льгот для дочери Даватовой не предпринимал. Полученные деньги он потратил во время отпуска. Дочь Даватовой не прошла по конкурсу. Ее мать обратилась в прокуратуру с просьбой привлечь Забралова к уголовной ответственности за получение взятки.
Вопросы:
Задание 12
Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица с помощью серной кислоты. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Вопросы:
Задание 13
Вопросы:
Задание 14
Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: «Кто там? Выходи!» В ответ на это он услышал голос из магазина: «Не подходи!»- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.
Вопросы:
Задание 15
Вопросы:
Неоконченное преступление и наказание за покушение на преступление
Николаева, ревнуя своего мужа к соседке Песковой, решила обжечь ей лицо серной кислотой, приготовив бутылку с серной кислотой, Николаева поставила ее за дверь своей спальни, дожидаясь удобного случая. Убиравшая в квартире мать Николаевой, случайно разбила бутылку и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место бутылку, наполненную водой. Когда Пескова вошла в квартиру Николаевой, та схватила бутылку и выплеснула ее содержимое на лицо соседки со словами «Нечего пялиться на чужих мужей!». Должна ли Николаева понести ответственность за совершенное деяние? Если да, то за что?
Да ответственность безусловно будет
Правовые ресурсы Некоммерческие интернет-версии О компании и продуктах Вакансии
Главная Документы Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, — наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
(п. «б» в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
(п. «е» в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, — (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Ревнуя своего мужа к соседке по квартире поляковой николаева решила причинить ей ожоги лица
Решаю задачи по праву на studentshop.ru запись закреплена
169. Осминин осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «з».ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в квартире Н., решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников полиции и скрылись.
Оцените правильность квалификации действий Осминина по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ.Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».С какого момента разбой признается оконченным.
170. Внуков и Красиков задумали совершать хищение товаров из вагонов железнодорожных составов на станции во время их стоянки. С этой целью они узнали график поездов, разработали план, распредилили обязанности, достали ножницы по металлу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на следующий день Внуков был задержан за хулиганство.
Определите стадию преступления, совершенного Внукомым и Красиковым.
Вариант: Указанные лица создали преступное сообщество (преступную организацию) в тех же целях. Определите стадии совершения этих преступлений.
172. Григорьев на центральном рынке города похитил из кармана Макаровой сверток, с которым пытался скрыться, но был задержан. Похищая сверток, Григорьев полагал, что в нем завернуты деньги. Однако там оказался лист бумаги с отметками о работе, выполненной Макаровой.
Квалифицируйте содеянное виновным.
Определите стадию преступления, совершенного Григорьевым.
174. Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение.
Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшем, средствах или причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий?
179. Гоголев признан виновным в посягательстве на жизнь депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М. в целях прекращения его государственной деятельности, и осужден по ст. 272 УК РФ.
По делу установлено, что Гоголев согласился с предложением другого лица совершить убийство потерпевшего для прекращения его депутатской деятельности. Для этого получил от заказчика 150 тыс.долларов США.Он несколько раз выезжал в г. Москву, на место, где планировалось это преступление, вёл переговоры по телефону с заказчиком убийства.
Правильно ли квалифицированы судом действия виновного?
Покажите отличие убийства от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля по моменту окончания названных преступлений.
Ответы на задания по дисциплине «Уголовное право»
Задание 11
Даватова, пытаясь «устроить» в вуз свою дочь после окончания средней школы, через своих сослуживцев познакомилась с доцентом этого вуза Забраловым и предложила ему 200 тыс. руб. за содействие в поступлении дочери на учебу. Не являясь членом экзаменационной комиссии, Забралов сказал Даватовой, что у него весьма мало возможностей оказать ей помощь, так как он лично не принимает участия в приеме конкурсных экзаменов. Даватова настаивала на своей просьбе и вручила ему названную сумму денег. Забралов эти деньги взял, однако никаких действий по созданию льгот для дочери Даватовой не предпринимал. Полученные деньги он потратил во время отпуска. Дочь Даватовой не прошла по конкурсу. Ее мать обратилась в прокуратуру с просьбой привлечь Забралова к уголовной ответственности за получение взятки.
Вопросы:
Задание 12
Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица с помощью серной кислоты. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение. Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Вопросы:
Задание 13
Вопросы:
Задание 14
Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: «Кто там Выходи!» В ответ на это он услышал голос из магазина: «Не подходи!»- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия.
Вопросы:
Задание 15
Вопросы: