признание доли в квартире незначительной и принудительный выкуп судебная практика 2021

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд объяснил, как принудить собственника доли в квартире продать ее

Происходит этот рост чаще всего из-за деления квартир между несколькими наследниками, при разводах или когда квадратные метры просто дарят. В итоге у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них в такой квартире живет, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься. Редко кому из таких совладельцев удается договориться полюбовно, продать долю, на которой нельзя жить тому, кто уже обитает в квартире.

Поэтому разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ о том, при каких условиях владелец большей части квартиры может принудительно выкупить у других собственников их незначительную долю, может помочь очень многим гражданам.

Наша история началась в обычной городской квартире, где проживали супруги и их маленькая дочь. Эта трехкомнатная квартира была в свое время приватизирована поровну на мужчину и его мать. Позже мать свою долю продала. Сыну с женой и ребенком осталась половина трешки. Но фактически они занимали две изолированные комнаты. Другая же половина квартиры оказалась в собственности некого гражданина, который эту половину купил. Жить в квартире он не планировал и через договоры дарения продал свою часть «по кусочкам» трем разным гражданам.Как только живущей в квартире семье стало известно про этот «подарок», они стали просить новых соседей продать им свои метры. Но договориться о цене не вышло.

Тогда семья пошла в районный суд с иском, в котором попросили признать доли новых сособственников незначительными, прекратить их право собственности, выплатить им рыночную стоимость долей.

В районном суде семье просто отказали. Тогда те упорно двинулись дальше. Городской суд посчитал, что требования истцов обоснованы, и удовлетворил иск. В апелляции пришли к выводу, что доля каждого из ответчиков незначительна, предоставить им изолированное жилое помещение, соразмерное их доле, невозможно. Договориться о праве пользования квартирой у сторон не получилось. При этом ответчики в ней не зарегистрированы, живут в другом месте, и у них есть другая жилплощадь в собственности. И всего перечисленного достаточно для того, чтобы удовлетворить требования семьи с ребенком.

Тогда новые собственники попытались оспорить решение горсуда. В Верховном суде РФ. Там они настаивали: квартира им нужна, а стоимость доли, представленная оценщиком, была занижена. Правда, о назначении экспертизы почему-то не просили.

Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ встала на сторону апелляции, посчитав ее позицию правильной. ВС напомнил о статье 252 Гражданского кодекса, где разъясняется, когда можно заставить собственника незначительной доли продать ее по рыночной стоимости, без его согласия.

Если долю квартиры нельзя сделать отдельным помещением, она считается незначительной

Верховный суд объяснил, как выглядит отсутствие интереса в использовании жилья у собственника небольшой доли. Это информация о наличии у него другой недвижимости (подтверждается выпиской из ЕГРН). Нужны и данные, что в спорной квартире владелец доли никогда не жил. Надо предоставить суду документы, что главные собственники полностью несут расходы по содержанию квартиры. Имеет значение и степень родства.Возможность выделения доли в натуре оценивается, исходя из общей площади спорного объекта, количества комнат и возможности выделения изолированного помещения. Иск сособственников может быть удовлетворен только в том случае, если доля «лишнего» соседа настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.

В этом году появился закон, о котором собственникам долей следует знать. Речь о микродолях. Доля в квартире, согласно этому закону, теперь может быть реализована только в том случае, если ее метраж соответствует установленной норме. Раньше можно было продать даже полметра, теперь это запрещено.

Источник

Можно ли через суд признать незначительность долей в квартире?

Содержание

Судебная практика

Да, сложившаяся судебная практика по такой категории дел есть. Рассматривались подобные дела и на уровне Верховного суда РФ. Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 18-КГ16-65, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса РФ, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Поэтому у автора вопроса есть возможность выплатить каждому собственнику 1/12 доли денежную компенсацию, доказав в судебном порядке незначительность их долей, а также невозможность их реального выдела и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества со стороны сособственников-ответчиков даже при отсутствии согласия сособственников этих долей (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Как признать долю незначительной и выкупить

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение собственностью, находящейся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Для судебного дела истцу (собственнику 5/6 долей) надо будет обязательно подготовить отчет независимого лицензируемого оценщика о рыночной стоимости спорной квартиры и выкупаемых долей в ней. Если у ответчиков (собственников 1/12 долей) будут возражения относительно размера предложенной истцом денежной компенсации, то суд будет давать оценку предложенной истцом суммы компенсации с учетом рыночной оценки стоимости выкупаемых долей в квартире.

Почему сложно предугадать исход подобного судебного дела

Но исход подобного судебного дела предугадать трудно, поскольку в каждом конкретном случае суд учитывает и анализирует ряд факторов, в том числе: достигнуто ли между собственниками соглашение о порядке пользования, имеется ли техническая возможность определить порядок пользования в данной квартире, предоставить для проживания части жилого помещения соразмерно 1/12 доле, например, в виде изолированной комнаты, есть ли у ответчиков интерес в использовании этого имущества (в том числе реально ли они проживают в спорной квартире, платят ли коммунальные платежи за нее), а также могут ли они жить в квартире, не нарушая прав собственника, который владеет большими долями.

«Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 56-КГ17-13)

Поэтому с учетом грамотно составленной правовой позиции вашего представителя в суде и с требований п.4 ст. 252 ГК РФ у вас есть возможность стать единоличным собственником всей квартиры.

Вопрос о прекращении регистрации собственника 1/12 доли можно будет решить только после того, как вы станете единоличным собственником квартиры и будет зарегистрировано в Росреестре решение суда, вступившее в законную силу, а также когда вы полностью выплатите денежную компенсацию бывшим собственникам долей.

Источник

Признание доли в квартире незначительной и принудительный выкуп судебная практика 2021

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой О.А. к Гаврикову Д.Н. о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и ее выкупе, прекращении и признании права собственности

по кассационной жалобе Бочкаревой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения Бочкаревой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 22 апреля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

Бочкаревой О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман ЕС. от 14 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судами при рассмотрении данного дела.

Ответчик Гавриков Д.Н. требования о выделе доли не заявлял, согласия на выплату денежной компенсации не выражал, согласно пояснениям Озеровой И.В. несет бремя содержания квартиры совместно с ней, другого недвижимого имущества не имеет.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали, что требования истца не основаны на законе.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Бочкарева О.А. как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Гаврикову Д.Н., поскольку действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Это судами учтено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что у ответчика имеется интерес в использовании общего имущества, поскольку он не заявлял требований о выделе доли в спорном имуществе, а также потому, что согласие на выдел доли выражено не было. Однако эти выводы не основаны на положениях статьи 252 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о том, что Гавриков Д.Н. несет расходы по содержанию общего имущества совместно с Озеровой И.В., в нарушение требований действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на каких-либо доказательствах.

Ссылка судов на отсутствие у ответчика иного недвижимого имущества на территории Российской Федерации сама по себе не может являться основанием для отказа в иске.

Суды не учли, что Гавриков Д.Н. проживает в Ленинградской области и отношений с истцом не поддерживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 114 т. 1, л.д. 98 т. 2), однако они не получили судебной оценки, как того требует статья 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не учли суды и то, что при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эти обстоятельства не установлены и не исследованы судами.

Нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Бочкаревой О.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 августа 2015 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обзор документа

ГК РФ закрепляет правила по разделу имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Относительно применения этих правил СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

В ГК РФ закреплена возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на нее.

Действие таких норм распространяется на требования как выделяющегося собственника, так и остальных участников общей долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании лицом незначительной доли должна устанавливаться соизмеримость его интереса в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим собственникам.

Источник

Как признать долю в квартире незначительной?

Если квартира принадлежит одному владельцу, он вправе распорядиться объектом по собственному усмотрению, не спрашивая согласия и без дополнительных условий. Если недвижимость принадлежит сразу нескольким собственникам, любые действия в отношении имущества потребуют согласования со всеми участниками собственности, если не провести процедуру признания доли незначительной и не выкупить ее в судебном порядке.

Какая доля может считаться незначительной?

Стечение обстоятельств может привести к тому, что единый объект недвижимости оказывается разделенным на множество крупных и мелких долей, что вынуждает совладельцев каждый раз согласовывать с остальными любой шаг в отношении жилья. Незначительная доля в квартире открывает перед собственником возможность влиять на принимаемые всеми владельцами решения, затрудняя процесс управления и пользования имуществом.

Из непростой ситуации закон предусматривает выход через признание отдельной части недвижимости незначительной с последующим правом выкупить эту долю по судебному решению. В законодательстве нет единых нормативов, как определяется незначительная доля. Суд будет исходить из конкретных обстоятельств дела, делая выводы о возможности использования доли в составе общей собственности. Поскольку каждый случай индивидуален, подавая иск в суд, необходимо тщательно продумать основания и подготовить документальные доказательства.

Не установлено точной площади или иных характеристик незначительной доли. Все зависит от индивидуальной ситуации. Примером, когда есть все шансы доказать через суд незначительность, выступает 1/16 от квартиры в 30 метров, принадлежащей 2 лицам. Нетрудно посчитать, что наименьшая доля в этой жилплощади, предназначенная для проживания одного из владельцев, составит всего 1,875 метра.

Важно! Незначительной может оказаться площадь больше или меньше установленного в регионе норматива. В судебной практике есть случаи признания незначительной ½ однокомнатной квартиры и отказ в удовлетворении иска для 1/50 доли большого жилого дома.

Основания для признания незначительности доли

Чтобы определить право на признание доли незначительной, исходят из положений ст. 252 ГК РФ. В частности, п. 3-4 этой статьи рассматриваются условия возможности выдела доли из состава общего или совместного имущества, а при отсутствии такой возможности ее признают «несоразмерной»:

Имущественные претензии зачастую не дают возможности сторонам мирно договориться о назначении справедливой выкупной цены. Чтобы суд обязал выкупить долю в принудительном порядке, необходимо, чтобы были установлены следующие обстоятельства:

Если все 5 условий соблюдены, есть вероятность на принудительный выкуп доли после признания ее незначительной в судебной инстанции.

Почему выкуп после признания доли незначительной может быть выгоден?

Жилищный вопрос всегда оставался одним из наиболее сложных для мирного согласования условий выкупа. Наделяя возможностью влиять на общие решения собственников, продавать, дарить, завещать, пара метров в квартире никак не отвечает потребностям в комфортном совместном проживании.

При продаже доли, скорее всего, покупателей будет сложно найти, а предложенная цена окажется намного меньше рыночной, если бы продавался единый объект собственности.

Принудительный выкуп открывает возможность продажи доли по оптимальной цене, установленной согласно заключению независимого эксперта на основе справедливого расчета. Благодаря принудительной процедуре, удается обязать покупателей внести сумму, соразмерную доле и рыночной стоимости всей квартиры.

Позиция судебных органов о принудительном выкупе

На практике применить принудительный выкуп доли в квартире не так просто. Суды, принимая такой иск к рассмотрению, будут исходить из интересов обеих сторон и наличию законных оснований для признания части незначительной.

Обычно суд трактует ситуацию с выкупом небольшой части в квартире как исключительную, а перед тем, как обязать участников собственности провести обмен жилых метров на денежную компенсацию, потребует доказать соблюдение всех необходимых условий. Только после получения статуса незначительной доли, ее можно выкупить, не спрашивая согласия второй стороны.

Способы выкупа долей в недвижимости

Ест 2 варианта, как выкупить часть общей собственности:

Если суд согласится с требованиями истца, процесс переоформления рассматриваемой части недвижимости проходит в соответствии с решением судебного органа.

Процедура принудительного выкупа

Чтобы выкупить через суд малозначительную долю, необходимо придерживаться общих рекомендаций, установленных нормами ГПК и ГК РФ.

Обращение в суд подразумевает соблюдение определенной последовательности действий:

Остается выполнить постановление суда, оформив сделку на указанных судьей условиях и далее обратиться в МФЦ для перерегистрации доли и получения новой выписки.

Важно! Если истец планирует принудительно признать долю незначительной с последующим выкупом, на отдельный судебный счет кладут средства в сумме согласно оценке стоимости доли по мнению независимого оценщика.

Документы для суда

Грамотная подготовка приложений к иску значительно увеличивает шансы на успешный исход дела в суде. В стандартный список документации для иска входит:

Важно! Чтобы уменьшить затраты на суд, некоторые истцы прибегают к кадастровой стоимости. Если будет установлено существенное отклонение от рыночной стоимости, в суде вторая сторона вправе оспорить стоимость и потребовать новой экспертизы.

Во избежание оспаривания объективности мнения оценщика, необходимо выполнение 3 главных требований:

Сумма, определенная оценщиком как стоимость доли, учитывается при расчете судебной пошлины.

Как составить иск и подготовиться к суду

При составлении искового заявления придерживаются основных требований к оформлению документов согласно ГПК РФ.

К обязательным реквизитам соглашения относятся:

Рекомендуется использовать готовые образцы иска, дополняя их индивидуальными деталями дела, либо обращаются за профессиональной юридической помощью. Исковое заявление составляют в нескольких экземплярах, по количеству участников судебного разбирательства и еще один для суда.

Судебная практика

Несмотря на наличие разъяснений о признании доли незначительной и выкупе согласно ст. 252 ГК РФ, суды не сформировали однозначную позицию по вопросу принудительного выкупа. Помимо отсутствия возможности выдела доли в натуре, суд будет рассматривать совокупность представленных обоснований с учетом мельчайших деталей – возраста, здоровья, профессии, количества несовершеннолетних и т.д.

Ниже представлены случаи из судебной практики, описывающие позицию судов в отношении признания долей незначительными:

Если в удовлетворении иска отказано или есть несогласная с решением первичной инстанции сторона, подают апелляции в вышестоящие суды, вплоть до Верховного суда. Разъяснения ВС РФ максимально взвешенно и объективно описывают позицию, которой должны руководствоваться нижестоящие судебные органы.

Какие юридические сложности могут возникнуть?

В ходе разбирательства понадобится квалифицированная юридическая поддержка, поскольку на заседаниях понадобится аргументированно объяснять позицию и возражать доводам другой стороны.

Юрист сможет правильно оценить ситуацию и представить ее в суде с аргументами, ссылками на нормы закона, подтверждающими документальными доказательствами. Если владелец уже вселился на оспариваемую жилплощадь и имеет родственные отношения с остальными жильцами, добиться принудительного выкупа будет крайне сложно.

Источник