претензия о взыскании убытков причиненных затоплением заливом квартиры

На сколько натекло

Поэтому она просит суд обязать виновников ее проблем, компенсировать ей материальные затраты на ремонт и оплатить моральный ущерб.

Такие таблицы, по мнению суда, не соответствуют закону и не могут быть допустимым доказательством подтверждающим ущерб и его размер. Никаких других доказательств, по мнению райсуда, им истицей представлено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

А еще суд решает, какой стороне спора надо эти обстоятельства доказывать. Ну а потом выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-то из них не ссылались.

По Гражданскому кодексу (ст.15) гражданин, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

В другой статье того же Гражданского кодекса РФ (ст.1064) записано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. И возмещают его те, кто этот вред причинил. Размер же убытков, которые надо возместить, должен быть установлен «с разумной степенью достоверности».

Верховный суд напомнил, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении ущерба нельзя отказать только на том основании, что их точный размер нельзя установить. В таком случае, размер подлежащих возмещению убытков «определяется судом, с учетом всех обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности, ответственности допустившему нарушение».

При таких обстоятельствах, сказал Верховный суд РФ, обязанностью суда, прописанной в действующем законодательстве является выяснение действительных обстоятельств дела.

Специально для своих коллег Верховный суд подчеркнул следующее. Он сказал, что пострадавшая дама в обоснование своих материальных требований представила в районный суд акт жилищной организации с описанием обнаруженных на месте повреждений от залива. По мнению высокой судебной инстанции, суд у нас наделен и «иными процессуальными возможностями», которые позволяют ему установить размер убытков. Но почему-то суд первой инстанции в нарушении действующего законодательства этими возможностями не воспользовался.

А еще Верховный суд РФ напомнил, что обязанность по возмещению вреда и случаи, когда от таких обязанностей можно избавиться, известны, и они предусмотрены законом. Недоказанность размера вреда к основаниям, позволяющим освобождать причинившего вред от такой ответственности, законом не отнесена.

Суд апелляции, который должен был, пересматривая дело, заметить эти ошибки коллег из районного суда и их исправить, почему-то это не сделал. Это нарушение норм права, сказал Верховный суд и они считаются существенными.

Если перевести сложные юридические термины, которыми пользовался Верховный суд на общепонятный язык, то получится следующая ситуация.

В итоге Верховный суд велел пересмотреть дело с учетом его замечаний.

Источник

Претензия на залив квартиры – образец

Досудебная претензия по заливу квартиры, образец

МНОГИЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ ПОСТРАДАВШИХ ОТ ЗАЛИВА КВАРТИР «по горячим следам» спешат подавать документы в суд, принимая во внимание «необязательность» претензионного порядка для подобных споров. Однако опыт показывает, что проблема часто решается быстрее и проще после отправки виновнику потопа претензии – письменного требования о возмещении ущерба.

Стоит ли подавать претензию соседям?

ПРЕДПОЛОЖИМ, ЗАЛИВ КВАРТИРЫ ПРОИЗОШЁЛ ПО ВИНЕ СОСЕДЕЙ СВЕРХУ (забытый кран, неисправная стиральная машинка, засор в раковине, нарушение технологий при ремонте и т.д.). Стоит ли в этом случае направлять претензию о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры?

Российское законодательство гласит, что этот этап не является обязательным: потерпевший может обратиться в орган правосудия сразу, сохраняя драгоценное время. Но всё же следует сначала подготовить претензию, и вот почему:

1. Грамотно составленный документ, содержащий отсылки к статьям законов и чёткие расчёты, как правило, производит большое впечатление на виновного субъекта, даёт понять, что оппонент настроен решительно. Многие граждане очень боятся ввязываться в судебные разбирательства, поэтому предпочитают добровольно выполнить обозначенные в претензии требования.

2. Для граждан намного выгоднее согласиться с претензией, чем в дальнейшем компенсировать не только ущерб, но и все судебные расходы (на юриста, нотариуса, госпошлину, судебную экспертизу, независимую оценку и т.д.). Отправка претензии выгодна и потерпевшей стороне, поскольку ей не нужно тратиться на судебное представительство и оплачивать госпошлину.

3. Потерпевшая сторона с помощью претензии может добиться получения выплат достаточно быстро (как правило, в претензии указывается срок на добровольную выплату от 10 до 30 суток). Кроме того, суды в 99 % случаев спрашивают о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, и лучше просто предоставить копию требования, чем вступать в перепалку с судьёй.

Помимо содей или Управляющей компании виновником залива может выступать Фонд капитального ремонта, осуществляющий плановые или капитальные работы в многоквартирном доме, от действий которого страдают люди во время дождя.

В указанный Фонд все собственники жилого помещения осуществляют регулярные перечисления на капремонт и именно он в большинстве случаев выступает в роли ответчика при заливе жилого помещения с крыши дома или чердака.

Претензия в УК (ТСЖ) по заливу квартиры

ЕСЛИ ВИНОВНИКОМ ПРОИСШЕСТВИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и залив произошёл в результате виновных действий сотрудников или некачественного обслуживания дома, то претензию к УК или ТСЖ по заливу квартиры составлять также крайне желательно.

Дело в том, что данные отношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», а это значит, что в случае отказа Управляющей компании от добровольного исполнения требований гражданина, в дальнейшем ей может быть назначен штраф в размере 50 % от суммы, заявленной в иске. Этот штраф взыскивается в пользу потерпевшего субъекта.

Под действие закона о защите прав потребителей попадают также все споры со страховой компанией, если та незаконно отказала в выплате либо снизила размер возмещения.

При этом стоить отметить, что споры в отношении коммерческих помещений, например, если пострадал от залива товар в магазине, не предусматривают подобного штрафа и подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, гражданин может указать, что в случае невыполнения требований он будет вынужден обратиться в Жилинспекцию, Роспотребнадзор, Прокуратуру и иные органы: это станет дополнительным стимулом к выплате для нарушителя.

Потерпевший должен позаботиться о наличии документов, подтверждающих вручении претензии. Это может быть собственноручная подпись виновника на втором экземпляре документа либо оригинал описи вложения и почтовой квитанции об отправке требования в адрес ответчика — предполагаемого виновника залива.

Не следует забывать про правильное уведомление сторон, причастных к делу о заливе, о дате составления Акта сотрудниками Управляющей компании, проведения независимой оценки повреждений недвижимости, мебели и техники, либо дополнительных микологических исследований проявившихся позднее плесени и грибка.

Если гражданин решит пропустить претензионный порядок урегулирования споров, то в дальнейшем суд не назначит Управляющей компании штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», так как доказательств того, что УК проигнорировала требования потребителя, не будет.

Отсутствие уведомления даст Ответчику аргументы для возражений против иска и он сможет утверждать, что осмотры происходили в отсутствие заинтересованного лица, вследствие чего не могут быть объективными и попросит исключить их из числа доказательств по делу.

В суде Управляющая компания часто говорит об обязательности соблюдения претензионного порядка, ведь он предусмотрен в договоре управления многоквартирным домом, который, как правило, никто в глаза не видел, но который можно найти на сайте Вашей УК или ТСЖ.

Стоит отметить, если виновники залива — соседи, которые совершенно не идут на контакт, открыто заявили об отсутствии желания платить за ущерб, либо ведут асоциальный образ жизни, и к ним по-просту страшно обращаться, то не следует терять время, необходимо сразу подавать иск в суд.

Что можно потребовать в претензии

ВОЗМЕЩЕНИЮ ПОДЛЕЖАТ ВСЕ РАСХОДЫ, понесённые пострадавшей стороной, которые явились следствием залива, которые необходимы для восстановительного ремонта и защиты нарушенных прав. Кроме того, законом предусмотрены некоторые компенсации «сверх того», вроде штрафа по ЗПП и небольшого морального вреда.

I. РАСХОДЫ НА РЕМОНТ. Первой и основной статьёй расходов при заливе, конечно же являются затраты на осуществление восстановительного ремонта повреждённого имущества. В случаях залива квартиры кипятком или сточными водами из канализации ущерб может достигать нескольких миллионов рублей. Так было в одном из наших дел о возмещении ущерба от залива в элитном жилом комплексе в центре Москвы в 2019 году.

II. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ. Вторая по величине статья затрат после восстановительного ремонта пострадавшего имущества. Судебные разбирательства по заливам, с учётом времени на соблюдение досудебного порядка, могут продолжаться до полутора — двух лет. Такие сроки возникают при обжаловании решения суда в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях, часто споры о заливах доходят до Верховного суда.

III. РАСХОДЫ НА ЭКСПЕРТИЗУ. Все затраты на привлечение специалистов для определения размера восстановительного ремонта, стоимости пострадавшей мебели и техники, на последующую за этим микологическую (плесень и грибок), а также судебную экспертизу подлежат возмещению с виновника залива. А в случае отказа в удовлетворении исковых требований, ложатся на заявителя, проигравшего судебный спор.

IV. ШТРАФ 50 % ОТ ВЕЛИЧИНЫ УЩЕРБА. Правильнее будет сказать, что штраф составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, размер которой так же определяется судом. Взыскать подобный штраф можно только в споре с Управляющей компанией или Фондом капитального ремонта, на которых распространяется действие Закона о защите прав потребителей. А вот в споре с соседями указанный закон уже не применим.

V. ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА. В судебной практике России как то «не сложилось» с компенсацией морально ущерба. Все выплаты, присуждаемые с виновника, настолько мизерные, что являются оскорбительными из-за своего несоответствия перенесённым моральным страданиям. Например, в деле о взыскании с Управляющей компании в Перово более полумиллиона рублей моральный вред составил 3 000.

Залив квартиры – пример претензии

ПРЕТЕНЗИЯ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ о заливе квартиры (или претензия соседям) – это документ, к которому законодательство не предъявляет строгих требований, следовательно, его форма свободная. Однако гражданам при составлении этой бумаги рекомендуется придерживаться следующей структуры:

Претензия о заливе квартиры по вине соседей или Управляющей компании не должна содержать оскорблений, угроз, нецензурных выражений: лучше придерживаться официально-делового стиля изложения.

Документ может быть отправлен ценным письмом с уведомлением и описью вложения или передан представителю УК лично: в последнем случае на экземпляре гражданина должна быть проставлена соответствующая отметка (дата, подпись, печать/штамп).

Правильное уведомление необходимо, чтобы в дальнейшем можно было доказать, что такая бумага действительно направлялась виновнику аварии, а также тот факт, что ему предлагалось решить вопрос мирным путём без обращения в суд.

Стоит ли пользоваться образцами претензии

ЧАСТО ПОТЕРПЕВШИЕ, в случае необходимости составить претензию на залив квартиры, образцы подобных документов ищут в Интернете. С одной стороны, использование готовых шаблонов помогает сэкономить время, но с другой стороны, следует внимательно проверять, кем был составлен данный документ – профессиональным юристом по заливу или кем-то иным, имеющим отдалённое отношение к юриспруденции.

Если ситуация типичная и не требует особой подготовки, граждане могут самостоятельно подготовить заявление к соседу или в ТСЖ о заливе квартиры, образцы которого можно скачать на нашем сайте по следующим ссылкам:

Если ситуация осложнена множеством нюансов, и вина ответчика не очевидна, то будет лучше, если документ подготовит профессиональный юрист, который учтёт все обстоятельства, судебную практику, а также подберёт статьи закона, непосредственно регламентирующие данные отношения.

В большинстве случаев виновники отказываются от добровольного возмещения ущерба, пытаясь переложить вину либо на Управляющую организацию, если залив произошёл по вине соседа, либо наоборот — на гражданина, если к заливу причастна УК или ТСЖ.

Часто Управляющая компания начинает «изворачиваться» уже на этапе подачи заявления о факте залива (отказывает в принятии), требовании устранить постоянные протечки либо заявления о составлении Акта о причинах и последствиях залива.

Случается, что для установления действительного виновника залива приходится проводить техническую экспертизу, которая разберётся в причинах залива и зоне ответственности для каждого из «подозреваемых».

А если залив, не дай бог, залив произошёл в квартире потерпевшего, Управляющая организация гарантированно «запишет» его в виновники залива, и, чтобы доказать обратное, придётся пройти через процедуру оспаривания фиктивного Акта о заливе, подготовки рецензий на незаконные экспертизы, проведения строительно-технических экспертиз, для определения первопричины залития.

В любом случае не следует экономить 2 000 — 3 000 рублей на претензии — правильно подготовленная, она помогает разрешить ситуацию с заливом квартиры максимально быстро и без суда.

Важно готовить свою позицию максимально тщательно, с поправкой на каждую конкретную ситуацию, ведь второй попытки для обращение в суд закон не предусматривает.

Источник

Образец искового заявления о взыскании ущерба от залития квартиры

В Промышленный районный суд города Самары

443111, г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 А
Тел.: 8(846) 951-80-11
promyshleny.sam@sudrf.ru

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. К. Маркса, д. 192, оф. 619

тел. представителя 8-908-411-39-74

3.Общество с ограниченной ответственностью

“Управляющая компания “Самараспецстрой”

443016, Самарская обл., г. Самара, ул. Александра Матросова, д. 135

Цена иска: 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб.

Государственная пошлина: 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей

о взыскании ущерба от залития квартиры

26 января 2018 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

1 февраля 2018 года главный инженер, мастер и инженер ООО “УК Самараспецстрой” в присутствии пользователя жилплощади квартиры ФИО1 составили акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС1.

При осмотре квартиры на момент обследования зафиксированы следы повреждения в жилой комнате и коридоре. В комнате по потолку и стенам отошли обои в коридоре, также отошли обои от стены, штукатурка. Причиной затопления является течь разводки горячего водоснабжения (металлопласт), находящейся в зоне ответственности жильца квартиры №. Залитие квартиры произошло 26 января 2018 года.

Со слов соседей мне стало известно, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС2, не приватизирована. Нанимателем квартиры является ФИО2, фактически в квартире проживает ФИО3.

Обслуживание квартиры осуществляет Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Самараспецстрой”.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять и обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии с п.п. 2,3,4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Статья 66 ЖК РФ предусматривает ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма:

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме выбирают один из способов управления многоквартирным домом, указанных в данной норме закона, в том числе и управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация на основании договора управления, заключенного в письменной форме, обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, представлять коммунальные услуги собственникам и иным лицам и т.д.

В случае наличия заявок на проведение ремонта системы горячего водоснабжения, и несвоевременного проведения такого ремонта управляющей компанией, ответственность должна нести управляющей компания или собственник, в случае проведения самовольного переоборудования системы горячего водоснабжения нанимателем или иными проживающими в квартире лицами ответственность за нанесение ущерба нашей квартире, несут лица, которые произвели самовольное переоборудование системы горячего водоснабжения.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу:АДРЕС1, собственник квартиры ФИО1 обратилась в Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича, который подготовил Отчет номер 01/ 02/18СН от 14 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: Самарская область,АДРЕС1, составила 65500 руб.

За подготовку данного отчета ФИО1 оплатила по Договору на оказание экспертных услуг от 1 февраля 2018 года 6500 руб., при этом комиссия за банковский перевод по чеку-ордеру Сбербанка составила 195 руб., таким образом, общая сумма затрат на проведение оценки ущерба составила 6695 руб.

Кроме того, ещё до вызова эксперта, 27 января 2018 года в 14:00 в квартире по АДРЕС1, был произведен слив воды с натяжного потолка, за который ФИО1 заплатила индивидуальному предпринимателю Баягину Александру Игоревичу 5000 руб., что подтверждается квитанцией номер 189454 серии АА.

Данные затраты не были учтены при оценке ущерба, выполненной Бюро независимой экспертизы индивидуального предпринимателя Крылова Сергея Юрьевича.

Таким образом, общая сумма ущерба от залития квартиры составила (65500 +6695+5000) = 77195 руб.

Соответствующие требования истец направил в претензиях в адрес каждого из ответчиков, в почтовые отделения ответчиков претензии поступили 15 марта 2018 года.

До настоящего времени ни от кого из ответчиков ответа не поступило.

Для подготовки претензии и искового заявления, а также для представления интересов истца в суде, истец обратилась к адвокату Антонову А.П., которому по соглашению на оказание юридической помощи оплатила 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В случае удовлетворения иска истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба от залития квартиры в размере 77 195 (семьдесят семь тысяч сто девяносто пять) руб., расходы на оплату государственной пошлины — 2 516 (две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей, затраты на оплату юридических услуг — 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

“03” апреля 2018 года.

Представитель ФИО1 _______________ адвокат Антонов А.П.

Источник

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

«Имеется совокупность условий для возмещения вреда, причиненного в результате залива помещения, вина собственников квартиры, которые не должны были самовольно производить врезку в общедомовую трубу горячего водоснабжения, вина ответчика ООО «Жилищная управляющая компания № 4», работник которого бесконтрольно произвел указанные работы, не согласовав с собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией, а также невыполнение управляющей компанией обязанности по проведению проверки температурно-влажного режима подвальных помещений, контролю состояния технических коммуникаций своевременному устранению выявленных нарушений», — указала первая инстанция.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

«Из приведённых правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома», — указывает он.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

«Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию», — отмечает ВС.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

«При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры, к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива — действия (бездействие) собственников квартиры сверху и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения», — поясняет высшая инстанция.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Он отмечает, что «суд апелляционной инстанции не учел, что отсутствие солидарной ответственности не является основанием для освобождения от обязанности его возмещения лицом, причинившим вред, привлеченным к участию в деле в качестве ответчика».

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

«По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению», — подчеркивает высшая инстанция.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

«При этом обязанность по возмещению причинённого вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причинённого ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена», — поясняет ВС.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Источник