можно ли выиграть дело по лишению прав за пьянку в суде водительских
ВС решил, когда можно вернуть права нетрезвому водителю
Ночь с воскресенья на понедельник весной 2020 года Виталий Самарин* проводил у знакомых в одном из поселков Подмосковья. Поссорившись с ними, Самарин уехал, а кто-то из оставшихся мужчин сообщил в полицию о нетрезвом водителе на дороге. Прибывшие полицейские обнаружили Самарина пьяным за рулем своего Hyundai Sonata.
Обжаловать не получилось
Мужчину отправили на медицинское освидетельствование, а иномарку — на спецстоянку. Оказалось, что водитель действительно был сильно нетрезв. Полицейский составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП «Управление авто в состоянии опьянения» и направил дело для рассмотрения в мировой суд судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы. Основным доказательством виновности водителя стало видео, сделанное инспектором ГИБДД. На нем было запечатлено как полицейский спрашивает у Самарина об обстоятельствах происшествия.
В суд «нарушитель» не пришел. Инспектора ГИБДД и свидетелей происшествия судья тоже не допросила. В итоге водитель получил 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1 год 8 месяцев (дело № 05-0229/47/2020).
Мужчина настаивал на своей невиновности и обжаловал это постановление в Нагатинском районном суде г. Москвы. Представитель Самарина в судебном заседании убеждал суд, что водитель не управлял автомобилем, а просто сидел за рулем. Еще заявитель считал неправильным акт освидетельствования и действия полицейских, которые не потребовали с Самарина объяснения происшествия.
Судья Ольга Шумова изучила видеозапись, сделанную инспектором той ночью. На ней инспектор ГИБДД спрашивал у Самарина, почему тот ехал в нетрезвом виде, на что он ответил: «Нужно было по семейным обстоятельствам». Эту же фразу водитель написал в графе «объяснения» протокола. На вопрос о согласии с актом освидетельствования Самарин ответил «согласен» и записал это в соответствующей графе дважды: первый раз инспектор не разобрал написанное. Второй кассационный суд поддержал позицию нижестоящих инстанций (дело № 16-10220/2020).
Верховный суд не устроила нечитаемая запись в протоколе
Тогда Самарин обратился в Верховный суд, попросил вернуть права и отменить штраф. Судья Сергей Никифоров согласился с доводами мужчины и нашел для этого сразу несколько причин. Во-первых, на видео, снятом сотрудником ГИБДД, не видно, как Самарин управлял автомобилем. На записи полицейский составляет протокол, а Hyundai стоит припаркованным.
Еще судья не смог разобрать написанное в некоторых графах протокола и акта освидетельствования. Поэтому вопрос о том, взяли ли у Самарина объяснения и согласен ли он с актом освидетельствования, остался открытым.
В довершение ко всему судья обнаружил несостыковки между протоколом и показаниями свидетеля. Время отъезда пьяного мужчины, которое указал свидетель, и время совершения правонарушения, которое зафиксировал инспектор ГИБДД, значительно отличались. К тому же полицейские забыли предупредить свидетеля об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП. А мировой судья в судебном заседании не допросила ни инспектора, ни свидетеля.
ВС решил, что лишать автовладельца прав при таком расследовании правонарушения нельзя, отменил акты нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью (дело № 5-АД 21-29-К2).
Ошибки в протоколе могут повлиять на исход дела
При освидетельствовании также должны присутствовать двое понятых или вестись видеофиксация. Водитель тоже вправе вести аудио- или видеофиксацию всего происходящего, уведомив об этом инспектора ГИБДД.
Можно ли выиграть суд по лишению прав за пьянку?
С 2014 года работники ГИБДД лишились права изымать водительские удостоверения у водителей, уличенных в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С тех пор вопросом лишения прав занимается лишь суд.
В связи с этим у водителей возникли следующие насущные вопросы: можно ли убедить судью не лишать прав за вождение в нетрезвом состоянии? что может стать оправдывающим фактором?
Можно ли оправдаться?
В соответствие с Кодексом об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является одним из серьезнейших правонарушений, подпадающих под категорию «тяжких». Потому не стоит верить адвокатам, утверждающим, что выиграть в суд по лишению прав за вождение в состоянии алкогольного опьянения не составит труда.
Помочь выиграть дело по лишению прав за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения и оправдаться в суде способны следующие правила:
Наняв адвоката, выявить возможные нарушения будет намного проще.
Однако, нередко выходит так, что даже после нахождения ошибок в составленной документации, суд все равно встает на сторону ГИБДД. Нужно быть готовым к любому исходу дела.
Чтобы иметь возможность разобраться в ситуации и понять, насколько вероятен выигрыш в суде, полезно разделить ситуацию поэтапно.
Поэтапное рассмотрение ситуации
Протокол
При задержании потенциально нетрезвого водителя сотрудниками ГИБДД первое, что они делают — это составляют протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. В нем еще не утверждается, а лишь предполагается, что водитель управлял ТС в нетрезвом виде. Так, протокол содержит следующую информацию:
Подписывая протокол, водителю рекомендуется:
Медицинское освидетельствование
Второй этап — проверка водителя на алкогольное опьянение. Сама процедура носит название «медицинское освидетельствование«. Осуществляется с помощью алкометра, который измеряет уровень алкоголя в крови. При прохождении процедуры следует придерживаться следующих правил:
Если же вы не доверяете работникам ГИБДД и хотите пройти освидетельствование в медицинском учреждение — это не будет рассматриваться, как косвенное признание и будет абсолютно законным.
Медицинское освидетельствование в медицинском учреждении
Если водитель (по личным соображениям или исходя из предвзятости инспекторов на месте задержания) хочет пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждение, работники ГИБДД не вправе препятствовать этому.
Выписав протокол-направление на медицинский осмотр, инспекторы сопровождают водителя до места его прохождения.
Результаты процедуры вносятся в специальный акт, копия которого выдается на руки водителю.
Если результаты осмотра покажут, что водитель трезвый, инспекторы обязуются доставить его обратно к ТС.
Оформление протокола
Если результаты освидетельствования выявят алкогольное опьянение, инспектор оформит протокол об административном правонарушении. В нем прописывается:
Здесь водитель может прописать свое несогласие с постановлением работников дорожной службы.
а этом этапе инспектора часто пытаются изъять водительское удостоверение, обещая «скостить » нарушение и вернуть их до суда. Однако не стоит верить в это и отдавать свои права. Как показывает практика, к водителю они так и не возвращаются.
После составления трех всех протоколов и подписания актов, транспортное средство водителя эвакуируется на штрафную стоянку. Данное действие также фиксируется в соответствующем акте в письменном виде.
Таким образом, перед судом водителю придется досконально изучить следующие документы:
Лишение прав за пьянку: как выиграть суд и сохранить права
За вождение в пьяном виде вам грозит лишение прав на 1,5-2 года и штраф 30 тыс рублей. Может быть, кто-то и спокойно походит пешком пару лет, но для кого-то это станет катастрофой. Например, если с помощью авто водитель зарабатывает.
А если вы попадетесь второй раз — всё гораздо хуже. В этом случае вам грозит уголовное дело (ст. 264.1 УК РФ) и крупный штраф (до 200-300 тысяч рублей). Поэтому нужно использовать все возможности (законные, разумеется) отбиться от лишения прав. Чтобы не «тратить» шанс избежать уголовной ответственности, попавшись впервые, и не понести уголовное наказание, попавшись во второй раз.
Как же законным способом можно сохранить права, если вы попались за рулем в нетрезвом виде?
Инспекторы ГИБДД могут допустить ошибки при оформлении документов или не соблюсти порядок действий, который установлен законом. Причем это могут быть действительно ошибки, а могут быть и намеренные действия гаишников, желающих «выполнить план». Только вот на кону — ваше водительское удостоверение.
За «косяки» сотрудников ГИБДД можно и нужно цепляться, чтобы спасти свои права. Но для этого надо знать — как должны действовать инспекторы.
Что должен делать сотрудник ГИБДД, подозревающий, что водитель управляет авто в нетрезвом виде
Начнем с того, что инспекторы не имеют права требовать «продуть трубку» всех водителей подряд, а только лишь тех, чье состояние вызывает сомнение. В законе указаны конкретные признаки, увидев которые гаишник имеет право требовать пройти освидетельствование. Например:
При наличии хотя бы одного из признаков опьянения сотрудник ГИБДД должен составить протокол отстранения от управления транспортным средством. Это первый документ в процедуре «привлечения за пьянку». Сотрудник не имеет права «пропустить» его и сразу требовать прохождения алкотестера или медицинского освидетельствования.
Инспектор составляет протокол отстранения в присутствии понятых (минимум двух) или под видеозапись. В документе должна быть информация о времени и месте происшествия, сведения о водителе, инспекторе и автомобиле, причине отстранения. Затем инспектор и водитель подписывают два экземпляра протокола и оставляют себе по одному экземпляру.
Прохождение алкотестера: какой порядок действий должен соблюдать сотрудник ГИБДД
Начнем с того, что у гаишников есть два способа выявить опьянение. Первый называется просто освидетельствованием. Это — прохождение алкотестера (проще говоря, продувание трубки). Второй способ — медицинское освидетельствование. Его проводят только в медучреждении.
Отстранив вас от управления машиной, инспектор должен предложить вам пройти алкотестер (проще говоря, «продуть трубку»). Он не имеет права сразу везти вас на медосвидетельствование. Это грубое нарушение.
Инспектор должен составить акт освидетельствования и вкратце объяснить — как пройти алкотестер. А также должен показать целостность его клейма и указать, что он сертифицирован.
Далее вы продуваете трубку и гаишник заносит данные алкотестера в акт освидетельствования. Все это должно происходить также при понятых или под видеозапись.
Если алкотестер зафиксировал превышение допустимой нормы (0,16 промилле) — инспектор составляет протокол об административном правонарушении. Перед составлением протокола инспектор обязан разъяснить вам ваши права и обязанности. Поставив подпись в определенной графе протокола, вы подтверждаете, что получили разъяснения. Если этой подписи не будет хотя бы в одном экземпляре протокола, лишение прав можно будет оспорить.
Все вышеперечисленные действия сотрудник ГИБДД должен проводить в присутствии понятых или под видеосъемку.
В каких случаях проводится медицинское освидетельствование
Если вы готовы ехать на эту процедуру, инспектор составляет протокол направления на медицинское освидетельствование. Затем понятых отпускают, а вас отвезут в ближайшее подходящее медицинское учреждение, где возьмут пробу воздуха, а при необходимости и другие анализы.
Если есть превышение допустимой нормы — инспектор составляет протокол об административном правонарушении. В протокол вносятся сведения из акта медицинского освидетельствования.
Можно отказаться и от медицинского освидетельствования. Но такой отказ приравнивается к вождению в пьяном виде, поэтому оспорить лишение прав он вам не поможет.
Итак, протокол об административном правонарушении есть. А дальше суд, который и будет решать — лишать вас прав или нет
После составления протокола инспектор отдает вам его копию, а оригинал вместе с остальными документами в течение трёх суток отправляет в суд. И через пару-тройку недель ждите повестку.
В каком суде будет рассматриваться дело о лишении прав? По умолчанию (и по желанию гаишников) это будет суд, который находится по месту совершения правонарушения. Но если вас поймали, например, в другом городе (не в том, где вы живете), то вы имеете право подать ходатайство о рассмотрении дела в суде по вашему месту жительства.
Большая часть водителей в суд не приходит. Одни — потому, что не осознают серьезность происходящего, другие — потому, что уже махнули рукой («зачем идти, я виноват, все равно лишат прав»), третьи — по другим причинам. Но это неправильная позиция.
Подобные дела поставлены на поток. И судья уж точно не будет «копаться» в протоколах и выискивать нарушения. Кроме того, если в суд не представлены ваши экземпляры, то и сравнить их с экземплярами гаишников судья не сможет.
Если есть шанс, его надо использовать. Но само по себе ваше присутствие в суде делу не поможет. Ведь нужно знать — в каком направлении выстраивать защиту, собрать доказательства, привести нужные аргументы в суде. Это могут сделать только хорошие автоюристы.
Какие «косяки« сотрудников ГИБДД помогут вам оспорить лишение прав
Несоблюдение порядка действий или пропуск одного из этапов процедуры. Например, вас повезли на медосвидетельствование, а продуть в трубку не предложили. Или составили протокол об административке до прохождения алкотестера. Или не разъяснили права перед составлением протокола об административном правонарушении.
Ошибки (неважно — намеренные или нет) в оформлении документов. Например, расхождения в сведениях. В вашем экземпляре протокола — одна информация, в экземпляре инспектора — другая (например, расхождения во времени). Или в его протоколе есть ваша подпись, а в вашем — нет.
Нет достаточных доказательств вины водителя. Например, не было понятых или видеосъемки, и инспектор не может доказать, что предлагал пройти алкотестер. Или вообще нет доказательств, что водитель управлял машиной. Допустим он находился рядом с машиной или в ней сидел (залез погреться). Нет видео, на котором видно, что водитель едет, — нет и доказательств. Получается, что состава правонарушения и нет.
Понятые — несовершеннолетние. Да, бывает и такое. Уже в суде «всплывали« факты, что один из понятых или даже оба — подростки.
Этот список — далеко не полный. Каждое дело — индивидуально, и нужно конкретно смотреть — за что можно зацепиться. И только хороший автоюрист сможет увидеть эти зацепки и обыграть их в суде так, чтобы вас не лишили водительских прав.
Выводы
Если нетрезвый водитель попадается впервые, его лишают прав на 1,5-2 года. Во второй раз — уголовная ответственность.
Сотрудник ГИБДД обязан соблюдать определенный порядок действий и правильно оформлять акты и протоколы. Документов должно быть как минимум 3: протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования и/или медицинское освидетельствование, протокол об административном нарушении.
Проверять вас на состояние опьянения инспектор должен в присутствии понятых или под видеозапись. Это обязательные условия, без которых лишить прав точно не получится. Если, конечно, обратить на это внимание суда.
Если вас поймали за ездой в нетрезвом виде, обратитесь к грамотным автоюристам. Даже там, где дело кажется вам безнадёжным, хорошие юристы могут найти — за что зацепиться.
Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.
Офис в Орле: ул. Максима Горького 47д
телефон: +7 (800) 511-62-06
Офис в Туле: пр-т Ленина 57, офис 115
телефон: +7 (487) 244-05-20
Консультация со специалистом
Получите первичную бесплатную консультацию по вопросам любой сложности!
Управление транспортным средством в состоянии опьянения – примеры выигранных дел
Юридическая помощь по делам, связанными с управлением транспортным средством в состоянии опьянения
В данном разделе представлены примеры выигранных нами дел следующих категорий:
● Управление транспортным средством в состоянии опьянения – ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, – ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ;
● Употребление алкоголя, наркотических или психотропных веществ водителем после ДТП, к которому он причастен, – ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ;
● Повторное вождение в нетрезвом виде – ст. 264.1 УК РФ.
Ситуация из серии «не сдал права после лишения». В Железнодорожном районном суде г. Пензы отменено постановление мирового судьи и прекращено исполнение ранее вынесенного постановления о лишении водительских прав по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ: истечение срока давности исполнения постановления.
В Первом кассационном суде общей юрисдикции удовлетворена жалоба на решения нижестоящих судов и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения). Водитель стал виновником ДТП с пострадавшим, был направлен на медицинское освидетельствование, выявившее в биопробе фенобарбитал (следствие приёма лекарственного препарата). Однако кассационный суд пришёл к выводу, что законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД не имелось, а само по себе участие в ДТП таким основанием не является, что собственно и доказывалось защитой на протяжении всего процесса.
В судебном участке № 30 Московской области (г. Долгопрудный) прекращено производство по делу о передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. У инспектора ДПС не было (и не могло быть!) доказательств совершения правонарушения, а мировой судья не стал соглашаться с высосанным из пальца обвинением. Ещё одна история из нашей практики, которой хотелось бы поделиться.
В Чамзинском районном суде Республики Мордовия отменено постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами за употребление алкоголя после ДТП (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ), производство по делу – прекращено. Ещё один гражданин с нашей помощью смог избежать незаслуженного наказания.
Более подробного описания пока нет, но ознакомиться с решением можно уже сейчас!
В судебном участке № 3 г. Заречного Пензенской области оправдан водитель, обвинявшийся в управлении ТС в состоянии наркотического опьянения. Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, хотя была реальная угроза лишения водительских прав. Спасла генетическая экспертиза (и своевременное обращение за юридической помощью).
В Московском городском суде успешно обжалованы постановление мирового судьи, в соответствии с которым водитель был лишён прав за алкогольное опьянение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и решение судьи районного суда. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Ещё одно долгое дело с непростой, но очень интересной судьбой. 🙂
В Первомайском районном суде г. Пензы удалось добиться очень мягкого приговора по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ, возбуждённому по факту повторного управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. 2 года и 6 месяцев «лишения прав» и 6 месяцев лишения свободы условно – и это при совершённом ДТП и при непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Пензы прекратил производство по делу, возбуждённое по факту управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). К счастью, удалось доказать, что судят совсем не того, кто был за рулём на самом деле. Или история о том, как друг оказался «вдруг».
В Железнодорожном районном суде г. Пензы по результатам обжалования приговора удалось снизить наказание по ст. 264.1 УК РФ за повторное вождение в нетрезвом виде. 300 часов обязательных работ и 2 года лишения права управления транспортными средствами заменены на 120 часов обязательных работ и 1 год и 3 месяца «лишения прав».
Ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – положительная судебная практика: в Никольском районном суде Пензенской области отменено незаконное постановление о лишении водительских прав.
Не так дышал
Верховный суд стал очень строг к процедуре проведения освидетельствования таких водителей. Юристы утверждают, что акты о медосвидетельствовании, оформленные с нарушением процедуры, стали признаваться недопустимыми доказательствами буквально три месяца назад. Это дает уверенность в том, что и медики будут относиться к процедуре с должным вниманием. Соответственно, сократится количество необоснованных наказаний.
Итак, приведем конкретные примеры. 7 декабря Верховный суд рассмотрел жалобу некоего А.В. Челпанова. Ему мировой судья вменил пьянство и назначил 30 тысяч штрафа, а также 1 год и 10 месяцев лишения права управления. Все дальнейшие суды подтверждали решение мирового судьи. Однако Верховный суд, изучив материалы дела, пришел к другому выводу.
Дело в том, что по инструкции по проведению медицинского освидетельствования замеры должны производиться либо одним прибором количественного анализа с разницей в 20 минут, либо двумя приборами качественного анализа с той же разницей во времени.
Это очень важный пункт. Сейчас объясним, почему. В случае с Челпановым врач не произвел второй замер. Таким образом была нарушена процедура, а по этому Верховный суд посчитал, что это не может быть однозначным доказательством того, что водитель управлял машиной в нетрезвом состоянии. Любое же сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Поэтому Верховный суд освободил его от этого наказания, а административное дело прекратил по истечению сроков давности.
Другой случай произошел в Калуге. Там врач замерил выдох, соблюдя временные рамки, но двумя разными приборами. Однако в инструкции прописано иное. И не просто так. Каждый прибор имеет собственные значения погрешности. Как считает юрист Лев Воропаев, в данном случае показания прибора незначительно отличались от 0.16 мг/л, поэтому измерение вторым прибором могло исказить результат измерения, который был бы при осуществлении измерения только одним прибором, с учетом того, что каждый прибор имеет свою собственную погрешность.
Третий случай еще более интересен. Врач замерил выдох пациента даже три раза! Но Верховный суд не счел эти замеры законными.
В результате первого замера прибор показал количество алкоголя в размере 0,21 мг/л выдыхаемого воздуха. Второй замер показал 0,12 мг/л. А третий, который уже никак не попадал под требования инструкции, показал результат в размере 0,2 мг/л.
Поэтому Верховный суд счел, что замеры были проведены в нарушение инструкции. Неизвестно, с какой периодичностью они проводились. К тому же один из замеров показал результат ниже установленной погрешности. Поэтому доверять этим показаниям не стоит. Тем более что медики не установили состояние опьянения по клиническим признакам. То есть их либо придумали сотрудники ДПС, либо их попросту не было.
Примечательно, что незначительное отличие Верховный суд учитывает все чаще. Кроме того, Верховный суд учитывает и историю правонарушений.
Вот еще один случай. Некий водитель Штуко попался в Саратовской области рано утром в нетрезвом состоянии. И инспекторы и медики провели все замеры и освидетельствования, как положено. Суд вынес ему наказание в размере штрафа 30 тысяч рублей и лишения права управления на 1 год и 11 месяцев. Почти по максимуму. Водитель оспорил это постановление в Верховном суде. Высший судебный орган признал, что его вина полностью доказана. Однако удивился столь жесткому наказанию.
Водитель до этого ни разу не совершал правонарушений, а уж тем более не попадался пьяным за рулем.
Поэтому Верховный суд посчитал, что не должен он нести столь тяжкое наказание. Отягчающими могут быть совершаемые им другие правонарушения. Но в деле их нет. И, по всей видимости, по запросу ВС их не предоставили. Таким образом столь суровое наказание не совсем соответствует нарушению. А поэтому Верховный суд сократил лишение прав до минимальной планки.
По словам Льва Воропаева, Верховный суд в этом плане значительно гуманней районных и областных судов. Те могут снизить наказание на месяц-два.