Как телевидение формирует мою личность

Как телевидение формирует личность

Содержание

Значение печати, радио и телевидения в современном мире переоценить просто невозможно. Они превратились в мощный инструмент воздействия, охватывая своим влиянием беспрецедентное в истории число людей.

Телевидение вошло в жизнь в 30-х годах и стало, как и радио, равноправным средством массовой информации в 60-х годах XX века. В дальнейшем оно развивалось опережающими темпами и по ряду параметров (событийная информация, культура, развлечение) выдвину­лось на первое место.

Для журналиста телевидения важно учитывать особенности вос­приятия программ аудиторией. Хотя в совокупности аудитория теле­видения составляет миллионы, у экрана обычно собирается неболь­шая, чаще всего семейная, группа людей, причем просмотр проходит, как правило, в домашних условиях. Это очень важное обстоятельство. Если газеты, журналы, книги изначально предназначены для чтения в одиночку, к тому же в самых разных условиях (в том числе в дороге и даже на работе), если прослушивание радиопередач также может про­ходить в самых разных условиях и преимущественно индивидуально, то телевидение (родственное по своим аудиовизуальным характерис­тикам кино и театру — видам искусства, издавна сложившимся как коллективные зрелища) требует умения обращаться одновременно и к миллионной аудитории, и к малой группе людей, контакт с которой должен происходить на высоком уровне доверительности. В то же время это не исключает трансляции из больших залов с показом боль­ших групп зрителей, когда характер общения с аудиторией оказывает­ся иным, близким по типу к митингу.

Массовая аудитория обращается к телевидению преимущественно в свободное время, чаще всего вечером после рабочего дня или в дни отдыха, что требует от журналистов умения сочетать информацион­ную насыщенность с высоким уровнем увлекательности, со способно­стью «вписать» передачи в часы отдыха и подготовки к следующему рабочему дню.

Такая же (как и у радио) «принудительность» телепрограмм, т.е. невозможность для зрителя изменить время просмотра передач, их порядок, структуру и темпоритм, требует особенно тщательного под­хода к составлению программ.

Издания и программы широко используют свои коммуникативные возможности. При этом у аудитории складываются свои предпочтения и мотивации, учесть которые также полезно журналистам.

Действительно, влияние телевидения на личность, как правило, проявляется уже на стадии выбора источников массовой информации. Результаты воздействия массовой информации так или иначе реализуются в общении и сотрудничестве человека с другими людьми. СМИ обеспечивают общественное влияние на внутригрупповые процессы. В этом вообще смысл деятельности СМИ: осуществлять влияние более высоких уровней организации на более низкие (например, района —на предприятия и хозяйства, области — на районы).

Нуждается в изучении проблема связи характеристик ситуации восприятия массовой информации с характеристиками информации. Так, можно предположить, что если телевизионная информация, как правило, попадает к личности в ситуации семейного общения, то наиболее эффективной формой контакта данного средства информации с людьми будет введение в программу большого числа передач, рассказывающих для семьи и о семье (таковы, например, циклы «Папа, мама, я — спортивная семья», «Моя семья»), в которых органично сочетается информация и о внутрисемейной жизни, и о производственных делах членов семьи).

В ко­нечном итоге все влияние СМИ на личность, группу, более широкие общности результируются в образе жизни людей. Понятие «образ жизни» является надежной основой для целостного изучения объективных и субъективных влияний СМИ.

В проблеме «Телевидения и образ жизни» можно выделить три этапа: 1) отражение образа жизни общества в материалах программ; 2) Телевидение как средство влияния на совершенствование образа жизни; 3) потребление массовой информации в структуре образа жизни.

Естественно, что наиболее изученными аспектами влияния массовой информации на социальную активность масс оказались те, что непосредственно проявляются в деятельности самих средств информации — например выражение мнения, участие в создании материалов и передач, контакты с работниками редакции, интерактив и.т.д. Во-первых, как известно, наиболее убедителен для аудитории тот автор, с которым она себя отождествляет. Поэтому целесообразно обеспе­чить участие всех слоев общества, населения данного региона и т. д. в авторском составе. Во-вторых, — и это более широкий взгляд на данное явление — телевидение является наиболее доступным (технически, организационно, психологически) каналом вы­ражения мнения самых широких масс по самым разным пробле­мам жизни общества. И в этом качестве оно обеспечивает массам участие в социальном управлении, гарантируют осущест­вление социального контроля, контроля общественности над всем происходящим в обществе.

Участие непрофессиональных авторов в создании массовой информации приобрело, как известно, широкий размах, вспомните огромное количество ток-шоу, появившихся на экране за последнее 10-тилетие. Начиная с листьевской «Темы», и заканчивая новгородскими «Слухами и фактами». Количе­ственные параметры процесса участия масс в производстве ин­формации могут быть оценены только положительно. Качествен­ный анализ ставит проблемы, требующие и дальнейшего изуче­ния, и практического решения.

Выбор того или иного источника информации (определенный телеканал) происходит под влиянием большого числа факторов объективного и субъективного свойства. Величина свободного вре­мени, доход на одного человека в семье, размеры жилплощади, престижность владения той или иной маркой телевизора— лишь немногие из тех факторов, что определяют включенность людей в аудиторию отдельных каналов.

Доступность информации имеет множество аспектов: физиологический (человек должен достаточно хорошо видеть слышать, чтобы воспринять информацию), временной (у человека должно быть время, которое он может уделить восприятию информации), физико-технический (должны быть соответствующие географические условия, уровень развития сети теле- и радиовещания, системы доставки периодических изданий), финансовый (владение данным средством информации должно быть доступно по стоимости данному потребителю), семиотический (потребитель должен владеть системой знаков — языком данного средства информации).
^

СМИ и духовный мир человека.

Рассматривая роль телевидения в формировании и обогащении духовного мира личности, необходимо иметь в виду, что, хотя распространяемая с их помощью информация адресована массам, восприни­мается (принимается или отвергается) она конкретной личностью. Целостность личности во многом определяет достижение целей, на которые ориентирована деятель­ность СМИ в обществе. Специфика деятельности телевидения состо­ит в том, что в транслируемых сообщениях раскрывается искусственный символический мир, который определяет образцы, эталоны поведения, нормы морали, художест­венные вкусы, ориентирующие личность в том, что важ­но и существенно, что хорошо и плохо, что правильно и неправильно, что благородно и низменно, что с чем и ка­ким образом взаимосвязано. В идеале, телевидение должно быть направлено на развитие этого гармоничного мира, создание материальных и духовных усло­вий, формирование идейно зрелой, нравственно разви­той, духовно богатой личности.

Пример про плохое сегодняшнее телевидение

Пресса использует графические знаки кодиров­ки содержания, телевидение — звук, образ. Если в пе­чатных материалах особое значение имеет аргументированность, точность, нестандартность мысли, то в телеви­зионных при сохранении значимости этих компонентов возрастает роль красочности языка, эмоциональности выступления, богатства оттенков голоса коммуникатора.

Тем более что зна­чение информационного потока не сводит­ся лишь к информированию читателя, слушателя, зри­теля, а определяется в возрастающей степени активным взаимодействием телевидения и лич­ности. Поэтому при разработке телепрограмм следует иметь в виду, что средства массовой коммуникации не только не являются единственным источником инфор­мации, но составляют своего рода «вторичное» образо­вание.

Наличие большого выбора программ дает возможность различать, сопоставлять, выбирать, практически оценивать, воспри­нимать или отвергать соответствующую информацию.

При определении путей повышения эффективности и деятельности средств массовой коммуникации следует учитывать, что большинство программ лишены такой существенной черты, как ответ, идущий от публики к источнику информации. В тех же слу­чаях, когда зрители откликаются на ту или иную информацию, их ответ имеет либо частный характер (индивидуальные письма), либо обладает многоосмысленностью (в случае массовых откликов), что требует дополнительного социологического анализа.

Дорожный патруль, Бирюков, папарацци,

Коммерциализация дала толчок и такому явлению, как непрофессио­нализм сотрудников СМИ, который получил широкое распространение в информационно-коммерческой прессе, радиовещании, на телевидении. Он проявляется в слабом владении молодыми журналистами литературным языком, его замене вульгарно-просторечной, а то и ненормативной лекси­кой. Кроме того, их материалы грешат недостоверностью, необъектив­ностью, одна из причин которых кроется в некомпетентности авторов, их слабой образовательной подготовке. Непрофессионализм является и одной из причин того, что иностранные СМИ заняли довольно сильные позиции на российском информационном рынке. Не имея здесь достойных конку­рентов, они оказывают значительное влияние на российскую аудиторию, а также и на отечественную журналистику, особенно демократической ори­ентации, которая практически утратила характерные национальные черты и приобрела достаточно ясные очертания западных буржуазных СМИ.

На этом фоне СМИ остаются одним из немногих социальных институтов, который имеет достаточно сил продолжать сеять разумное, доброе, вечное. В нынешних кризисных условиях очень важно, чтобы журналисты чувствовали и понимали всю меру ответственности перед своей аудиторией за каждое написанное и произнесенное ими слово. Только высокие созида­тельные, гуманистические цели и правильно выбранные средства для их достижения могут остановить процесс распада нашего общества, стабилизировать жизнь народа. И телевидение может сыграть в этом ведущую роль.

Источник

Как телевидение формирует сознание россиян

Если бы Ленин был жив сегодня, то он бы изменил свою формулу насчет важнейшего из искусств и назвал бы таковым телевидение. Почему? Потому, что телевидению в России сегодня велено делать то же, что было велено делать кино тогда. А именно, выразимся не на языке комиссаров, а на языке социологов: обеспечивать интеграцию общества на базе контролируемых ценностей и образцов, с тем чтобы была возможность управлять им из единого властного центра.

Картина мира

С тем, что наше телевидение управляет нашим поведением и нашим образом мыслей, люди охотно соглашаются. Такое признание хоть и не делает нам большой чести, но зато разгружает от ответственности за собственные мысли или, точнее, их отсутствие и за собственные действия, точнее, бездействие. Называя телевизор зомбоящиком, люди продолжают его держать включенным.

Слова «смотреть телевизор» теперь не точно и недостаточно описывают взаимоотношения людей и телевидения. Телевизор не смотрят. Женщины его включают и занимаются своими делами. И потом говорят: «Да я не и не смотрю, он там чего-то бормочет, я и внимания не обращаю…»

Мужчины берут пульт и перещелкивают каналы, говорят: «Смотреть нечего…» Телевидению это, быть может, и обидно, но оно приспособилось. Что касается «зомбирования», то специалисты говорят, что суггестия при таком смотрении вполглаза и слушании вполуха оказывается более эффективной. Да, слышат не все, что говорится, видят не все, что показывается. Но если ввести многократный повтор — буквальный или особенно с вариациями, если все каналы выражают так или иначе единую позицию, нужное содержание будет усвоено. Это рекламисты выяснили давно. И не надо никакого таинственного 25-го кадра, достаточно поработать над программированием эфира и, главное, над содержанием «новостных» передач.

В самом деле, на вопрос, откуда вы узнаете о новостях в стране и мире, 86% взрослых россиян отвечают — из телевидения. При этом люди, которые, по их словам, используют интернет ежедневно и в том числе для получения информации, все равно главным ее источником называют телевидение (80%). Интернет в качестве источника новостей из них использует только половина. Так обстоит дело сейчас, в относительно спокойные дни. Так же оно обстояло и в дни, когда начинались события в Крыму, а затем на востоке Украины. Наши СМИ твердили: российских военных там нет. Интернет гудел: они там есть. Российские потребители информации — даже те, кто умел ее находить в интернете, — в большинстве своем предпочли внимать собственному телевидению, не искушать себя чужой трактовкой событий.

Доверие силе

В нашей истории бывали времена, когда наше радио запрещалось выключать, а их радио запрещалось слушать. Нынче нет (еще) ни того, ни другого. Ставить интернет под полный контроль еще только собираются. Мы являемся свидетелями того, как люди сами отворачиваются от него. Основная часть граждан из десяти общедоступных каналов для получения актуальной информации выбирает три.

Имея техническую возможность плюрализма, наше общество предпочитает монополизм. Оно вручает управление собой в «единые руки» — так образуется ситуация авторитарного управления в политике и в информации. Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей.

Самоцензура зрителей проявляется не только в том, чтобы не смотреть, не слушать, но и в том, чтобы не доверять. Вот телевидение — его смотрят почти все (86%), но говорят, что ему доверяют, 59% (будем говорить, что индекс доверия здесь 0,69). Пенсионеры — самая доверчивая аудитория: 0,77. Те, у кого образования мало, доверяют много (0,76), те, у кого есть высшее, — доверяют меньше (0,60). Закономерность такая — чем больше смотрят/слушают, тем больше доверяют.

У частых пользователей интернета уровень доверия телевидению ниже, чем в среднем: 0,61, но интернет-изданиям их доверие еще ниже — 0,60. ТВ побороло у нас интернет даже среди его пользователей*.

Доверие — материя очень сложная. Недоверие — еще сложнее. Из тех, кто включает ТВ, почти треть не хотят заявить о своем доверии к передаваемой им информации. Что делается в их сознании? Положим, какая-то часть перепроверяет полученную информацию. Известно, что это — малая часть. Остальные живут под лозунгом «А я им (всем) не верю!». Эти люди вроде бы защищают себя от заведомой лжи, дезинформации. Но поставить на ее место верную информацию они не могут и — это главное — не собираются. Их сознание пребывает в якобы свободе, состоящей в отсутствии мнения, она же — готовность принять с равной вероятностью любое, а с большой вероятностью то, за которым видится сила.

Простор для творчества

При созданной самими зрителями фактической монополии «больших» каналов на эфир, точнее — на внимание населения, политическая задача работников ТВ сводится к тому, чтобы набить сетку вещания материалом, который представляет собой упомянутое выше контролируемое (потому весьма ограниченное) содержание, выраженное через множество форм. Вот это множество должно быть велико. Здесь простор для жанрового и визуального разнообразия, между прочим, простор для творчества, коль скоро оно остается в области собственно презентации и визуализации. Информационными гегемонами, имеющими наивысшие показатели привлекательности для населения, ныне являются «Россия 1», «Первый канал» и НТВ. Разгрузкой от драматических новостей является кинопоказ. Все еще следуя ленинскому завету, российское ТВ показывает кино и сериалов в разы больше, чем ТВ Европы и США. На больших каналах это занимает, соответственно, от трети до половины эфирного времени.

Это, так сказать, старая модель. Нынешние руководители ТВ и руководители этих руководителей знают, что эта чудесная монополия трех китов нашего эфира размывается и скоро ее заменит совсем другая ситуация. Вчерашнее разделение на ТВ-Россию и интернет-Россию завтра исчезнет. Интернет технически размоет телесреду, насытит ее присущим ему разнообразием форм и способов соединения содержания с сознанием зрителя/юзера. Но — если верить знающим людям — наше ТВ готовится в содержательном отношении затопить эту новую среду своим контролируемым контентом.

Защитная реакция

Быть может, читателю покажется, что с ним обсуждают что-то вроде утопий или антиутопий. И говорят о фантастических перспективах цифровой эпохи. Совсем нет. Речь идет, повторим, об искусстве ТВ. Но только это искусство в ленинском смысле слова. Ленин, если кто помнит, и вооруженное восстание считал искусством (а кино — оружием).

Может также показаться читателям, что мы разделяем господствующее среди телезрителей мнение, что ТВ полностью манипулирует их сознанием. Нет. У нас иная точка зрения. Мы исходим не из того, что телевидение владеет обществом, а из того, что общество обладает телевидением как одной из своих подсистем. Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать. Известны соображения, что телеканалы вынуждены подчиняться диктату рейтинга, показывать то, что хочет смотреть публика. Мы имеем в виду не эти общеизвестные соображения, пусть они отчасти верны. Мы имеем в виду сегодняшнюю геополитическую ситуацию и нашего зрителя, помещенного в нее. После присоединения Крыма и событий в Восточной Украине россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется, «значимыми Другими», заняли позицию осуждения России. Быть объектом бойкота и общего осуждения нелегко не только отдельной личности, но и сознанию нации.

Российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы. Базой такой логики является уравнение: мы настолько хороши, насколько они плохи. Именно так. Просто хвалить себя в этой ситуации не помогает. Помогает хулить врага. Это напрямую ставит перед телевидением задачу показать, сколь плохи, сколь дурны, сколь отвратительны все те, кто против нас. При этом такая демонстрация должна быть постоянно обновляемой. Почему? Потому что, если наступит пауза, если хула станет приедаться, сознание услышит внутренний шепот: а вдруг недаром все нас осуждают… Телевидение старается изо всех сил.

Заметим, заказ на хулу — это не заказ на информацию, это не заказ на правдивую информацию. Хула выполняет свою роль уже тем, что ею является. Подобно брани, она тем лучше, чем она хуже. Ей не собираются «доверять» в том смысле, в котором обычно употребляется это слово.

Телевидение не может питать зрителя исключительно ненавистью. Ее надо компенсировать добрыми чувствами. В чей адрес могут быть добрые чувства у нынешних россиян? Опыт показал — в адрес собственного прошлого. Возник своеобразный культ предков. Он имеет свой ритуал — регулярный показ «нашего доброго старого кино», мифо-нарратива. На экране — конфликты, не существующие ныне (возможно не существовавшие и тогда, в советское время). Их разрешают не нынешними средствами. Возникает образ нашего коллективного предка. Эмоции умиления облегчают души. Важнейшее из искусств продолжает служить народу.

* Показатели рассчитаны на основе данных из июльского опроса Левада-центра. Автор приносит благодарность Любови Борусяк за помощь в подготовке этого материала.

Источник

Информационная статья «Современное телевидение и его влияние на развитие личности»

Актуальность исследования данной проблемы определяется необходимостью становления идентичности личности в новых социокультурных условиях.

Содержимое разработки

Влияние телевидения на развитие личности в современных условиях российского общества

Информационный доклад подготовила

педагог дополнительного образования

Сегодня на уровне общества особую актуальность приобретают проблемы консолидации его членов, сохранения самобытности национальных культур, возможности независимого развития, не навязанного извне. На микроуровне возрастает значимость продуктивности межличностного взаимодействия, творческих возможностей личности, ее свободного от внешних манипуляций развития. Возросший интерес к исследованиям идентичности (самоопределения) личности в социокультурном пространстве и процесса ее формирования связан с возможностью охватить в рамках этих исследований и субъективное, личное, и общее, национальное, осмыслить проблемы выбора личностных жизненных стратегий и изменения, реформирования общества.

Социально-экономическая, идейно-политическая и духовно-нравственная нестабильность российского общества, трансформация самобытной российской культуры, общемировой переход от индустриальной к информационной стадии развития, процессы глобализации, распространение мировоззрения постмодерна определяют сложность самоопределения личности в социокультурном пространстве.

Поиск путей формирования идентичности личности и необходимость сохранения самобытности национальных, традиционных культур определяют важность анализа деятельности в условиях глобализации различных социальных институтов, в том числе средств массовой информации (СМИ), приоритетной функцией которых является трансляция значимых ценностей конкретных культур.

Переход к информационному обществу, непрерывное наращивание технических и информационных ресурсов, совершенствование техник влияния определяют особый интерес к изучению средств массовой информации, в частности телевидения, как активного агента конструирования идентичности. Наибольшее значение для становления идентичности средства массовой информации приобретают в условиях трансформации, дезинтеграции, потери определенности социальных институтов, национальных, классовых, ролевых структур (трансформация постсоветского пространства), в условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы), частично утративших способность качественно выполнять адаптационную функцию. Ситуация, когда общественные стимулы развития уступают место культурным, также обуславливает особую актуальность исследования потенциала и качества воздействия телевидения (влиятельного института трансляции культуры) на идентичность личности, посредством транспортируемых социокультурных образцов.

Теоретическое осмысление и практическое решение проблем становления идентичности необходимо для создания оптимальных условий формирования идентичности личности, обеспечивающей социально-психологическую стабильность современного российского общества и гарантирующей устойчивое и свободное развитие, как самого человека, так и общественной системы в целом.

Объектом исследования по данной теме является идентичность личности в современных социокультурных условиях.

Предмет исследования – специфика формирования идентичности личности под воздействием современного российского телевидения.

Цель исследования – определение возможности и раскрытие характера влияния современного российского телевидения на формирование идентичности личности.

— определить концептуальные основы исследования идентичности личности;

— рассмотреть социокультурные особенности российского общества в контексте их влияния на трансформацию идентичности личности современного россиянина;

— определить возможности влияния телевидения на конструирование идентичности личности в условиях современной России;

— раскрыть характер влияния современного телевидения на становление идентичности личности.

Таким образом, актуальность исследования данной проблемы определяется необходимостью становления идентичности личности в новых социокультурных условиях.

Возможности влияния телевидения на формирование идентичности личности в условиях современной России

Рассматривая «общую» идентичность как важное условие становления идентичности личности, можно сконцентрироваться на источниках информации, способных оказывать значительное влияние не только на отдельную личность, но и на массовую аудиторию, обладающих потенциалом консолидации общества путем формирования единого российского информационного пространства. Кинематограф, книги, журналы, Интернет, обладая значительными потенциальными возможностями воздействия на личность, не отвечают всем критериям массовости информации (обращение к численно большой аудитории, физическая и финансовая доступность, регулярность распространения, быстрота потребления, корпоративный характер производства, универсальность, одновременность воздействия на различные группы аудитории, рассредоточенные в пространстве, безличный и опосредованный характер). Кинематограф и книга не отвечает условию периодичности, журналы уступают газетам по регулярности выхода в свет, а также изначально рассчитаны на отдельные сегменты массовой аудитории, Интернет не достигает финансовой доступности. Телевидение удовлетворяет указанным критериям массовости информации, а также превосходит радио и газеты по эмоциональному воздействию, что обуславливается возможностью применения аудиовизуальных выразительных средств, способствующих легкому восприятию телевизионных образцов большинством телезрителей.

Именно телевидение сохранило наработанный в советское время потенциал могущественного средства консолидации общества в разноязычном российском пространстве. Так, единое российское информационное пространство создается сегодня вещающими из Москвы центральными каналами телевидения, которые принимаются на территории большей части страны. Недостаточно активное использование населением кабельного и спутникового телевидение, а также значительно большее доверие, выказываемое общенациональному центральному телевидению, по сравнению с другими источниками информации, объясняет определение эфирного, общероссийского телевидения как компонента современных средств массовой информации, обладающего наибольшим потенциалом в формировании единого информационного пространства, «общей» идентичности.

Специфика социокультурных условий современной России и развитие новых информационных технологий дает телевидению потенциально большие возможности воздействия на личность и общество. Важную роль здесь играет становление нового пространства, где главным социальным ресурсом становится информация (основным источником информации для большинства россиян является центральное телевидение). Значительную часть свободного времени подавляющее большинство наших современников тратит на потребление продукции телевидения. В условиях кризисного состояния традиционных трансляторов идентичности (семьи, школы) происходит возрастание доли оперативной информации (относительно структурной и фундаментальной).

Важным фактором влияния является осознание манипуляционных практик, так как когда что-либо не воспринимается как навязывание, психологические механизмы защиты не срабатывают. Здесь уместно показать, доверие к СМИ. По результатам всероссийского опроса населения ROMIR Monitoring в 2009 г. почти половина россиян (44%) на первое место по степени доверия к источнику информации ставят центральное телевидение. Кроме того, 90% телезрителей полностью или частично поддаются влиянию НЛП (полностью – 20%, частично – 70%).

Для оценки потенциала воздействия телевидения необходимо учесть и «кризис идентичности», обрушившийся на наших соотечественников после распада СССР. Классики психологии и социологии убедительно доказывают, что расстроенная привычная система связей, соответствующее «кризису идентичности» значительно повышают порог воздействия всякого рода манипуляций.

Манипуляционный характер современного телевидения затрудняет формирование гармоничной идентичности личности, условием становления которой является возможность личного поиска и изучения себя, при гибкой поддержке социальных институтов.

Результаты проведенного анализа подтверждают, что «ТВ – герои» и иные социокультурные образцы, транслируемые телевидением, необходимо понимать, как объекты для осознаваемой, либо неосознаваемой идентификации. Виртуальные образцы вызывают желание подражания, перенимания внешних и внутренних черт виртуальных «героев», то есть являются значимыми источниками идентификации. 51,72% респондентов отметили телевидение как основной источник, повлиявший на изменение их ценностей, мировоззрения. 97,09% опрошенных считают, что телевидение способствует развитию определенных личностных качеств.

Результаты исследования подтверждают, что значительно более лояльна и позитивна оценка деятельности телевидения молодежью, по сравнению со старшими возрастными группами. Это можно связать с большим разрывом между ценностями старшего поколения и ценностями, транслируемыми современным телевидением. Несоответствие между качествами, вызывающими наибольшее уважение, и социокультурными образцами, транспортируемыми телевидением, наиболее ярко выражено у лиц с высшим образованием и лиц старше 41 года. Эти категории респондентов выражают телевидению меньше доверия и наиболее негативно оценивают деятельность последнего. обучающиеся школ в целом более лояльны к телевидению, что повышает потенциал его воздействия на личность молодых людей.

Эффективные инструменты влияния, зависящие от личной этики специалистов по информационному управлению, могут быть использованы как на пользу людям, так и во вред им. Однако большинство исследователей отмечает значительное нарушение психогигиены в практике современных СМИ.

Основными задачами, которые необходимо ставить сегодня перед телевидением являются: 1) формирование (рефлексия) «общей» идентичности; 2) работа с процессами коллективной памяти – передача, сохранение, распознавание и реконструкции фреймов социальной памяти; 3) разметка поля самоутверждения и саморегуляции, формирование образа будущего; 4) репрезентация пространства повседневности.

Современное телевидение не способствует формированию гармоничной идентичности личности, основанной на ценностях самобытной отечественной культуры. Налицо недостаток позитивно воспринимаемых, аксиологически и экзистенциально «близких» социокультурных образцов в рамках экранной продукции, что дистанцирует, отчуждает зрителей от телевизионной «виртуальной реальности», затрудняя осознанную позитивную идентификацию посредством последней. ТВ-герои представлены крайне малым набором социальных ролей.

Источник