экранизация доктора живаго какая лучше
Кино по классике: три экранизации романа «Доктор Живаго»
Омар Шариф, Ханс Мэтисон и Олег Меньшиков в роли Юрия Живаго
Роману «Доктор Живаго» с экранизациями не повезло. Сильно не повезло. Идеального фильма по мотивам великого романа так и не было снято. Ко всем из них и у кинокритиков, и у зрителей по всему миру накопилось огромное количество претензий. То много «клюквы», то выбрасывается несколько довольно важных героев из повествования (например, Евграф Живаго в британском и российском сериалах).
Мы решили разобраться, что так и не так было сделано в трех лентах по мотивам романа «Доктор Живаго».
«Доктор Живаго» (1965)
Режиссер: Дэвид Лин
Фильм вышел спустя пять лет после смерти Бориса Пастернака и стал одной из самых успешных в кассовом плане картин в истории американского кинематографа. Также на счету ленты Дэвида Лина пять премий «Оскар» и «Золотой глобус». Казалось бы, триумф да и только! Но нет: и критики, и зрители во всем мире не устают обвинять фильм в слишком большом количестве «клюквы» и фактологических ошибок на метр пленки. Чего стоит балалайка(!), которая, словно чемоданчик в «Криминальном чтиве» Тарантино, переходит из рук в руки. Разумеется, вся русская интеллигенция только и делала, что играла на балалайках в начале прошлого века! Да и декорации с локациями были выбраны крайне неудачно. Возникает ощущение масштабной мыльной оперы.
Несмотря на все эти недостатки, нужно отметить и плюсы: в картине, например, сохранена линия Евграфа Живаго (его сыграл Алек Гиннесс, которого мы помним по роли Оби-Вана Кеноби в «Звездных войнах»), вообще, подобраны неплохие актеры да и по своему размаху фильм не уступает самым эпичным пеплумам тех лет.
«Доктор Живаго» (2002)
Режиссер: Джакомо Кампиотти
Когда англичане смотрят культовый советский сериал «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях, то возмущаются, мол, и актеры не похожи на британцев, и места съемок выбраны крайне неудачно. Примерно такие же претензии возникли у российских зрителей и критиков к английскому мини-сериалу 2002 года. Как бы ни старались продюсеры проекта, так и хочется крикнуть: «Не верю!».
Британские актеры так и остались британскими, и сколько не выдавай Словакию за Россию, она так и останется Словакией! Кира Найтли и Сэм Нилл все-таки попытались вытянуть ленту, но увы: ничего не вышло. От нее остается даже более сильный привкус «клюквы», чем от фильма 1965 года.
При этом из сценария выбросили несколько довольно важных героев и сюжетных линий. Почему-то Евграф Живаго оказался лишним персонажем. Зато этот проект послужил хорошим уроком создателям отечественного сериала.
«Доктор Живаго» (2006)
Режиссер: Александр Прошкин
Сериал Александра Прошкина, созданный по сценарию Юрия Арабова, стал первой (и пока единственной) российской экранизацией «Доктора Живаго». Картине, как и роману, не повезло с самого начала: фильм вышел через полгода после окончания работы над ним, за это время был выкраден пиратами и распродан на DVD, а итоговая версия, которую транслировал телеканал НТВ, прерывалась бесконечной рекламой.
В итоге «Доктор Живаго» остался одним из самых недооцененных телепроектов нулевых. Зрители рукоплескали «Идиоту» Владимира Бортко и «В круге первом» Глеба Панфилова, а вот работу Прошкина предпочитали критиковать: и сюжет создатели исказили, и Живаго на себя не похож, и Хаматова — не Лара. Все и так, и не так.
Поэт Дмитрий Быков верно заметил, что Юрию Арабову пришлось фактически переписывать роман, дополняя его диалогами, отсутствовавшими у Пастернака. Создателям сериала важным было показать не Россию Серебряного века, а Россию современную, для образа которой требовались герои, понятные и близкие зрителям.
Вот и получилось, что характеры Юрия Живаго, Лары и даже Комаровского вышли жестче, острее, приземленнее. Но благодаря блестящей игре актеров (Олег Меньшиков, Чулпан Хаматова, Олег Янковский) получились не менее интересными, чем те, которые показал (но не описал) в романе Борис Пастернак. А что до отступлений от сюжета, то идея сделать Живаго знаменитым поэтом, например, помогла авторам гармонично вплести в диалоги стихотворения главного героя, что до Прошкина и Арабова не получалось ни у кого.
«Доктор Живаго» – это не кино: сын Пастернака об экранизациях романа
Ваш браузер не поддерживает данный формат видео.
10 февраля исполнилось 120 лет со дня рождения писателя Бориса Пастернака. О том, в каких условиях ему приходилось работать и почему писатель отказался от Нобелевской премии, в интервью РИА Новости рассказал сын писателя Евгений Пастернак.
— Евгений Борисович, как отмечается день рождения Бориса Леонидовича в Вашей семье?
— 10 февраля мы ездим на кладбище. Правда, поездка не всегда бывает удачной – мешают заносы, нет протоптанных тропинок. А 11 февраля организуем вечер в музее Цветаевой в Борисоглебском переулке. Там хороший зрительный зальчик, где уже 19 лет я отчитываюсь в том, что мы сделали за год, что происходило в течение года.
— Стихи там читаете?
— Когда у меня голос был покрепче, я читал стихи подольше. Сейчас это иногда бывает в записи… В общем, как придется. Дома мы не празднуем.
— Чехов работал в парадной одежде. А ваш отец?
— Нет, театральности в его работе не было.
— Вы помните какие-то фразы, которые Борис Леонидович произносил, соображения, которые потом оказывали влияние на всю дальнейшую жизнь?
Он отказывался подписывать всякие общественные обращения, разные бумажки, которые пускаются в ход существующей властью, чтобы изобразить этим поддержку народа.
— В жизни Вашего отца был тяжелый период травли после присуждения ему Нобелевской премии. Как это сказалось на жизни семьи?
— Травля отца стала огромным горем для нас, потому что мы ее не предвидели. В первый день после того, как он получил Нобелевскую премию, мы очень радовались. Думали, что такая высокая награда должна быть воспринята тогдашней властью как большая честь для всей страны. И он сам так считал, хотя сомневался, предполагал, что это грозит ему неприятностями. И, к сожалению, не ошибся.
Это была такая тупая реакция партийного чиновничества на поступок гения.
На московском собрании писателей было подхвачено мнение о высылке и лишении гражданства. То есть, кампания шла примерно такая же, какая была развернута против Александра Исаевича Солженицына много лет спустя.
— Евгений Борисович, как должны строиться взаимоотношения поэта и власти?
— Художник должен быть независимым и наблюдать историю так, как он ее видит. Холуем он не должен быть! Искусство – это профессия, которая должна быть глубоко искренней и честной перед людьми и Богом. Во все времена истории человечества художник должен был зарабатывать деньги. Хорошо, если он мог это делать, ориентируясь на общество, а не на конъюнктуру власти.
— Как, по Вашему мнению, отнесся бы Борис Пастернак к современной российской литературе и общественной жизни?
— Я думаю, что Пастернак просто плохо понял бы ее… Я не могу предвидеть его понимание того, что сейчас делается. Но потеря вкуса в искусстве сейчас настолько разительна и настолько это далеко зашло, что представить себе его суждения я не в силах. Он был человеком, который понимал гораздо больше, чем я мог бы предвидеть. Если бы он был сейчас жив, он бы оказал на русскую литературу влияния больше, чем оказывал прежде. И это влияние было бы очень благотворным. Не я один, а те люди, с которыми я разговаривал, с которыми виделся, особенно Варлам Шаламов, считали его совестью русской литературы. Такую совесть иметь следует.
— Какое из произведений отца Вы считаете самым актуальным сегодня?
— К творчеству Пастернака я отношусь как к чему-то мне более или менее знакомому и целому. Все зависит от того, как меняется время, как идет история и что происходит с обществом. Еще важно, что происходит со мной самим, поэтому я в разное время разные вещи считаю для себя более важными.
Получилось так, что во всем мире самым популярным произведением Бориса Пастернака стал роман «Доктор Живаго». В любой стране в книжном магазине вы можете найти перевод этого романа на языке этой страны. Часто вы едете в автобусе, а рядом с вами человек читает «Доктора Живаго». В советское время с этим были большие проблемы. Симпатия к этому роману возникла исторически, появилась с развитием мировой мысли, хотя для России Пастернак, в первую очередь, величайший лирик 20-го века. Его стихи значат отнюдь не меньше, чем проза. Я бы сказал, что глубоко понимать Пастернака надо начиная с его ранних произведений, с его стихов, с его ранней прозы.
— Какая из экранизаций «Доктора Живаго» Вам нравится больше – американский фильм Дэвида Лина или российский?
— Какие из существующих трудов о Пастернаке Вы считает самыми важными и самыми интересными?
— О Пастернаке написано очень много. Его называют в наше прессе «самым изучаемым писателем 20-го века». Я недавно прочел такое определение. Когда-то академик Лихачев, поехав за границу, пошел в национальную библиотеку Франции в Париже и попросил вывести ему на компьютер библиографию о Пастернаке. На каком-то многосотом номере он отключил компьютер, потому что понял, что трудов о моем отце и его творчестве так много, что их взглядом не охватишь. Нет историко-литературного или литературоведческого сборника, где не было бы одной или нескольких статей о Пастернаке.
Меня это немножко стало раздражать, потому что это превратилось в какую-то самостоятельную литературоведческую дисциплину. Студенты занимаются разбором отдельных стихотворений Пастернака под руководством своих учителей, и потом эти работы издаются в студенческом журнале или в сборнике, посвященном юбилею их собственного учителя. Это вроде бы помогает (хотя иногда и не очень) чтению стихов Пастернака, которые они решают как ребусы. Я не очень люблю это занятие.
— Издаются ли произведения Бориса Пастернака сегодня в Европе и в США?
— Да, конечно. Это классика, а классика издается по мере продажи. Недавно к столетнему юбилею Пастернака во Франции Галлимар издал собрание сочинений писателя в одном томе в серии «Плеяда». Сейчас он переиздает удешевленное издание в серии «Кварт».
— Как вышло, что Вы, человек науки, оставили ее и занялись исследованиями творчества отца, изданием книг, подготовкой биографии?
После смерти отца мы начали заниматься сбором его литературного наследия. Приходилось сидеть в архивах, и все это надо было совмещать с какой-то новой работой. Тогда я пошел к секретарю отделения русского языка и литературы академику Храпченко, который был до этого председателем комитета по делам искусств и знал моего отца. Он был очень жесткий и довольно страшный человек, но цену искусству и людям он понимал. С его помощью меня определили на начальную должность в Институт мировой литературы Академии наук на работу младшим научным сотрудником. Большего не полагалось, потому что моя характеристика, такая похвальная вначале, кончалась тем, что я совершил контрреволюционный поступок, провожая семью Солженицына в изгнание, и не дал этому должной политической оценки. Это значило, что меня на работу больше никуда не примут. Меня взяли на работу с тем, чтобы я занимался только отцовскими делами – я выхлопотал себе такое право. Это было счастьем, хотя потеря в зарплате довольно большая к тому времени.
Очень понравилась эта экранизация
Для всех, кто «не читал, но осуждает» нужно обязательно посмотреть экранизацию этого великого произведения. Это глыба, это титан, это то разумное, вечное и мудрое, которое должно вкладываться в каждого человека, называющий себя личностью.
Трагедия смутного времени, трагедия человеческих судеб, трагедия целой страны. Загубленное поколение, семьи, таланты, жизни, время. Честь, совесть, любовь, высокие идеалы, ум, интеллект ничего не значат. Только власть, амбиции, алчность и жажда наживы.
Теперь по самому фильму. В начале очень тяжело разобраться что к чему, и только к третьей серии начинаешь понимать где и кто, как связаны события. Мне понравилось как подобрали музыку. Мне понравилось как были вставлены фрагменты со стихами. Хотя в начале Блока (его упоминания) было многовато.
Декорации и наряды тоже не подкачали, хотя временами казалось что свитер у Живаго или пальто у Лары были не по эпохе.
Теперь про актерский состав. Звездный, гениальный, очень меткий.
Я не поклонница Меньшикова (особенно не зашел его Фандорин), но в роль Живаго он попал четко. Хотя временами его «театральщина» выпирала аж за кадр. А что хорошо для театра, то чересчур для кино. Говорят, что Живаго получился плоским, не показан его внутренний мир, переживания, но это отдельное мнение, вкусовщина. По-моему, его метания, особенно касательно любовного треугольника, показаны очень выразительно. Там много острых моментов, которые были очень точно выхвачены, например, работа Живаго на фронте, жизнь накануне смерти, учеба на медицинском, и конечно же, его поэтический талант.
Что касается Чулпан и ее героини. Ну, тут вроде все сошлось. Лара как героиня мне не очень нравится, у самой Чулпан, мне кажется, более устойчивый характер. Но взбалмошность своего героини она передала хорошо.
Гармаш тоже был на своем месте в своем амплуа. Что касается Патули тут вышел диссонанс. Актер слишком привлекательный, к нему испытываешь расположение, за него переживаешь, а с Патулей как героем все не так безоблачно должно быть.
Тоня, на удивление, прошла фоном. Хотя это достаточно яркий персонаж. Зато Маркел, Громеко и Шура Шлезингер были яркими вспышками, которые врезаются в память.
В целом, само произведение тяжелое, экранизация не легче, но такие вещи нужно читать и смотреть, они западают в мысли, заставляют думать и приходить к осознанию чего-то важного, может быть даже главного в нашей жизни
Доктор Живаго (2005)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
Как раз это отражено в стихах из фильма.
Во всем мне хочется дойти до самой сути
В работе, поисках пути, сердечной смути,
До сущности протекших дней, до их причины,
До оснований до корней, до сердцевины.
Все время схватывая нить судеб, событий,
Жить, думать, чувствовать, любить, свершать открытья
О, если бы я только мог, хотя отчасти,
Я написал бы восемь строк о свойствах страсти.
О беззаконьях, о грехах,
Бегах, погонях,
Нечаянностях впопыхах,
Локтях, ладонях.
Я вывел бы ее закон, ее начало
И повторял ее имен
Инициалы.
Снег на ресницах влажен
В твоих глазах тоска
И весь твой образ слажен
Их одного куска
Как будто-бы железом,
Обмокнутым в сурьму
Тебя вели нарезом
По сердцу моему
И в нем навек засело смиренье этих черт
И от того нет дела
Что свет жестокосерд,
И от того двоится вся эта ночь в снегу,
И провести границы меж нас я не могу.
Но кто мы и откуда,
Когда от всех тех лет
Остались пересуды,
А нас на свете нет.
Но игнорирование, обесценивание, исключения другого полюса, бесчувственность к всем и всему, кто и что относится к другому полюсу приводит:
. беззаконии, грехам,
бегам, погоням,
нечаянностям впопыхах,
локтям, ладоням.
Все эти беззаконии, грехи и остальное Пастернак и живописал в своем романе, показал, что это не розовая аллегория, а жесткие и чудовищные последствия.
Интересно, может входить в задачи крупного художника вызвать отвращение к своим предкам. Вообще-то, такое называется преступлением.
Не будет обсуждать великого ушедшего литератора, но наш современник Прошкин, точно на это не имеет права. Да он и не из того поколения, не из той среды, чтобы клеймить. Может быть это была установка продюсера Дишдишяна? Настоящий мастер уважает все классы, все слои, все национальности, так у Толстого.
Здесь создаётся образ страшного животного, сделавшего революцию. И сожженные с жителями деревни за счастье пролетариата, убийство собственных детей, совершенно нелепые распределители в 1917 году. То есть уже перегиб, отход от исторической правды. Известно, уже спустя годы в Кремле наркомы жили по соседству, а в коридоре у них стояла кислая капуста. А слово «мещанин» и «обуржуазившийся» было ругательным.
Режиссер, родившийся спустя 20 лет после событий, навряд ли может испытывать такую ненависть к строю, который дал возможность его отцу и матери получить образование, стать известными людьми, получить советские награды.
Скорее сериал направлен против революции, той когда действительно пришли к власти Комаровские, а это не 1917 год, а это семьюдесяти годами позже. Тогда все слова в устах новоявленных уполномоченных выглядят очень современно и злободневно.
Но тема Живаго, что каждый платит за грехи, показана.
Несмотря на перекос, сериал состоялся.
А актеры все же хороши, и очень удачно подобраны.
Приятно, что есть режиссеры старой гвардии, при просмотре фильмов которых не надо замирать от ужаса в ожидании ляпов, неточности, халтуры в интерьере, одежде, манере поведения. В отличии от современных молодых, якобы режиссеров, которые если правильно угадали с костюмом, то это уже повод выдохнуть с облегчением.
Общий посыл Прошкина близок и понятен.
На мой взгляд все актёры очень хорошо! справились со своими задачами.
Чулпан Хаматова в 2005 году необыкновенно хороша, прелестная внешность, попадание в характер, особенно на первой части сериала. Меньшиков, как ни странно, не раскрыл динамику характера, часто был отстранён, не включён в образ героя.
Роман интересен скорее не с точки зрения изящества слова, сколько с точки зрения осмысления истории, описание разных слоев общества на изломе времён.
У Прошкина всё это присутствует, нет художественного символизма, но есть старание передать без искажений ход событий. При том любить героев совсем не обязательно ( хотя это нетипично для русского менталитета).
Фильм удался! Режиссура и игра актеров хорошие!
Доктор Живаго (2005)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Вы хотите зарегистрироваться?
новое сообщение
отзывы
[Спойлер >>] Советская история в романе «Доктор Живаго»
Гончаров И.А. Обломов – Л.: Художественная литература, 1975. – 488 с.
Пастернак Б.Л. Доктор Живаго – М.: Эксмо, 2004. – 624 с.
Шульгин В.В. Последний очевидец: Мемуары. Очерки. Сны – М.: ОЛМА-ПРЕСС Звездный мир, 2002. – 588 с.
Если и пародия, то получившаяся много удачнее книги. Первоисточник как таковой ОЧЕНЬ плох