что такое вброс в соц сетях
Что значит вброс в интернет-сленге?
У каждого поколения есть характерные словечки, которые не найти в академических словарях. Лингвисты называют их «сленг». В интернете молодежь применяет уникальные выражения, и сложно понять без пояснений, в чем смысл. Попробуем разобраться, что значит «вброс» в интернет-сленге.
Происхождение слова
Невозможно точно сказать, кто стал создателем слова «вброс». Скорее всего, кто-то из пользователей Сети применил это выражение, другие подхватили идею и так далее. Интернет-сленг так и создается.
Однако существует мнение, что слово пошло от английского «shit hit the fan» (дерьмо на вентиляторе). То есть кто-то «вбрасывает» новость в Сеть, она разлетается, как нечистоты с вращающихся лопастей.
Значение слова
Вброс — это публикация не всегда ложной, но обязательно сенсационной информации, формирующей общественное мнение в заданном ключе, рассчитанной на определенную аудиторию, вызывающей обсуждения и споры в Интернете. Негативное действие вброса подобно эксплойту — вирусной атаке, заражающей не компьютер, а целевую аудиторию.
Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы.
Как правило, это нужно хайперам – людям, имеющим целью привлечь общественное внимание к конкретной проблеме, персоне, событию или отвлечь от более важных вопросов.
Пример неправдивой информации
Неправдивую информацию размещают на веб-сайтах с целью повышения посещаемости страниц. Так, пользователи чаще просматривают рекламные ролики, что приносит прибыль веб-мастерам. Поэтому не доверяйте информации, не подкрепленной перечнем фактов.
Кроме того, это выражение может означать «распространение»: «вбросил мем в конфу, рофл», значит — «распространил смешную картинку в чате».
Заключение
Не каждую новость можно считать вбросом. Однако если в масс-медиа и Сети активно распространяется сообщение, замаскированное под обычный новостной сюжет, но поданное в таком ракурсе, чтобы дать событию одностороннюю оценку и вызвать волну обсуждений, это испытанный способ манипулировать сознанием аудитории.
Что такое вброс?
Чёткого определения, что такое вброс, нет, даже в интернете оно может трактоваться по-разному. Например, вброс — это распространение короткой, но очень значимой информации. Например, заголовок в газете может быть таким вбросом. Вот несколько примеров:
Другие примеры можно почитать на TJ, откуда я и взял предыдущие приложения.
Ещё приводится и такое определение: «комплекс пропагандистских мероприятий относящихся к классу явной и агрессивной пропаганды», то есть это когда по нашему любимому и глубоко уважаемому телевизору транслируются программы, в которых, к примеру, вину за сбитый самолёт возлагают на другую страну, или когда появляются серьёзные и ничем не обоснованные заявления; с другой стороны, эти заявления могут иметь обоснование, но заведомо лживые. Именно заведомое желание солгать и заставить поверить в это других делает сообщение информационным вбросом.
В интернете вброс играет ту же роль, что и по телевизору: запустить заведомо лживую информацию с той целью, чтобы те, для кого она предназначена, в неё поверили.
Вбросы можно отождествлять со слухами, но вбросы являются масштабнее и рассчитаны на другую аудиторию. Слухи часто распространяются между знакомыми людьми, а вбросы ориентированы на широкую аудиторию, именно для этого используется телевизор и иные СМИ, специально подготовленные для этого. Впрочем, вбросы могут быть не только политизированными, но и, скажем, простыми: например, в Twitter несколько лет назад был широкий вброс о смерти актёра Джеки Чана. Впрочем, распространяли его не только там:
В молодёжном сленге вброс значит то же — распространение заведомо ложной информации, только грубее, то есть здесь вброс можно отождествить с оскорблением или грубой шуткой. Кроме того, вброс может являться простым «распространением»: «вбросил мем в конфу» значит «распространил смешную картинку в чате», если переводить на русский.
Ещё понятие вбросов, хоть и неофициальное, есть в избирательном праве — оно обозначает процесс, при котором избиратели или члены избирательных комиссий массово закидывают бюллетени в урну для голосования, как на видео. Такие действия противозаконны. Здесь массово распространяется не информация, а голоса за определённого кандидата, партию или результат вообще (если это референдум).
Фейки в соцсетях. Кто и зачем наводит смуту в информационном поле
Фейкконтроль
Репост или жизнь?
Паника в соцсетях разгорелась этой зимой. Поводом стало сообщение о смертельной игре среди подростков — “Беги или умри”. Суть — как можно ближе перебежать дорогу перед мчащейся машиной и остаться живым. Игра якобы популярна по всей России. Для пущей убедительности сообщение сопровождалось ссылкой на некий Департамент образования — мол, предупреждение прислали оттуда. Остаться незамеченной такая “бомба” не могла: итог — тысячи репостов.
Какое это имеет отношение к нам? Сообщение разместила на своей страничке в соцсети сотрудница МЧС. С одной лишь припиской: “Актуально и для нас”. “Сенсацию” подхватили некоторые СМИ и выдали ее под броскими заголовками “МЧС предупреждает: опасная игра “Беги или умри” дошла до Беларуси!”. Впоследствии оказалось, что все это не более чем утка. Оперативно отреагировал Следственный комитет: провел проверку, в результате которой выяснилось — в ведомстве нет ни одного дела, в котором фигурировала бы данная игра. Сотрудница МЧС, сделавшая репост, как выяснилось, находится в декретном отпуске. Более того, на “родине” сообщения, в России, новость об игре “Беги или умри” тоже признали фейком! Департамент образования Москвы опроверг рассылку, а в МВД заявили, что количество ДТП с участием детей за последний год снизилось.
По просьбе издания “Московский комсомолец” одно из крупных интернет-агентств провело в сети мониторинг текстовой информации по игре “Беги или умри”. Специалисты агентства допускают, что у данного сообщения был некий заказчик, причем не исключено, что действовал он из лучших побуждений — желая запустить в некотором роде социальную рекламу, направленную на пресечение детского травматизма на дороге. На эту мысль исследователей натолкнул, помимо всего прочего, тот факт, что первыми тему “Беги или умри” подхватили популярные блогеры и лидеры интернет-сообществ с большой аудиторией.
Как бы то ни было, доказанный факт: вирусная новость охватывает большую аудиторию, чем ее опровержение. Так, похоже, вышло и с игрой “Беги или умри”. Сообщение продолжают публиковать в группах для молодых мам, автолюбителей. Что интересно, нашелся сделанный на днях пост и из сообщества могилевской автошколы. Стандартный текст сопровождался припиской о том, что в Могилеве подобные факты уже были. Администратор группы в личной переписке рассказал, что сделал такой вывод из сообщения другой группы, посвященной новостям Могилева. Не без труда пост удалось отыскать: инфоповодом для заметки о бросающихся под колеса подростках стали выложенные в сеть записи с видеорегистраторов. Всего сообщалось о трех подобных случаях, но не в Могилеве, а в целом по области. Впрочем, это, скорее, банальная безалаберность ребят. В ГАИ Могилевской области заверяют, что информации о том, что кто-то занимался подобным целенаправленно, нет.
Но суть в том, что подобный вброс может работать как самореализующееся пророчество — детям подкинули идею. И чем больше эта тема будет раскручиваться, тем больше вероятность таких происшествий. А ведь все начиналось с благого намерения: предупредить водителей, чтобы те были осторожными. Но кто теперь об этом вспомнит?
Фальшь-старт
Космическое агентство NASA пересмотрело систему знаков зодиака. Участнику митинга против Трампа заплатили 3,5 тысячи долларов. Ангела Меркель засветилась на селфи с одним из организаторов теракта в Брюсселе. Все эти шокирующие сенсации — всего-навсего подделка.
С ходу определить достоверность таких сообщений порой бывает непросто. Впрочем, так и задумано. Залог “вирусной” лжи — ее правдоподобие, объясняет медиаэксперт Денис Лазарев:
— Добавляет достоверности и следование общему тренду — сопровождение текста фото- и видеоматериалами. Причем сегодня технологии настолько развиты, что сфабрикованное видео может выглядеть неотличимым от подлинного. Вторая важная составляющая “успешного” фейка — злободневная тема. Например, на следующий день после теракта в Минском метро в интернете расползлись слухи о взрыве автобуса. Еще один важный нюанс: новость должна быть резонансной, что называется, “цеплять”. К примеру, привлекают внимание интимные подробности. Возьмем информационные атаки против Трампа. Якобы во время визита в Москву он снимал проституток в отеле. Сложно сказать, где здесь правда, а где обман, но суть ясна.
До мельчайших деталей разработаны и вирусные механизмы для лжеинформации. Если речь об анонимных “мыслях вслух” в соцсети, нередко это начинается с фейковых аккаунтов. Далее идет волна репостов. Фальшивое сообщение цитируют СМИ. Через десяток перепостов уже сложно бывает найти “эпицентр взрыва”. Примерно тот же механизм у распространения вымышленных новостей с сайтов. Только здесь первоисточник остается известным, говорит Денис Лазарев:
— Всякая новость имеет общую динамику: появление, резонанс и постепенное угасание. Однако порой происходит искусственное поддержание интереса к какой-то теме, подкидывание фактов.
Остается открытым вопрос: кто и зачем ложь выдает за правду? О газетных утках известно с давних времен, цели они могут преследовать разные. Однако в последнее время выделился тренд — производство поддельных новостей превратилось в довольно прибыльный бизнес. Схема проста: размещаешь на сайте рекламу и получаешь отчисления за каждый клик на нее. Чем больше “гостей”, тем больше будет прибыльных нажатий.
Еще один показательный пример — история создателя фабрики фейков Пола Хорнера. Публикацией фальшивых заметок он занимается не первый год, используя сразу несколько подставных интернет-площадок, которые внешне весьма схожи с веб-ресурсами уважаемых изданий. С началом президентской кампании фейки Хорнера стали в большей степени затрагивать политику. В интервью в декабре прошлого года он признался, что его заработки на рекламе составили около 10 тысяч долларов в месяц.
Реальная купюра за виртуальный клик
“Старушка ударила электрошокером школьницу, не уступившую ей место в автобусе”, “Бабушка провела ночь в больнице, чтобы быть первой в очереди”, “Пьяная школьница угнала автолавку с выпечкой” — несколько заголовков с сайта Fibster. О политике здесь не пишут — из тем преимущественно “социалка”. На страничке сайта в соцсетях четко написано, что все здесь выдумка. Тем не менее иногда творчество копирайтеров ресурса попадает в СМИ. Находятся те, кто ведется. Почему? И как устроен этот бизнес? Рассказать об этом согласился создатель сайта Fibster Петр:
— Наш ресурс появился более полугода назад как группа ВКонтакте и сейчас дорос до полноценного сайта. На самом деле, главная идея, спрятанная между строк, — акцентировать внимание на проблемах современного мира, что хорошо просматривается в выводах некоторых материалов. Для написания заметок я собрал команду из фрилансеров. Это молодые ребята — 21—25 лет. Сейчас планируем публиковать по одной обычной статье в день и по одной “разрывной” (которая наделает шумихи в интернете) в неделю.
— На чем зарабатываете деньги?
— Встраивание рекламы в статьи так, чтобы она была незаметна и кликабельна. При 300 тысячах уникальных посетителей в месяц можно получить около 175—350 долларов за рекламные статьи. По поводу македонских парней считаю, что это чистая правда. Они делали вброс, после чего другие издания перепечатывали их “бомбы”. Рос трафик, то есть количество уникальных посетителей, из-за этого и столь внушительная сумма.
— Некоторые из ваших сообщений тоже попадали в информационные топы. В чем секрет?
— Наша самая популярная новость — “Пенсионерка довела коллектора до самоубийства”. “Повелись” даже “Известия”, но вскоре отредактировали свою запись. Идеей статьи было привлечение внимания к проблеме коллекторов в России, неспроста в конце материала пенсионерка стала преступницей, а коллектор потерпевшим. Это подмена понятий, за счет которой людей переполняли эмоции, — ведь вроде восторжествовала справедливость, но бабулька оказалась виноватой.
— Какой эффект дает попадание новости в официальные СМИ? Растет число посетителей?
— Да, у нас обычно основной трафик идет с Фейсбука. Но в момент вирусности какой-либо статьи — с новостных изданий, которые указали нас как источник. Так за неделю мы получали около 100 тысяч уникальных посетителей.
Интеллект в помощь
Анализ ресурса BuzzFeed показал, что в последние три месяца президентской кампании в США поддельные новости на Facebook оказались популярнее настоящих. В ключевые для исхода выборов дни 20 наиболее популярных фейков набрали 8,7 миллиона реакций пользователей, в то время как 20 материалов авторитетных изданий — 7,3 миллиона. Результат впечатляет, не правда ли?
По мнению психологов, люди верят лжи, которая вписывается в их картину мира и соответствует их убеждениям. Причем порой это доходит до того, что некоторые считают неправдой опровержение фальсификата. Кандидат психологических наук, доцент Ольга Ксенда говорит, что такую реакцию можно ожидать:
Распространение ложной информации уже признали серьезной проблемой. С ней начали бороться высокотехнологичные гиганты — Facebook и Google. К примеру, Google в ноябре прошлого года запретил показывать рекламу на сайтах с выдуманной информацией. Через два месяца 200 таких ресурсов были полностью отключены от рекламного сервиса AdSense.
Войну псевдоновостям объявил и создатель Facebook Марк Цукерберг.
Например, в некоторых странах Facebook запустил функцию маркировки новостей, в подлинности которых пользователи сомневаются. После появления отметки достоверность информации проверяют эксперты специальных сайтов и компаний.
Помимо всего прочего, недавно Цукерберг сообщил о разработке технологии на базе искусственного интеллекта, которая сможет распознавать подозрительные новости. Михаил Ковалев, заместитель генерального директора по научной работе ГНУ “Объединенный институт проблем информатики Национальной академии наук Беларуси”, говорит:
— В нашем институте есть наработки по созданию самообучающихся систем искусственного интеллекта, классифицирующих большие объемы информации по требуемым признакам. В частности, мы используем такие системы для классификации цифровых изображений и медицинской информации. Они помогают врачам поставить правильный диагноз. Такие же системы могут быть разработаны и для ранжирования информационных сообщений или источников информации в интернете на правдивые и лживые.
Для этого необходимо провести значительную работу для сбора примеров таких сообщений и их источников, описания их наиболее существенных характеристик, отличий правдивых и лживых сообщений, источников информации, объясняет эксперт:
— Кроме того, нужно создать адекватную математическую модель, программное обеспечение и провести настройку параметров на конкретную новостную тематику и группу источников информации. Это потребует значительных трудовых и финансовых ресурсов. При этом нужно понимать, что любая из систем распознавания не даст 100% гарантии правильной классификации новости во всех случаях.
Денис Лазарев считает, что в борьбе с поддельными сообщениями немаловажно участие государства — прежде всего в воспитании культуры работы с информацией:
— Начиная со школьных лет нужно прививать качества, которые можно назвать “медиаграмотностью” и “информационной гигиеной”, чтобы у людей были инструменты распознавания фейковых новостей и иммунитет к их восприятию. Если сто лет назад была проблема обычной безграмотности, когда мало кто умел читать и писать, то сейчас остро встает вопрос воспитания функциональной грамотности, когда людям необходимо вырабатывать навыки работы с информацией, уметь выявлять причинно-следственные связи. Плюс к этому, конечно, должно осуществляться правовое регулирование этого вопроса, предусматривающее ответственность за содержание контента.
В конце журналистского расследования решила поставить эксперимент: быстро ли разойдется выдуманная новость о том, что во время паводка Свислочь разольется и будут подтопления. Ссылку отправляю знакомым в общий чат в мессенджере — 16 человек разного возраста и профессий.
Каково же было мое удивление после первых ответов! “А я как раз уезжаю на неделю в Гомель”, “Офигеть! Немигу размоет?”, “Мне на 13-м этаже ничего не страшно”. И только четвертый человек, судя по всему, удосужился прочесть заметку до конца: “Ребята, это же розыгрыш! Какое наводнение в Минске, вы что?”
Отгородиться от новостей в ХХI ве-ке невозможно. Да это и не нужно. Впору вспомнить мудрые слова: “кто владеет информацией, тот владеет миром”. Правда, сейчас это высказывание, вероятно, стоит немного подкорректировать — “кто владеет достоверной информацией”. Нужно учиться настраивать внутренние фильтры, чтобы отделять честные и важные сведения от информационного шума. Иначе одни на вас будут зарабатывать, другие — играть на доверии.
Вброс остается открытым
Во время недавних так называемых маршей рассерженных белорусов некоторые интернет-СМИ пестрели шокирующими новостями. Вот лишь несколько примеров: “Контролеры в Минске силой вырывают сумочку у безбилетницы”, “90-летнему ветерану прокурор просит три года тюрьмы”, “Судебные исполнители выселили старушку на улицу”. Весь этот беспредел — у нас? Впрочем, стоит копнуть глубже и становится понятно, что яркие заголовки — не более чем информационный вброс. К примеру, несчастная старушка на самом деле не желала съезжать с ею же проданной квартиры. Ветерану грозит наказание, да и то с отсрочкой, за то, что он сбил велосипедистку и уехал с места ДТП. С контролерами ситуация и вовсе на грани фола. Поводом для заметки стало видео очевидца, выложенное в соцсети.
Но, когда была опубликована полная запись происшествия, даже самые воинственно настроенные комментаторы встали на защиту контролера: нарушительница попросту разыгрывала спектакль, видимо, желая привлечь внимание прохожих, чтобы избежать исполнения законного требования оплатить проезд.
Новости фальшивят, и не исключено, что это не банальная безответственность журналиста, говорит председатель наблюдательного совета РСОО “Белорусский комитет молодежных организаций” Вадим Боровик:
— Были несогласные с Декретом о предупреждении социального иждивенчества, и нашлись те, кто захотел на этом спекулировать. С учетом данного контекста можно говорить о том, что это могли быть попытки разогреть общество, накалить ситуацию. Думаю, СМИ должны нести ответственность за достоверность представляемой ими информации.
Деструктивные действия должны пресекаться. Ведь применительно к сфере политики они имеют целью раскачать ситуацию в государстве и вызвать хаос. И здесь уже, помимо появления необъективной информации, речь идет и о замалчивании реальных шагов власти по решению тех или иных проблем. СМИ должны отражать реальность, давать факты и комментарии, которые помогут в принятии решений. Это в своем роде зеркало действительности. Но, если оно будет кривым, последствия могут стать губительными.
Евгений Прейгерман, директор по исследованиям Либерального клуба:
— Недостоверные новости — это не изобретение последнего времени, они существуют испокон веков. Однако с развитием новых технологий процесс их распространения приобретает новые очертания. Раньше для информационного вброса необходимо было преодолеть некоторые барьеры для входа в медийное пространство, сегодня же любой может придумать и запустить новость, сидя дома у компьютера. Достаточно одного клика. Отсюда и всепроникающие масштабы.
Полностью искоренить ложные сообщения невозможно — со временем они будут приобретать все новые и новые формы. Но информационный фильтр должен быть. Его эффективность будет зависеть от конкуренции среди СМИ. Ведь при ее наличии больше шансов, что выдуманное сообщение будет опровергнуто.
Сергей Зикрацкий, адвокат:
— С точки зрения законодательства фейковая новость — это информация, которая не соответствует действительности. Поэтому если мы говорим о распространении сведений в СМИ, в том числе в интернет-СМИ, то для таких сайтов может наступать ответственность в виде предупреждения Министерства информации о распространении недостоверных сведений. Два предупреждения в течение года могут быть основанием для прекращения деятельности СМИ. Если мы говорим про конкретных граждан, которые распространяют недостоверные сведения, то тут возможна административная или уголовная ответственность в зависимости от тяжести последствий от распространенной ими информации. Если они это делают умышленно, это может рассматриваться как хулиганство, которое наказывается в том числе и в уголовном порядке.
Если сведения, не соответствующие действительности, касаются конкретных граждан или организаций, те могут требовать ответа на том же сайте — СМИ обязаны предоставить такую возможность. В случае когда сведения недостоверны и при этом порочат честь, достоинство, деловую репутацию, гражданин или юрлицо может требовать их опровержения.
Теория вброса. Почему фейки в соцсетях портят вашу жизнь?
Социальные сети переполнены лживыми слухами: люди радостно делятся «секретными» листовками, «утекшими документами» и жизненными историями от друга троюродной сестры, работающей «в органах». Иногда такие фейки настолько недостоверны, что даже смешны, но попадаются и действительно страшные экземпляры, которые могут испортить вашу жизнь. Почему вбросы опасны и как с ними бороться — в материале 4PDA.
Почему так происходит? Зачем фейки распространяют? Чем они могут насолить? И как, наконец, отличить правду от вымысла?
Слева — Леонид Армер, администратор сообщества «МСБ». Справа — Никита Савин, старший преподаватель департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ
Разобраться в этом нам помог социолог Никита Савин, старший преподаватель департамента интегрированных коммуникаций НИУ ВШЭ, а также Леонид Армер, администратор сообщества «МСБ», где борются со вбросами.
Откуда берутся фейки?
И действительно. Ведь нет какой-то специальной «фабрики лжи», где старательные гномы куют своими молоточками особо ядрёные небылицы. Некоторые страшилки рождаются спонтанно, под воздействием внешних факторов. Некоторые вырастают из прошлого.
Когда гремела новость про «наркожвачку», старшее поколение вспомнило, что их точно так же пугали перед Олимпиадой-80.
Якобы злобные иностранцы раздавали жвачки с лезвиями внутри, чтобы поиздеваться над пионерами из проклятого Союза. А какая-то часть «утечек» — просто попытка привлечь к себе внимание. Рассказывает администратор сообщества «МСБ»:
Появление фейка в Сети нередко происходит с подачи пиарщиков сообществ, которые сочиняют горячие истории или реанимируют старые, чтобы раскрутить свои странички в соцсетях. Однажды в Ленинградской области утонули подряд два мальчика. В соцсетях тут же объявились пользователи, заговорившие об игре «Прыгай или тони». Трагедию завернули в очередной вброс, и самое ужасное, что на фоне истерии это могло пойти в народ.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Или тот же случай с хабаровскими живодёрками. Несколько человек создали группу на тему, открыли фиктивные страницы этих девочек и стали переписываться с пользователями. На «стену» они выкладывали картинки с издевательствами над животными — будто это их рук дело. Народ, естественно, возмутился — люди даже стали сбиваться в ополчение, чтобы наказать лже-живодёров. На вопрос создавшим группу: «А в чем прикол-то?», прозвучало: «Да просто весело смотреть на людей, которые ведутся». Они испытывали нездоровое злорадство, наблюдая, сколько пользователей им поверят, и развлекаясь над поступающими угрозами. По их мнению, шалость удалась.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Кто распространяет ложь и зачем?
Казалось бы, очевидно: люди пугаются и, прежде чем включить голову, жмут кнопку репоста. Однако не всё так просто. Часть вбросов обязательно сопровождает комментарий типа «у меня брат там работает, ему рассказали, что всё так и есть». И тут уже «голая» информация приобретает ценность — обыватель получил подтверждение. А ему не столь важно, из чьих уст оно поступило: «Зачем человеку врать?». Но врёт же — никто никакому брату ничего не рассказывал.
Зачем люди это придумывают? Чтобы придать веса своей догадке или сознательно ввести в заблуждение?
Отвечает Никита Савин, преподаватель НИУ ВШЭ:
Проблема фейковых новостей не сводится к людям, которые из удовольствия или социопатии их придумывают. Во-первых, люди подчас искренне верят в распространяемую ими ложную информацию. Критерии истинности в повседневной жизни отличаются от таковых в профессиональной журналистике. Если соседка рассказала вам про нового ядовитого жука в вашем районе, вы ей поверили и написали об этом в соцсетях, а ваш друг, лидер общественного мнения, поверил вам и перепостил — это тоже распространение лжи. При этом мотив остаётся самым благородным — предупредить об опасности. Во-вторых, нельзя исключать экономических и политических агентов, которые гоняют вбросы в своих интересах.
Никита Савин Преподаватель НИУ ВШЭ
Леонид уточняет, что чаще всего фейки запускают люди, которые «не очень здоровы психически». «Такие индивидуумы способны взять некую первичную информацию и переработать ее на свой вкус», — говорит администратор «МСБ». Однако снежный ком нарастает и дальше — тут уже к делу подключаются все остальные.
Как ещё работают «вирусные цепочки»? Это граждане, которые, исходя из своих психологических особенностей, считают, что просто обязаны предупредить об угрозе как можно больше людей. Может быть, это такое искажённое чувство собственной значимости или повышенная тревожность, в результате чего они занимаются массовой рассылкой фейков.
Далее информация «обрабатывается» — всегда находятся те, кто не просто кидает вброс дальше, но «присваивает» себе то или иное участие в выдуманной истории. Либо «что-то видел», либо «знакомые в МВД\ФСБ\СВР\УФСИН\Госдуме\школе\детсаду подтвердили». Причём «подтверждают» и подростки, и взрослые, желающие внимания.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Почему фейки опасны?
Сама по себе информация — какой бы она ни была — никого не убивает. Любая, даже самая страшная, листовка — всего лишь копия текста, написанного каким-то шутником. Так стоит ли беспокоиться из-за вбросов, ведь прямого убытка от них нет?
О глобальном вреде человечеству говорить сложно. Проблема фальшивых новостей — последствия изменений в медийной системе. С одной стороны, теперь информацию распространяет не только журналистика — новости могут появляться в социальных сетях без проверки и репутационной гарантии. С другой, экономические и политические идеологи осваивают новые публичные пространства, используя соцсети в своих интересах. Например, могут осознанно запускать те самые вбросы.
В такой медийной среде человек уже не может слепо полагаться на любой источник информации. Он должен обладать определённой степенью медиаграмотности.
Никита Савин Преподаватель НИУ ВШЭ
Человека проще обмануть, подсаживая на ложь — в итоге он перестанет понимать, где правда, а где вымысел.
Происходит засорение информпространства. Жертвы — в первую очередь граждане с повышенной мнительностью, которые не могут критично воспринимать информацию, будучи по природе своей доверчивыми людьми. Для них данных в фейке достаточно, чтобы впасть в панику — так было, например, с листовкой про смертников, которая благодаря интернету и бездумным перепостам, «приехала» почти во все населённые пункты РФ. В крупных городах люди даже меняли образ жизни: какое-то время не спускались в метро и не ходили в торговые центры.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Отдельная проблема — если на удочку лжи попадается человек публичный, способный влиять на общественное мнение.
В 2017 году была история о «жвачках с наркотиками», и одним из её популяризаторов стал начальник управления по образованию, культуре, спорту и работе с молодежью администрации городского округа Краснознаменск Московской области Виктор Грищенко. Он написал письмо руководителям образовательных учреждений: мол, негодяи активно втягивают детей в свои сети, угощая их жвачками с наркотиком. На приманку попались в Липецкой, Калужской и Московской областях. При этом чиновник сослался на некое письмо ГУ МВД России по Подмосковью, которое никто не видел.
На письмо Грищенко обратили внимание и в других регионах России. Тогда ещё губернатор Кемеровской области Аман Тулеев проинформировал своих подчиненных, местные учебные заведения и областную полицию об угрозе приобщения детей к наркотикам с помощью жвачек. А раз уж воздействию информационного вируса подверглись столь опытные люди, то что говорить о простых впечатлительных гражданах? И что в итоге сказал сам Грищенко? Он, как оказалось, просто ВЫДУМАЛ письмо из МВД для, опять же, придания документу достоверности. Сработал принцип «кто же будет проверять?
Всё это может привести к самому печальному варианту — люди начнут звонить в органы, рассказывать о террористах и бомбах.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Фейки могут быть полезны?
Безусловно, вбросы — зло. Ложная информация не ведёт ни к чему хорошему. Но разве от фейков нет пользы? Новость об очередном педофиле напомнит, что надо внимательнее следить за своим ребёнком, а рассказы про теракты заставят держать ухо востро. Ведь всегда лучше перестраховаться, чем потом кусать локти?
Сложное общество строится на принципе разделения труда и специализации. Мы не можем разбираться во всём, что нас окружает, поэтому нуждаемся в достоверной информации, которой бы доверяли. Фейковые новости — не благо, но эта проблема может сыграть роль вакцины, которая сформирует у людей иммунитет к информационному манипулированию.
Никита Савин Преподаватель НИУ ВШЭ
Другой эксперт более категоричен — по его мнению, фейки ничем не помогают.
Никакой пользы нет. Как показывает практика, формула «предупреждён — значит вооружён» никаким образом не влияет на безопасность кого бы то ни было.
Леонид Армер Администратор сообщества «МСБ»
Государство и соцсети как-то борются?
За распространение вбросов в России не судят — не путайте с экстремизмом. Леонид подтверждает, что о таких делах не слышал. Во властных кругах ходят разговоры о том, чтобы наказывать, но дальше идеи дело не зашло. Да и сложно себе представить состав преступления, ведь на практике всё непросто: нужно отыскать первоисточник, установить личность и доказать, что это сделал пользователь, а не какие-нибудь взломщики страниц.
Разумеется, борьба с провокационными новостями ведётся и по другую сторону экрана — соцсети имеют для этого определённый инструментарий.
В Facebook недостоверные публикации получают специальные пометки — если пользователь пытается репостить, его несколько раз переспрашивают.
Пресс-служба «ВКонтакте» заверила нас, что их система модерации в режиме реального времени выявляет и блокирует ботов, которые распространяют спам или устраивают массовые рассылки разной информации:
В нашей соцсети любой пользователь может сообщить о неправомерном, оскорбительном или недостоверном по его мнению контенте с помощью кнопки «Пожаловаться». Мы рассматриваем все жалобы без исключений. У нас одна из самых больших служб модерации и мы реагируем максимально оперативно: материалы, которые нарушают правила сайта или законодательство, удаляются, а нарушители блокируются. Кроме того, в соответствии с законом мы обязаны реагировать на сигналы регулятора — Роскомнадзора.
Как отличить фейк от не фейка?
Несмотря на очевидный характер большинства вбросов, попасться в капкан информационного вранья может любой — например, ваш родственник. Да и непонятно, что делать с явной выдумкой — мимо пройти? А если всё-таки правда?
Мы попросили нашего эксперта составить небольшую инструкцию — что делать, если вы столкнулись с откровенной ложью и как поступать, если вас одолевают сомнения.
Если сомнения:
Если видно фейк:
Вбросы — угроза общества XXI века. Они опасны, потому что вносят сумятицу, сеют панику и засоряют информационное пространство. С ними надо бороться, и теперь вы понимаете, как. В конце концов, мы за интернет платим не для того, чтобы нас там обманывали.