что такое ректорский список
Значение слова «ректорский»
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
РЕ’КТОРСКИЙ, ая, ое. Прил. к ректор. Р. кабинет. Ректорская подпись.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
ре́кторский
1. связанный, соотносящийся по значению с существительным ректор
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова жировик (существительное):
Синонимы к слову «ректорский»
Предложения со словом «ректорский»
Сочетаемость слова «ректорский»
Что (кто) бывает «ректорским»
Понятия со словом «ректорский»
Отправить комментарий
Дополнительно
Предложения со словом «ректорский»
Упырей знал лично, никакой особой жажды с ними общаться не испытывал, поэтому быстро вышел из ректорского кабинета.
Дверь ректорского корпуса неслышно закрылась за моей спиной, а я стояла на крыльце и, подставив лицо солнцу, мучительно пыталась понять, что произошло за несколько последних часов моей жизни.
А мы покинули конференц-зал ректорского корпуса, брат проводил меня до комнаты и, пожелав радостных снов, отправился в свой корпус.
Ректорский список
Аттестационная комиссия Министерства образования и науки России утвердила список кандидатов на пост ректора Новосибирского государственного университета. Как сообщает пресс-служба НГУ, из пяти выдвигавшихся кандидатов в участии в выборах отказано одному.
Конференция трудового коллектива по выборам ректора состоится 19 июня. Как уже неоднократно сообщал «Эксперт Online», основная борьба на выборах развернется между академическими выдвиженцами – Сергеем Гончаровым, которого поддерживает мощный «математический клан», а также Владиславом Шацким (его поддерживает председатель СО РАН академик Николай Добрецов). Традиционно во главе НГУ – университета, исторически созданного в качестве «кузницы кадров» для Сибирского отделения РАН, вставали члены Академии наук. Впрочем, не исключено, что на этот раз ректором может стать и не член Академии. НГУ в последние годы значительно отдалился от СО РАН, здесь открылось несколько факультетов не академического профиля, да и выпускники в большей степени идут работать не в институты Академгородка. Если ректором станет не академический ставленник, это будет означать дальнейшее развитие НГУ в качестве универсального вуза в Сибири.
Новосибирский государственный университет основан в 1958 году как одна из важнейших составляющих СО РАН. Сегодня является одним из наиболее авторитетных вузов страны, в нем обучается свыше 5 тыс. студентов и 300 аспирантов. НГУ – победитель конкурса инновационных вузов Минобразования РФ, проводившегося в рамках национального проекта «Образование» на 2007-2008 годы. НГУ получит из федерального бюджета 930 млн рублей. На средства гранта в вузе, в частности, планируется обновить оборудование более 100 университетских лабораторий, модернизировать поточные лаборатории, создать девять научно-образовательных комплексов по приоритетным, наиболее актуальным направлениям науки.
Перезагрузка: Прием — прозрачный
На протяжении последних лет Университет последовательно реализует комплекс мер для увеличения прозрачности приема в СПбГУ и противодействия коррупции при поступлении в Университет.
Чтобы создать условия для объективного и открытого отбора лучших абитуриентов
Еще об одной мере стоит сказать особо. В далеком 1998 году декан юридического факультета СПбГУ ввёл правило публиковать на сайте факультета обращения к нему должностных лиц с просьбами о незаконном приеме абитуриентов. С февраля 2011 года на портале СПбГУ публикуются обращения к ректору должностных лиц и ответы ректора (Инициатива СПбГУ по приданию огласке обращений должностных лиц находит поддержку у органов государственной власти. Вслед за Высшим арбитражным судом Московский городской суд начал публиковать на своем официальном сайте обращения к руководству суда по делам, находящимся в производстве — Мосгорсуд поддержал начинание СПбГУ). Эта мера оказалась действенной. Если несколько лет назад бывали обращения с просьбой оказать содействие в поступлении в СПбГУ (например, от представителя Республики Северная Осетия — Алания и от министра образования Республики Ингушетия), то после публикации этих писем они. иссякли. И в последние год-два таких обращений нет.
А на портале СПбГУ по решению ректора в марте 2015 года появился раздел «Прошу нарушить правила!», где приводятся факты, когда граждане обращаются к должностным лицам Университета с просьбами сделать что-то против правил — только для них, «в виде исключения». В том числе просят нарушить правила поступления в Университет.
Условия для злоупотреблений
А как было раньше? До введения ЕГЭ во многих вузах России прием очень часто осуществлялся по так называемым «ректорским» спискам, «деканским» спискам, спискам центральной приемной комиссии и т. п. То есть блат и коррупция были весьма широко распространены при поступлении в вузы, были «действенными инструментами» приема (Материалы ректорского совещания от 12.05.2015). Один из случаев коррупции стал широко известен: во время вступительного экзамена по русскому языку (сочинения) летом 1999 года в аудитории здания юридического факультета видеокамера зафиксировала действия преподавателя-филолога. Не стоит удивляться — в те годы, в отличие от зданий юристов, многие здания Университета находились если не в аварийном состоянии, то в непрезентабельном виде. Поэтому с середины 1990-х годов по решению ректора Л. А. Вербицкой именно в зданиях юристов проводились вступительные испытания на многие образовательные программы. Видеозапись зафиксировала весь процесс: преподаватель сначала объясняет всем абитуриентам правила поведения на экзамене, пишет на доске темы сочинения. Затем кладёт перед собой на стол листы бумаги, выбирает одну из тем, пишет название выбранной темы на листе бумаги, и сам (!) пишет текст сочинения. И передаёт написанный текст одному из абитуриентов — на глазах у других абитуриентов и преподавателей.
Эта видеозапись была передана сотрудникам коллектива передачи «Событие». И через несколько дней декан юридического факультета Н. М. Кропачев принял участие в передаче Сергея Чернядьева «Событие» на телеканале ТРК «Петербург» и прокомментировал видеозапись вступительного экзамена лаконично: «Коррупция». А затем рассказал о мерах, которые он как декан юридического факультета предпринимает для предотвращения нарушений прав абитуриентов, поступающих в Университет. Через несколько дней приказом ректора Л. А. Вербицкой Н. М. Кропачев был уволен с должности декана.
На перечень мер, которые нынешнее руководство Университета применяет в последние годы, чтобы обеспечить открытую и честную процедуру поступления в Университет и — тем самым — равные возможности для всех абитуриентов, можно взглянуть и с иной точки зрения. А именно — посмотреть: против чего направлены эти усилия?
Что именно создавало условия для злоупотреблений
К чему приводили эти обстоятельства организации приёма? Естественно, к злоупотреблениям — к блату, коррупции, протекционизму, субъективизму и пр. Вот пример необъективности требований приемных комиссий (о нем рассказал один из работников Университета). В середине 1970-х выпускник провинциальной школы, победитель олимпиад по физике и математике областного уровня, поступал на физфак ЛГУ. Первый экзамен — письменная математика. Из пяти задач он не решил полностью ни одной! Но честно, как и требовалось, сложил все черновики своих решений и сдал. В результате за этот экзамен он получил «тройку» (экзаменаторам, видимо, понравился ход его рассуждений), затем более успешно сдал другие экзамены, набрал проходной балл и поступил.
Проучившись три курса, он забрал документы и решил поступить на факультет психологии. Первым экзаменом там тоже была письменная математика. Он к ней даже не готовился, освоив высшую математику, которая физикам преподавалась на очень высоком уровне. Из пяти задач он легко решил все пять (за какие-то полчаса-час!). Хотел сдать листки и уйти, но экзаменаторы настояли на том, чтобы он проверил решения. Он еще раз проверил и ушел готовиться к следующим экзаменам. В вывешенных через несколько дней списках напротив своей фамилии он увидел «неуд». И до «страшных» для него экзаменов по биологии и истории СССР этот абитуриент так и не дошел.
Повсеместное введение ЕГЭ при приеме в российские вузы в 2009 году помогло решить эту проблему. Успех абитуриентов теперь не зависит от субъективных решений вузовских экзаменаторов. Сертификаты ЕГЭ, полученные на Дальнем Востоке или в Сибири, ничем не отличаются от сертификата, полученного в столице, и дают абитуриенту возможности — в зависимости только от числа полученных баллов. Последовательный отказ в Университете от дополнительных вступительных испытаний (на проведение которых СПбГУ имеет право) работает в том же направлении — делает прием в Университет более открытым. И абитуриенты голосуют за такую политику «ногами»!
Отказ декана юридического факультета Н. М. Кропачева в 1999 году «взять в работу» «ректорские» списки, послуживший причиной незаконного увольнения с должности декана (с последовавшим восстановлением по суду), получил продолжение в 2008 году, когда в результате системной работы нового руководства Университета ситуация с организацией приема в СПбГУ кардинально изменилась.
Сказанное не означает, что в организации приема в СПбГУ все идеально. Выявлению недостатков в организации приема помогает гласность.
Например, по результатам работы Приемной комиссии в 2016 году по решению ректора создана комиссия, в состав которой включены в том числе и представители студенчества. Задача комиссии — сформулировать предложения, которые помогут сделать прием в наш Университет еще более открытым и честным (Материалы ректорского совещания от 12.09.2016).
Каждый за себя (41 стр.)
— Понимаешь, один человек нуждается в помощи. Он имеет очень большое влияние в приемной комиссии, к нему все прислушиваются… Ты про ректорские списки слыхал?
— А что нужно делать?
Продал машину, дачу, собрал все, что имел, и вложил туда, куда ему один биржевой жук посоветовал. А они, сволочи, обманули его и разорили. Длинная была история, не буду тебе ее пересказывать, чтобы не сплетничать. Но факт есть факт: его нагло обманули, он остался ни с чем. И хочет теперь попытаться вернуть свои деньги. Понимаешь?
— Понимаю. А как это можно сделать?
Вадим согласился, что да, действительно, глупость.
— В общем, если ты сделаешь то, о чем попросит тебя тот человек, и поможешь ему вернуть обманом отнятые деньги, то место в ректорском списке тебе гарантировано. И никакой русский язык тебе больше не страшен. Ну как, согласен?
Вадим колебался. Предложение было заманчивым, но неожиданным и не сказать чтобы уж совсем обычным.
— Проректор. Проректор нашего института по учебной работе. На самом деле он даже более влиятелен, чем сам ректор, потому что ректор у нас уже старенький и часто болеет, а проректору он доверяет как самому себе и ни во что не вникает, все в его руки отдал. Ты же понимаешь, что если проректор, особенно такой, как наш, будет тебе обязан и благодарен, то проблем ни с поступлением, ни с дальнейшей учебой у тебя не будет. Он человек слова, можешь мне поверить. И с этими акциями он попал, прости за выражение, в такую задницу, что хоть вешайся. Неужели не поможешь хорошему человеку?
В том, что человек хороший, Вадим Фадеев был не очень уверен, он просто этого человека не знал. Но в том, что он хочет учиться именно в этом институте, и в том, что панически боится армейской дедовщины, он был уверен процентов на триста, а то и на пятьсот. И он согласился.
Через несколько дней доцент привез его в какую-то контору, адреса и месторасположения которой Вадим не запомнил, и представил «тому человеку», проректору. Вадима посадили за компьютер, объяснили, что нужно сделать, поставили задачу. Через три часа он задачу выполнил. Ему сказали «большое спасибо», напоили чаем с вкусными бутербродами, угостили хорошим коньяком и отвезли на машине домой.
Он еще мог подать документы в другой вуз. Он мог, перенапрягая память, подзубрить правила синтаксиса, потренироваться в написании изложения дома и выучить правописание слов, в которых чаще всего делает ошибки. Но ничего этого он не сделал, потому что был уверен: теперь все в порядке. Он, считай, уже поступил.
Но он не поступил. Более того, даже по тем предметам, в которых он чувствовал себя свободно и уверенно, он почему-то получил четверки и проходного балла не набрал, даже если бы написал изложение на «отлично», а написал он его на двойку.
Но правда выяснилась далеко не сразу. Только после перевода из хирургии в клинику нервных болезней Вадим рассказал обо всем родителям и брату. Вот тогда отец и принял решение найти тех, кто так подло обманул сына.
На первом этапе все было действительно легко. Вадим назвал имя доцента, отец поехал в институт, выяснил, что такой есть, работает не на постоянной основе, а почасовиком, поскольку основная работа у него в другом месте, в какой-то фирме, а в институте он просто подрабатывает. Что же касается проректора по учебной работе, то им оказалась женщина, занимающая эту должность уже четыре года. Правда, проректором по науке (отец допускал, что неопытный Вадька мог что-то напутать) был мужчина, но ни по описанию внешности, ни по имени он не подходил. Когда доцент знакомил абитуриента с «проректором», он назвал имя: Дмитрий Дмитриевич. Во всем огромном институте ни одного Дмитрия Дмитриевича не сыскалось. Вернее, нет, один все-таки нашелся, но на роль «проректора» никак не тянул, поскольку был сантехником.
Нужно, чтобы ты познакомился с женщиной.
— С его женой. С той, которая гуляет с собакой.
«Главное – попасть в ректорский список»: профессор рассказал, чем опасна отмена ЕГЭ
Профессор рассказал, почему отмена ЕГЭ может обернуться большими проблемами для абитуриентов и их родителей
Пожалуй, ни одна новация в образовании не вызывала столько споров, как введение единого государственного экзамена. В этом году исполняется двадцать лет с момента начала эксперимента по ЕГЭ, но дискуссии не прекращаются. О том, надо ли отказываться от ЕГЭ или стоит сохранить экзамен, почему его так резко критикуют и что за этим стоит – в авторской колонке специально для «Блокнота» доктора технических наук, профессора, почетного работника высшего профессионального образования РФ, автора телеграм-канала «Наука и университеты» Евгения Белого.
Наверное, не найдется ни одного уважающего себя политика, который не «оттянулся» бы на этой теме.
Процитирую наших традиционных лидеров оппозиции. Геннадий Зюганов: «Надо немедленно отменять ЕГЭ. Эта «баба яга» превращает страну в безграмотных людей и неврастеников». Владимир Жириновский: «ЕГЭ нужно отменить, чтобы не вгонять в нервозное состояние сотни тысяч людей». Сергей Миронов: «Пора, наконец, раз и навсегда покончить с системой ЕГЭ, а не пытаться приспособиться к ее порокам, укореняя их в нашем образовании». Порой складывается впечатление, что только ЕГЭ стоит на пути у оппозиционных политиков, отмени единый экзамен, и оппозиция получит заветное парламентское большинство.
Недавно я провел в своем телеграм-канале «Наука и университеты» опрос об отношении подписчиков канала к единому государственному экзамену (замечу, что подавляющее большинство подписчиков – это преподаватели и сотрудники вузов и научных организаций). Так, 40% участников опроса высказались за полную и безоговорочную ликвидацию ЕГЭ.
Многие политики призывают отменить Единый госэкзамен
А теперь давайте на минуту представим, что ЕГЭ отменен, и вузовская система набора студентов вернулась на 20 лет назад. Мы вновь увидим, толпы солидных людей в ректорских приемных – ведь главное попасть в «ректорский список», который будет потом передан ответственному секретарю приемной комиссии «для исполнения». Вновь оживут и почувствуют свою нужность общеобразовательные кафедры вузов – математики, физики, иностранного языка, химии, русского языка и литературы. Все зависит от профиля вступительных экзаменов. Преподаватели этих кафедр, оттеснив тех, кто квалифицированно готовил к ЕГЭ, вновь станут «лучшими репетиторами», но почему-то только в свои вузы. Ведь здесь заново заработает «полный цикл»: сами разрабатываем экзаменационные вопросы, темы, задачи (теперь это называют «контрольно-измерительные материалы»), сами натаскиваем абитуриентов на эти вопросы и задачи, сами затем принимаем у этих абитуриентов вступительные экзамены. И вновь окажется, что преподаватель химии в классическом университете прекрасно готовит на университетский химфак, но совершенно не востребован в качестве репетитора в медицинский. У них есть свои химики.
Мне могут возразить, что теперь в вузах есть платные места, поступить на которые значительно проще и не нужно проходить жесткий конкурсный отбор. Но здесь работает своя экономика: один из родителей уже в эпоху ЕГЭ мне объяснил, что затраты на репетиторов – это примерно стоимость одного года обучения в престижном вузе, а за остальные годы при обучении на бюджете платить уже не придется. Да и учиться на бюджете в студенческой среде считается престижнее.
Поэтому, вспомнив все, как это было раньше, я был и остаюсь убежденным сторонником единого государственного экзамена как основной формы набора абитуриентов в высшие учебные заведения. Хотя давайте скажем честно: работая в региональных университетах, мы постоянно ощущаем снижение качества поступающих на первых курс. И причина этому ЕГЭ, который дал возможность лучшим выпускникам школ региона поступать в ведущие российские университеты. И уезжают не только жители областного центра, имеющие возможность готовиться к экзаменам с репетиторами. Уезжают и выпускники сельских школ, где обычно и денег в семьях нет на репетиторов, да и репетиторы в селах как-то редко находятся. И в этом основное, по моему мнению, достижение ЕГЭ.
Конечно, у единого госэкзамена масса недостатков – и задания зачастую формализованные, и творческие способности абитуриентов проверить сложно, и процедура не во всем отработана. ЕГЭ можно и нужно совершенствовать, но обязательно сохранять. Перефразируя известное выражение, можно сказать, что ЕГЭ – не самая удачная форма вступительных испытаний, однако ничего лучшего наше образовательное сообщество пока не придумало.
Ранее «Блокнот» сообщал, что российских школьников скоро избавят от ЕГЭ.