что такое разруха по мнению профессора преображенского
Цитаты профессора Преображенского
В подборке собраны цитаты и фразы профессора Преображенского из фильма — «Собачье сердце», первой цитатой выясним что такое разруха, и так читаем…
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Успевает всюду тот, кто никуда не торопится!
Никого драть нельзя! Запомни это раз навсегда. На человека и на животное можно действовать только внушением.
Почему убрали ковёр с парадной лестницы? М? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры?
Еда, Иван Арнольдович, штука хитрая. Есть нужно уметь, а представьте себе — большинство людей вовсе есть не умеют. Нужно не только знать что съесть, но и когда и как.
Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом?… Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Никогда не читайте перед обедом советских газет.
Но только условие: как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой ни Швондер, ни кто-либо другой не мог бы даже подойти к двери моей квартиры. Окончательная бумажка. Фактическая, настоящая броня!
Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе.
Профессор Преображенский высказывал свое мнение честно и прямо — Да, я не люблю пролетариат.
Сейчас ко мне вошли четверо — среди них одна женщина, переодетая мужчиной, двое мужчин, вооруженных револьверами, — и терроризировали меня!
Почему электричество, которое, дай бог памяти, тухло в течение 20-ти лет два раза, в теперешнее время аккуратно гаснет раз в месяц? Статистика — ужасная вещь.
Вот, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей. Человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар.
— Документ, Филипп Филиппыч, мне надо.
— Документ? Чёрт… А, может быть, это… как-нибудь…
— Это уж — извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать.
— Не читайте перед завтраком советских газет.
— Так ведь других нет.
— Вот никаких и не читайте.
— Ну и что же он говорит, этот ваш прелестный домком?
— Вы его напрасно прелестным ругаете!
— Что-то вы меня больно утесняете, папаша.
— Что?! Какой я вам папаша! Что это за фамильярность? Называйте меня по имени-отчеству.
— Да что вы всё: то не плевать, то не кури, туда не ходи. Чисто, как в трамвае.
— Отчего это у вас шрам на лбу, потрудитесь объяснить этой даме.
— Я на колчаковских фронтах раненый!
— И где же я должен принимать пищу?
— В спальне!
— Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а в ванной режет кроликов.
— Ну а фамилию, позвольте узнать?
— Фамилию? Я согласен наследственную принять.
— А именно?.
— Шариков.
— Как это вам, Филипп Филиппович, удалось подманить такого нервного пса?
— Лаской, лаской… Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом…
— Папа — судебный следователь…
— Так это же дурная наследственность!
Фразы и цитаты профессора Преображенского. Персонаж повести М. А. Булгакова «Собачье сердце» – профессор Филипп Филиппович Преображенский.
Перечитывая повесть Собачье сердце
Но самым отрицательным героем, конечно, является Шариков. «Человек был маленького роста, несимпатичный», имел «мутноватые глазки», «жесткие усишки», торчащие дыбом волосы. «Лоб поражал своей малой вышиной». Одевался Шариков неопрятно и безвкусно. Не умел прилично себя держать, не соблюдал элементарные нормы гигиены, вел себя крайне некультурно, в речи использовал нецензурную лексику, бегал за котами, укусил женщину, в состоянии алкогольного опьянения привел собутыльников в квартиру и т.п. Конечно же, Шариков выглядел смешно и глупо. Особенно забавляло Ф.Ф.Преображенского чтение Шариковым работ Ф.Энгельса. Профессор стал его расспрашивать о прочитанном, о его выводах. И тот, не зная политэкономии, истории, философии, ответил: «Взять все, да и поделить». Профессор закричал с негодованием: «Вы стоите на самой низшей ступени развития. и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить. а в то же время вы наглотались зубного порошку. » Узнав, что книгу Энгельса Шарикову дал «дрянь» и «негодяй» Швондер, профессор приказывает ее сжечь. (В сокращенном варианте для школьной программы этого отрывка нет).
В конечном итоге профессор понимает, что из существа, стоящего на низшей ступени развития, невозможно воспитать нормального человека. Ассистент задает ему вопрос: «А если бы собаке пересадили мозг Спинозы?» На это профессор отвечает:». зачем нужно искусственно фабриковать Спинозу, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого! Доктор, человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар». (Но опять же надо отметить, что в сокращенном варианте для школьной программы этого отрывка нет. А ведь эти высказывания очень важны для понимания характера профессора Преображенского и для формирования объективного мнения о нем).
Никто не хочет разрухи в головах: Граждане России выбирают Штирлица и профессора Преображенского в президенты
Булгаковский герой, «не любящий пролетариат», стал ведущим кандидатом в президенты от россиян средних лет, живущих в крупных городах
У ВЦИОМ очень плохие новости для неокоммунистов и леваков, которые вообразили себя в последние годы настоящими хозяевами общественного мнения в России и, в ещё гораздо большей степени, в мире. Вторую строчку в рейтинге киногероев, на которых должны быть, по мнению граждан России, похожи политические лидеры, занял профессор Филипп Филиппович Преображенский из «Собачьего сердца». Да-да, тот самый, который «не читайте советских газет», «я не люблю пролетариат» и «разруха не в клозетах, а в головах».
Созданный Михаилом Булгаковым как идеальное выражение его отношения к большевистской диктатуре, которое Анна Ахматова охарактеризовала как «великолепное презренье», образ Преображенского стал особенно популярен после выхода в 1988 году фильма Владимира Бортко, где его роль гениально исполнил Евгений Евстигнеев. Противопоставленный хаму и гомункулу Шарикову и партийному прохиндею Швондеру, профессор оказался одним из самых сильных антикоммунистических образов в литературе и кинематографе ХХ века. А «Собачье сердце» стало наглядным пособием на случай, когда коротко и ясно нужно объяснить детям, что такое революционный радикализм и к каким последствиям он приводит и в жизни одного дома, и в жизни целой страны и мира.
Михаил Булгаков. Фото: Russian Look / Globallookpress
Сенсационный результат показал совместный аналитический доклад ВЦИОМ и Центра политической конъюнктуры, решивших изучить политические предпочтения граждан России сквозь призму предпочитаемых киногероев.
Впервые такой проект был осуществлён совместно ВЦИОМ и РОМИР 20 лет назад, в мае 1999 года. Граждан спрашивали о киногероях, которых они хотели бы видеть на посту президента.
Тогда опрос, впрочем, обернулся грандиозной манипуляцией – на первое место опрошенные поставили Петра Первого, на второе – маршала Жукова, на третье – Глеба Жеглова и лишь на четвёртое – Штирлица. Однако журнал «Коммерсантъ. Власть», для которого и делался опрос, попросту отмёл первые три позиции как неподходящие – герои слишком державные, жёсткие и даже жестокие – и выбрал героем обложки Штирлица: умного, аналитически одарённого, при этом решительного, сдержанного, интеллигентного, глубоко законспирированного, при этом мастерски встроенного в чуждую систему, а по родине тоскующего только втайне.
«Коммерсантъ» принадлежал тогда Борису Березовскому, игравшему крупную роль в политических перестановках, связанных с уходом Ельцина. И публикация предсказуемо оказалась частью подготовки общества к пришествию во власть другого разведчика – Владимира Путина. Ассоциировать президента именно с этим героем стало едва ли не общим местом в публицистике. Когда социологи решили вновь провести аналогичный опрос спустя путинское двадцатилетие, лидерство Штирлица с 20% голосов оказалось более чем предсказуемо. По сути, выбор этого ответа означает «такого, как Путин» и соответствует базовому настроению в стране.
А вот 12% у профессора Преображенского оказались довольно неожиданными. По умолчанию наши социологи, публицисты, политики уверены в том, что настроения в стране в последние годы левеют, что ностальгия по социализму является едва ли не всеобщей, особенно усилившейся эта тенденция признаётся после пенсионной реформы 2018 года. На этом фоне логично было бы ожидать, что в верхних строках списка окажется киногерой, которого можно будет так или иначе привязать к принципам «равенства и социальной справедливости».
Памятник профессору Преображенскому и Шарику. Фото: Akimov Igor / Shutterstock.com
Из предложенного списка киногероев (прямо скажем, неполного и однобокого, почему туда не включен сверхпопулярный Жеглов – непонятно) эту идею можно в той или иной степени спроецировать на Данилу Багрова из «Брата», персонажа хоть и не левого, но подходящего для проецирования идей вооружённой справедливости. И Багров и в самом деле занял третье место с 11%, причём в возрастных группа от 18 до 34 лет он лидирует с внушительным результатом в 31% поддержки.
Но вот приоритет профессора Преображенского с 12% голосов, притом что этот герой является ярчайшим антиподом всех «левых» идей – равенства, принудительного перераспределения материальных благ, «близости к простому человеку», может показаться загадкой.
Посмотрим, какие социальные группы стоят за профессора. Прежде всего – это жители столиц и городов-миллионников, то есть той самой «бюргерской» социальной среды, представителем которой нарисован профессор. Наивысшей является его поддержка в группах от 35 до 59 лет, то есть среди тех, чья молодость пришлась на годы, когда вышел знаменитый фильм, ставший своего рода откровением. Именно эти группы стоят за профессора, так же как старшее поколение стоит за Штирлица, а младшее – за Данилу. Отчасти это чисто поколенческое явление, каждому близок тот фильм, который соответствует его эпохе. Но, конечно, дело гораздо глубже. Преображенский и в самом деле выражает для многих, прежде всего для горожан средних лет, которые принадлежат или хотели бы принадлежать к среднему классу, саму суть их жизненной позиции.
Герой фильмов «Брат» и «Брат-2» Данила Багров. Фото: Artic_photo / Shutterstock.com
Суть философии Филиппа Филипповича Преображенского в том, что каждый должен заниматься своим делом, которым он умеет заниматься, получать за это дело достойную плату и иметь гарантии неприкосновенности своей собственности.
Человеку, который пахал всю жизнь (а чтобы стать профессором медицины, нужны были годы и годы жизни в режиме «раб на галерах») и добился определённых результатов, очень важно, чтобы он мог эти результаты сохранить, передать их по наследству. Чтобы никто и никогда не пришёл его «уплотнять», по-простому грабить, выкрикивая «отнять и победить» и «помощь рабочим Германии».
Булгаков отразил в Преображенском мироощущение этого ограбленного революцией городского сословия России, жизнь которого швондеры, манипулирующие шариковыми, превращают в ад, ссылаясь на мнимо объективные исторические обстоятельства.
Именно этому и посвящён знаменитый монолог Преображенского о разрухе. Советская власть в 1920-е годы, когда создавалась повесть, непрерывно «боролась с разрухой» и ради этого грабила, убивала, закручивала гайки, манипулировала и громко отчитывалась о своих победах. При этом очень не любила главного вопроса – а кому, собственно, мы вообще обязаны тем, что вместо динамично развивавшейся страны мы получили гражданскую войну и разруху? Преображенский напомнил, каков механизм этого явления:
Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.
Почему Преображенский оказался социально резонирующим персонажем именно сегодня? Да потому, что за прошедшие тридцать лет в России (особенно в крупных городах и тем более в столицах) образовалась достаточно внушительная прослойка людей, которым есть что терять. Они своими усилиями и своим трудом состоялись в жизни, кое-что накопили, вырастили детей, и они не хотят, чтобы достигнутые ими результаты пали жертвой очередного социального дефолта – со стороны власти или со стороны всевозможных радикалов и социальных демагогов. «Почему убрали ковёр с парадной лестницы? М? Что, Карл Маркс запрещает держать на лестнице ковры? Где-нибудь у Карла Маркса сказано, что второй подъезд дома на Пречистенке нужно забить досками, а ходить кругом, вокруг, через чёрный вход?»
«Собачье сердце» вообще удивительная вещь, посвящённая критике не только советской власти, но и всякому воинствующему радикализму – якобинскому ли, большевистскому или на наших глазах поглощающему Запад радикально левацкому толерантно-феминистскому. Некоторые цитаты сегодня звучат даже острее, чем сто лет назад.
– Во-первых, мы не господа.
– Во-первых, вы мужчина или женщина?
– Какая разница, товарищ? Я женщина.
– Сейчас ко мне вошли четверо – среди них одна женщина, переодетая мужчиной, двое мужчин, вооружённых револьверами, – и терроризировали меня!
Спору нет, Преображенский – персонаж неоднозначный. Не случайно ведь это он создаёт Шарикова – дореволюционная интеллигенция была более всех виновна в падении монархии и торжестве большевизма. Однако отсюда совсем не следует, что на стороне шариковщины – историческая правота. Напротив, реакции Преображенского – это реакции нормального человека на социальное сумасшествие, уничтожающее его нормальную жизнь. Причём булгаковский профессор, в отличие от профессора Милюкова и прочих, сумел в итоге исправить свою ошибку и «распридумать» Шарикова обратно.
В начале этого года, спрошенный детьми, что такое радикализм и чем плохи идеи всеобщего равенства, я предложил им пересмотреть «Собачье сердце» и ещё раз убедился в том, насколько это замечательный – и по булгаковской литературной основе, и по постановке, и по игре актёров – фильм, который сегодня просто болезненно актуален. Причём эта лента на самом деле совершенно свободна от мнимого социального расизма, в котором её обвиняют нынешние швондеры с YouTube, которым она неприятна тем, что больно бьёт их прямо в собачье сердце.
Это история нормального человека, который не хочет того, чтобы животные и мерзавцы превратили жизнь его и его близких в ад – неважно, под какими лозунгами, будь то помощь пролетариату Германии или же права мужеженщин. Левацкий радикализм снова становится болезнью современного мира. Посмотрим, к примеру, на Чили, сбросившую с себя груз былой «пиночетовщины». Протесты из-за повышения цен на проезд в метро привели. к сожжению поездов метро прямо на станциях, что, конечно, блистательно скажется на экономической эффективности метрополитена и удешевлении перевозок.
Если на фоне этого мирового леваческого безумия у нас и впрямь существует «запрос на Преображенского», то есть установка на умную, скептичную социальную нормальность и защиту своего состояния, значит, социально-психологическое состояние нашего общества всё-таки несколько более здорово, чем мы обычно думаем, и в новое издание шариковщины мы, вслед за остальным миром, не скатимся. Пусть поют на общих собраниях без нас.
Так у кого же собачье сердце?
Статья 1. «Усовершенствуем человека обезьяной»
Мы привыкли к однозначности восприятия: черное–белое. Трагически не хватает полутонов. Раньше, во времена социализма (развитого, усовершенствованного и т.д.), быть буржуем – это плохо, пролетарием – хорошо. А теперь – наоборот: буржуй (пардон, бизнесмен) – персонаж в целом положительный, пролетарий – отрицательный. И в рамках этого бинарного сознания прочитывается рассказ М. Булгакова «Собачье сердце», который в годы перестройки, особенно в гениальной экранизации В. Бортко, стал настоящим тараном для штурма и развала советского наследия. Даже прозвище «Шариков» стало нарицательным и означает не столько алкаша и хулигана, сколько «правокачателя, сторонника социальной справедливости». За это его и не жалуют демократы – за социализм, а не за алкоголизм: временами они и сами не дураки за воротник заложить. А профессор Преображенский воспринимается едва ли не как доктор Айболит или, лучше сказать, доктор Гааз – носитель подлинно научного и гуманистического начала.
Вглядимся пристальнее в светлый лик профессора Преображенского
Но отвлечемся на время от мрачного облика Шарикова и вглядимся пристальнее в светлый лик профессора Преображенского. И задумаемся над его фамилией. Не столько над тем, что он-де призван преобразить мир, сколько над тем, что он – сын кафедрального протоиерея. А как он относится к своему отцу? А вот показательная цитата:
«– Ведь у нас нет подходящего происхождения, мой дорогой?
– Какой там черт… Отец был судебным следователем в Вильно, – горестно ответил Борменталь, допивая коньяк.
– Ну вот-с, не угодно ли. Ведь это же дурная наследственность. Пакостнее ее и представить ничего себе нельзя. Впрочем, виноват, у меня еще хуже. Отец – кафедральный протоиерей. Мерси. “От Севильи до Гренады в тихом сумраке ночей…” Вот, черт ее возьми…»
Горькая шутка над своим изгойством при новом строе? Вряд ли. В каждой шутке – только доля шутки, остальное правда. Ответим на один простой вопрос: а сохранил ли профессор Преображенский веру своего отца или хотя бы уважение к ней? Ответ придется дать отрицательный. По ходу дела профессор постоянно чертыхается. И даже когда сталкивается со страшной очевидностью наказания за нарушение Божественных законов и вторжение в таинственную сферу бытия человека, то поминает не Бога, а природу: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу: На, получай Шарикова и ешь его с кашей».
Веры в Бога в нем нет и в помине, есть лишь вера в человеческий разум.
Да, что-то из христианской нравственности он удерживает: «На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками». В революционные годы это, конечно, немало, как и забота в свое время о голодном Борментале. Но это, пожалуй, и всё, что связывает его с отцом – кафедральным протоиереем.
А уж если говорить о христианской нравственности во всей ее полноте, в смысле жертвенного служения… Только что отгремела гражданская война. Страна не вылезает из эпидемий – испанки, тифа и, конечно, сифилиса. Вот где могут пригодиться познания профессора-венеролога Преображенского.
Профессор Преображенский з а солидные деньги принимает «кобелирующих граждан»
А чем он занимается? За солидные деньги принимает «кобелирующих граждан», говоря языком капитана Глеба Жеглова. Делает деньги на пороке и тем обеспечивает свое благосытное существование, комфортный быт и славные застолья с горячими закусками, «новоблагословенными водками» и т.д.
А теперь посмотрим на ситуацию с другой стороны.
А чем занимается профессор Преображенский? «Я вставлю вам яичники обезьяны», – говорит он 55-летней даме, у которой бурный роман с неким господином. Вот как он относится к этой святыне. И вопрос: благословил бы его отец, кафедральный протоиерей Филипп Преображенский, на такие действия – совмещение святыни человеческого тела с обезьяньими половыми органами, да еще и для блудных целей?
А здесь – животная оболочка, животные страсти и омерзительная уголовщина в конце.
Возникает вопрос: а был ли мальчик, или всё это дикие фантазии Михаила Афанасьевича Булгакова, бред автора рассказа «Морфий»? Было ли что-нибудь подобное в реальности?
Следует рассказать о двух прототипах профессора Преображенского.
Вернувшись в Париж в 1910 году, Воронов стал директором станции экспериментальной хирургии в Коллеж де Франс и занялся опытами и исследованиями в области омоложения. Сначала Воронов провел более 500 операций на овцах, козах, быках, прививая яички молодых животных к более старым – и те снова становились игривыми, здоровыми, способными к воспроизводству.
12 июня 1920 года состоялась первая долгожданная пересадка желез от обезьяны человеку. А через несколько лет Воронов провел уже 236 операций на пожилых людях. На операциях присутствовали врачи из Лондона, Нью-Йорка, Рима, Шанхая, Женевы… Доктор утверждал, что в 90% случаев эффект был потрясающий. Даже у людей от 70 до 85 лет, страдавших импотенцией, после операции по пересадке половое влечение было восстановлено в 74% случаев. Вот что Воронов пишет об одном своем пациенте, пожилом английском аристократе: «Больной покинул Париж через двенадцать дней после операции, и я увидел его только через восемь месяцев. Мой лаборант доктор Дидри и я были буквально поражены, когда увидели господина Е.Л., потерявшего половину своей тучности, веселого, с быстрыми движениями, с ясным взглядом, как будто смеющимся над нашим удивлением. Жир исчез, мускулы укрепились, и он производил впечатление человека с цветущим здоровьем. Он наклонил голову, и мы убедились, что он не преувеличивал, говоря, что его лысина покрылась густым белым пухом. Он приехал из Швейцарии, где поднимался в горы и занимался любимым англичанами спортом. Этот человек действительно помолодел на 15–20 лет. Физическое и душевное состояние, половая жизнь – всё совершенно изменилось благодаря действию прививки, превратившей дряхлого, жалкого и бессильного старика в сильного, пользующегося всеми своими способностями мужчину».
Сравним это с визитером профессора Преображенского:
«Вошедший очень почтительно и смущенно поклонился Филиппу Филипповичу…
– Снимайте штаны, голубчик, – скомандовал Филипп Филиппович и поднялся.
“Господи Иисусе, – подумал пес, – вот так фрукт!”
На голове у фрукта росли совершенно зеленые волосы, а на затылке они отливали в ржавый табачный цвет. Морщины расползались на лице у фрукта, но цвет лица был розовый, как у младенца. Левая нога не сгибалась, ее приходилось волочить по ковру, зато правая прыгала, как у детского щелкуна. На борту великолепнейшего пиджака, как глаз, торчал драгоценный камень.
От интереса у пса даже прошла тошнота.
– Тяу-тяу… – он легонько потявкал.
– Молчать! Как сон, голубчик?
– Хе-хе! Мы одни, профессор? Это неописуемо, – конфузливо заговорил посетитель. – Пароль д’оннер… Я положительно очарован. Вы кудесник».
Фантастический успех превратил Воронова в культовую фигуру. Появился даже коктейль «гланды обезьяны». А Воронов пророчествовал: «Недалеко то время, когда пересадка эндокринных желез обезьян, сделавшаяся доступной каждому хирургу, отметит собой значительный прогресс человеческой терапии».
Но как прозорливо писала Ахматова:
Не последние ль близки сроки.
Я забыла ваши уроки,
Краснобаи и лжепророки…
Слова Воронова оказались лжепророчеством и шарлатанством. И всего через пару лет его авторитет с треском лопнул. Что же стряслось?
А произошло вот что: омоложенные пациенты как-то подозрительно быстро оказывались в челноке Харона. На том свете, то есть. Тот же английский аристократ Е.Л. умер через два года после операции. На Воронова посыпались грозные обвинения пациентов, ехидные вопросы прессы. Воронов отбивался, как медведь от своры собак: «4 сентября 1923 года меня известили о его смерти, последовавшей от припадка белой горячки, вызванного застарелой невоздержанностью, которую прививка, к сожалению, не исправила». Но подобные ответы вызывали еще более коварные вопросы: а для чего ты, мил человек, прививку (то есть пересадку) делал? Не для того ли, чтобы сию невоздержанность поощрять? И что это за белая горячка такая – от невоздержанности? Еще одно великое научное открытие гениального профессора? Всё явственнее звучало два грозных слова: шарлатан и аферист.
За пациентами и прессой грянула тяжелая артиллерия – выступления собратьев по цеху – известных хирургов.
Знаменитый английский врач Дэвид Хамильтон даже написал книгу: «Афера: гланды обезьяны», в которой доказывал: ткань животных непременно будет отвергнута человеческим организмом. В лучшем случае операция оставит шрам, глядя на который пациент может верить, что прививание сработало. Иными словами: блажен, кто верует: тепло ему на свете. Оказывается, благодарные пациенты Воронова, якобы улучшившие свое состояние, просто занимались самовнушением. Это так называемый эффект плацебо. Но для этого вовсе не обязательно потрошить несчастную обезьяну и полосовать бедного пациента – достаточно купить цветочек, глядеть на него и внушать себе, что он несет тебе исцеление. Четко и чеканно высказался знаменитый хирург Кеннет Уокер: метод Воронова «не лучше, чем методы ведьм и колдунов».
В общем, Воронову ясно дали понять: больной нуждается в уходе – от врача. С опытами ему пришлось завязать. Но он не унывал: состояньице он заработал немаленькое. Оно-то и позволило вести ему жизнь светского льва: многочисленные любовные романы, путешествия, вечеринки. Возникает вопрос: не привела ли подобная жизнь к необходимости пересадки достопочтенному хирургу обезьяньих органов? Нет, не привела. Воронов оказался крепким орешком и прожигал свою жизнь аж до 85 лет. Умер он в Лозанне и был похоронен в русской секции кладбища «Кокад» в Ницце.
Однако в облике Воронова кое-чего недостает для полного сходства с профессором Преображенским: московской прописки (или, как минимум, советского гражданства) и близости к вождям.
Родился наш герой в один год с Лениным в весьма обеспеченной семье. Успешно выучился, сделал блистательную научную карьеру. В 36 лет стал профессором за метод искусственного осеменения кобыл, весьма прибыльный для коннозаводчиков. Но кобыл для рысистого разбега научной фантазии Илье Ивановичу было мало.
Он задумал дерзкую идею: вывести гибрид человека и обезьяны. Проектом заинтересовались русские военные: с одной стороны, физические возможности шимпанзе и горилл значительно превосходят человеческие, с другой – гибриды всё же не люди, их не жалко. Да и жалование платить не надо, потому как недочеловеки.
Как видим, идея урук-хаев, боевых орков, появилась задолго до Толкина, и господин Иванов вполне мог бы занять в его романе место Сарумана. Но характерны и нравы русского офицерства, которое забыло, зачем пришло в Российскую императорскую армию, забыло ее старинный девиз – «За веру, царя и Отечество». А теперь вопрос: во что веруем, господа офицеры, голубые князья? В обезьяночеловека? И кого в бой поведем – очеловеченных горилл?
Однако Иванов трезво понимал, что его великий замысел надо начинать с малого – с экспериментов на низших живых существах, близких друг другу. Свои опыты Иванов проводил в известном на весь мир заповеднике Аскания-Нова, основанном в 1828 году. Ученый скрещивал мышей и крыс, кроликов и зайцев, ослов и зебр, зубров и домашних коров, осеменяя их искусственным путем. Целеустремленный биолог не только создавал гибриды, но и тщательно изучал их поведение.
Идея боевых орков появилась задолго до Толкина, и И.И. Иванов вполне мог бы занять в его романе место Сарумана
Но в самих этих экспериментах ничего необычного не было: искони скрещивали лошадь и осла, получая мула. Это обычное внутривидовое скрещивание. Но поди скрести осла с коровой! Или лошадь со свиньей!
Заметим, что этот Великий Комбинатор считал человека и обезьяну одним видом, поэтому скрещивание человека с обезьяной он полагал вполне возможным. Об этом Иванов заявил в 1910 году в своем выступлении на Всемирном конгрессе зоологов в австрийском городе Грац. Место тоже не случайно – страна будущего противника России в Первой мировой. И страна, которая родила Гитлера.
К счастью или несчастью – не нам судить – грянула Первая мировая, а затем и революция с гражданской войной, которые поставили крест на великих комбинациях дерзновенного биолога. Но, увы, только временно.
Установилась советская власть, временно устаканилась бурная русская жизнь, и Иванов вновь взялся за старое. Для успеха его эксперимента требовались ресурсы, а значит, и высокое покровительство. Достигнуть его Иванову помог хирург Владимир Николаевич Розанов (1872–1934). Личность весьма колоритная. Во многих отношениях. Во-первых, потому, что, как и профессор Преображенский, он был на дружеской ноге с высшими советскими вождями, в его руки они отдавали свои жизнь и здоровье. У него оперировался Ленин в 1922 году: тогда Розанов извлек пулю, которую еще в 1918 году всадила в вождя Фаня Каплан. Он же искусно вырезал аппендицит у Сталина. Неудивительно, что советские вожди абсолютно ему доверяли.
Эксперименты по выведению человекообезьяны, которые проводил профессор Иванов, курировал Г. Ягода
Как известно, родиной европейской революции и самой атеистической страной на начало ХХ века была Франция. Liberté, égalité, fraternité и прочее белибердé. Именно поэтому работы пламенного биолога-революционера Иванова Ильи Ивановича вызвали интерес у французских коллег. Они предложили для опытов научную базу во Французской Гвинее, в городе Конакри. Рядом с городом располагались роскошные ботанические сады. В них экспериментатор, задумавший сделать переворот в человеческой эволюции, и занялся своими опытами.
В 1927 г. Иванов осеменил трех самок шимпанзе человеческой спермой. Эксперимент провалился
В начале 1927 года Иванов осеменил трех самок шимпанзе человеческой спермой. Этот дерзкий эксперимент окончился полным провалом. Одна обезьяна умерла, а две так и не смогли забеременеть. Но революционный биолог не унывал. Он взял с собой 15 обезьян и уехал с ними в Сухуми, где благодаря трудам Розанова, а главное – управляющего делами СНК СССР товарища Горбунова Николая Петровича (1892–1938) была организована специальная засекреченная база, находившаяся под совиным крылом ОГПУ. Главная задача этой сверхсекретной базы – эксперименты по скрещиванию человека с обезьяной. Непосредственный куратор – Ягода Генрих Григорьевич (1891–1938), тогда второй заместитель председателя ОГПУ. Личность интересная. Еврей по происхождению, профессиональный революционер, любитель литературы и оккультизма. Строитель Беломорканала, о котором так проникновенно писал Николай Клюев:
Лев Давыдович Троцкий называл Ягоду усердным ничтожеством. Но всякое ничтожество тоже имеет право на полет мысли. Как говорил Солоневич: у каждого барина есть своя мечта о белых розах. Ягода создал своему садоводу Иванову все условия для плодотворной научной работы.
С 1927 года и вплоть до смерти в 1932 году Илья Иванович Иванов занимался своими опытами. Все они скрыты за непроницаемой завесой секретности. Известно только, что наш биолог привлекал добровольцев из числа женщин. Разочаровавшись в самках шимпанзе, ученый решил испытать на прочность человеческие организмы. Женщины должны были посредством искусственного оплодотворения забеременеть от обезьян-самцов. Однако неудачи в оплодотворении искусственном привели к идее оплодотворения естественного. Для этой цели в Сухуми даже привезли молодого орангутанга. Но все затраты и хлопоты не дали никаких результатов. Об этом говорит хотя бы тот факт, что в конце 1930 года лаборатория в Сухуми была расформирована. Этому предшествовало, по слухам, самоубийство комсомолки-доброволки, которая решилась ради науки и грядущего преобразования человечества, его вечной молодости преодолеть свой девичий стыд, человеческое достоинство, наконец, инстинкт безопасности и вступить в контакт с обезьяной, проще говоря – согрешить с ней.
Максим Горький: «Следует пожертвовать сотней человек ради опытов, которые дадут жизнь и молодость тысячам и тысячам людей»
Собственно, на человеческие жертвы вождям мирового пролетариата было наплевать. Их точку зрения в конце 20 годов ХХ века чеканно выразил «Буревестник» революции Максим Горький: «Следует пожертвовать сотней человек ради опытов, которые дадут жизнь и молодость тысячам и тысячам людей». Иными словами, всё для светлого будущего. Но, как сказал Мандельштам, «и то, что будет, – только обещанье». Впрочем, для коммунистов не внове было ради светлого будущего погружать своих современников и соотечественников в кровь и грязь. Дело в другом: факир был пьян, и фокус не удался. Иванову не простили неудач, авантюризма и откровенной халтуры. Возможно, лавочку прикрыли по воле Сталина, вообще с неодобрением относившегося к подобным экспериментам, от которых попахивало волюнтаризмом и троцкизмом. Но на Беломорканал Иванов не попал: помогли высокие покровители. Дерзкого биолога отправили в Алма-Ату. В этом городе он работал в Казахском ветеринарном институте. В марте 1932 года Илья Иванович Иванов умер от сердечного приступа.
Скрещивание человека с обезьяной закончилось полным провалом. Великому Комбинатору не помогли ни поддержка Розанова, ни благосклонность Горбунова, ни деловое участие Ягоды.
С Божией стихией, как известно, не совладать и царям, не то что профессорам или даже вторым заместителям председателя ОГПУ. Богозданные законы природы вынесли свой приговор относительно межвидовой рождаемости – окончательный и обжалованию не подлежащий.
Вот какие личности стоят за благостным ликом профессора Преображенского. И вот чему он служил. Надеюсь, читателям понятно, что при своей внешней консервативности и любви к порядку и комфорту Филипп Филиппович Преображенский – самый радикальный революционер. Швондер ему и в подметки не годится. Потому что «самый главный дурак» – председатель домкома – работает на поверхностном уровне: пытается перестроить общественные отношения – надстройку, говоря по-марксистски, и делает это глупо, примитивно и суетливо, настоящая жизнь всё равно течет мимо него, утекает, как вода через пальцы. Но об этом – в следующей публикации. А вот Филипп Филиппович работает на глубинном уровне, с базисом, пытаясь переделать саму природу человека. Это – глубинная и куда более страшная революция. Ленин, Троцкий и Свердлов были бы невозможны, если бы в свое время не появился Чарльз Дарвин с его теорией происхождения человека от обезьяны, а значит с целым веером криминальных возможностей. И не только бесплодных попыток скрестить человека с обезьяной. Но и с куда более «плодотворными» теориями – атеизма, материализма, расизма и, отметим, социал-дарвинизма, неразрывно связанного с такой квазинаукой, как евгеника. А ей-то и предан всей душой Филипп Филиппович: «Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы. И вот на омоложении нарвался!»
Гальтон намеревался сделать евгенику, которая, по его мнению, подтверждала право англосаксонской расы на мировое господство, «частью национального сознания, наподобие новой религии»
А теперь небольшой экскурс в то, откуда пошла есть евгеника и к каким последствиям она привела. Родоначальником ее явился некий Фрэнсис Гальтон, двоюродный брат пресловутого Чарльза Дарвина. Именно Гальтон придумал термин «евгеника». Под евгеникой он подразумевал научную и практическую деятельность по выведению улучшенных сортов культурных растений и пород домашних животных, а также по охране и улучшению наследственности человека. У читателя может возникнуть вопрос: ну и что? разве это не благородная деятельность, которой занимаются и генетика, и селекция? Не скажите. Гальтон считал, что существуют народы с положительным набором генетических признаков и, соответственно, с набором отрицательных. Следовательно, первые имеют полное право управлять вторыми. Гальтон намеревался сделать евгенику, которая, по его мнению, подтверждала право англосаксонской расы на мировое господство, «частью национального сознания, наподобие новой религии».
Да и сам Дарвин баловался идеями социального дарвинизма. Вот что он пишет: «В недалеком будущем, возможно – уже через несколько сотен лет, цивилизованные расы целиком вытеснят или уничтожат все варварские расы в мире».
Однако даже если вы – добрый англичанин, не надейтесь, что это автоматически дает вам право управлять миром. Ведь Гальтон проводил не только расовое, но и социальное членение общества. Соответственно, если вы принадлежите к классу предпринимателей или к дворянству, если вы – джентльмен, значит, у вас подходящее происхождение, должный набор генетических признаков, дающих вам право на мировое господство. Напротив, если вы – бедняк, значит – сами виноваты, у вас дурная наследственность. И ваше место внизу. А вообще-то бедняков и бродяг лучше стерилизовать.
В ХХ веке подобные идеи вышли на государственный уровень. Программа стерилизации бродяг, преступников, алкоголиков, сумасшедших была запущена в США несколько раньше Гитлера: он явился лишь учеником англичан и американцев, хотя учеником способным.
В 1932 году один из ученых специалистов-евгеников прямо заявил следующее:
«Нет никакого сомнения, что если бы в Соединенных Штатах закон о стерилизации применялся бы в большей мере, то в результате меньше, чем через сто лет, мы ликвидировали бы по меньшей мере 90% преступлений, безумия, слабоумия, идиотизма и половых извращений, не говоря уже о многих других формах дефективности и дегенерации. Таким образом, в течение столетия наши сумасшедшие дома, тюрьмы и психиатрические клиники были бы почти очищены от своих жертв человеческого горя и страдания».
«Ну и что?» – спросите вы. Все это так называемая негативная евгеника, а профессор Преображенский – сторонник евгеники позитивной, улучшающей, прогрессивной. Дорогие друзья, уже сам факт истребления Шарикова в конце повести показывает, что, увы, профессор Преображенский и его верный ассистент Борменталь не были чужды негативной генетики – истребления лиц, не соответствующих известным параметрам. И по своим воззрениям, увы, профессор Преображенский вполне вписывается в идеологию социал-дарвинизма. Но подробнее об этом – в следующей публикации.
«К чему такие соблазнительные биологические экскурсы на страницах православного издания, отец диакон?» – могут поинтересоваться просвещенные читатели. Отвечаю: по причине той страшной биологической революции, которую мы наблюдаем. По причине грандиозного развития биотехнологий, генной инженерии, огромных успехов медицины и биологии в целом, с одной стороны. И по причине потрясающей общественной безнравственности и преступной глупости в этом вопросе – и не только за рубежом, но, к сожалению, и у нас, в России. В 1990-е годы как дикую нелепицу я выслушивал рассказ одного архимандрита о его православном друге в Америке, тяжело страдавшем от своего начальника, который решил стать… начальницей. Но сейчас в Государственной Думе пресерьезно дебатируется возможность о внесении закона о замене двух полов – мужского и женского – на… пять. «Что это значит?» – спросил один недалекий депутат. «То, что в Госдуме будет пять туалетов», – ответили ему.
Да, как справедливо заметил профессор Преображенский, разруха не в клозетах, а в головах граждан. Добавим, в этой головной разрухе Филипп Филиппович поучаствовал изрядно.
Ведь начинают революцию благостные профессора и писатели – «старики в душистых сединах», интеллектуалы – разные там человеколюбы Руссо, Толстые, Милюковы, Дарвины, Вороновы и Ивановы. Ее лишь заканчивают мясники типа Фуше и Ягоды, уголовка, вроде Клима Чугункина, или местечковая шушера, наподобие Швондера. И сын кафедрального протоиерея Преображенский – символ. Как духовной подготовки революции октября, так и февраля 1917 года. Но об этом – в следующей статье.