что такое рассмотрение дела судом в незаконном составе

Что такое рассмотрение дела судом в незаконном составе

ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Ст. 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Источник

Что такое рассмотрение дела судом в незаконном составе

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. № 656-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, установил:

1. В соответствии со статьей 18 АПК Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1);

дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (часть 2);

замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае: 1) заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, 2) длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (часть 3);

замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть 4);

в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала; совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации основанием для отмены арбитражным судом кассационной инстанции решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, в частности, рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года муниципальному унитарному предприятию «Совхоз «Прогресс» было отказано в иске к ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» о признании недействительным договора цессии от 23 августа 2011 года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен (председательствующий судья И.Н. Глазунова, судьи М.В. Ильина и Т.Р. Фахретдинов).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2013 года постановление от 17 декабря 2012 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд с указанием на неисследованность обстоятельств исполнения сторонами договора цессии, а также на то, что предприятие, обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, не указало, каковы последствия ее недействительности и каким образом последствия ее недействительности с учетом решения третейского суда и выданного на его основании исполнительного листа приведут к восстановлению прав истца.

16 мая 2013 года и 13 июня 2013 года состоялись судебные заседания суда апелляционной инстанции (оба раза судебное заседание было отложено) в составе председательствующего судьи И.Н. Глазуновой, судей О.Х. Тимченко и Т.Р. Фахретдинова.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2013 года постановление апелляционного суда также было отменено и дело вновь направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Как указал суд кассационной инстанции, дело было рассмотрено апелляционным судом в незаконном составе: при формировании состава суда были нарушены правила статьи 18 АПК Российской Федерации о порядке замены судьи (при автоматизированной системе распределения дел в случаях, предусмотренных частью 2 данной статьи, распределение дела должно осуществляться повторно также в автоматизированном режиме) и, кроме того, распоряжение о замене судей содержит противоречивую информацию о том, кто является председательствующим судьей по делу. При этом суд кассационной инстанции сослался на пункт 6.18 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, в настоящее время утратила силу в связи с принятием новой Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100).

После возращения дела в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения был сформирован следующий состав суда: председательствующий судья В.В. Галов, судьи О.Г. Авдонина и А.А. Попов. В ходе рассмотрения дела апелляционный суд 3 февраля 2014 года вынес определение о приостановлении производства по делу и о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации.

Как утверждается в запросе, взаимосвязанные положения статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в правоприменительной практике арбитражных судов они позволяют расширительно толковать понятие «незаконный состав суда», подразумевая под этим, в частности, нарушение порядка замены судьи, а также позволяют отменять судебный акт по такому основанию, как принятие его незаконным составом суда, в случае, если неясно, кто из судей должен быть председательствующим в судебном заседании, а также в случае, если при замене судьи в составе арбитражного суда апелляционной инстанции не использовалась автоматизированная система распределения дел.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного запроса к рассмотрению.

2.1. В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года № 3-П и от 21 апреля 2010 года № 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет правила родовой, территориальной и инстанционной подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного арбитражного суда, при этом установленные правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть 1 статьи 18 АПК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 18 АПК Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. В то же время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Установленный порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 АПК Российской Федерации, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 270 и пункт 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации). Аналогичной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 4160/12 по делу № А56-6180/2011, от 18 июня 2013 года № 29/13 по делу № А40-108801/11-141-924 и от 15 октября 2013 года № 8988/13 по делу № А10-3798/2012).

Такое законодательное регулирование призвано обеспечить реализацию конституционного права каждого на рассмотрение его в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем взаимосвязанные положения статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации не могут в данном аспекте рассматриваться как не соответствующие статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2.3. В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела может формироваться в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 26.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) в судах, где внедрена автоматизированная система распределения апелляционных жалоб, распределение их между судьями производится в автоматизированном режиме. В силу пункта 26.32 той же Инструкции дело, направленное на новое рассмотрение, передается, по общему правилу, на рассмотрение составу судей, ранее рассматривавшему данное дело, и, только если в постановлении кассационной инстанции или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на необходимость пересмотра дела в ином составе судей, дело передается для распределения в порядке, установленном названной Инструкцией для вновь поступивших апелляционных жалоб (пункт 26.33).

2.4. Поскольку, таким образом, взаимосвязанные положения статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 АПК Российской Федерации в системе действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в том аспекте, в каком они оспариваются заявителем, его запрос не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

АПК РФ в т. ч. определяет, как формируется состав суда. При этом рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе является безусловным основанием, при котором кассационная инстанция отменяет решение, постановление арбитражного суда.

В Конституционный Суд РФ поступил запрос о проверке этих положений АПК РФ. В нем утверждалось, что данные нормы позволяют расширительно толковать понятие «незаконный состав суда». И что они позволяют отменять судебный акт как принятый незаконным составом суда в случае, если неясно, кто из судей должен быть председательствующим, а также если при замене судьи в составе суда апелляционной инстанции не использовалась автоматизированная система распределения дел.

Конституционный Суд РФ не принял запрос к рассмотрению, пояснив следующее.

Источник

Всё об уголовных делах

Незаконный состав суда, подборка материалов

— ч.1 30 УПК при формировании состава суда должно быть исключено постороннее влияние

— ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи

— 242 УПК принцип неизменности состава суда

Незаконность состава суда может выразится:

I). в нарушении принципа неизменности состава суда ( 242 УПК )

II). в нарушении запрета повторного участия судьи ( 63 УПК )

В чем может выражаться незаконность состава суда

I). Нарушение принципа неизменности

— нормой 242 УПК установлен общий принцип: неизменности состава суда, запрещающий замену судей в процессе рассмотрения дела.

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда ( п.2 ч.2 389.17 УПК ).

Исключения из принципа неизменности

— п. 21 Пленума № 28 состав суда предварительном слушании и суде может меняться

II). Нарушение, запрета на повторное участие судьи

Повторное участие судьи

— нормой 63 УПК установлен общий принцип, запрещающий судье принимать участие в рассмотрении дела, по которому он уже принимал процессуальное решение.

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— нарушение этого принципа является существенным нарушением и квалифицируется как рассмотрение дела незаконным составом суда ( п.2 ч.2 389.17 УПК ).

а) Запрещено повторное участие

— ч.1 63 УПК судья, участвовавший в I-й инстанции не может входить в состав суда

— п.п.»а» ч.2 ч.1 35 УПК если все судьи уже участвовали, передача в иной суд

— п. 6 Пленума № 16 запрет повторного участия судьи при досудебном соглашении

— п. 22 Пленума № 1 запрет повторного рассмотрения жалобы по 125 УПК

— п. 14 Пленума № 19 в стадии кассации судья-докладчик, не может рассматривать дело

б) Разрешено повторное участие

— п. 59 Пленума № 41 повторное участие судьи при избрании меры пресечения

Последствия нарушения законности состава суда

Последствия нарушения законности состава суда

— п.2 ч.2 389.17 УПК незаконный состав суда, основание для отмены

— п. 19 Пленума N 26 незаконный состав суда, существенное нарушение

— п. 20 Пленума № 19 незаконный состав суда искажает суть правосудия (влечет отмену)

Соблюдение законности при формировании состава суда

Формирование состава суда

— ч.1 30 УПК при формировании состава суда, должно исключаться влияние

— ч.13 108 УПК заключать под стражу должны меняющиеся судьи

— отдельное проявление этого же принципа при избрании меры пресечения: заключать под стражу должны меняющиеся судьи, а не один судья на постоянной основе ( ч.13 108 УПК )

Теперь изложим содержание таблицы более простыми словами

Нарушение (незаконный состав суда) прямо устанавливается законом как существенное ( п.2 ч.2 ст.389.17 УПК ).

Пленум об апелляции (п. 19 ) и Пленум о кассации (п. 20 ) также прямо говорят – такое нарушение является основанием для отмены приговора и актуально для любой стадии обжалования.

На общем уровне понятно, что незаконный состав суда означает, что дело было рассмотрено не тем судом или судьей, который должен был быть по закону. По закону – это значит с соблюдением всех правил подсудности (глава 5 УПК) и при отсутствии оснований для отвода конкретного судьи (ст.61-63 УПК).

Нарушение подсудности – это тоже незаконный состав суда.

Если дело рассмотрено не тем судом, то это нарушает конституционное право – ст.47 Конституции (никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом).

Для начала напомним принцип неизменности состава суда – именно из его нарушения «растут ноги» многих ошибок. Подробнее о его применении на всех стадиях (апелляции, кассации…) – смотрим здесь

Примеры судебных ошибок

Чаще всего ошибки происходят в распределении дела между мировыми судьями и районными (городскими) судами. Каждому своё – мировой судья не может рассматривать дела, которые относятся к подсудности районного суда, это очевидно. Но и районный суд не может забрать себе дело мирового судьи, хотя он и выше его в иерархии судебной системы. Например – приговор отменен, т.к. дело рассмотрено городским судом, а должно было быть рассмотрено мировым (п.1.5 «Бюллетень судебной практики Московского областного суда за третий квартал 2017 года»).

Бывает путаница и в апелляции – апелляция ведь может быть в разных составах – это может быть один судья (единолично), а может быть и три судьи, в зависимости от тяжести преступления. А тяжесть преступления может в ходе процесса меняться. Например – человек обвиняется по ч.3 ст.146 УК (нарушение авторских прав, тяжкое преступление). В приговоре суд снижает тяжесть обвинения до ч.2 ст.146 УК (а это уже средняя тяжесть). И в апелляции дело рассматривается одним судьей (исходя из того, что средняя тяжесть). Но должно рассматриваться тремя судьями (исходя из первоначально вменяемой тяжести, а не измененной). Это ошибка и это отмена приговора. Постановление Президиума Московского областного суда от 10.05.2018 N 192 по делу N 44у-87/2018

Другая ошибка, которая опять-таки, связана с апелляцией – это когда апелляционный суд отменяет приговор и направляет дело вниз (в первую инстанцию) для рассмотрения дела заново новым составом суда. А новый состав оказывается не совсем новым. В этом примере – дело вернули для пересмотра другим судьей, но судья оказался все равно тот же самый, что и в первый раз. Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 02.08.2018 N 44у-45/2018

Но, самая сложная в мотивации ошибка – это рассмотрение дела тем судьей, у которого уже сложилось мнение по обстоятельствам этого дела до его рассмотрения.

Установлен только один запрет – нельзя ставить одного судью на «аресты» на постоянной основе, судьи должны меняться, чтобы не появился узкий специалист-судья исключительно по «арестам» (п.13 ст.108 УПК).

Главное при этом – не оценивать обстоятельства дела по существу обвинения.
Например, при возврате прокурору суд указал, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что преступление совершено более тяжкое, по сравнению с тем, что вменяется по делу (п.6 ч.1 ст.231 УПК). А значит, выразил свою позицию по существу обвинения, что можно делать только при вынесении приговора. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.09.2018 N 19-АПУ18-15СП.

Другой случай нарушения беспристрастности – когда один судья судит нескольких соучастников преступления, но не в рамках одного дела – а по разным делам: один приговор в отношении одного соучастника, другой приговор – в отношении другого. Иными словами, судья разбирает одни обстоятельства преступления – но выносит разные приговоры. Так бывает, когда по отдельным соучастникам дело выделяется в отдельное производство. Либо просто сначала поймали и судили одного соучастника, а потом уже другого. При такой ситуации по второму приговору судья будет уже не беспристрастен. Он уже сделал для себя вывод ранее, что хотя этот второй соучастник еще не пока осужден, но по нему все понятно (надо только фамилии в приговоре поменять, а обстоятельства преступления уже установлены в первом приговоре). Это тоже пример незаконности состава суда. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 04.12.2017 по делу N 44у-81/2017

Источник