что такое политические события
Политическое событие в координатах социологии и политологии
Статья просмотрена: 1799 раз
Библиографическое описание:
Филатенко, И. А. Политическое событие в координатах социологии и политологии / И. А. Филатенко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2012. — № 11 (46). — С. 243-245. — URL: https://moluch.ru/archive/46/5737/ (дата обращения: 19.11.2021).
Событие (далее также – С.) принадлежит к числу фундаментальных понятий, которыми оперирует политологическая и социологическая науки. Наряду с конфликтом, ситуацией, данная категория широко используется в анализе политического процесса. Последний понимается не только как совокупность действий различных субъектов политики, которые направлены на завоевание, удержание, укрепление и использование власти в социуме, но и как последовательная цепь политических событий и явлений, имеющих внутреннюю связь. Однако несмотря на значимость данного понятия теоретическому исследованию С. в политологии уделяется недостаточно внимания [см. об этом: 8].
В целом политическое событие в рамках политологической парадигмы определяется как «факт, имевший место в какой-либо из сфер жизни общества, на международной арене и оказавший воздействие на политические процессы, так или иначе повлиявший на деятельность субъектов политики» [6, с. 419]. При определении С. как политического исследователи руководствуются разными критериями. Учёные исходят из выявления границ политического пространства, то есть связи между людьми и политическими институтами, сферы деятельности политического субъекта. Оно способно сужаться и расширяться, ограничивая и расширяя круг вопросов, в решении которых необходимо участие субъекта политики [5, с. 106]. В тоталитарных странах, стремящихся контролировать всю жизнедеятельность социума, любое событие экономической, культурной, личной жизни рассматривается как политическое. В данном случае действует принцип беспредельного расширения политического пространства. В демократических государствах вмешательство власти в ту или иную социальную сферу ограничено и в идеале возможно лишь в том случае, если в них нарушаются нормы права, создается угроза стабильного развития общества, то есть политическое пространство целенаправленно сужается до ограниченного круга. Вместе с тем политическая действительность не всегда вписывается в эти жёсткие рамки. Например, и в условиях демократии враждующие политические силы используют частные, не имеющие большого значения события с тем, чтобы дискредитировать оппонента, наделяя тем самым это С. статусом политического [ см. об этом: 6 ].
По замечанию исследователей, глобализация процессов в современном мире приводит к тому, что большая часть С., произошедших в любой его точке, формально не имеющих отношения к политике, могут быть рассмотрены как политические. В частности, Ж. Бодрийяр отмечал такое «просачивание» происшествий в сферу политического: «Цунами в Пакистане, матч по боксу между чернокожими в США… – все события такого рода, некогда выглядевшие мелкими и аполитичными, благодаря мощи средств распространения получают социальный и «исторический» размах» [3, с. 208]. Иными словами, политическое событие всё же не совпадает с неким реальным происшествием, которое связано, по мнению субъекта (коллективного в том числе), со сферой политического. Лишь введение такого С. в коммуникативное пространство и его последующая репрезентация и интерпретация экспертами, политиками, рядовыми гражданами, СМИ может сделать его таковым и включить в смысловое поле политики [11].
Подобного мнения придерживается и Н. В. Шатина [11], полагая, что мир политических С. не всегда имеет «стихийный» характер, такое событие может создаваться и специально. О принципиальной возможности конструирования политического С. свидетельствуют и размышления Н. В. Иллерицкой в связи с анализом событий прошлых эпох. По её мнению, исследователь не описывает политическое событие прошлого, но «учреждает» его, создает его интеллектуальную модель. Соответственно, объем такого С. зависит от угла зрения учёного, а решающим аргументом его конструирования становится новая интерпретация прошлого [7, с. 150]. Оно актуализируется так, что определяет смысл настоящего, а произошедшие в нем события формируют узлы социально-политической реальности.
Созвучные идеи высказываются и в новейших социологических работах, сфокусированных на исследовании события, сферой бытования которого является информационное общество. Анализируя социокультурное воздействие масс-медиа на политические процессы и на общество в целом, социологи также отмечают, что представление рядовых граждан о реальных С. являются результатом конструирования действительности средствами массовой информации. Иными словами, опровергая принцип «объективного отражения» реальности, учёные приходят к выводу, что в процессе социально-политического конструирования медиа создают определенный тип действительности. Её составляющими являются медиасобытия (точнее – медиаверсии событий), также конструируемые СМИ [1]. Как минимум происходит структурация С.: выстраивается логическая последовательность и устанавливаются причинно-следственные связи для облегчения «понимания» адресата. Но в целом производство такого события представляет собой сложный технологический процесс, на который оказывает влияние характер политических отношений в обществе, социокультурные условия. Кроме специфики масс-медиа, профессиональной традиции, на «создание» С. также влияет комплекс факторов: экономических, политических и др. [2]. Технические параметры задают определенный формат, предполагающий временные ограничения, что неизбежно накладывает отпечаток на семантическую составляющую. Экономический фактор влияет на оперативность подачи событий и на их отбор. В таком ракурсе С. – это товар, который необходимо продать потребителю. Отсюда проистекает ориентация массмедийных источников на сенсационность, эпатажность.
Воздействие политического компонента на конструирование медиасобытия трудно переоценить, прежде всего потому, что СМИ, по замечанию социологов, «виртуализируют» политику: «…политический процесс трансформируется от прямого участия граждан в совокупность опосредованных действий и акций, которые разворачиваются в символических формах в медиапространстве» [2, с. 33]. Исходя из этого современные политические деятели готовы искусственно создавать информационные поводы, чтобы попасть в заданное виртуальное пространство. Как следствие С. отличаются популизмом, скандальностью, искусственностью и пр. По замечанию К. А. Антонова, большая часть публичных политических событий изначально суть медиасобытия, так как их «творцы» рассматривают СМИ как средство достижения результата и учитывают их специфику.
Политические события обладают пространственно-временными характеристиками. Их измерение в пространстве задаётся разным параметрами: 1) географическими (страна, регион, «место мест» [10], которое не есть просто элементарным местом свершения С.); 2) экономическими (экономическая система общества рассматривается во взаимосвязи с политической); 3) политическими (политическая система детерминирует С.); 4) культурными [см. об этом: 8].
Временное измерение политических событий включает в себя не только физическое, но и политическое время. Последнее определяется как мера интенсивности деятельности политического субъекта. Оно измеряется «частотой событий в единицу физического времени, может ускоряться или замедляться в зависимости от своей событийной насыщенности» [5, с. 107].
Таким образом, политическое событие занимает значимое место в жизни социума, событийная канва которой оказывается в фокусе внимания и социологии, и политологии. Определяемое как нечто, произошедшее, свершившееся в социальной сфере одного государства или же мирового сообщества и оказавшее воздействие на политические процессы, оно выделяется на основании разных критериев. В условиях современного общества среди них особую значимость приобретает репрезентация и интерпретация С. в информационном пространстве. И в социологической, и в политологической парадигмах высказывается мысль о том, что не только мир политических событий конструируется в СМИ, причём вне зависимости от того, свершились ли они или нет, но и сами С. являются результатом целенаправленного «конструирования» средствами массовой информации.
Антонов К. А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: Автореф. дис… к. соц. наук. – Кемерово, 2004. – 22 с.
Антонов К. А. Телевизионные новости в массово-коммуникационном процессе: социологический анализ механизмов социально-политического конструирования: Автореф. дис… д. соц. наук.. – Кемерово, 2009. – 32 с.
Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. – М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Изд. «Алетейя», 1999.
Демидов А., Федосеев А. Основы политологии: Учеб. пособие. – М.: Высшая школа, 1995. – 271 с.
Загладин Н. В. Событие политическое // Политическая энциклопедия: в 2-х томах. – М.: Мысль, 2000. – Том 2. – С. 419-420.
Иллерицкая Н. В. Прошлое в современности: к вопросу о технологии конструирования политического события // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 1. – С. 150–160.
Мадатов А. С. Роль политических событий в смене режима // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 1. – С. 161-179.
Сморгунов Л. В. Гуманитарные технологии и формирование политического события // Гуманитарные технологии и политический процесс в России. Сб. ст. / Под ред.Л. В. Сморгунова. – СПб., 2001.
Филиппов А. Ф. Пространство политических событий // Полис. – 2005. № 2. – С. 6–25.
Шатина Н. В. «Политическое событие» как область интерпретации российского экспертного сообщества // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. – 2008. – № 1. – С. 217-226.
«Газета.Ru» рассказывает о главных политических событиях года
Главное для России
После январского обращения президента к Федеральному собранию в России не только впервые за 8 лет сменился премьер-министр, но и началась подготовка к масштабной конституционной реформе. Вокруг нее и сосредоточилась вся политическая жизнь страны в этом году.
Спустя всего неделю после послания президента Госдума в первом чтении приняла текст поправок к основному закону.
После этого начались публичные дебаты, которые закончились в середине марта. Тогда всего за несколько дней Госдума, Совфед, региональные парламенты, президент и Конституционный суд окончательно утвердили поправки. До их вступления в силу требовалась лишь поддержка населения на всенародном голосовании.
Тянуть с этой процедурой власти также не собирались: день Х должен был пройти уже 23 апреля. Пандемия скорректировала эти планы и общероссийское голосование перенесли на 1 июля.
В период агитационной кампании власти всячески избегали слова «референдум», в том числе и потому, что с юридической точки зрения всенародное голосование им не являлось. Тем не менее, после обнародования результатов, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков назвал произошедшее «триумфальным референдумом о доверии президенту Путину».
Причины для такого заявления были. Поправки не только де-факто закрепляют за Россией статус социального государства и меняют архитектуру взаимоотношений ветвей власти, но и дают президенту Путину возможность возглавлять страну вплоть до 2036 года.
Движение года: Black Lives Matter
В авангарде протестов, которые регулярно перерастали в беспорядки и анархию, стояло движение Black Lives Matter (BLM, «Жизни Черных Важны»).
Это движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, существует уже 7 лет, но именно в этом году о нем услышал весь мир. В этом же году оно стало крупнейшим общественно-политическим движением в американской истории, объединив 26 млн человек.
Акции BLM оставили глубокий след в сознании западного общества, заставив политиков, культурных деятелей и простых граждан пересмотреть свое отношение к расизму и даже к собственной истории.
Их политические последствия еще предстоит оценить в будущем, однако уже сейчас можно говорить, что 2020 год был крайне удачным для представителей левых движений и прогрессистов всех мастей. В конце концов, как признаются лидеры BLM, в его основе лежит старый-добрый марксизм.
Выборы года: Белоруссия
Еще на этапе предвыборной кампании было очевидно, что президентские выборы 2020 в Белоруссии будут жаркими. Во время сбора подписей противники действующей власти организовывались стихийные митинги, проходившие под лозунгом «Саша 3%» — якобы именно столько составлял уровень поддержки бессменного главы государства.
В отношении основных конкурентов Александра Лукашенко — блогера Сергея Тихановского, экс-руководителя правления «Белгазпромбанка» Виктора Бабарико и дипломата Валерия Цепкало — в этот период были возбуждены уголовные дела.
Однако оппозицию это не сломило — штабы кандидатов объединились вокруг жены Тихановского Светланы и развернули самую масштабную в истории Белоруссии общественную кампанию.
В день выборов в городах Белоруссии и у посольств этого государства по всему миру собрались многокилометровые очереди из желающих проголосовать. Когда участки закрылись и были объявлены предварительные результаты, согласно которым Лукашенко набрал более 80%, толпы людей начали протестовать.
Милиция отреагировала на протест крайне жестко: в отношении граждан применялись все возможные спецсредства, в том числе светошумовые гранаты и резиновые пули. Однако жестокость силовиков возымела обратный эффект и в следующие дни еще большее число возмущенных граждан вышли на улицы.
Протесты продолжались каждый день, некоторые сотрудники крупных предприятий пытались организовать забастовку, солидаризировались с гражданами отдельные политики и дипломаты — в какой-то момент казалось, что Александр Лукашенко, который стал появляться на публике в камуфляже и с автоматом в руках, действительно может уйти.
Однако этого так и не произошло. Режим оказался достаточно устойчивым, а протест — недостаточно централизованным. Свою роль в этом конфликте сыграло и решение России признать итоги выборов.
Протесты в Минске продолжаются до сих пор и проходят каждое воскресенье. Но в этом году своих целей протестующие уже точно не добьются.
Поражение года: Трамп против Байдена
В иных обстоятельствах титул «главного лузера года» мог бы получить президент Молдавии Игорь Додон, который в ноябре проиграл президентское кресло бывшему премьеру Майе Санду. Однако 2020 год был безжалостен ко всем, и даже самые сильные мира сего не устояли под его ударами.
В начале года мало кто сомневался, что Дональд Трамп будет триумфально переизбран на второй срок: экономика страны была на подъеме, безработица достигла минимума, а его главные соперники на предстоящих выборах — достаточно пожилые демократы, антирейтинг каждого из которых не ниже, чем у самого Трампа.
Менее чем за полгода ситуация в США и в мире изменилась столь кардинально, что победу действующего президента никто не уже предсказывал.
Выборы 2020 года наверняка запомнятся американцам как самые скандальные. Впервые мир ждал их результатов не одну ночь, а несколько дней, и впервые проигравший кандидат отказался признать поражение. Причиной тому — массовые фальсификации, которые по мнению Трампа и его партии, имели место в подконтрольных демократам ключевых штатах.
Многочисленные судебные иски не принесли какого-либо результата: в конечном итоги коллегия выборщиков подтвердила победу Джо Байдена. А значит, в январе в Белом доме поселится новый президент.
Человек года: Реджеп Эрдоган
Мы позволим себе не согласиться с журналом Time, присудившему титул «человек года» Джо Байдену и его напарнице Камале Харрис.
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган как непосредственный участник наибольшего за год числа скандалов и конфликтов заслуживает этого звания ничуть не меньше.
В самом начале 2020 года в Турции было принято решение направить войска в раздираемую гражданской войной Ливию, чтобы поддержать возглавляемое Файезом Сараджем Правительство национального согласия (ПНС). Поддержка Турции помогла ПНС оттеснить Ливийскую национальную армию (ЛНА) Халифа Хафтара от столицы Триполи, однако примирению сторон и прекращению военных действий эти шаги Анкары не способствовали.
Главным европейским противником Эрдогана, безусловно, стал президент Франции Эммануэль Макрон.
На протяжение всего года политики обменивались взаимными обвинениями и даже оскорблениями, и в конечном итоге их конфликт привел к масштабным антифранцузским протестам в исламских странах.
Параллельно продолжали ухудшаться отношения Эрдогана с США, которые под конец года также подготовили все условия для введения санкций против Анкары.
Помимо всего вышеперечисленного ухудшению отношений Турции со странами Запада способствовало и решение вернуть православному собору Святой Софии в Стамбуле статус мечети.
Конфликт года: война в Нагорном Карабахе
Президент Турции не остался в стороне и от армяно-азербайджанского конфликта в Нагорном Карабахе. В течение года ситуация в регионе обострялась несколько раз, пока 27 сентября там не вспыхнула полномасштабная война. Анкара открыто поддержала Баку, причем не только словами, но также военной техникой, а по некоторым данным и наемниками из других горячих точек.
Война продолжалась шесть недель. За время боевых действий стороны предпринимали несколько попыток заключить перемирие, но успешным оказалось только трехстороннее соглашение, достигнутое в ночь на 10 ноября, которое было заключено при посредничестве России.
Соглашение зафиксировало военный триумф Азербайджана, который вернул под свой контроль большую часть территорий непризнанной Нагорно-Карабахской Республики и добился возможности создания транспортного коридора со своей автономией в Нахичевани.
Гарантировать сохранение режима прекращения огня в регионе будут российские миротворцы.
Поражение в войне спровоцировало политическую нестабильность в Армении. По всей стране проходят протестные акции оппозиции, которая требует отставки премьер-министра Никола Пашиняна. Уступать давлению улицы глава армянского правительства не намерен, но покинуть пост готов: в случае, если его партия проиграет досрочные парламентские выборы.
Гран-при: пандемия коронавируса
Безусловно, пандемия — главное событие года, которая повлияла на все сферы жизни нашего общества. Многие политики, в том числе самого высокого уровня — Дональд Трамп, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, президент Украины Владимир Зеленский, премьер-министр России Михаил Мишустин и многие другие — сами переболели новой болезнью. Но этим влияние пандемии на политическую жизнь, разумеется не ограничивается.
На протяжение всего года политики были вынуждены искать решения, которые помогли бы одновременно спасти как жизни граждан, так и экономики, боролись за свой рейтинг и даже переносили сроки выборов и голосований.
И хотя мы уже научились жить в новой реальности, а по всему миру даже началась вакцинация, пока, пожалуй, подводить окончательные итоги этого события пока рано.
Новости Барнаула
Опросы
Спецпроекты
Прямой эфир
Уходящий год в политике, причем не только российской, оказался как никогда динамичным. Особенно заметно это было на фоне некоторого «застоя» прошлых лет. Принятие поправок в Конституцию, отставка правительства Медведева, выборы в США и Белоруссии, уголовное дело против Сергея Фургала и отравление Алексея Навального стали главными политическими событиями 2020 года по версии amic.ru. Все происходящее в 2020-м так или иначе воспринималось сквозь призму коронавируса. Какие-то события и вовсе «подстраивались» под пандемию. Amic.ru вместе с экспертами вспоминает основные итоги года. Почитайте – вспомните, с чего начинался 2020-й.
Отставка правительства Медведева
Предполагалось, что основной задачей нового кабмина станет эффективная реализация национальных проектов, однако из-за пандемии работу пришлось перестраивать в соответствии с повесткой дня, подчеркивает политэксперт Сергей Асеев: «Поэтому по большому счету нацпроекты в 2020 году отошли на второй план, хоть государство это и не хочет признавать».
Вновь российский кабмин частично обновился в ноябре. Одни расценили это как аппаратные игры, другие – как часть большой игры по выборам в Госдуму 2021 года. «Думаю, новых назначений и отставок (если, конечно, не произойдет форс-мажора) до следующего сентября не будет. Костяк команды Мишустина остался, новичкам еще надо притереться друг к другу, проявить себя. Да и в центре внимания большую часть 2021 года все-таки будет законодательная власть, а не исполнительная», – уверен политтехнолог.
Путин навсегда, или Что такое обнуление
Результаты голосования (почти 80% «за») не вызвали больших протестов, ведь референдум наложился на коронавирус и людям было не до того. «Неприятное впечатление на этом фоне произвело нежелание говорить правду – очевидно, что официальные цифры заболеваемости и смертности по ковиду все время подкручивались в ту или иную сторону, исходя из политических соображений», – говорит Гращенков.
Фактически риски, связанные с коронавирусом, привели к существенному снижению прозрачности избирательного процесса: голосование в течение нескольких дней, в передвижных кабинках и просто на улице («на пеньках»), сокращение числа наблюдателей и т.д., вспоминает эксперт.
ЕДГ-2020 как разминка перед Госдумой
Те же самые технологии, что и на референдуме, взяли на вооружение и во время проведения единого дня голосования 2020, результатом которого стали триумфальные победы провластных кандидатов в губернаторы. В ряде регионов они получили поистине «северокорейские» проценты, напоминает Сергей Асеев.
Например, Александр Осипов в Забайкалье набрал почти 90%, при том, что ни одна парламентская партия не выдвинула своего кандидата. Остальные главы получили более «скромные» результаты на уровне 70-80%. А это создало образ безграничной поддержки действующей власти на местах, даже несмотря на точечные скандалы (низкие результаты в ряде гордум и прохода в них оппозиции).
«Ковидные технологии» сыграли важную роль в электоральном цикле этого года и будут перенесены на 2021 год. Правда, глава ЦИК Памфилова рекомендовала отказаться от «пенькового голосования» вплоть до 30 мая будущего года. Но это не значит, что к подобной практике не вернутся осенью, считает Асеев.
«В этой же связи до сих пор будируются слухи о возможных досрочных выборах в Госдуму (могут состояться в апреле), так как, несмотря на внешнее благополучие, рейтинг ЕР продолжает снижаться. Учитывая, что выборы можно объявлять минимум за 90 дней до дня голосования, то время есть вплоть до середины января. По графику выборы должны состояться в ЕДГ – 19 сентября», – указывает спикер.
Новые лица в политике, или Чего ждать от выборов в 2021 году
Прошлой осенью попытать удачу на политическом небосклоне решили сразу несколько новых партий, и многим это удалось. На региональных выборах успешно себя проявили «Новые люди», «За правду» и «Зеленая альтернатива».
«Это нормальная практика перед большой федеральной кампанией. Но вряд ли кто-то из новичков сможет замахнуться на попадание в Госдуму по партийным спискам, а вот по одномандатным округам возможны отдельные сюрпризы», – отмечает Лукин.
Более скептично по отношению к новым партийным проектам настроен Илья Гращенков: «При установлении полного контроля над внутренними процессами встала необходимость «вручную» оживлять политическое пространство, следствием чего стало появление четырех новых партий».
По его мнению, до выборов 2021 года «доживут» лишь «Новые люди» (так как партия имеет владельца и спонсора), тогда как проекты, «висящие на шее администрации президента», скорее всего, будут слиты с другими. В частности «За правду» войдет в «Справедливую Россию», «Зеленые» – в «Единую Россию», а «партия танчиков» («Партия прямой демократии») и вовсе не получила квоту на выдвижение без подписей. В итоге думская кампания пройдет при участии порядка десяти партий (большая четверка, а также «Пенсионеры», «Родина», «Яблоко», «Новые люди», «Коммунисты России», КПСС), но 5% преодолеет все та же большая четверка, а еще две-три партии могут получить 3% и госфинансирование, резюмирует Гращенков.
Хабаровский протест
Через неделю после голосования за поправки в Конституцию Следственный комитет задержал губернатора Хабаровского края Сергея Фургала по подозрению в организации убийств. «Сразу после этого в дальневосточном регионе началось протестное движение, которое не похоже на то, что мы видели в 2012 году (после выборов в Госдуму, – прим. ред.), – уверен политолог Асеев. – Тогда за митингами стояла московская и петербургская интеллигенция. А протесты, начавшиеся после ареста губернатора Фургала, напоминают, скорее, Россию Пугачева и Разина».
С этим мнением согласен и Константин Лукин: «Неизвестный никому, случайно выбранный губернатором по договоренности с ЛДПР бизнесмен Фургал, занимавшийся сбором и вывозом за границу черного металла, вдруг оказался настолько популярным, что каждое воскресенье жители 500-тысячного Хабаровска выходят требовать, чтобы его хотя бы судили в Хабаровске». Более того, отдельные протестные акции (правда, не такие масштабные) проходили еще в нескольких городах Сибири и Дальнего Востока.
«Я думаю, что кусок России от Сибири на Восток, где никогда не было крепостного права – это не вполне покорная Россия. Что-то подобное могло бы произойти и в Благовещенске, и в Якутске, и во Владивостоке, и в Магадане», – рассуждает Илья Гращенков.
Крепкий орешек по-белорусски
Выборы в Белоруссии, которые принесли действующему президенту Александру Лукашенко 80%, до сих ставят под вопрос будущее действующего политического режима. Внешне градус противостояния в стране упал, однако внутреннее сопротивление режиму становится только шире, уверен политолог Юрий Чернышов.
В Белоруссии после выборов произошел раскол: люди выходят на демонстрации, попадают в тюрьмы. В авангарде движения – Минск. Похоже, что президент в Белоруссии все-таки поменяется, причем не исключено, что ближайшей весной. Правда, для России, которая публично поддержала Лукашенко, в том числе и на самом высоком уровне, это будет, скорее всего, иметь негативные последствия. Экономическое, да и политическое влияние на братскую республику заметно поубавится, рассуждает Константин Лукин. Впрочем, не исключено, что будет задействована опция создания союзного государства, предполагает Сергей Асеев. «В таком случае мы станем свидетелями абсолютно новой интеграции в рамках постсоветского пространства. В перспективе это ставит вопрос о новых союзных органах власти и, скорее всего, общенациональном референдуме. Однако пока такой сценарий видится хоть и возможным, но маловероятным», – заключает эксперт.
«Долгие годы Лукашенко объявлял себя ближайшим союзником России, получая за это очень весомую финансовую и политическую поддержку. Однако при этом он не забывал о «многовекторной политике» и периодически выражал протесты против «слишком тесных объятий» российской власти. Режим «электорального авторитаризма» при несменяемой личной власти целиком завязан на его персоне, и в случае его ухода страна подойдет к очень важной развилке», – прогнозирует Чернышов.
Навальный и отравители
«Противоречивая история с Алексеем Навальным примечательна прежде всего тем, что идея не признавать очевидного – вредоносна. Он испортил жизнь десяткам больших начальников, у которых большое количество скелетов в шкафу. Почему бы не сказать: «Кто-то украл боевое вещество». Если вы считаете, что у него был панкреатит, то почему в Омске ему не поставили этот диагноз? И почему его выпустили из страны», – задает вопросы Гращенков.
Очевидно, что история на этом не заканчивается. В 2021 году можно ждать нового громкого инфоповода со стороны оппозиционера. Не исключено, что он так и не решится вернуться в Россию и станет своеобразным диссидентом «новой волны». Впрочем, учитывая его политические амбиции, можно предположить, что он все-таки попробует побороться за власть здесь, в РФ, считает Илья Гращенков.
Трамп проиграл сам себе
Политическая концовка года прошла под знаком выборов президента США. Итоги голосования из-за возможности это сделать по почте стали известны позднее, чем обычно, и так и не были до конца признаны действующей администрацией Белого дома.
«Неожиданными результаты оказались только для сторонних наблюдателей. То, что Байден имеет более предпочтительные шансы, чем Трамп, стало понятно уже к началу осени. Здесь много причин – в первую очередь недовольство части американцев от того, как администрация Трампа справлялась с коронавирусом. Также не последнюю роль сыграла и личность самого президента, его поведение, зачастую высокомерное по отношению к простым американцам», – говорит Гращенков.
По словам политолога, важно представлять себе еще и электорат, который поддерживал того или иного кандидата.
«Есть глубинная Америка – люди там действительно не знают, что есть город Москва, потому что эта информация им не нужна, зато они помнят всех игроков своей бейсбольной команды. Они живут в своем городке или на своей ферме, ездят в ближайший город. Глубинная Америка хочет, чтобы ее не дурили, не навязывали новые системы ценностей и не произносили непонятные слова. Для них существует церковь, выпивка, рыбалка, охота и соседи, вот это в основном и был электорат Байдена, вспоминает Сергей Асеев.
Сегодня, по его словам, мы видим расколотую Америку, которая переживает внутренний кризис. При этом мало кто видит у Байдена потенциал и возможность для маневра. Это связано как с небольшим отрывом от Трампа, так и тем, что конгресс по-прежнему разделен между республиканским сенатом и демократической палатой.
В будущее – с опаской
Политические итоги 2020-го оказались столь же неоднозначными, как и сам год. Возможно, возникшая турбулентность продолжится и в 2021-м.
«Уходящий год принес всему миру много непредсказуемого и опасного. Человечество слишком самоуверенно стало относиться к своим техническим возможностям, а они оказались ограниченными. Некоторые политические режимы охотно использовали новые возможности тотального контроля над гражданами для ограничения их свобод и сохранения себя во власти. Оглядываясь назад, задумываешься: может быть, не стоило во время пандемии суетно проводить голосование по «обнулению»? Пандемия, как всякое испытание, заставила людей встряхнуться и вспомнить о том, что действительно дорого. Главное – нам удалось не допустить паники, хаоса и разрухи», – резюмирует политолог Юрий Чернышов.
Важно, что политика не отодвинула на второй план общечеловеческие ценности, которые в «смутные времена» стали еще более ощутимыми, согласен Илья Гращенков: «Поэтому то, как мы выберемся из коронавирусного кризиса, будет зависеть и от нашей собственной гражданской зрелости и ответственности. Ясно, что в 2021 году превалировать будут не политические сюжеты, а в первую очередь социально-экономические: проблема падения реальных доходов населения, безработица, бедность, а вследствие этого – радикализация настроений и выступления недовольных. Как власть справится с этим – большой вопрос».