Что такое форсированный push
Как стать Git-мастером: 7 советов по повышению производительности
Oct 25, 2019 · 4 min read
Автозаполнение команд Git в терминале
Git предоставляет сценарий автозаполнения, который нужно скачать для использования этой функции. Запустите следующую команду для скачивания сценария в домашнюю директорию:
Этот фрагмент выполняет поиск сценария автозаполнения в домашней директории и, при наличии запускает его при каждом входе в bash.
Локальное удаление ветки в удаленном репозитории
С помощью команды push можно быстро удалить ветку в удаленном репозитории из локальной системы. Предположим, что у вас уже есть доступ к удаленному репозиторию.
Force Push без рисков
Отмена изменений в Git
Несмотря на определенную пользу Git в большинстве случаев, иногда необходимо внести изменения в некоторые операции. В этом разделе мы обсудим отмену трех типов изменений — отслеживание файла, внесение изменений и создание коммита.
Чтобы отменить процесс отслеживания файла с Git, запустите следующую команду:
Для отмены внесения изменений в файл с момента последнего коммита выполните следующее:
Эта команда отменяет статус репозитория до N коммитов перед HEAD и не приводит к изменениям в файлах.
Сохранение незафиксированных изменений с помощью stash
Представьте, что вы работаете с новой функцией, а начальник спрашивает о ходе выполнения предыдущего задания. Текущая функция еще не завершена, поэтому создание коммита не имеет логического смысла. Что же нужно сделать?
На помощь приходят Git stash. Следующая команда сохраняет все незафиксированные изменения и возвращается к состоянию репозитория при последнем коммите.
Чтобы возобновить работу над этой функцией, используйте следующую команду для проверки всех stashes:
Эта команда показывает список всех сохраненных stash с отметками времени. Применить N-й stash из списка stash можно с помощью следующей команды:
Выборочная фиксация изменений из файла
Обработка больших файлов с помощью Git LFS
Git хорошо справляется с текстовыми файлами, однако не способен эффективно обрабатывать двоичные файлы. Документы Excel, проекты Photoshop и другие исполняемые файлы — примеры таких двоичных файлов.
На помощь приходит Git LFS! Это open source расширение для Git, которое управляет большими двоичными файлами, помещая текстовые указатели в Git и сохраняя содержимое файла на удаленном сервере. В результате повышается эффективность процесса управления репозиторием, в то время как удаленный сервер обрабатывает большие двоичные файлы при внесении изменений.
После загрузки и установки в локальной системе инициализируйте Git LFS для каждого репозитория с помощью следующей команды:
Чтобы отследить один тип расширения файла (например, PSD), выполните следующую команду:
Бонусный совет: отладка с помощью Git
Знаете ли вы, что Git — очень эффективный инструмент для устранения проблем в кодовой базе? Git Blame помогает тщательно проанализировать историю файла, а процесс Bisect инициирует бинарный поиск по коммитам.
Заключение
На этом наш список завершен. В этом руководстве мы рассмотрели семь советов (и даже бонусный!) по повышению эффективности рабочего процесса.
Git для начинающих. Урок 6.
git push и git pull
Видеоурок
Конспект урока
Краткое содержание урока, основные инструкции для командной строки, полезные ссылки и советы.
Во втором уроке мы создавали репозитории на github и научились клонировать их. После этого мы работали только с локальным репозиторием, на своей машине. Сегодня мы рассмотрим взаимодействие с удаленным репозиторием.
Что такое push (пуш)
Зачем пушить на сервер
Когда пушить на сервер
Когда сделали новый коммит или несколько коммитов
Как узнать, что есть незапушенные коммиты
В командной строке набрать git status
Ключевая фраза здесь «Your branch is ahead of ‘origin/master’ by 5 commits.». Это значит, что у нас есть 5 неотправленных на сервер коммитов. Если незапушенных коммитов нет, то картина будет такая
«is up-to-date» означает, что у нас нет незапушенных коммитов
master и origin/master
git push в терминале
Как пушить в PhpStorm
Что такое pull (пулл)
Это скачивание данных с сервера. Похоже на клонирование репозитория, но с той разницей, что скачиваются не все коммиты, а только новые.
Зачем пулиться с сервера
Чтобы получать изменения от ваших коллег. Или от себя самого, если работаете на разных машинах
git pull в терминале
Как пулить в PhpStorm
Когда что-то пошло не так.
Иногда при работе в команде git push и git pull могут вести себя не так, как пишут в учебниках. Рассмотрим примеры
git push rejected
Вы сделали новый коммит, пытаетесь запушить его, а git в ответ выдает такое
Написано много, но суть в том, что коммит отклонен, пуш не прошел. Почему?
Git устроен так, что локально мы можем коммитить сколько угодно. Но прежде чем отправить свои коммиты на сервер, то есть запушить, нужно подтянуть новые коммиты с сервера. Те самые, которые успели сделать наши коллеги. То есть сделать git pull.
Все, наши коммиты на сервере. При этом появится странный коммит «Merge branch ‘master’ of github.com:Webdevkin/site-git». Это так называемый мердж-коммит, о нем чуть ниже.
Если же при попытке пуша новых коммитов на сервере нет, то git push пройдет сразу и отправит наши коммиты на сервер.
Как избавиться от мердж-коммита
Мердж-коммит появляется, когда вы сделали локальный коммит, а после этого подтянули новые коммиты с сервера. Мердж-коммит не несет смысловой информации, кроме самого факта мерджа. Без него история коммитов выглядит чище.
При этом ваш локальный коммит окажется «поверх» нового коммита с сервера, а мердж-коммита не будет. И не забудьте после этого запушить свой коммит на сервер.
Мердж-коммит в PhpStorm
PhpStorm помогает избавиться от мердж-коммитов через меньшее количество действий. Если мы запушим локальные коммиты и получим rejected из-за того, что на сервере есть новые коммиты, то PhpStorm выдаст предупреждение, где предложит выбрать вариант: как подтянуть новые коммиты, с мерждем или ребейзом. Жмите кнопку «Rebase», мердж-коммита не будет и при этом локальный коммит сразу запушится на сервер.
Что могу посоветовать
Если мы работаем в одиночку, то удаленный репозиторий нужен только для сохранения резевной копии. Скорее всего, мы будем в него только пушить.
Но при работе в команде имеет смысл подумать над такими вещами:
Не переживайте, если иногда будете чувствовать себя, как друзья ниже. Это нормально, новый инструмент не осваивается за 5 минут. Немного практики, и мы будем понимать, почему иногда git ведет себя не так, как хочется, и главное, будем понимать, как это исправить.
В следующем уроке мы узнаем, что такое ветки и будем активно работать с ними. Там мы будем активно использовать git push и git pull, и это поможет закрепить уже пройденный материал.
Git push, git pull, git fetch — в чем разница? Шпаргалка по git-командам
Git — это распределенная система контроля версий. Она позволяет хранить данные обо всех изменениях кода в конкретных папках на жестком диске и обеспечивает удобную командную работу.
Git push
Команда git push в ходе выполнения переносит все изменения, внесенные юзером, в удаленный репозиторий (например, такой как GitHub):
Вынужденная команда push при корректировке коммитов:
Git pull
Команда git pull отвечает за скачивание данных с сервера. Процесс очень похож на клонирование репозитория, но здесь скачиваются не все коммиты, а только новые.
По сути, git pull — это сочетание команд git fetch (загружает коммиты, ссылки, файлы из удаленного репозитория в локальный) и git merge (объединяет несколько коммитов в один общий).
Git pull для удаленной ветки
Git fetch
Синхронизация с командой git fetch origin
Это отобразит ветки, которые уже были загружены:
Git merge
Команда git merge связывает ряд коммитов в одно целое. В свою очередь git создает коммит слияния, где и объединяются изменения обеих последовательностей.
Конфликт в слиянии
По завершению слияния, выполните команду git add : таким образом вы проинформируете, что причина конфликта разрешена. Важно запомнить, что конфликты допустимы только в трехслойном слиянии и никогда не возникают при ускоренном.
Разница между командами git
Условно говоря, git pull – это последовательность двух команд: git fetch (прием изменений от сервера) и git merge (слияние).
В свою очередь, git push переносит ветвь разработки в удаленную исходную точку, а git merge — объединяет изменения из разработки в локальную ветку.
Шпаргалка по git-командам
git init — создание новых репозиториев;
git clone — клонирование удаленного репозитория;
git rm — удаление файла;
git log — просмотр истории коммитов;
git branch
— создание новой ветки;
git branch –d
— удаление ветки;
git merge
— слияние веток;
git push
— отправка ветки на удаленный сервер;
git push :
— удаление ветки на удаленном сервере;
git tag — просмотр меток;
git push — обмен метками;
git remote — отображение удаленных репозиториев;
git pull
— получение данных из удаленного репозитория и слияние с локальным;
git push
— отправка локальных изменений на удаленный сервер.
Я слышал, что умение ответить на этот вопрос на собеседовании в некоторых компаниях является критерием прохождения собеседования на сеньорские позиции. Но чтобы лучше понять ответ на него, нужно разобраться, почему вообще плохо переписывание истории?
Для этого, в свою очередь, нам понадобится быстрый экскурс в физическую структуру git-репозитория. Если вы точно уверены, что знаете об устройстве репо всё, то можете пропустить эту часть, но даже я в процессе выяснения узнал для себя довольно много нового, а кое-что старое оказалось не вполне релевантным.
На самом низком уровне git-репо представляет собой набор объектов и указателей на них. Каждый объект имеет свой уникальный 40-значный хэш (20 байт, записанные в 16-ричной системе), который вычисляется на основе содержимого объекта.
Основные типы объектов — это blob (просто содержимое файла), tree (набор указателей на blobs и другие trees) и commit. Объект типа commit представляет собой только указатель на tree, на предыдущий коммит и служебную информацию: дата/время, автор и комментарий.
Где здесь ветки и тэги, которыми мы привыкли оперировать? А они не являются объектами, они являются просто указателями: ветка указывает на последний коммит в ней, тэг — на произвольный коммит в репо. То есть когда мы в IDE или GUI-клиенте видим красиво нарисованные веточки с кружочками-коммитами на них — они строятся на лету, пробегая по цепочкам коммитов от концов веток вниз к «корню». Самый первый коммит в репо не имеет предыдущего, вместо указателя там null.
Итак, почему же переписывание истории репозитория вредно?
Итак, развеяв опасения перед изменением истории репозитория, можно, наконец, перейти к главному вопросу: зачем оно нужно и когда оправдано?
Но это тривиальный случай. Давайте рассмотрим более интересные.
Допустим, вы сделали большую фичу, которую пилили несколько дней, отсылая ежедневно результаты работы в репозиторий на сервере (4-5 коммитов), и отправили свои изменения на ревью. Двое-трое неутомимых ревьюверов закидали вас крупными и мелкими рекомендациями правок, а то и вовсе нашли косяки (ещё 4-5 коммитов). Затем QA нашли несколько краевых случаев, тоже требующих исправлений (ещё 2-3 коммита). И наконец при интеграции выяснились какие-то несовместимости или попадали автотесты, которые тоже надо пофиксить.
Но бывает также, что к код-ревью вы уже подошли с историей репо, напоминающей салат «Оливье». Такое бывает, если фича пилилась несколько недель, ибо была плохо декомпозирована или, хотя за это в приличных коллективах бьют канделябром, требования изменились в процессе разработки. Вот, например, реальный merge request, который приехал ко мне на ревью две недели назад:
У меня рука машинально потянулась к кнопке «Report abuse», потому что как ещё можно охарактеризовать реквест из 50 коммитов с почти 2000 изменённых строк? И как его, спрашивается, ревьюить?
Честно говоря, у меня ушло два дня просто на то, чтобы заставить себя приступить к этому ревью. И это нормальная реакция для инженера; кто-то в подобной ситуации, просто не глядя, жмёт Approve, понимая, что за разумное время всё равно не сможет сделать работу по обзору этого изменения с достаточным качеством.
Но есть способ облегчить жизнь товарищу. Помимо предварительной работы по лучшей декомпозиции задачи, уже после завершения написания основного кода можно привести историю его написания в более логичный вид, разбив на атомарные коммиты с зелёными тестами в каждом: «создал новый сервис и транспортный уровень для него», «построил модели и написал проверку инвариантов», «добавил валидацию и обработку исключений», «написал тесты».
Каждый из таких коммитов можно ревьюить по отдельности (и GitHub, и GitLab это умеют) и делать это набегами в моменты переключения между своими задачами или в перерывах.
50 (подставьте вместо “50” вашу цифру).
Кстати, если вы в процессе работы над задачей подливали к себе ветку master, то сначала надо будет сделать rebase на эту ветку, чтобы merge-коммиты и коммиты из мастера не путались у вас под ногами.
Вооружившись знаниями о внутреннем устройстве git-репозитория, понять принцип действия rebase на master будет несложно. Эта команда берёт все коммиты в нашей ветке и меняет родителя первого из них на последний коммит в ветке master. См. схему:
Иллюстрации взяты из книги Pro Git
Если изменения в C4 и C3 конфликтуют, то после разрешения конфликтов коммит C4 изменит своё содержание, поэтому он переименован на второй схеме в C4’.
Да, и кстати, вы можете поменять коммиты местами. Возможно, это создаст конфликты, но в целом процесс rebase редко обходится совсем уж без конфликтов. Как говорится, снявши голову, по волосам не плачут.
Вы можете повторять rebase несколько раз, затрагивая только части истории, и оставляя остальные нетронутыми при помощи pick, придавая своей истории всё более и более законченный вид, как гончар кувшину. Хорошим тоном, как я уже написал выше, будет сделать так, что тесты в каждом коммите будут зелёными (для этого отлично помогает edit и на следующем проходе — squash).
Поначалу вы, скорее всего, будете тратить на этот процесс (включая первоначальный rebase на master) час, а то и два, если фича реально развесистая. Но даже это намного лучше, чем ждать два дня, когда ревьювер заставит себя наконец взяться за ваш реквест, и ещё пару дней, пока он сквозь него продерётся. В будущем же вы, скорее всего, будете укладываться в 30-40 минут. Особенно помогают в этом продукты линейки IntelliJ со встроенным инструментом разрешения конфликтов (full disclosure: компания FunCorp оплачивает эти продукты своим сотрудникам).
Последнее, от чего хочется предостеречь, — не переписывайте историю ветки в процессе код-ревью. Помните, что добросовестный ревьюер возможно клонирует ваш код к себе локально, чтобы иметь возможность смотреть на него через IDE и запускать тесты.
Спасибо за внимание всем, кто дочитал до конца! Надеюсь, что статья будет полезна не только вам, но и коллегам, которым ваш код попадает на ревью. Если у вас есть клёвые хаки для git — делитесь ими в комментариях!
How do I properly force a Git push?
I’ve set up a remote non-bare «main» repo and cloned it to my computer. I made some local changes, updated my local repository, and pushed the changes back to my remote repo. Things were fine up to that point.
Now, I had to change something in the remote repo. Then I changed something in my local repo. I realized that the change to the remote repo was not needed. So I tried to git push from my local repo to my remote repo, but I got an error like:
I thought that probably a
would force my local copy to push changes to the remote one and make it the same. It does force the update, but when I go back to the remote repo and make a commit, I notice that the files contain outdated changes (ones that the main remote repo previously had).
[I] tried forcing, but when going back to master server to save the changes, i get outdated staging. Thus, when i commit the repositories are not the same. And when i try to use git push again, i get the same error.
How can I fix this issue?
9 Answers 9
or if you have a specific repo:
This will delete your previous commit(s) and push your current one.
It may not be proper, but if anyone stumbles upon this page, thought they might want a simple solution.
Short flag
Never ever go back on a public git history!
Of course there are exceptionally rare exceptions even to this rule, but in most cases it’s not needed to do it and it will generate problems to everyone else.
Do a revert instead.
And always be careful with what you push to a public repo. Reverting:
In effect, both origin HEADs (from the revert and from the evil reset) will contain the same files.
Consider pushing force with lease instead of push, but still prefer revert
Why would anyone want to force push?
@linquize brought a good push force example on the comments: sensitive data. You’ve wrongly leaked data that shouldn’t be pushed. If you’re fast enough, you can «fix» * it by forcing a push on top.
* The data will still be on the remote unless you also do a garbage collect, or clean it somehow. There is also the obvious potential for it to be spread by others who’d fetched it already, but you get the idea.