Что такое философские основания науки

философские основания науки

Полезное

Смотреть что такое «философские основания науки» в других словарях:

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру… … Философская энциклопедия

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания. Возникновение… … Новейший философский словарь

Философские основания науки — Содержание 1 Введение 2 Функции философских оснований науки … Википедия

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной научной дисциплине и определяютсамые общие направления её познавательной деятельности. Они разнородны и историчны, выполняют эвристическую и методологическую функции и… … Философия науки и техники: тематический словарь

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — множество онтологических, гносеологических, методологических, логических и аксиологических понятий и утверждений философии, которые используются учеными при создании или обосновании какой либо научной теории, исследовательской программы, научного … Философия науки: Словарь основных терминов

ОСНОВАНИЯ НАУКИ — ОСНОВАНИЯ НАУКИ фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение в… … Философская энциклопедия

основания науки — ОСНОВАНИЯ НАУКИ фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний в целостную систему и обеспечивающие их включение в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философские основания физики: введение в философию науки — «ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЗИКИ: ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НАУКИ» («Philosophical Foundations of Physics») книга Р. Карнапа, в которую вошли переработанные материалы его лекций и научных семинаров, проведенных в конце 1950 х начале 1960 х в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – определённые стандарты организации научной деятельности. Наука – система истинных, логически непротиворечивых и подтвержденных практикой знаний. Все научные знания должны отвечать определенным стандартам, т.е. иметь четко выверенные основания … Философия науки и техники: тематический словарь

Философские вопросы естественных наук — Развитие естествознания в России было тесно связано с решением мн. философских проблем, возникавших в процессе научных исследований. Большое значение для организации последних имело создание в Петербурге в 1725 г. Академии наук и… … Русская Философия. Энциклопедия

Источник

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ

Полезное

Смотреть что такое «ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ» в других словарях:

философские основания науки — ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания. Возникновение… … Новейший философский словарь

Философские основания науки — Содержание 1 Введение 2 Функции философских оснований науки … Википедия

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной научной дисциплине и определяютсамые общие направления её познавательной деятельности. Они разнородны и историчны, выполняют эвристическую и методологическую функции и… … Философия науки и техники: тематический словарь

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — множество онтологических, гносеологических, методологических, логических и аксиологических понятий и утверждений философии, которые используются учеными при создании или обосновании какой либо научной теории, исследовательской программы, научного … Философия науки: Словарь основных терминов

ОСНОВАНИЯ НАУКИ — ОСНОВАНИЯ НАУКИ фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие в целостную систему многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний и обеспечивающие их включение в… … Философская энциклопедия

основания науки — ОСНОВАНИЯ НАУКИ фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний в целостную систему и обеспечивающие их включение в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Философские основания физики: введение в философию науки — «ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЗИКИ: ВВЕДЕНИЕ В ФИЛОСОФИЮ НАУКИ» («Philosophical Foundations of Physics») книга Р. Карнапа, в которую вошли переработанные материалы его лекций и научных семинаров, проведенных в конце 1950 х начале 1960 х в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – определённые стандарты организации научной деятельности. Наука – система истинных, логически непротиворечивых и подтвержденных практикой знаний. Все научные знания должны отвечать определенным стандартам, т.е. иметь четко выверенные основания … Философия науки и техники: тематический словарь

Философские вопросы естественных наук — Развитие естествознания в России было тесно связано с решением мн. философских проблем, возникавших в процессе научных исследований. Большое значение для организации последних имело создание в Петербурге в 1725 г. Академии наук и… … Русская Философия. Энциклопедия

Источник

Что такое философские основания науки

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ – система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру соответствующей исторической эпохи.

В фундаментальных областях исследования развитая наука, как правило, имеет дело с объектами, еще не освоенными ни в производстве, ни в обыденном опыте (иногда практическое освоение таких объектов осуществляется не тогда, когда они были открыты, а в более позднюю историческую эпоху). Для обыденного здравого смысла эти объекты могут быть непривычными и непонятными. Знания о них и методы получения таких знаний могут существенно не совпадать с нормативами и представлениями о мире обыденного познания соответствующей исторической эпохи. Поэтому научные картины мира (схема объекта), а также идеалы и нормативные структуры науки (схема метода) не только в период их формирования, но и в последующие периоды перестройки нуждаются в своеобразном согласовании с господствующим мировоззрением той или иной исторической эпохи, с доминирующими смыслами универсалий культуры. Такое согласование обеспечивают философские основания науки. В их состав входят наряду с обосновывающими постулатами также идеи и принципы, которые определяют эвристику поиска. Эти принципы обычно целенаправляют перестройку научной картины мира и нормативных структур науки, а затем применяются для обоснования полученных результатов – новых онтологий и новых представлений о методе. Но совпадение философской эвристики и философского обоснования не является обязательным. Может случиться, что в процессе формирования новых представлений исследователь использует одни философские идеи и принципы, а затем развитые им представления получают другую философскую интерпретацию, благодаря которой они обретают признание и включаются в культуру. Философские основания гетерогенны: они допускают вариации философских идей и категориальных смыслов, применяемых в исследовательской деятельности. Философские основания науки не тождественны общему массиву философского знания. Из большого поля философской проблематики и вариантов ее решений, возникающих в культуре каждой исторической эпохи, наука использует в качестве обосновывающих структур лишь некоторые идеи и принципы.

Формирование философских оснований науки и их изменение требуют не только философской, но и специальной научной эрудиции исследователя (понимания им особенностей предмета соответствующей науки, ее традиций, ее образцов деятельности и т.п.). Они осуществляются путем выборки и последующей адаптации идей, выработанных в философском анализе, к потребностям определенной области научного познания, конкретизации исходных философских идей, их уточнения, формирования новых категориальных смыслов, которые после вторичной рефлексии эксплицируются как новое содержание философских категорий. Весь этот комплекс исследований на стыке между философией и конкретными науками осуществляется совместно философами и учеными-специалистами. В настоящее время этот особый слой исследовательской деятельности является важнейшим аспектом философии и методологии науки. В историческом развитии науки особую роль в разработке проблематики, связанной с формированием и развитием философских оснований, сыграли выдающиеся ученые, соединявшие в своей деятельности конкретно-научные и философские исследования (Декарт, Ньютон, Лейбниц, Эйнштейн, Бор, Вернадский и др.).

Гетерогенность философских оснований не исключает их системной организации. В них можно выделить по меньшей мере две взаимосвязанные подсистемы: во-первых, онтологическую, представленную сеткой категорий, которые служат матрицей понимания и познания исследуемых объектов (категории «вещь», «свойство», «отношение», «процесс», «состояние», «причинность», «необходимость», «случайность», «пространство», «время» и т.п.); во-вторых, эпистемологическую, выраженную категориальными схемами, которую характеризуют познавательные процедуры и их результат (понимание истины, метода, знания, объяснения, доказательства, теории, факта и т.п.).

Обе подсистемы исторически развиваются в зависимости от типов объектов, которые осваивает наука, и от эволюции нормативных структур, обеспечивающих освоение таких объектов.

Философские основания классической науки акцентировали онтологическую проблематику, а эпистемологические категории развивали с позиций идеала истины как точной картины «объекта самого по себе», исключающей ссылки на субъект и операции его деятельности. Эти характеристики философских оснований были общими как для науки 17–18 вв., когда в ней доминировали установки философии механицизма, так и для классической науки 19 в., когда сформировалась дисциплинарная структура науки и философские основания стали гетерогенными (в физике и технических науках этой эпохи философия механицизма еще сохраняла свои позиции, в биологии и социальных науках она была вытеснена эволюционной парадигмой).

В неклассической науке кон. 19 – 1-й пол. 20 в. акцент был перенесен на гносеологическую проблематику, а новые смыслы онтологических категорий вводились с учетом трактовки познания как деятельности субъекта, от характера средств и операций которой зависят получаемые знания об объекте. В современной постнеклассической науке ее философские основания центрируют внимание на проблематике социокультурной обусловленности познания, анализе его мировоззренческих предпосылок и его социально-этических регулятивов. Под этим углом зрения разрабатываются смыслы онтологических и эпистемологических категорий. Такая разработка определена доминирующими типами объектов исследования, которыми становятся сложные, исторически развивающиеся системы. В их познании важную роль начинают играть способы коммуникации познающего субъекта, включенность операций деятельности в развитие изучаемых систем, этические регулятивы, определяющие выбор возможных стратегий изменения системы. Развитие философских оснований выступает необходимой предпосылкой освоения наукой принципиально новых типов объектов и процессов. См. также ст. Наука.

1. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. М., 1986;

2. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1987;

3. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. М., 1988;

4. Никифоров А.Л. Философия науки. История и методология. М., 1998;

5. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992;

6. Он же. Теоретическое знание. М., 2000.

Источник

ОСНОВАНИЯ НАУКИ

Полезное

Смотреть что такое «ОСНОВАНИЯ НАУКИ» в других словарях:

основания науки — ОСНОВАНИЯ НАУКИ фундаментальные представления, понятия и принципы науки, определяющие стратегию исследования, организующие многообразие конкретных теоретических и эмпирических знаний в целостную систему и обеспечивающие их включение в… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – определённые стандарты организации научной деятельности. Наука – система истинных, логически непротиворечивых и подтвержденных практикой знаний. Все научные знания должны отвечать определенным стандартам, т.е. иметь четко выверенные основания … Философия науки и техники: тематический словарь

Философские основания науки — Содержание 1 Введение 2 Функции философских оснований науки … Википедия

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру… … Философская энциклопедия

философские основания науки — ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются представления научной картины мира, идеалы и нормы науки и которые служат одним из условий включения научных знаний в культуру… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — – это философские идеи и принципы, которые содержатся в данной научной дисциплине и определяютсамые общие направления её познавательной деятельности. Они разнородны и историчны, выполняют эвристическую и методологическую функции и… … Философия науки и техники: тематический словарь

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания. Возникновение… … Новейший философский словарь

ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ НАУКИ — множество онтологических, гносеологических, методологических, логических и аксиологических понятий и утверждений философии, которые используются учеными при создании или обосновании какой либо научной теории, исследовательской программы, научного … Философия науки: Словарь основных терминов

ОСНОВАНИЯ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ — совокупность принципов и допущений теоретического и эмпирического характера, которые определяют содержание научной теории. Прежде всего, это следующие три вида ее теоретических оснований: 1) ее собственная аксиоматика, 2) общенаучная или… … Философия науки: Словарь основных терминов

«ОСНОВАНИЯ НОВОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕЙ ПРИРОДЕ НАЦИЙ» — («Principi di una scienza nuova d intorno alia comune natura delle na?ioni»), осн. соч. Вико. Сохранились три редакции: 1725, 2 изд. 1730, 3 изд., посмертное, подготовленное автором, 1744. Соч. состоит из 5 книг и заключения. 1 я кн. «Об… … Философская энциклопедия

Источник

Философские основания науки

Совокупность предпосылочного знания включает философские основания науки, научную картину исследуемой реальности, идеалы и нормы научного исследования. Она имеет еще два тождественных по смыслу названия — основания научного знания и основания на­учного поиска (B.C. Степин).

Философские основания науки — это форма предпосылочного знания, представляющая собой систему философских категорий, пред­ставлений и принципов, выражающих онтологические характерис­тики исследуемой реальности и общую направленность познаватель­ных процессов. Содержание философских оснований науки выража­ется, во-первых, в категориальной матрице, задающей онтологические характеристики исследуемого фрагмента реальности посредством категорий «вещь», «свойство», «отношение», «пространство», «время», «состояние», «процесс», «необходимость», «случайность» и других, а также в принципах взаимодействия, системности, детерминизма и других; во-вторых, в принципах наблюдаемости, воспроизводимости, данности сущности в явлениях, простоты и др. В содержании первых доминирует мировоззренческая функция, в содержании вторых — методологическая. Это блок наиболее общих представлений об ис­следуемой реальности, определяющий основные характеристики спо­соба ее познавательного освоения, которые конкретизируются в иде­алах, нормах и методах научного исследования, а также в формах предметного знания: научной картине исследуемой реальности, фун­даментальных теоретических конструктах, блоках понятий.

На уровне философских оснований науки заложены наиболее общие принципы научной рациональности, ориентирующие исследо­вателя на органическую сопряженность познавательных действий с характером исследуемой реальности и его познавательными целями.

При осмыслении специфики данного компонента традиционно в центре внимания оказываются вопросы о роли философско-мировоззренческих представлений в обосновании онтологических посту­латов науки, функциях философского знания в механизме интегра­ции научных представлений в культуру исторически определенной эпохи, об эвристической и прогностической функциях философско-мировоззренческих представлений в развитии научного знания.

Продуктивное значение философско-мировоззренческих построе­ний в обосновании онтологических представлений науки подтверж­дается ее историей, фиксирующей как прямые заимствования нау­кой такого рода представлений из сферы философского знания (ато­мизм, гегелевское учение о саморазвивающейся системе, современные философские представления о человекоразмерных системах), так и эвристическое воздействие философско-мировоззренческих постро­ений на генезис фундаментальных конструкций науки (влияние философского принципа единства материи и силы на формирование физического представления об электрическом и магнитном полях как материальных образованиях; роль принципа психофизиологи­ческого параллелизма как основного постулата нейрофизиологи, нейропсихологии, нейролингвистики и других дисциплин, изучаю­щие психические процессы; принцип несиловых взаимодействий, концепция связей между причинностью, потенциальной возможнос­тью и действительностью в их воздействии на концептуальные пост­роения современной космологии и физики элементарных частиц).

Роль философских знаний как связующего звена между культу­рой конкретной исторической эпохи и функционирующей в ней нау­кой раскрывается в результате анализа содержания универсалий куль­туры и его выражения в системе философского знания, а также про­цессов их воздействия на научное познание и обратно, т.е. воздействия научного знания на генезис и динамику универсалий культуры. Два последних аспекта анализа связаны с осмыслением закономерностей развития научного знания непосредственно. Содержание универса­лий (наиболее общих представлений) культуры находит отражение в системе категорий и принципов философии, за счет чего во многом обеспечивается ее связь с жизнью и накапливается мировоззренческо-эвристический потенциал. Если система философского знания не­достаточно интенсивно ассимилирует содержание универсалий куль­туры, в том числе вырабатываемых и средствами науки, она может выродится в набор абстрактных умозрительных конструкций, дале­ких от жизни и не обладающих продуктивным мировоззренческо-эвристическим потенциалом. Философская форма выражения уни­версалий культуры (рациональная, системная и логически последова­тельная) обеспечивает возможность трансляции их содержания по обезличенным информационным каналам, а соответственно и исполь­зования их мировоззренческо-эвристического потенциала в любой сфере человеческой деятельности, в том числе и в научном познании.

Система философских категорий и принципов, представляющая собой наиболее общий (универсальный) способ фрагментации и син­теза реальности, обеспечивает научное познание необходимым инст­рументом объектогенеза. Далеко не все материальные (а тем более духовные) образования и процессы предстают для познающего их человека в их подлинном и «удобном» для изучения виде (четко отдифференцированными друг от друга и среды (условий) их суще­ствования). Например, Млечный путь виделся как сплошная среда (континуальное образование), поверхность океанического дна в ее визуальном восприятии тоже представляется в виде сплошной сре­ды, и на первых этапах ее исследования непонятно, что наблюдается: фрагмент рельефа или неизвестное живое существо? Еще труднее выделить в совокупности «немотивированных» влечений и эмоцио­нальных состояний дифференцирующие эту совокупность составля­ющие (части, фрагменты), а также в повседневно наблюдаемых соци­ально-экономических процессах организованную систему деструк­тивно направленных действий (на передел собственности, изменение политического строя, геополитической ситуации и др.). Требуются сознательные и, как правило, напряженные усилия для того, чтобы вычленить объективно существующий фрагмент реальности, отдиф­ференцировав его характеристики от характеристик среды обита­ния. В ходе познавательных действий, направленных на достижение этой цели, осуществляется объективация исследуемой реальности. Объективация — это выделение в сфере исследуемой реальности дискретного содержания, позволяющее достаточно определенно раз­граничить ее фрагмент (предмет, явление, процесс) и среду (условия) его существования и представить данный фрагмент в качестве объекта рефлексивно осмысленной деятельности.

Процесс объективации и объектогенез как его результат определя­ются в конечном счете характером и степенью развитости всей сис­темы форм и способов освоения человеком окружающей реальности, специфичных для культуры определенной эпохи. Однако решающее значение имеют ориентации, задаваемые системой философских ка­тегорий и принципов. Они побуждают человека замечать, фиксировать одни характеристики реальности и игнорировать или расцени­вать как малосущественные другие. Так, сложившаяся в XVII в. си­стема философского знания включала «сетку» категорий, которые ориентировали исследователя на представление познаваемых объек­тов в виде малых механических систем с соответствующими им атрибутами (небольшим количеством одноуровневых неизменных элементов, наличием жесткой причинной зависимости в их взаимо­действиях, принципиальным разведением «вещных» и процессуаль­ных аспектов системы), хотя в окружающей реальности, как и в на­стоящее время, существовало множество самовоспроизводящихся, са­моразвивающихся и самоорганизующихся систем. Их специфика не просто игнорировалась — делались сознательные усилия для того, чтобы представить эти системы как объект исследования в виде ма­лых механических систем, поскольку на это ориентировали фило­софские основания науки.

Вместе с тем в русле философских поисков периодически созда­ются категориальные системы и принципы, задающие новые способы духовного освоения реальности, которые опережают практикуемые схемы познавательных и практических действий. В этом проявля­ется прогностическая функция философских оснований науки. Как такого рода события можно квалифицировать создание системы философских категорий и принципов, отражающей механизмы раз­вития и саморазвития, разработку «антропоразмерных» концепций в теории познания, ноосферного подхода и др. В настоящее время этот процесс все более интенсивно стимулируется и подпитывается раз­витием самой науки, прежде всего фундаментальной, все чаще осва­ивающей новые типы объектов, еще не вовлеченных в сферу других форм общественного сознания и производства.

В философских основаниях науки органично сопряжены про­блемно-тематические линии и философии науки и методологии науч­ного познания. Прежде всего, в контексте проблемы объектогенеза как выражения общей направленности познавательных процессов.

Однако при осмыслении этой проблемы на уровне философско-методологической рефлексии долгое время незамеченными остава­лись гуманитарные аспекты объективации, т.е. те каналы, по кото­рым общество влияет на динамику предметных ориентации науки.

В контексте объективации основной круг философско-методологических проблем достаточно очевидным образом связан с двумя ведущими тенденциями современного научного познания. Первая преемственно связана с ориентацией классической науки на поиск элементарных объектов и исследование наиболее глубоких уровней реальности с тем, чтобы открытые там законы могли объяснять свойства и поведение более масштабных систем. Вторая тенденция свя­зана с ориентацией на конструирование больших динамических сис­тем, в русле функционирования которых наблюдаются прямо проти­воположные эффекты — трансформация законов нижележащих уров­ней системы под воздействием ее вышележащих уровней.

Наиболее важный гуманитарный аспект во второй тенденции достаточно очевиден. Конструирование такого рода систем стиму­лируется экономическими и социально-политическими факторами, определяющими своеобразие их вышележащих уровней. Средствами их конструирования, как известно, являются системно-структурный, программный и сценарный подходы. Поэтому главной гуманитарной проблемой при разработке данных средств применительно не только к основным типам этих систем, но и к их единичным образцам является механизм представления цели в разрабатываемом сцена­рии, программе, варианте структурирования исследуемой системы.

Некоторыми авторами уже выражена озабоченность по поводу чрезмерно прямолинейного превалирования гуманитарно-целевого аспекта в упомянутых средствах, а также высказано мнение относи­тельно перспектив постнеклассической науки. В частности, одним из видных методологов И.Б. Новиком, утверждающим, что «в совре­менных системных исследованиях, когда структуризация систем произвольно меняется, когда теоретические концепции приобретают черты «адхокности», подгоняются под данную потребность и осоз­нанную цель, когда рекомендательные модели строятся с учетом индивидуального психологического склада лица, принимающего ре­шения, определяющее значение имеет включение этих исследований при всей их нетрадиционности в мировую тенденцию объективного знания — знания, адекватного реальности и формулирующего задачи, содействующие прогрессу человечества»1.

Не столь контрастно, но не менее остро обозначились гуманитар­ные проблемы при разработке средств познания в русле первой тра­диции. Сама по себе устремленность научного познания ко все более глубоким уровням реальности, на первый взгляд, никак не опреде­ляется гуманитарными факторами. Скорее, наоборот, стимулируется натуралистическими и космическими ориентациями на исследова­ние реальности такой, какая она есть безотносительно к человечес­кому познанию, какова она «в своих собственных характеристиках». Но здесь самое время вспомнить, что современная наука развивается хотя и в русле традиции, берущей начало в классическом естествознании, но все же преимущественно в рамках познавательной пара­дигмы неклассической науки. А эта парадигма основана на учете относительности исследуемого объекта к средствам познания как фундаментальном гносеологическом принципе и на мировоззрен­ческой посылке о том, что объект познания не тождественен иссле­дуемой реальности, что последняя выступает для субъекта в формах деятельности, выработанных историческим развитием общества.

Коррелятивно уровню объектов, вовлекаемых в сферу фундамен­тальных исследований (прежде всего «первого типа»), усложняются средства исследования и процедуры объективации исследуемой реаль­ности. Эта реальность все чаще представлена не в форме автономных элементарных объектов (носителей определенных свойств), а в форме взаимодействий и их «следов». Для регистрации данных взаимодей­ствий и их результатов создаются все более энерго- и материалоем-кие средства, что ощутимо сказывается на бюджете государств со всеми вытекающими отсюда последствиями гуманитарного плана.

В этом отношении наиболее показательна ситуация, связанная с ориентацией фундаментальных исследований «на изучение частиц». Особенно четко эта ориентация проявилась в послевоенные годы, что обусловлено несомненными достижениями как в теоретическом, так и в прикладном аспектах исследований в области атомной и ядер­ной физики, физической химии, астрофизики, астрохимии и др. Со­здание мощных средств ведения войны, атомной энергетики, косми­ческой связи, быстродействующих компактных ЭВМ с широким на­бором возможностей — аргументы, убеждающие в необходимости исследований, направленных «на изучение частиц», не только пред­ставителей властных структур, принимающих решения по вопросам развития науки, но и рядового гражданина.

В итоге проекты, связанные с анализируемым направлением фун­даментальных исследований, стали замораживаться, а то и вовсе попа дать в разряд бесплодных научных идей. Пример со свертыванием работ по строительству самого мощного в мире ускорителя под Сер-пуховым, разумеется, может показаться тенденциозным, поскольку найдутся причины: развал СССР, а вместе с этим целостной скоор­динированной программы «Энергетика», в рамках которой создавался данный объект. Но как быть с тем фактом, что в 1986 г. в процвета­ющих Соединенных Штатах Америки была остановлена сразу же после завершения ее строительства установка для экспериментов по термоядерному синтезу, стоившая 242 млрд дол. США? Ее предпола­галось использовать для изучения альтернативного подхода к тер­моядерному синтезу в магнитном поле.

В сфере научного познания один из итогов такого рода развития событий —- стимул для ориентации «на исследование процессов» и «на исследование систем» в определенной мере в пику прежней ориен­тации «на исследование частиц». В этой связи обостряется ряд воп­росов в сфере философии науки: об адекватности в целом ее средств целям рефлексивной деятельности; о правомерности доминирова­ния европейской научной традиции, в русле которой оказались неиз­бежными разрывы в целостном осмыслении человека и мира; о до­стоверности предлагаемых ею представлений о мире (известно, что для подтверждения или опровержения наиболее фундаментальной теории «большой струны» необходимо построить ускоритель разме­рами, сопоставимыми с масштабами Солнечной системы) и др.

В сфере самой науки и научного познания они стимулируют ра­боту по философско-методологическому осмыслению еще двух бло­ков предпосылочного знания: научной картины исследуемой реаль­ности и идеалов и норм научного исследования, в содержании кото­рых конкретизируются представления и установки философских оснований науки.

9.2. Научная картина исследуемой реальности

В наиболее лаконичной форме статус упомянутых двух форм предпосылочного знания фиксируется в выражении: научная кар­тина исследуемой реальности — это схема познаваемого объекта, идеалы и нормы исследования — это схема метода. Эти устоявшиеся характеристики данных форм предпосылочного знания свидетель­ствуют об их фундаментальном значении для принятия исследова­телями определенного типа научной рациональности и выработки доминирующего стиля научного мышления. Механизм такого рода детерминации связан с их содержанием и функциями, выполняемыми в конкретном исследовании, научной коммуникации и взаимодей­ствии науки с другими социокультурными сферами.

Научная картина исследуемой реальности — это форма науч­ного знания, выражающая наиболее общие характеристики познава­тельно осваиваемых объектов, и типы их системной организации. Аналогом словосочетания «научная картина исследуемой реальности» является «научная картина мира». Это наиболее крупный блок предметного знания. Он имеет развитую внутреннюю структуру, вклю­чающую четыре типа представлений: 1) о фундаментальных объек­тах, из которых состоят все другие объекты исследуемой реальности; 2) о типологии изучаемых объектов; 3) об общих закономерностях их взаимодействий и характере причинно-следственных связей; 4) о пространственно-временной структуре исследуемой реальности1. Наи­более отчетливо их содержание представлено в механистической картине исследуемой реальности — исторически первой научной кар­тине мира, построенной на строго рациональных принципах. В ней полагается, что: 1) фундаментальными объектами являются недели­мые частицы (корпускулы); 2) из них состоят все объекты исследуемой реальности, отличающиеся друг от друга лишь размерами и геомет­рической формой; 3) взаимодействия между частицами и образован­ными из них телами осуществляются как мгновенная передача сил по кратчайшему расстоянию (по прямой), при этом между воздей­ствием (причиной) и его результатом (следствием) наблюдается од­нозначное соответствие; 4) частицы и образованные из них тела су­ществуют и перемещаются в независимом от них и их взаимодей­ствий в абсолютном пространстве и времени.

В науке второй половины XVII в., когда механистическая картина мира была единственной, считалось, что подобным образом устроена не только физическая реальность, но и вся природа. Последующее развитие наук показало ограниченность представлений, составляю­щих содержание механистической картины мира. Она оказалась неприменимой при исследовании многих явлений физической ре­альности, а также химических процессов, биологических и социальных объектов и была заменена другими представлениями. Однако остался в силе гносеологический принцип, согласно которому представления научной картины мира онтологизируются.

Считается, что так устроена природа. В этом состоит, прежде всего, мировоззренческая функция научной картины мира. Соответственно

уровню данной функции научной картины мира ее представления относятся ко всем группам объектов, явлений и процессов исследу­емой реальности и в этом смысле не имеют границ, пока их истин­ность не ставится под сомнение. Границы принятой научной картины мира начинают определяться достаточно четко тогда, когда в реаль­ности обнаруживаются фрагменты, характеристики которых не ук­ладываются в рамки образующих ее представлений и соответственно обнаруживается их онтологическая несостоятельность. Обычно это происходит в течение достаточно продолжительного временного ин­тервала (от нескольких десятилетий до нескольких веков).

Онтологическим статусом «по определению» не обладают абст­рактные конструкты теорий. Считается, что в идеале, в тенденции они должны воспроизводить исследуемую реальность «в ее собствен­ных характеристиках», но одновременно признается их условность, идеализирующий характер по отношению к самой реальности (в ней, как уже упоминалось, не бывает объектов и процессов, строго одно­значно соответствующих геометрическим фигурам, схемам «предель­ного случая», математическим зависимостям и т.д.). Однако абст­рактные конструкты теории должны соответствовать представлениям принятой научной картины реальности. Установление такого соот­ветствия носит название концептуальной интерпретации теории, в рамках которой научная картина мира выполняет по отношению к абстрактным конструктам теории концептуальную функцию. Так, соответствие концептуальной схемы ньютоновской теоретической механики представлениям механистической научной картины мира можно представить в следующем виде:

Наряду с мировоззренческой и концептуальной функциями науч­ная картина исследуемой реальности в определенных ситуациях выполняет эвристическую и объяснительную функции. А именно, в ситуациях, когда не создана теория исследуемого объекта, она слу­жит ориентиром, направляющим наблюдения и постановку экспе­риментов, а также общей схемой объяснения полученных результа­тов. В более общем контексте выделяют еще две методологические функции научной картины мира:

ü определение набора допустимых задач;

ü ориентацию в выборе средств их решения, позволяющих ее квалифицировать не только как схему объекта, но и как программу исследования.

В зависимости от характера четырех типов представлений об ис­следуемой реальности выделяют физическую, химическую, биологи­ческую, социальную, экономическую картину реальности. Этот ряд можно продолжить, назвав соответствующие представления специ­альной научной картиной исследуемой реальности. Далеко не в каж­дой из них можно выделить основные типы представлений с той же степенью отчетливости, что и в физической картине мира. Во мно­гих научных дисциплинах процесс осмысления содержания этого компонента только начался, хотя научная картина исследуемой ре­альности там существовала и выполняла свои функции. Так, науч­ная картина экономической реальности стала предметом методо­логического анализа лишь в последние полтора—два десятка лет. Од­нако как реальный компонент исследовательской деятельности и системы научного экономического знания она существует с XVIII ст. В то время сформировалась классическая картина экономической реальности, где доминирующее значение имели представления об экономических благах как предметах, образующих рукотворное и естественное богатство нации. Отсюда первоочередное внимание к движению этих предметов в ходе экономической деятельности, их производству и потреблению, смене собственников. В научной кар­тине экономической реальности, получившей название «историчес­кая» (XIX в.), основным является представление об определенной человеческой общности (народе) как целостном субъекте экономи­ческой деятельности, осуществляющем ее в формах, присущих именно ему и являющихся результатом длительного исторического разви­тия этого народа. В конце XIX в. сложилась «марджиналистская» картина экономической реальности, где основной компонент — субъект хозяйствования, принимающий рациональные решения (дела­ющий наилучший выбор). Иными словами, в первой научной картине экономической реальности ведущим является представление о мире богатства, во второй — о мире хозяйственной культуры, в третьей — о мире хозяйствующего субъекта.

В представлениях специальных картин исследуемой реальности имеется много общего, что является основанием для выделения в особые типы естественнонаучной и общенаучной картины мира. На формирование их содержания доминирующее воздействие оказывает наука-лидер или группа лидирующих наук. В XVII в. такой наукой была механика, поэтому ее теоретические конструкты составили ос­нову естественнонаучной и общенаучной картин мира. В настоящее время естественнонаучная и общенаучная картины мира продолжают свое формирование, с одной стороны, на основе представлений ранее разрабатываемых научных картин мира (прежде всего, вероятностно-статистической и квантово-релятивистской), с другой стороны, с уче­том теоретических представлений наук и подходов, в которых ак­центируются эволюционные аспекты и отыскиваются теоретичес­кие средства отражения процессов развития (прежде всего, общая теория систем и синергетика).

Содержание научной картины исследуемой реальности, особенно общенаучной картины мира, формируется не только на основе дан­ных науки. Мощное влияние на этот процесс оказывают представле­ния о реальности, сложившиеся в других сферах и формах обще­ственного сознания, прежде всего, в искусстве и религии. Как правило, это происходит не путем их непосредственного внедрения, а через идеалы и нормы научного исследования.

Источник