Что такое феномен и вещь в себе по канту
Кант о соотношении вещи-в-себе и явлении
Понятие ноумена и феномена.
Вещь В Себе — по Канту, вещь, существующая для себя самой, независимо от познающего субъекта, “истинное” бытие, “проявления” которого суть эмпирические вещи и на которое именно эти “проявления” и указывают.
Важнейшей характеристикой В. в С. в философии Канта является также тезис о том, что теоретическое познание возможно только относительно явлений, но не относительно В. в С., т.е. постулат о непознаваемости последней и, соответственно, противопоставление явления, с одной стороны, и В. в С., – с другой.
Понятие «вещь в себе» обозначает некую границу нашего познания, контуры которой определяются не «извне», а «изнутри», т.е. полагаются самим познанием как предел своих внутренних возможностей. В субъект-объектном отношении сам субъект познания не может выйти за его пределы и посмотреть на это отношение как бы со стороны. Он в любом случае останется «внутри» познавательного отношения. Ибо как только предмет попадает в сферу внимания субъекта, он из «предмета самого по себе» становится «предметом-для-нас», и потому вне наших представлений не существует. Нарушить эту границу, разделяющую «явление» и «вещь в себе» (феномен и ноумен), нельзя по определению, так как она характеризует различия только внутри представлений, а не различия между представлениями вообще и тем, что находится за их пределами.
Вещь в себе и явление
Вы будете перенаправлены на Автор24
«Вещь в себе», или ноумен – это философский термин, который означает умопостигаемые объекты, в отличии от эмпирически созидаемых феноменов; вещь как таковая, которая не зависит от человеческого восприятия.
Предпосылки возникновения термина
Еще с эпохи Античности мыслители выделяли умопостигаемые явления, которые у Платона обрели название ноуменов. Проблематика вопроса о сосуществовании сущности явлений и восприятия этих явлений развилась в период немецкой классической философии. Именно И. Кант По данной теме мы уже выполнили реферат Кант. подробнее является одним из «революционеров» данной философской традиции, чье новаторство послужило развитию новой философской системы.
Понятие «вещь в себе» было использовано И. Кантом в работах, которые затрагивали теорию познания, в частности «Критика чистого разума», «Пролегомены к метафизике».
Понятие
По Канту, существуют предметы, которые находятся в поле зора нашего чувственного восприятия, но мы не знаем, каковы они сами по себе. Мы знаем о них лишь как о явлениях, которые даны нам в качестве представления, которые они производят в нас, воздействуют на нас. Естественно, вне нас существуют объекты, но это лишь названия, которые обозначают лишь явления этого неизвестного нам и действительного предмета.
Вкус, цвет, теплота, место, протяжение, пространство со всем, что присуще ему принадлежат только явлению тела. При помощи чувств человек не способен узнавать и познавать вещь, а точнее – ее сущность.
В том случае, если природа бы означала наличие вещей как таковых, мы бы никогда не удостоились узнать априорное и апостериорные формы бытия.
Готовые работы на аналогичную тему
Человек не может определить, что именно является свойственным для вещей в себе, чем именно эти вещи определяют свою сущность и бытие. Опыт дает нам лишь общее представление, учит нас тому, что именно и как оно существует. Опыт не способен дать человеку познание природы вещей в себе.
Явления и вещи должны разграничиваться, как утверждает И. Кант. При помощи такого разграничения стает возможным решение антиномии практического разума, объяснение возможности чистого естествознания и чистой математики. Мы сможем объяснять объяснение понятия свободы в причинно-следственном мире.
Вещь в себе и явление
Кант утверждает, что субъект будет познавать лишь то, что он сам и создает. Возникает таким образом водораздел между непознаваемым миром вещей в себе и миром явлений. В последнем торжествует потребность, все здесь зависит от другого и может объясняться только посредством иного. В традиционном понимании здесь отсутствует субстанция. Мир опыта является очень относительным, вследствие чего он существует лишь посредством отнесению к трансцендентному субъекту.
Между явлениями и вещами в себе существует отношение причинно-следственной связи: явление не может существовать без вещи в себе. Кант не способен избавится от противоречия, так как он человек западного типа мышления, которому присуще мыслить бинарными оппозициями. Именно эти оппозиции и выливаются в антонимии, которые и составляют основную философскую традицию основателя немецкой классической философии.
Таким образом, мир явлений является видимым для нас и может постигаться посредством эмпирического восприятия и чувственного уровня познания. Мир «вещей в себе» является непостижимым для нашего ума, по крайней мере, в философской традиции И. Канта.
Иммануил Кант
Что такое вещь-в-себе?
Вещь-в-себе — одно из самых сложных понятий, которое пытались трактовать многие философы. В этой части попытаемся в нем разобраться.
Кант загадал сложную загадку своим последователям: что же такое вещь-в-себе, как ее нужно понимать? И одновременно, он сам задал пространство для основных интерпретаций.
💡 Поскольку вещь-в-себе противопоставляется вещам-для-нас, то есть «феноменам», возникает соблазн отождествить ее с одним из трех «ноуменов», то есть идей разума: с Богом, Миром или Душой.
Ноумен — объект, который дан нам лишь умопостигаемо, а не эмпирически. В философии Канта ноуменами являются трансцендентальные идеи разума: Бог, Мир и Душа («Я»).
🙌🏼 Последователи Канта стремились доработать и «улучшить» его учение. Они мечтали каким-то хитрым способом преодолеть наложенные Кантом запреты:
1️⃣ вещь-в-себе непознаваема;
2️⃣ она есть идея чистого, а не практического разума;
3️⃣ между чистым и практическим разумом существует принципиальная пропасть, они несводимы друг к другу.
Фихте фактически обнаруживает «вещь-в-себе» внутри нашего «Я».
💁🏻♂️ Иоганн Готлиб Фихте (1762–1814) — немецкий философ, один из ярких представителей субъективного идеализма. В его философии критический идеализм Канта доводится до критического солипсизма.
Солипсизм (от лат. solo ipso — «только я») — философское учение о том, что по-настоящему существует только наше «Я», а все остальное — лишь представления внутри него.
🤝 Фихте первым попытался соединить «чистый» и «практический» разум, которые у Канта оставались принципиально разделены. Он вводит понятие «дело-действие» и рассматривает познавательную деятельность нашего «Я» не просто как пассивное отражение мира, но как его активное созидание ex nihilo (из ничего).
😊 Человеческое «Я». В представлении Фихте, человеческое «Я» сначала активно утверждает себя (Я мыслю, следовательно, я существую), затем противопоставляет себя миру, одновременно создавая его (если есть «Я», то есть и «не-Я»), и, наконец, устанавливает абсолютную границу между собой и миром («Я» не есть «не-Я»).
🙅🏻♂️ Тем самым Фихте устраняет понятие «вещь-в-себе», которое, как ему кажется, является главным недостатком философии Канта. Больше нет никакой «вещи-в-себе», есть только «не-Я», образованное самоутверждением «Я».
❓ Однако не получается ли, что на роль вещи-в-себе у Фихте фактически выдвигается то самое «Я», которое всегда мыслилось как ее противоположность? Подобно тому как Чужой вылезает из тела человека, не вылезает ли «вещь-в-себе», «не-Я» из глубин нашего «Я»?
💡 Некоторые исследователи считают, что в своих рассуждениях Фихте предвосхитил фрейдовскую концепцию бессознательного.
➡️ «Вещь-в-себе» = «не-Я» = «бессознательное внутри самого Я»?
Гегель превращает его в «Абсолютный Дух», очень похожий на понятие Бога.
💁🏻♂️ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) — вершина немецкого классического идеализма.
💡 Если Кант разработал критический (трансцендентальный) идеализм, а Фихте превратил его в идеализм абсолютный и субъективный, то Гегель строит систему объективного абсолютного идеализма.
🔎 Познать вещь-в-себе может только вещь-в-себе. Гегель очень сложный мыслитель, но его легко понять, если зафиксировать главную цель: он хотел сделать «вещь-в-себе» познаваемой, обосновать достижимость абсолютной истины. Кто и как способен ее познать? Ответ покажется парадоксальным: познать вещь-в-себе может только… вещь-в-себе!
✨ Абсолютный Дух. Для этого вещь-в-себе должна быть не просто духом, но Абсолютным Духом, который по некоторым внутренним причинам оказался подвержен «отчуждению» — объективировал какую-то часть себя в пространстве и времени, породив мир. Хитрость заключается в том, что в какой-то момент абсолютный дух вдруг перестает противопоставлять себя миру и узнает в мире самого себя. Тем самым он обретает не только предельное познание (абсолютную истину), но и предельную свободу (автономию), возвращаясь в себя самого.
📌 Панлогизм и онто-теология. Учение Гегеля иногда обозначают термином «панлогизм» (от древнегреч. logos — разум и pan — все). У него все действительное оказывается разумным, а все разумное — действительным. Некоторые исследователи считают, что под видом диалектики абсолютного духа Гегель выстроил некоторый вариант рациональной онто-теологии (гибрид онтологии и теологии), превратив кантовскую «вещь-в-себе» в некое подобие абстрактного монотеистического рационального Бога.
Онтология — философское учение о бытии (от древнегреческого «to on» — бытие). Теология — учение о боге и божественном (от дренегреческого «teos» — бог).
➡️ «Вещь-в-себе» = «Я», [в конечном итоге] узнающее себя в «не-Я» = «Абсолютный Дух»?
Шопенгауэр превращает вещь-в-себе в космическую волю, очень похожую на Мир.
💁🏻♂️ Артур Шопенгауэр (1778–1860) — немецкий философ, яркий критик классического немецкого идеализма, один из основоположников неклассической философии 19 века. Некоторые его идеи легли в основу таких направлений, как экзистенциализм и «философия жизни».
🤯 Шопенгауэр считал, что Фихте, Гегель и другие философы-рационалисты извратили идеи Канта. Они растворили вещь-в-себе в стихии разумного духа, создав иллюзорный образ мира, в котором «разум на разуме сидит и разумом погоняет» (панлогизм).
🌱 Вещь-в-себе — слепая воля к жизни. Шопенгауэр считал, что на самом деле, вещь-в-себе — это вовсе не разумный дух, а полная его противоположность. Это дикая, иррациональная, слепая воля к жизни.
👆 Почему именно воля к жизни? Воля к жизни — вот что является начальной и конечной точкой всего нашего существования. Чтобы жить, мы познаем, строим образы мира. Но в этих образах мы одновременно подменяем мир его рационалистическими моделями. И всегда наши понятия рушатся от столкновения с суровой подлинной действительностью. Жизнь всегда оборачивается страданиями — но это не побочный результат, а сама суть жизни. Неутолимая, ненасытная воля к жизни устроена так, что она всегда приводит к страданиям. Поэтому мир соткан из желаний и страданий, а вовсе не из предметов и понятий рассудка.
🌠 Воля к жизни как Космическая воля. Собственно, воля к жизни — это даже не наша индивидуальная воля. Через наше стремление к жизни утверждает себя сама Жизнь — именно она подлинный субъект воли. Она ничья, она надындивидуальна. Это, по сути, слепая Космическая воля, а мы —ее глаза, которыми она иногда глядит сама на себя, ужасается своим страданиям и вновь стремится ослепнуть, окунуться в иррациональные глубины мрака.
🙌🏼 Поэтому всякое «Я» иллюзорно, как иллюзорны его свобода и его разумная картина мира. Идеи Шопенгауэра вдохновили Фридриха Ницше на изобретение более сложного понятия: «воля к власти», которое стало основой всего ницшеанства.
➡️ «Вещь-в-себе» = больное, расколотое «Я-не-Я» = «Космическая воля»?
Наша небольшая подборка поможет понять личность Иммануила Канта, повторить изученное и углубить знания.
🔎 «Частная жизнь Иммануила Канта» — беседа с доктором философских наук Алексеем Кругловым.
📢 «Иммануил Кант» — лекция советского философа, доктора философских наук Мераба Мамардашвили.
🎞 «Последние дни Иммануила Канта» — художественный фильм, режиссер Филипп Коллан, 1994.
Ответ на задание о «седьмом доказательстве» бытия Бога из романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита».
📖 B paзгoвope нa Пaтpиapшиx Boлaнд предлагает загадочное «седьмое доказательство». Князь тьмы просит своих собеседников хотя бы поверить в существование дьявола. «Имейте в виду, что на это существует седьмое дoкaзaтeльcтвo, и yж caмoe нaдeжнoe! И вaм oнo ceйчac бyдет пpeдъявлeнo». Bceгo чepeз нecкoлькo минyт, кoгдa тpaмвaй oтceчeт Берлиозу гoлoвy, нe ocтaнeтcя пpичин нe дoвepять cлoвaм Boлaндa.
В чем же смысл «седьмого доказательства»? Среди философов и литературоведов есть несколько различных интерпретаций 👇
1️⃣ Доказательством является сам факт смерти. Переступив порог своего земного бытия человек узнает нечто, что при жизни узнать невозможно — непосредственно лицезреет Бога (или Дьявола — как повезет).
2️⃣ Доказательство — это не столько сам факт смерти, сколько общий закон: человек смертен. Осознание принципиальной конечности своего бытия (memento mori) заставляет человека обращать мысленный взор к Богу.
3️⃣ Важно не то, что человек смертен, а то, что он «внезапно смертен». Тогда доказательством является демонстрация человеку тщетности его планов, иллюзорности его свободы. Видя это, человек осознает наличие существа, в руках которого его судьба является игрушкой — Бога (или Дьявола?).
4️⃣ Доказательством существования Бога является сама встреча с Князем тьмы — по принципу «если есть тьма, должен быть свет».
➡️ Сам Кант, скорее всего, не оценил бы ни одну из этих версий. Для него «доказательство» бытия Бога происходит через осознание человеком своей свободы, через практику ее осуществления — то есть через преодоление своей эмпирической ограниченности. Злорадное глумленье Воланда над человеческой свободой и смертностью его бы, наверное, не впечатлило.
Пост-пост, мета-мета: как понять идеи современного мира
Кант: вещь в себе и феномен
КАНТ (Kant) Иммануил (1724–1804) – немецкий философ, создатель трансцендентального идеализма.
… из Новой философской энциклопедии, страница «вещь-в-себе»…
ВЕЩЬ В СЕБЕ (нем. Ding an sich selbst) – философское понятие, содержание которого составляет вся совокупность предметов внешнего мира, независимого от сознания и воли людей. Понятие вещи в себе органически связано с развитием материализма.
И.Кант, философия которого складывалась не без влияния юмовского скептицизма, сочетает признание объективной реальности вещи в себе (одна из основ его учения) с категорическим отрицанием их познаваемости: «Нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства» (Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. – Соч. в 6 т., т. 4, ч. 1. М., 1965, с. 105). Вещи в себе, в кантовском их понимании, вовсе не вещи, поскольку они истолковываются как внепространственное (значит, и непротяженное), вневременное, трансцендентное нечто, существование которого, утверждает Кант, не подлежит сомнению, так как явления предполагают то, что является; этим только и могут быть вещи в себе. Остается, однако, необъясненным, почему вещи в себе, раз они являются, остаются абсолютно непознаваемыми: разрыв между принципиально непознаваемой объективной реальностью вещей в себе и вполне познаваемой субъективной реальностью мира явлений – основная черта теории познания Канта.
Однако понятие вещи в себе относится Кантом не только к трансцендентному нечто, вызывающему чувственные восприятия. Ведь если человек как познающий субъект создает (правда, при посредстве независимых от него вещей в себе) мир явлений, то он сам не может быть только явлением, т.е. одним лишь представлением. Поэтому человек, по Канту, есть не только явление, но и вещь в себе. Это, в частности, относится
к человеческой воле, которая не свободна как эмпирическая воля, но свободна как вещь в себе. Кант также разграничивает не свободный от чувственных побуждений эмпирически обусловленный разум и чистый разум, который «не есть явление и не подчинен никаким условиям чувственности», т.е. также есть вещь в себе (Критика чистого разума. – Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964, с. 491).
Также кантовская концепция «вещи в себе» имеет рациональный смысл: принципиальное отрицание того, что выходит за границы возможного опыта и, значит, отрицание трансцендентного как предмета познания.
… из Новой философской энциклопедии, страница «феномен»…
ФЕНОМЕН (греч. φαινόμενον, от φαίνεσθαι – являться, быть видимым, также – казаться) – явление, предмет, данный в чувственном созерцании.
В философии Нового времени (особенно у Беркли и Юма), а также в немецкой классической философии феномен, явление перестает быть заслуживающим доверия отражением идеи (бытия, абсолюта и т. п.). Размышление над проблемами познания приводит к возникновению наряду с «феноменом» других родственных терминов, выражающих разную степень достоверности, явленности бытия: «видимость», или «кажимость» («Schein»), – в качестве промежуточного между «иллюзией» и «истиной» (впервые в «Новом органоне» Ламберта, 1764), явление (Erscheinung), «вероятность» (Wahrscheinlichkeit) и др. У Канта феномен – всякий объект, конституированный трансцендентальным Я («Критика чистого разума», А 240).
… из Новой философской энциклопедии, страница «Кант»…
В 1770 Кант публикует сочинение «О форме и принципах чувственного и умопостигаемого мира» (De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, рус. пер. 1902), которое знаменует начало его перехода к «критической философии», т.к. здесь доказывается, что пространство и время – это априорные, т.е. независимые от опыта формы чувственных созерцаний. Это положение получило развитие в «Критике чистого разума», где Кант обосновывает исходный пункт своей системы: кроме мира явлений, находящихся в пространстве и времени, т.е. в рамках субъективных форм чувственности, существует вне пространства и времени трансцендентный мир «вещей в себе», которые воздействуют на нашу чувственность, вследствие чего и возникают явления как чувственно воспринимаемые феномены. «Вещи в себе» принципиально непознаваемы, а познание явлений, как бы далеко оно ни продвинулось, нисколько не приближает нас к познанию «вещей в себе». Эта родственная философскому скептицизму дуалистическая концепция обычно характеризовалась в 19 в. как одна из форм агностицизма. Главная задача «Критики чистого разума» – исследование возможности создания философии как науки (по Канту, предшествующая философия не была наукой и потому была лишь рассуждением на философские темы).
Одним из важнейших разделов трансцендентальной диалектики (последний раздел трансцендентальной логики, толкуемый как логика иллюзий, в которые впадает разум, поскольку он постоянно стремится выйти за пределы опыта; трансцендентальная логика, в отличие от обычной, формальной логики, не отвлекается от всякого содержания, а, напротив, исследует содержательные формы знания, условия их возможности) является учение об антиномиях, т.е. противоречиях, в которые неизбежно впадает разум в своих попытках постигнуть сверхопытное. Каждая антиномия состоит из тезиса и антитезиса, причем оба эти положения в равной мере доказуемы. Так, тезис одной из антиномий утверждает, что существует «свободная причинность», т.е. свобода как начало причинного ряда. Антитезис, напротив, утверждает, что нет никакой свободы, и все совершается по законам природы. Антиномии, которые представляют собой предвосхищение проблем диалектики, кажутся неразрешимыми противоречиями. Однако Кант полагает, что они вполне разрешимы, если учесть, что, кроме чувственно воспринимаемой реальности существует трансцендентный мир «вещей в себе» и человек представляет собой не только явление природы, но и «вещь в себе». В таком случае антиномия свободы и необходимости вполне разрешима: человек как «вещь в себе» свободен, но он же подчинен необходимости как явление, природное существо.
Важнейшей характеристикой В. в С. в философии Канта является также тезис о том, что теоретическое познание возможно только относительно явлений, но не относительно В. в С., т.е. постулат о непознаваемости последней и, соответственно, противопоставление явления, с одной стороны, и В. в С., – с другой.
Понятие «вещь в себе» обозначает некую границу нашего познания, контуры которой определяются не «извне», а «изнутри», т.е. полагаются самим познанием как предел своих внутренних возможностей. В субъект-объектном отношении сам субъект познания не может выйти за его пределы и посмотреть на это отношение как бы со стороны. Он в любом случае останется «внутри» познавательного отношения. Ибо как только предмет попадает в сферу внимания субъекта, он из «предмета самого по себе» становится «предметом-для-нас», и потому вне наших представлений не существует. Нарушить эту границу, разделяющую «явление» и «вещь в себе» (феномен и ноумен), нельзя по определению, так как она характеризует различия только внутри представлений, а не различия между представлениями вообще и тем, что находится за их пределами.
е ноумена и феномена
Вещь в себе, ноумен (греч. «постигаю») — философский термин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых (данных нам в объективной реальности) феноменов; вещь как таковая («сама по себе»), вне зависимости от нашего восприятия. По другому толкованию «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только умопостигающему.
Если под ноуменом мы разумеем вещь, поскольку она не есть объект нашего чувственного созерцания, так как мы отвлекаемся от нашего способа созерцания ее, то такой ноумен имеет негативный смысл. Если же под ноуменом мы разумеем объект нечувственного созерцания, то мы допускаем особый способ созерцания, а именно интеллектуальное созерцание, которое, однако, не свойственно нам и даже сама возможность которого не может быть усмотрена нами; такой ноумен имел бы положительный смысл. (Критика чистого разума).
Следовательно, понятие ноумена есть только демаркационное понятие, служащее для ограничения притязаний чувственности и потому имеющее только негативное применение. (Критика чистого разума).
Поэтому деление предметов на феномены и ноумены, а мира — на чувственно воспринимаемый и умопостигаемый недопустимо в положительном смысле, хотя понятия и допускают деление на чувственные и интеллектуальные понятия, ибо последние не имеют никаких соответствующих им предметов, и потому их нельзя выдавать за объективно значимые. (Критика чистого разума).
Явление и «вещь в себе» — природа и свобода
Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, Кант проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром «вещей в себе». В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиционном понимании, то есть тому, что существует само через себя, как некоторая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благодаря отнесению к трансцендентальному субъекту. Между «вещами в себе» и явлениями сохраняется отношение причины и следствия: без «вещей в себе» не может быть и явлений. Кант не может тут избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка — причинность — по отношению к «вещам в себе».
Мир «вещей в себе», или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности. Но разуму теоретическому, то есть науке, по Канту, он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообще никак не свидетельствует о себе человеку: он, по Канту, открывается практическому разуму, или разумной воле. Практическим разум здесь называется потому, что его функция — руководить поступками человека, то есть устанавливать принципы нравственного действия. Воля позволяет человеку определять свои действия всеобщими предметами (целями разума), а потому Кант и называет ее разумом практическим. Существо, способное действовать в соответствии со всеобщими, а не только эгоистическими целями, есть свободное существо.
Свобода, по Канту, есть независимость от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Если в мире эмпирическом, природном всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может «начинать ряд», исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необходимостью.
Кант называет человеческую волю автономной (самозаконной). Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами — будь то природная необходимость или даже божественная воля,— а тем законом, который она сама ставит над собой, признавая его высшим, то есть исключительно внутренним законом разума.
Итак, человек есть житель двух миров: чувственно воспринимаемого, в котором он как чувственное существо подчинен законам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчиняет себя закону разума, то есть нравственному закону. Принцип мира природного гласит: никакое явление не может быть причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом (другом явлении). Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Именно потому, что он есть цель, он не может выступать в качестве свободно действующей причины, то есть свободной воли. Умопостигаемый мир Кант, таким образом, мыслит как совокупность «разумных существ как вещей самих по себе», как мир целевых причин, самосущих автономных монад. Человек, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувствующее есть, по Канту, вещь сама по себе.
«Знание» умопостигаемого мира, открывающегося практическому разуму,— это, по Канту, особого рода знание-призыв, знание-требование, обращенное к нам и определяющее наши поступки. Оно сводится к содержанию высшего нравственного закона, категорического императива, гласящего: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства». Это значит: не превращай другое разумное существо только в средство для реализации своих партикулярных целей. «Во всем сотворенном,— пишет Кант,— все что угодно и для чего угодно может быть употреблено всего лишь как средство; только человек, а с ним каждое разумное существо есть цель сама по себе».
В этике Кант выступает как противник эвдемонизма. Поскольку исполнение нравственного долга требует преодоления чувственных склонностей, постольку, согласно Канту, принцип удовольствия противоположен принципу морали, а значит, нужно с самого начала отказаться от иллюзии, что, следуя категорическому императиву, человек может быть счастлив. Добродетель и счастье — две вещи несовместимые, считает немецкий философ.
Хотя Кант первоначально был близок к Просвещению, однако в итоге его учение оказалось критикой просветительской концепции разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение в безграничных возможностях познания, а соответственно и общественного прогресса, поскольку последний мыслился как продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание вещей самих но себе, указав человеческому рассудку его пределы, Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное доказательство существования которых Кант отвергает, составляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку требование быть нравственным существом. Сфера нравственного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного познания и поставленной выше него.