что такое атомизация общества это
Атомизация общества
Атомизация общества — распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер. Люди отдаляются друг от друга, возникает страх общения, страх перед доносами. Атомизация общества поддерживается тоталитарными и авторитарными режимами, что позволяет им создавать «нового человека», более лояльного к власти. Атомизация общества преодолевается через развитие неформальных групп по интересам.
Содержание
Возникновение
Примечания
Литература
Ссылки
Полезное
Смотреть что такое «Атомизация общества» в других словарях:
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — – дискретное, дезинтегрированное состояние общества в переходный период развития. Постсоветская Россия – яркий пример А. с. Обвал централизованной системы социального и хозяйственного равновесия породил не гражданское общество, а привел к А. с.… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Анархо-коммунизм — Формы правления, политические режимы и системы Анархия Аристократия Бюрократия Геронтократия Демархия Демократия Имитационная демократия Либеральная демократия Представит … Википедия
Бабосов — Бабосов, Евгений Михайлович Бабосов, Евгений Михайлович Дата рождения: 23 февраля 1931(1931 02 23) (79 лет) Место рождения: Рязань, Россия Гражданство … Википедия
Бабосов, Евгений Михайлович — Дата рождения: 23 февраля 1931(1931 02 23) (81 год) Место рождения: Рязань, Россия Страна … Википедия
ЛИБЕРАЛИЗМ — (от лат. свобода ) в общем смысле слова совокупность интеллектуальных и культурно нравственных установок, ориентированных на признание личности, ее свободы и самореализации высшей ценностью культуры и общества. В таком качестве Л. является не… … Современный философский словарь
ДЕСПОТИЗМ — (despotism) Самодержавное правление одного человека. Греки называли деспотом владыку или правителя несвободного государства. Так же обычно называли византийского императора и христианских властелинов в провинциях турецкой империи. Аристотель… … Политология. Словарь.
ДЮРКГЕЙМ — (Durkheim) Эмиль (15. 04.1858, Эпиналь 15.11.1917, Париж) французский социолог и философ, создатель так называемой французский социологической школы. Основатель и издатель журнала Социологический ежегодник (1896 1913). С его именем связана… … Энциклопедия социологии
РИСМЕН — (Riesman) Давид (22.09. 1909, Филадельфия) американский исследователь, представитель либерального крыла психоаналитической ориентации в социологии. Автор пользующихся широкой известностью социологических и социально психологических работ.… … Энциклопедия социологии
Лиотар, Жан Франсуа — Жан Франсуа Лиотар Jean François Lyotard … Википедия
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ
Смотреть что такое «АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ» в других словарях:
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — – дискретное, дезинтегрированное состояние общества в переходный период развития. Постсоветская Россия – яркий пример А. с. Обвал централизованной системы социального и хозяйственного равновесия породил не гражданское общество, а привел к А. с.… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — (от греч. otomos неделимый) англ. atomization, social; нем. Atomisierung, toziale. Явление разрыва соц. связей (дружеских, семейных, соседских), характерных для первичных групп и традиционных обществ, появление изолированных индивидов, соц. связи … Толковый словарь по социологии
Атомизация общества — распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер. Люди отдаляются друг от друга, возникает страх общения, страх перед доносами. Атомизация общества… … Википедия
СОЦИАЛЬНАЯ АТОМИЗАЦИЯ — обособление индивидов друг от друга вследствие распада социальных и личностных взаимодействий между ними. Чаще всего происходит в переходные периоды исторического развития, во времена кризисов и катастроф, когда в обществе нарастает недоверие к… … Социология: Энциклопедия
Бабосов — Бабосов, Евгений Михайлович Бабосов, Евгений Михайлович Дата рождения: 23 февраля 1931(1931 02 23) (79 лет) Место рождения: Рязань, Россия Гражданство … Википедия
Бабосов, Евгений Михайлович — Дата рождения: 23 февраля 1931(1931 02 23) (81 год) Место рождения: Рязань, Россия Страна … Википедия
ДЮРКГЕЙМ — (Durkheim) Эмиль (15. 04.1858, Эпиналь 15.11.1917, Париж) французский социолог и философ, создатель так называемой французский социологической школы. Основатель и издатель журнала Социологический ежегодник (1896 1913). С его именем связана… … Энциклопедия социологии
ИНДИВИДУАЦИЯ — англ. individ uation; нем. Individuation. 1. Процесс формирования человека как самостоятельного индивида, осознающего целостность своей личности и свое отличие от других людей. 2. В психологии процесс физического и псих, созревания,… … Энциклопедия социологии
ИНДИВИДУАЦИЯ — англ. individ uation; нем. Individuation. 1. Процесс формирования человека как самостоятельного индивида, осознающего целостность своей личности и свое отличие от других людей. 2. В психологии процесс физического и псих, созревания,… … Толковый словарь по социологии
Атомизация
Смотреть что такое «Атомизация» в других словарях:
атомизация — атомиз ация, и … Русский орфографический словарь
атомизация — распыление … Cловарь химических синонимов I
атомизация — атом/из/аци/я [й/а] … Морфемно-орфографический словарь
Атомизация общества — распад традиционных связей в обществе, социальное разобщение, появление изолированных индивидов, социальные связи которых носят безличный характер. Люди отдаляются друг от друга, возникает страх общения, страх перед доносами. Атомизация общества… … Википедия
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — (от греч. otomos неделимый) англ. atomization, social; нем. Atomisierung, toziale. Явление разрыва соц. связей (дружеских, семейных, соседских), характерных для первичных групп и традиционных обществ, появление изолированных индивидов, соц. связи … Энциклопедия социологии
АТОМИЗАЦИЯ ТРУДА — англ. atomisation of labour; нем. Atomisierung der Arbeit. Крайняя степень разделения труда, расчленение целостного производственного процесса, в силу чего разрываются непосредственные соц. связи и производители оказываются связанными… … Энциклопедия социологии
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — – дискретное, дезинтегрированное состояние общества в переходный период развития. Постсоветская Россия – яркий пример А. с. Обвал централизованной системы социального и хозяйственного равновесия породил не гражданское общество, а привел к А. с.… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
АТОМИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ — (от греч. otomos неделимый) англ. atomization, social; нем. Atomisierung, toziale. Явление разрыва соц. связей (дружеских, семейных, соседских), характерных для первичных групп и традиционных обществ, появление изолированных индивидов, соц. связи … Толковый словарь по социологии
АТОМИЗАЦИЯ ТРУДА — англ. atomisation of labour; нем. Atomisierung der Arbeit. Крайняя степень разделения труда, расчленение целостного производственного процесса, в силу чего разрываются непосредственные соц. связи и производители оказываются связанными… … Толковый словарь по социологии
«Атомизация». Что это такое и как её преодолеть?
Проблема общественной атомизации как системное явление возникла тогда, когда начало разрушаться традиционное общество. Этот процесс носил довольно затяжной характер и был связан, прежде всего, с тем, что люди, покидая сельскую местность, постепенно переезжали в города. Оторванные от крестьянской общины и традиционной народной культуры, они в большинстве своем не приобретали высокую аристократическую культуру, а оказывались в культурном смысле в «подвешенном» состоянии.
Этот процесс кратно усилили и оформили буржуазные революции. Буржуазный модерн подразумевал «переплавку» традиционного общества в общество индустриальное, что и является сутью модернизации. Атомизированные индивиды кидались в «паровую топку» модерна, в которой их активность направлялась при помощи закона и других регуляторов на развитие. Индивиды же были движимы, прежде всего, своими интересами.
Россия пошла по иному, альтернативному пути развития. Она сумела сочетать в рамках СССР и того, что называется сталинской модернизацией, индустриализацию и, по сути, крестьянский общинный коллективизм. Колхозы и общественная инфраструктура вокруг градообразующих предприятий, были следствиями такого советского подхода к развитию. Просто, если раньше мы коллективно выращивали репу, то во времена СССР мы стали коллективно создавать тяжелую промышленность и запускать ракеты.
Однако, после перестройки мы оказались даже не в нормальном буржуазном модерне, а в ультра-бандитском капитализме, соответствующем периоду первоначального накопления капитала, в котором практически отсутствуют регуляторы. То есть атомизирующая сила, воздействующая на общество, у нас оказалась еще больше, чем в западных странах. То, что мы в целом пока еще более коллективистский народ, чем европейцы или американцы — является следствием специфики русской культуры и её кодов. Но, как говорится, «ещё не вечер». Процесс идёт…
Все вышеописанные процессы во всем мире были усилены интернетом и цифровизацией. Сегодня, если мне, например, понадобится узнать рецепт приготовления борща или найти решение ещё какой-то бытовой проблемы, мне уже не нужно ни с кем вступать в коммуникацию. Мне нужно лишь найти и ознакомиться с соответствующим контентом в интернете. Если раньше, даже в буржуазном модерне человек волей-неволей должен был входить в коммуникацию с другим и строить с ним отношения, то сегодня, для того чтобы решить почти любой бытовой вопрос, другой человек больше не нужен.
Это положение вещей дополнительно усиливается тем, что основными мотивами деятельности человека в буржуазном государстве являются интересы и желание «прорваться». При таком характере мотивации надобность в другом человеке или отсутствует, или сводится к тому, что Пушкин презрительно называл словом «польза». В такой системе отношений вынужденное взаимодействие с другим, «человеческий фактор» являются обузой. Для избавления от всех этих факторов используется интернет, который позволяет свести их к минимуму.
Что же касается человеческого общения и объединения людей, то оно еще до эпохи массового интернета начинало носить субкультурный характер. Субкультура, в отличие от культуры, не претендует на изменение реальности, а является формой социального и культурного эскапизма и в качестве таковой лишена ценностного измерения. Субкультурная форма объединения и общения людей, не подразумевает настоящей солидарности. Люди собираются по интересам, с целью забыть о суровых буднях. За рамками субкультуры и этих интересов их ничего не объединяет. Поэтому, когда они выходят за рамки субкультурного общения, их мнимая солидарность исчезает.
Так, например, люди могут собраться на рыбалку. Пока проходит само мероприятие, они могут чувствовать то, что кажется им дружбой и единением. Однако после того как рыбалка заканчивается, они вдруг, часто не без удивления, обнаруживают, что являются друг другу чужими.
Сами по себе кружки по интересам, которые были и в СССР, не являются чем-то негативным. В конце концов, это очень неплохая форма проведения досуга. Однако сегодня эта форма общения стала главенствующей и едва ли не единственной. Интернет оформляет ее в виде бесконечных социальных сетей по типу «Контакта», «Фэйсбука» и других. Общение в этих электронных вариантах «кружков по интересам» часто сводится к простому обмену видеороликами и «демотиваторами», а иногда и просто «смайликами».
Конечно, интернет и социальные сети — это лишь инструменты, которые люди вольны использовать как им заблагорассудиться. Однако, ввиду вышесказанного, интернет стал средством и оформителем именно буржуазной атомизации. Интернетный стиль общения стал замещать культуру и живое взаимодействие между людьми и тем самым воздействовать на тех, кто хотел бы еще остаться в реальности и в культуре.
Включился механизм, подобный обратной микрофонной связи. Когда слишком сильный сигнал от микрофона выходит на колонки, а потом через них обратно возвращается в микрофон, а потом опять попадает на усилительную аппаратуру. В итоге сигнал постепенно начинает усиливаться до бесконечности, превращаясь в оглушительный свист, избавиться от которого можно только при помощи разрыва замкнутой цепочки между микрофоном и колонками. Собственно, сегодня любой человек живет в атмосфере этого оглушительного свиста. Он не может жить в обществе, не пользуясь интернетными социальными сетями и время от времени не входя в соответствующую форму коммуникации. Но если человек сам по себе еще имеет возможность прервать воспроизведение этого оглушительного свиста, отключив, например, мобильный телефон и тем самым выпав из социума на время, то что делать с обществом и культурой? То есть с самим характером сигнала?
Цифровые технологии и интернет, по большому счету, подвергают общество тестированию. Они как бы говорят: «Мы можем усиливать любой сигнал, делая его главенствующей формой общественной жизни. Но сигнал подаете вы сами. Если в вас нет никаких ценностей и вы рассматриваете себя и других только лишь функционально, для пользы, то и форма общественной жизни будет соответствующая. Уж не обессудьте. А если в вас есть еще какое-то иное содержание и вы можете предъявить нечто альтернативное, то тогда и форма общественной жизни будет иной…»
То, что я тут описываю, прекрасно понимал Карл Маркс. По Марксу такое положение вещей является следствием определенного типа материалистического сознания, с которым он яростно боролся. Вот что он писал по данному поводу в «Тезисах о Фейербахе»:
«Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой».
«Предшествующий материализм», который тут критикует Маркс, это не только материализм Фейербаха, но и весь буржуазный материализм Нового времени. Такой материализм не видит ничего живого и грубо разделяет все на материальное и идеальное. Буржуазный материализм занимается только «объектами». От его оптики ускользает все живое. А всем субъективным и живым, занимается идеализм, который, однако, понимает все живое как абстракцию. Такой, по сути, буржуазный взгляд на мир соответственно смотрит и на общество. Маркс далее в тех же «тезисах» пишет:
«Самое большее, чего достигает созерцательный материализм, т. е. материализм, который понимает чувственность не как практическую деятельность, это созерцание им отдельных индивидов в «гражданском обществе».
Точка зрения старого материализма есть «гражданское» общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество, или обобществившееся человечество».
В СССР по разным причинам никто не ставил ребром вопроса о двух материализмах и о новой науке, способной на субъективное виденье труда и всего живого, о которой тут говорит Маркс. В итоге учение Маркса было совмещено со старым материализмом и «оптикой» просвещения, что привело к тому, что все идеальное рассматривала не официальная советская идеология, которая постепенно начала выступать как душительница всего живого, а диссидентское подполье. Советский коллективизм лишился философско-научного марксистского обоснования. А общество стало «созерцаться», как «отдельные индивиды в гражданском обществе», что потом было усилено развалом СССР и приходом интернета.
В итоге мы сейчас погружаемся в субкультуру, созданную сознанием и для сознания человека, отчужденного от самого себя. По данному поводу в своих «Экономико-философских рукописях 1844 года» Маркс писал:
«Вообще положение о том, что от человека отчуждена его родовая сущность, означает, что один человек отчужден от другого и каждый из них отчужден от человеческой сущности.
Отчуждение человека, вообще любое отношение, в котором человек находится к самому себе, реализуется, выявляется лишь в отношениях человека к другим людям.
Следовательно, в условиях отчужденного труда каждый человек рассматривает другого, руководствуясь масштабом и отношением, в котором находится он сам как рабочий».
Руководствуясь таким «масштабом и отношением» по отношению к себе и другим, современный атомизированный индивид, он же пользователь интернета, производит соответствующую субкультуру. Маркс в тех же «рукописях» пишет:
«Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание».
В результате такого отчуждения появляется соответствующее представление о свободе. Маркс далее пишет:
«В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному?
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер».
Победить современную субкультуру и атомизацию можно только путем нового ценностного, субъективного виденья, о котором мечтал Маркс. Человек, осознав прискорбное положение вещей, в котором он оказался, должен вместе с другими нащупать в себе нечто такое, что не может быть сведено к товару или услуге. А нащупав в себе это ценностное начало, начать производить нечто иное и дарить его другим. Обмен подобным ценностным контентом, в принципе, может происходить и через интернет тоже. Интернет, повторюсь — только инструмент, усиливающий сигнал, поступающий от общества. Если же общество и каждый человек в отдельности не захотят атомизироваться и впадать в специфические режимы коммуникации, то исчезнут и атомизация, и эти режимы. Ведь все дело в нас самих.
Атомизация индивидов при капитализме
Нынешняя степень разделённости индидов уже стала притчей во языцех. Это обсуждают все — от простых обывателей до интеллектуалов всех мастей. Под разговоры и воспоминания о том, что раньше молодёжь уступала место, а сосед помогал соседу, общество, воплощённое в отдельных его представителях, стремительно атомизируется. Кое-где разрыв настолько велик, что для обычных дружеских объятий требуется пройти над пропастью продажи своей рабочей силы. Например, Южная Корея и Япония стали печально известными из-за сервисов наёмных друзей и наёмных подруг, создающих вам иллюзию дружбы за ваши кровно заработанные деньги.
А в чём же собственно дело?
Теоретики правого крыла видят беду в разрыве духовных скреп, некогда связывающих общество в одно целое под знаменем царя ли, нации ли, религии ли или чего-нибудь ещё другого. Внешний символ подобрать не трудно. Сторонники национальной или расовой идеи считают, что разрыв происходит там, где его подпиливает острая ножовка глобализированного капитала, транснациональных корпораций, несущих за собой внутрь некогда единой цепи массовую культуру и общество потребления. Традиционно это связывается с американским образом жизни. Эта точка зрения недалека от истины, но она сама по себе весьма ограничена, потому что рассматривает условия атомизации только в тех условиях, когда американский капитал доминирует в мире. Так ведь можно прийти к умозаключению, что проблема в национальном происхождении капиталов (американский капитализм отчуждает, а вот наш, национальный, русский или немецкий, японский или индийский, — «правильный» капитализм и его предназначение объединять). Но история показывает явную противоречивость этих теоретических структур. Когда в 1914 году национальные тюрьмы народов начали бойню друг с другом, то на одном полюсе оказалось патриотическое сплочение внутри страны, а на другом ненависть к таким же представителям общества из «тюрьмы» с другим флагом и языком. История, конечно, расставила всё по своим местам, показав простым солдатам разных сторон их настоящих врагов — помещиков и капиталистов. Она сплотила их на основе того фактора, который существует в действительности, а не в идеологии правящего класса.
Чтоб определить этот фактор, теоретикам начала ХХ века необходимо было воспользоваться методом научного анализа, воплощённого Марксом в таких работах как «Капитал» или «Экономических рукописях 1857—1858 годов». Суть этого метода в том, что для определения всеобщего (в проблеме атомизации нам необходимо найти то всеобщее, которое разъединяет индивидов при капитализме любого исторического этапа) мы восходим от абстрактного, то есть чего-то одностороннего, но потому присущего всем рассматриваемым формам, к конкретному, то есть анализу тех или иных исторических промежутков или общественных отношений в их связи с этим всеобщим. Всеобщим для всех исторических эпох является производство вообще, взятое как абстракция, но как та абстракция которая конкретно воплощена во всех исторических этапах. Сейчас мы рассматриваем капитализм, и чтобы понимать, как капитализм приводит к максимальной атомизации, следует смотрет, как общество производит.
Парадокс капитализма заключается в том, что, с одной стороны, капиталистическое производство наиболее производительно по сравнению с остальными историческими эпохами, но, с другой стороны, оно же создаёт наиболее оторванных и отчуждённых индивидов. Как это объяснить? Очень просто. Ещё в 1844 году в «Философско-экономических рукописях» Маркс описал процесс отчуждения работников друг от друга и от самих себя. Впоследствии различные «философы» всячески опошлили термин «отчуждение», очень извратив его понимание. Суть же его в том, что при капитализме мы теряем в себе человека. И он, как бы не говорили всякие экзистенциалисты, уходит не вглубь нас, скрываясь за «наслоением общественных рамок и стереотипов», а переходит в производство стоимости. Капитализм рассматривает отдельного человека как придаток к машине, как ту часть в цепи капитал — товар — капитал, которая приводит в действие весь мёртвый металл станков, автомобилей, самолётов. Как тот уникальный товар, который только и может создать новую стоимость. Стоимость рабочей силы переходит в новую форму, в стоимость товара иного качества, присоединяется к ней. Но частная собственность на средства производства и, как следствие, собственность на продукты производства отбирает у человека продукт его труда и передаёт его в руки владельца средствами производства. Обратно же действительный производитель получает стоимость, воплощённую в товарах, не в полной мере отданной им самим рабочей силы, крови и пота, а на литр — пару литров меньше, чем он пролил. Работу, место, где создаётся новая стоимость, производитель начинает ненавидеть, потому что она его убивает, принося ему только убытки, не возвращаясь ему всё, что он положил на алтарь производства.
При капитализме мы теряем в себе человека. Он переходит в производство стоимости. Капитализм рассматривает отдельного человека как придаток к машине.
Культура хиккикомори недаром ведёт свою родословную именно из тех стран, где капитализм получил своё наибольшее развитие, где он стал глобальным, империалистическим, распространив с собой эту же культуру и на полупериферию. Именно в этих странах, в упомянутых мною в начале Японии и Южной Корее, капитализм максимально разорвал всякие связи между отдельными представителями общества, скрепив их, однако, опосредованно, через капитал. Автор данного доклада, в прошлом человек довольно сильно подверженный затворничеству, задавался вопросом: Можно ли полностью отстраниться от общества и быть от него целиком независимым? Ведь на ресурсах, популярных среди «хикканов», очень часто случаются истерики с вопросами: «Почему? Почему же ты продолжаешь следовать за обществом?». А всё дело в том, что только живя в нынешнем обществе ты и получаешь возможность быть тем самым почти идеальным затворником, человеком-одиночкой. Для того чтоб ты, минимально связывая себя с обществом и живя в отдельной квартире, общество необходимо должно настолько плодотворно производить, чтоб у кого-то была возможность полностью или практически полностью находится на попечении общества. Те же самые дешёвые вещи, те же самые гаджеты и интернет стали возможны только тогда, когда на одном полушарии скопилось богатство, а на другом бедность. Ты можешь получить свой компьютер или смартфон с жидкокристалическим экраном по предельно низким ценам только в том случае, что вместо тебя где-нибудь в Конго материалы для производства этих вещей добудет маленький мальчик со средней зарплатой в 10$, а то и меньше. Этот мальчик ни за что в жизни не позволит себе купить iPad, для производства которого он накопал материалов.
Современные проблемы, поднимаемые женским движением, тесно связаны с этими вопросами. Жалобы о том, что «муж рассматривает меня как живой пылесос или любой другой механизм для удовлетворения его желаний» отражают ту самую противоречивость общества, когда любовь уже не является любовью, а является тем, что принято называть «отношениями». Отношениями субъектов которые «любят» друг друга постольку, поскольку они удовлетворяют друг для друга те или иные потребности. Отношения между ними опосредованы этими потребностями и только на них и строятся. Оттого и идёт, например, такое явление, как объективизация, от которой страдает множество девушек в погоне за приданием себе формы идеального товара на рынке отношений. Это всё, конечно, усугубляется исторически сложившимся положением женщин в обществе, где в определённый момент истории роль хозяина в доме перешла к мужчине, а женщина заняла подчинённое положение в системе общественного производства. Современный развитый капитализм предоставляет таблетку «сомы» в виде образа бизнес-леди или независимой женщины, эдакой самостоятельной львицы, не уступающей мужчинам ни в размерах обладаемого капитала, ни в общественном положении. Но давайте будем откровенными. Решает ли перераспределение богатств и мест на постах в пользу женщин коренные вопросы капитализма? Разве те же бизнес-леди перестают быть подвергнутыми требованиям объективизации? Разве исчезает из их отношений с другими опосредованность капиталом? Нет. Никуда это всё не девается. В этом и актуальность связи движения за освобождение женщины с движением за освобождение рабочего класса. С марксизмом.
Что делать?
Надо бороться. Хотя буржуазное общество и воспитывает в людях культуру борца-одиночки, террориста или эдакого супергероя способного в одиночку спасти Нью-Йорк от метеорита, но, как мы знаем из истории, преобразование осуществляет не герой и идущая за ним толпа, а только народные массы, не желающие жить по-прежнему и действующие как организованный субъект по преобразованию действительности. Однако корни борьбы не растут исключительно лишь из нашей воли или воли масс. Необходимы определённые условия для того, чтоб произошёл вообще подъём масс, чтоб некогда оторванные друг от друга фрилансеры, бухгалтеры, фрезеровщики и шахтёры осознали что у них есть один враг, что они-то в действительности являются определённым производящим нынешнее богатство классом общества и что только они могут настолько преобразовать действительность и построить новое общество на основе такой организации производства, когда труд будет не убивать человеческое, а наоборот укреплять и развивать его.
В своей борьбе необходимо выдвигать требования и действовать выходя за пределы капиталистического способа производства. Не подкрашивая капитализм, не перераспределяя (временно!) общественное богатство в пользу тех, кто был беднее, а устраняя вообще всякие основы того общества, где возможны богатые и бедные, работающие и неработающие.