что такое альтернативный способ принятия решения ооо
Как избежать нотариального удостоверения решений, принимаемых общим собранием участников и единственным участником в 2020 году
25 декабря 2019 года Президиум Верховного суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором содержится весьма интересная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1. ГК РФ (http://www.supcourt.ru/documents/thematics/28639/?fbclid=IwAR29PhdKz0UbU9pOisCez3rDo3NZfZwRHhbK67XOOAOQikA6uygFnAyruMU).
В статье я буду рассматривать Обзор в части 2 и 3 его пунктов.
Для начала вспомним, что содержит у нас подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Так, в соответствии с указанным подпунктом «принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно».
И так, мы видим, что если в Уставе общества и в самом решении Общества содержится альтернативный способ удостоверения решений, то проводить собрание в присутствии нотариуса нет необходимости. С единственными участниками все еще проще, достаточно одной подписи единственного участника, чтобы его решения имели юридическую силу. НО такие способы пользовались успехом лишь до публикации нового Обзора судебной практики Президиумом ВС РФ.
ЧТО ПОМЕНЯЛ ПРЕЗИДИУМ
По мнению Президиума Верховного суда РФ (см. п. 2 Обзора), решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения. Это означает, что при любом раскладе, если Общество примет решение о выборе альтернативного способа удостоверения решений в отсутствие нотариуса, такое решение не будет иметь юридической силы.
Президиум также не обошел стороной Решения, принимаемые Единственным участников общества (см. п. 3 Обзора). Так, по мнению Президиума ВС РФ, решения единственного частника Общества требуют нотариального удостоверения.
НА КОГО РАССМАТРИВАЕМЫЕ ПУНКТЫ ОБЗОРА НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ
Следует обратить внимание, что правила п. 3 ст. 67.1 распространяются только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому с уверенностью можно говорить, что новые правила других организационно-правовых форм не касаются.
В Обзоре Президиума ВС РФ говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью. При этом акционерные общества Президиум обходит стороной, что подталкивает на мысль, что решения акционерных обществ пока не требуют обязательного нотариального удостоверения. Однако на практике, все не так просто.
ЧТО ПРОИСХОДИТ НА ПРАКТИКЕ
Практика применения требований Президиума ВС РФ очень неоднозначна. Следует обратить внимание, что в Президиуме не упоминается о том, что если Уставом общества УЖЕ предусмотрен альтернативный способ утверждения решений, то принимаемые Обществом решения требуют нотариального удостоверения. Однако, как оказалось на практике, все не так просто. Некоторые органы, как например банки (в частности имела дело со Сбербанком) все же требуют предоставить нотариальное удостоверенное решение о способе принятия решения и состава участников Общества.
Самый простой способ, как избежать дальнейших вопросов со стороны банков и иных органов – это собрать общее собрание участников в присутствии нотариуса и принять решение об утверждении альтернативного способа принятия решений, предусмотренное Уставом. Лучше сразу в решении также прописать, что такой способ удостоверения будет применяться в отношении всех дальнейших решений, принимаемых участниками общества. Также предлагаю, не смотря на то, что у вас в обществе несколько участников, обратиться к вопросу применения решений единственным участником и сразу это учесть в решении.
Некоторые нотариусы принимают решения без нотариального удостоверения, если Уставом ранее был предусмотрен альтернативный способ удостоверения Решений, но лучше, все-таки, принять нотариальное решение об утверждении этого способа.
Если Уставом Общества не предусмотрен альтернативный способ удостоверения таких решений, то в таком случае необходимо внести изменения в Устав либо принять его новую редакцию и все прописать в Уставе. Не забываем, что решение об утверждении новой редакции Устава или о внесении в нее изменений также удостоверяется нотариально. В дальнейшем, когда будете принимать новые решения, данное решение нужно будет также предоставить вместе с последними.
Что касается решений единственных участников, то здесь схема такая же: в присутствии нотариуса удостоверяется достоверность подписи единственного участника, в решении указывается альтернативный способ и лучше еще внести изменения в Устав и прописать о способах удостоверения в случаях, если в Обществе будет несколько участников.
Также можно дополнить Устав пунктом про заочное голосование. Со вступлением в силу изменений в ст. 67.1 такой пункт, на мой взгляд, стал необязательным, но лучше конечно, вооружиться, потому что не знаем, какой Обзор выйдет завтра.
Что касается акционерных Обществ, то, несмотря на то, что со стороны Центробанка никаких комментариев пока не было, банки начали требовать нотариальные удостоверения решений, принимаемых акционерными обществами.
КАКИЕ ВОПРОСЫ МОГУТ ЕЩЕ ВОЗНИКНУТЬ
По общему правилу вы можете выбрать любой альтернативный способ удостоверения решений и прописать это в Уставе. На моей практике, мы выбрали такой способ удостоверения решений, как подписание Протокола общего собрания участников председательствующим и секретарем. Пока проблем не возникло, но знаю, что некоторые Нотариусы продолжают отказывать в принятии таких решений, ссылаясь на то, что в ст. 67.1 не упоминается в части альтернативных способов подписание председательствующим и секретарем, и предлагают подписать Протокол всеми участниками.
Я с такой позицией конечно не согласна, но лучше, в целях избегания лишних вопросов, если у Общества есть такая возможность, прописать в Уставе такой альтернативный способ, как подписание Протокола всеми участниками Общества.
Если подытожить все вышесказанное, можно сказать, что Обзор Президиума ВС РФ получился весьма неоднозначно сформулированным. Закон у нас не требует нотариального удостоверения решения о выборе способе подтверждения, но как видим, Верховный суд другого мнения. Тем более, закон не требует нотариального подтверждения решений, если Уставом общества уже предусмотрен альтернативный способ подтверждения. Однако, как видим на практике, все же приходится повторно подтверждать ранее принятые решения, в частности подтверждать, что да, действительно Уставом Общества предусмотрен альтернативный способ. Еще один момент, если в Обзоре говорится только об Обществах с ограниченной ответственностью, то значит ли это, что на Акционерные общества он не распространяется? Как видим на практике, некоторые органы считают, что все-таки распространяется.
Таким образом, мы видим большой пробел в законе, который пока законодательный и исполнительный органы не спешат устранить.
Новые разъяснения касательно подтверждения решений собраний хозяйственных обществ
Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на разъяснения, данные Федеральной нотариальной палатой в отношении правовых позиций Верховного суда РФ по подтверждению факта принятия решения общим собранием
Ранее в алерте мы обращали внимание на важные изменения судебной практики в связи с утверждением Верховным Судом РФ (далее – ВС РФ) «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (от 25.12.2019, далее – Обзор). Теперь появилась позиция Федеральной нотариальной палаты РФ (далее – ФНП) в части удостоверения решения общего собрания хозяйственного общества (письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3).
Удостоверение факта принятия решения единственным участником хозяйственного общества
Напомним, что в соответствии с позицией ВС РФ требование о нотариальном удостоверении решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью распространяется и на решения единственного участника. На наш взгляд, данное правило обязательно и для акционерных обществ.
ФНП детализирует порядок такого удостоверения – решения единственного участника хозяйственного общества удостоверяются путем свидетельствования подлинности его подписи на таком решении.
Представляется, что это может быть позитивной новостью для лиц, находящихся за пределами России и являющихся единственными участниками в российских хозяйственных обществах, поскольку иностранные нотариусы совершают такое нотариальное действие как свидетельствование подлинности подписи, и такой порядок удостоверения решения собрания делает возможным нотариальное удостоверение решений единственных участников без необходимости их личного посещения России или уполномочивания третьего лица для встречи с российским нотариусом и совершения необходимых действий.
Неприменимость ранее принятых решений о выборе альтернативного способа подтверждения решения общего собрания
ФНП также высказывает позицию о том, что принятое до 25.12.2019 (включительно) решение общего собрания о выборе альтернативного способа удостоверения решения общего собрания должно быть подтверждено нотариально (либо иным способом, предусмотренным уставом). Таким образом, ФНП рекомендует нотариусам не выполнять какие-либо действия на основании решения общего собрания, принятие которого подтверждено альтернативным способом в соответствии с ранее (до указанной даты) принятым решением о подтверждении решения альтернативным способом.
Мнение ФНП, на наш взгляд, противоречит разъяснению ВС РФ [3] о том, что изложенные в Обзоре подходы применяются к решениям после 25.12.2019, что фактически означает признание легитимности всех решений, принятых ранее. Полагаем, что до подтверждения/опровержения позиции ФНП судами, компаниям стоит повторно принять решение о выборе альтернативного способа подтверждения (внести изменения в устав) и подтвердить такое решение нотариально дабы избежать практических сложностей взаимодействия с нотариусами, банками и иными лицами.
О чем подумать, что сделать
В связи с описанными изменениями, полезными могут быть следующие рекомендации:
Помощь консультантов
Юристы «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом консультирования по различным вопросам корпоративного права.
Мы готовы оказать правовую поддержку при проведении необходимых процедур и разработке корпоративных документов и будем рады предоставить консультацию по актуальным вопросам.
[1] Равно для случаев, когда участников (акционеров) несколько, но некоторые из них находятся вне пределов России.
[2] Посредством внесения изменений в устав либо принятия отдельного решения.
Как обществу утвердить, что отсутствует необходимость нотариально удостоверять решения общего собрания (в свете последних разъяснений ВС РФ)?
Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
ВОПРОС
В конце декабря Президиум Верховного суда утвердил Обзор практики по корпоративным спорам. В нем указано, что нотариальному удостоверению подлежат:
Эти позиции, как разъяснено в одном из отказных определений судьи Верховного суда, применяются к решениям, принятым после утверждения Обзора, т.е. после 25 декабря 2019 года.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 ГК РФ альтернативный способ подтверждения решений может быть предусмотрен уставом общества.
Правильно ли толкование указанных положений законодательства и правоприменительной практики, что в случае, если альтернативный способ предусмотрен уставом общества, то правила о нотариальном заверении не подлежат применению? Прописывание соответствующего альтернативного способа в уставе и его соблюдение достаточно для подтверждения принятия решений общим собранием участников общества?
ОТВЕТ
Толкование части 3 статьи 67.1 ГК РФ, данное Верховным судом РФ, правомерно. Если альтернативный способ предусмотрен уставом общества, то правило о нотариальном заверении не подлежат применению. Соответственно, если в уставе участники общества предусмотрели альтернативный способ подтверждения решения, то соблюдения этого альтернативного способа достаточно для такового подтверждения.
Судебной и правоприменительной практики, принятой с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, указанной в Обзоре судебной практики от 25.12.2019, в базе КонсультантПлюс еще не содержится (поскольку, согласно позиции ВС РФ, применяется к решениям общих собраний, принятым после даты утверждения обзора).
ОБОСНОВАНИЕ
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения (п. 2 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).
Согласно действующей редакции подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
При этом закон не содержит исключения в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении, установленного подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Таким образом, протокол общего собрания участников ООО, по общему правилу, подлежит нотариальному удостоверению, однако участникам предоставляется возможность установить иные, помимо нотариального удостоверения, способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такие способы должны быть закреплены либо в уставе ООО, либо в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.
Как указывает Верховный суд, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018).
В настоящее время решений суда, в который бы приводилась правовая позиция Верховного суда РФ, приведенная в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) крайне мало, причем во всех этих решениях оспариваемые общие собрания (решения единственного участника) формировались до даты утверждения обзора. Например, это Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2020 по делу N А65-30756/2019 Требование: О признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральная налоговая служба N18 по РТ. Решение: Требование удовлетворено в части.
Е.М. Тараненко,
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам
О нотариальном удостоверении решения общего собрания
В конце прошлого года Президиум Верховного Суда опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в котором помимо прочего содержалась свежая и довольно неожиданная трактовка подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ.
Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения,требует нотариального удостоверения.
Давайте разбираться, какие «подводные камни» подкинул нам Обзор ВС.
Так, получается, что после 25 декабря 2019 года:
1. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 671 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
2. Нельзя принимать решение о ненотариальном способе подтверждения на собрании даже, если присутствуют все участники Общества. Ненотариальный способ подтверждения решений должен быть прописан в уставе, либо в отдельном решении, удостоверенном нотариусом ранее.
Первой отреагировала на Обзор Федеральная нотариальная палата. Своим разъясняющим Письмом от 15.01.2020 № 121/03-16-3 в целом поддержала ВС в части нотариального подтверждения решения о выборе альтернативного способа удостоверения решений собраний. Однако рекомендовала (но не обязала) нотариально удостоверять решения единственных участников и допустила нотариальное удостоверение решений единственных акционеров.
Банки на текущий момент не пришли к единому мнению. Сбербанк и Альфа-Банк принимают документы без нотариального удостоверения. Райффайзенбанк и некоторые другие приняли установленные Обзором правила игры.
ФНС официальных рекомендаций не дала. МИФНС № 46 по г. Москве, а также регистрирующая налоговая Петербурга регистрируют без нотариально удостоверенных решений. Однако в регионах уже имеются примеры отказов в регистрации в связи с ненадлежащим подтверждением решений. Поэтому, лучше уточнять мнение вашей регистрирующей инспекции перед подачей документов, тем более, что, как показывает практика, это мнение может измениться внезапно.
Мы, со своей стороны, призываем задуматься о последствиях таких «не удостоверенных надлежащим образом» решений, которые могут всплыть позже.
Допустим регистрация прошла, а пройти она может, в том числе, по следующим причинам. Во-первых, на некоторые регдействия не требуется обязательная подача в регорган протокола ОСУ или решения ЕУ. Во-вторых, при регистрации изменений инспекторы вряд ли листают уставы по всем поступающим на регистрацию компаниям. В-третьих, допустим даже, если у общества было принято нотариальное решение об альтернативном подтверждении будущих решений, то как инспектору это вообще проверить?
Соответственно, последствия не верно оформленных решений могут всплыть не при регистрации, а потом, при оспаривании и признании легитимными тех или иных решений. Особенно болезненно это будет в отношении решений о смене руководителей и решений, связанных с изменениями в составе участников. Проблема в том, что все неудостоверенные решения, принятые после 25 декабря, могут оказаться ничтожными завтра.
И все же, давайте конкретизируем на кого распространяются новые правила.
1. Пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ распространяется только на общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Поэтому организаций любых других организационно-правовых форм эти правила не касаются.
2. В самом Обзоре говорится только про общества с ограниченной ответственностью, акционерные общества не упоминаются. Со стороны ЦБ комментариев пока не было, поэтому по-прежнему ориентируемся на Письмо Банка России от 18 августа 2014 года № 06-52/6680 и от 11 января 2016 года № 03-31-2/28, в котором говорится, что решения единственных акционеров не требуют нотариального удостоверения.
3. Подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, и Обзор говорят только о решениях участников, но не учредителей. Статья 67.1 озаглавлена «Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах», а на момент принятия решения о создании никакого общества ещё нет, есть только граждане и юридические лица, которые планируют что-то учредить.
4. В значительной части уставов, зарегистрированных после 2014 года (по крайней мере, всем нашим клиентам, мы регистрировали именно такие уставы) есть положения об альтернативном способе подтверждения решений ОСУ. Поскольку Президиум Верховного Суда не видит разницы между решением общего собрания и решением единственного участника, то это означает, что положения устава о подтверждении ОСУ должны распространяться на РЕУ (решения единственного участника). Но, как мы знаем, практика у нас порой идет в разрез логике, поэтому, все же предлагаем добавить в устав положения об альтернативном способе удостоверения решений в более расширенной интерпретации и охватить формулировкой решения единственного участника в том числе, а не только решения общего собрания участников.
Как работать дальше.
1. Как уже описали выше, проверяем Уставы на предмет наличия положений об альтернативном способе подтверждения решений ОСУ и ЕУ.
2. Если все же в Уставе таких положений не закреплено, то можно заранее подумать про способ подтверждения на будущее.
Президиум Верховного Суда считает, что общество может принять решение единственного участника или общего собрания, которое будет устанавливать способ подтверждения решений на всех последующих собраниях.
Таким образом, принимаете такое решение, заверяете его нотариально, и в последующем (по крайней мере, до внесения данных положений в Устав Общества) везде ссылаетесь (прикладываете копию) на данный протокол/решение.
Обращайтесь к нам за консультацией, мы поможем грамотно составить проекты решений для протоколов общих собраний участников (решений ЕУ) и разработать необходимые поправки в Устав.
Как заверить решение собраний ООО
В конце 2019 года произошли некоторые изменения в правилах утверждения решений общих собраний участников ООО. Какие именно, вы узнаете сегодня, в нашем видео.
25 декабря 2019 года Верховным судом было опубликовано Обзор судебной практики. В нем указаны способы подтверждения решений общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского Кодекса решение ОСУ подтверждается нотариальным удостоверением. В том случае, если другой способ не предусмотрен уставом компании или единогласным решением участников.
Известно много альтернативных способов удостоверения решений без привлечения нотариуса, которые пользовались спросом у компаний. К примеру, нотариусов могли прописывать в уставе ООО или в единогласном решении участников. Проще всего было компании с одним участником. Достаточно было указать в решении, что оно заверяется подписью единственного участника и нотариальное удостоверение не требуется. Но, в настоящее время, далеко не все эти способы доступны.
К основным изменениям, которые стали следствием выхода Обзора, относятся:
Чем грозит несоблюдение нового порядка?
Разъяснения президиума Верховного суда вступили в силу 25 декабря 2019 года. Все решения, которые были приняты после этой даты с нарушением, могут быть признаны недействительными.
Если говорить о правовых последствиях, то законодательство не предусматривает таких последствий для сделок.
Какая есть альтернатива
В Гражданском кодексе перечислены альтернативные способы принятия решений ОСУ. Это может быть подписание протокола всеми участниками или частью участников, а также иной способ, не противоречащий закону.
Любой способ должен сопровождаться использованием технических средств для достоверного установления факта принятия решения.
В основном компании пользуются двумя способами: либо протокол подписывают все участники ООО либо только председатель и секретарь собрания. Но не во всех случаях нотариусы принимают решения и уставы, подписанные лишь председателем и секретарем. Учитывая этот факт, лучше чтобы были предоставлены подписи всех участников.
Несмотря на существование альтернативных способов, ряд вопросов невозможно решить без нотариального заверения. Например, принятие решения об увеличении уставного капитала.
Пять изменений, которые нужно внести в устав
1. Выберите альтернативный способ удостоверения решений ОСУ.
Согласно статье 67.1 Гражданского кодекса РФ, принятие общим собранием участников общества решений путем голосования и состав участников общества, которые присутствовали при его принятии, подтверждается подписанием протокола. Подписи ставят либо только председатель и секретарь либо все участники общества.
2. Предусмотрите проведение очного собрания без личного присутствия участников
Для того, чтобы участвовать в собрании, необязательно собираться всем в одном помещении. Современные средства связи и коммуникации позволяют провести собрание онлайн. Основным условием, предъявляемым к техническим средствам, является возможность установления личности присутствующих и факта принятия решений. В таком случае, участие в собрании равноценно личному присутствию.
Если собрание проводится онлайн, то местом проведения собрания считается зарегистрированный адрес ООО.
3. Установите гибкие способы ознакомления с информацией и документами
В течение десяти дней до проведения собрания участникам должны быть предоставлены информация и материалы для ознакомления. Их можно как разместить на сайте общества, так и разослать всем на личную почту или другие средства коммуникации.
4. Предусмотрите альтернативные способы обмена информацией и документами между участниками ООО
Любое взаимодействие в обществе может происходить с помощью современных средств связи. Но, прежде чем, добавлять данное положение, необходимо проинформировать всех участников о рисках. Не забывайте, что электронные письма могут содержать вирусы, могут не дойти до адресата либо быть прочитанными и даже измененными третьими лицами. Поэтому, рекомендуем вам, важные сообщения дублировать стандартными методами. Например, отправить письмо курьерской службой.
5. Установите порядок проведения заочного голосования
Решения могут приниматься и без проведения собрания, на основании заочного голосования. Под ним подразумевается опрос, который можно провести посредством почтовой, телефонной, электронной или другой связи. Главное, чтоб эта связь обеспечивала аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.
Заочное голосование нужно заранее согласовать с нотариусом или госорганом, так как в ряде случаев требуется предоставление протокола общего собрания.
В том случае, если компания приняла решение по результатам заочного голосования, правила нотариального удостоверения решений собраний не применяются. Согласно закону, во внутреннем документе ООО необходимо прописать порядок проведения такого голосования.
Не все вопросы можно решить путем заочного голосования. К примеру, утвердить годовой отчет таким образом не получится.