что лучше ка 52 или ми 28н
«Ночной охотник» против «Аллигатора»
Дело крайне неблагодарное сравнивать эти две машины – Ми 28Н «Ночной охотник» и Ка 52 «Аллигатор», обе предназначены для уничтожения живой силы и бронетехники противника, оснащение машин одинаковое, так как материалы изготовления одни и те же, двигатели по мощности не уступают друг другу и стоимость голой конструкции обоих вертолётов никак не отличается.
Минобороны выбрало Ми 28Н только из-за того, что переучивание на него с хорошо известную машину Ми 24, у лётного состава не вызовет никаких трудностей. Не надо менять наземное оборудование и ввод в строй пилотов займёт более короткие сроки. Представители МО заметили, что выбрали «Ночной охотник» по причине недостаточности финансирования. Высокопоставленные военачальники отметили большую функциональность Ка 52 по сравнению с Ми 28, но в бою «Аллигатор» должен действовать под прикрытием «Ночного охотника». Несмотря на финансовые трудности после 2016 года поставки Ка 52 в войска будут увеличены в пять раз.
Сравнение «Ночного охотника» Ми 28Н с «Аллигатором» Ка 52
Если брать лётно-технические данные, то и «Аллигатор» и «Ночной охотник» по характеристикам вполне сопоставимы друг с другом. Традиционная одновинтовая схема, применённая на Ми 28 конструктивно отработана, известны все нюансы её использования. Опыт, приобретённый в боевом применении Ми 24 в Афганистане, хорошо известен во всём мире и конструкторы знают, как обеспечить живучесть этой несущей системе.
Расположение пилотов тандемом принято на всех ударных вертолётах, это снижает площадь поражения – ещё один плюс в пользу одновинтовой схемы, но усложняет взаимодействие экипажа при активном радиообмене в боевых условиях.
При попадании в режим вихревого кольца, машина с одним винтом более устойчива и скорость снижения в таком режиме 4 м/сек – поставим очередной плюс этой схеме несущего винта. Но вертолёт с одним винтом при посадке и висении не любит бокового ветра справа, при силе ветра выше пяти м/сек хвостовые лопасти работают на углах атаки, превышающих критическое значение, и теряется тянущее усилие, вертолёт закручивает влево и опрокидывает.
Аэродинамика соосной схемы устроена так, что её эффективность на процентов 10 превосходит аэродинамическую эффективность одновинтовой системы. За неимением трансмиссионной передачи и хвостового винта вес машины снижается и увеличивается полезная нагрузка, у такого вертолёта повышается статический потолок.
Ещё один плюс сосной схемы – в силу отсутствия рулевого винта и трансмиссии и малой зависимости суммарной тяги системы НВ от угловой скорости, на камовских машинах в отличие от одновинтовой схемы, нет ограничений на висении по угловой скорости разворота.
Но, самый большой минус несущей системы Ка 52 – это аварии при пилотировании вертолётов даже опытнейшими лётчиками. При резких маневрах происходит перехлёст лопастей винтов в результате этого и погибли лётчик-испытатель Е.И. Ларюшин и генерал Воробьёв.
Отличие Ми 28 от Ка 52
В конструкцию Ми 28Н внедрены такие решения, как «система прогрессивного разрушения», это когда крепление кабины, подвеска сидений и устройство шасси обеспечивают целостность членов экипажа при скорости снижения до 13 м/сек. Всё рассчитано так, что при этом двигатели и другие агрегаты машины не придавливают членов экипажа. Проведённые испытания доказали, что эта система работает.
Соосная схема – это прекрасно сбалансированная аэродинамическая система и при повреждении одной из лопастей камовский вертолёт в этом случае обречён. С двумя винтами, как у Ка 52 увеличивается соответственно в два раза вероятность поражения от средств ПВО.
В отличие от «Аллигатора» у Ми 28Н пушка расположена в носовой части и поэтому сектор обстрела у неё больше, но у Ка 52 она расположена вблизи центра масс, поэтому и стреляет точнее.
Командование ВС России приняло разумное решение – принять на вооружение обе машины. Ми 28 «Ночной охотник» использовать как ударный вертолёт на поле боя, а Ка 52 «Аллигатор» применять для уничтожения террористических групп и операциях спецназа.
«Ночной охотник» Ми 28Н и «Аллигатор» Ка 52 в Сирии
Сирия видео Ка 52 Ми 28 удар
Как”Аллигатор” съел “Охотника”. Почему “Ка-52” выигрывает у “Ми-28”.
“Аллигаторы” и “Охотники” это разумеется российские ударные вертолеты.
Обе модели винтокрылых машин стоят на вооружении РФ,но два дня назад было озвучено решение российского оборонного ведомства,которое отказалось закупать улучшенные “Ночные охотники” сославшись на их непомерно большую стоимость.
Но только ли это стало причиной.
Если сравнить “Аллигатор” с “Ночным охотником”,кто выйдет победителем?
Начнем наше виртуальное состязание.
Вдруг поднялся боковой ветер справа. Дуновение его с каждым мгновением усиливалось и когда потоки воздуха набрали скорость 18 км\ч…
Ми-28 вдруг дернулся и начал резкое движение вбок. “Ночной охотник” собран по классической схеме с двумя винтами(несущим и рулевым), и не может висеть в одной точке при скорости ветра более 5м\с.
Если он не будет двигаться,то может потерять управление и упасть на землю.
“Аллигатор” Ка-52 продолжает в это время висеть в воздухе,как и прежде.
Итак,оба начали набирать высоту и “Аллигатор” опять вырвался вперед. Соосная схема делает Ка-52 более скороподъемным и увеличивает максимальную высоту его полета метров на 200 по сравнению с Ми-28н.
За счет строения винтов “Аллигатор” может двигаться боком, или хвостом вперед, почти с такой же скоростью,как при обычном полете,создавая при этом меньше шума,чем вертолеты классической компоновки.
Ракеты вертолетов имеют дальность 6-8 км, но на палубной версии “Ка-52”, вскоре будет устанавливаться ракетный комплекс “Гермес-А” способный поражать цели на дистанции в 20 км и,возможно,более.
Суммарная мощность двигателей у “Аллигаторов” на 1000 л.с. выше,чем у “Охотников” и они могут поднимать в воздух на 500 кг вооружений больше,чем Ми-28.
С другой стороны “Ночные охотники” имеют специальную защиту экипажа от травм при аварийной посадке, лучшее бронирование кабины и большую живучесть винтокрылой машины под обстрелом.
На сверх предельных нагрузках соосные винты Ка-52 могут деформироваться и зацепить друг друга,что приведет к аварии.
Кроме того ракетные системы “Ми-28” используют радиокоманды для наведение на цель,которые лучше работают при плохих погодных условиях, в отличии от лазерных систем “Аллигаторов”. Впрочем, “Гермес-А” должен исправить положение.
В итоге,можно сказать,что “Аллигаторы” имеют более высокие ТТХ,впрочем очень многое зависит от пилота,и Ми-28 тоже хороший вертолет.
Но учитывая,что стоимость “Ночных охотников” последнего поколения стала очень высокой без серьезного увеличения летных характеристик, российские военные приняли решение ограничится модернизацией уже имеющихся Ми-28. Вероятнее всего,вместо новых “Ночных Охотников” будут закуплена еще одна партия “Аллигаторов”.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
« Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
Камень, ножницы, бумага
Зачем вообще нужен ударный вертолёт? Правильно — наносить удары, преимущественно по танкам и бронетехнике противника. Тут почти как в « камень-ножницы-бумага» — вертолёт бьёт танк, танк легко расправится с ПВО противника, а системы ПВО быстро приземлят вертолёт. В США и не пытаются сделать из ударных вертолётов летающие танки, раздающие по щам прямо над полем боя, лавируя между выстрелами противника. Там довлеет концепция разделения обязанностей — когда разведывательный вертолёт обнаруживает цели и отрабатывает по ним, оставаясь вне досягаемости ПВО противника.
Но у советских машин есть собственная гордость — и в результате у нас два ударных вертолёта, созданных по принципу « и швец, и жнец, и на дуде игрец». Они сами могут обнаруживать цели, наносить удары и скрываться от противника в складках местности, издевательски хохоча. Чьё кунг-фу сильнее — пока не определить; не было ещё возможности сравнить на равных обе концепции. Ну а мы пока исходим из той информации, которая имеется.
Причин, почему в России нет лёгких разведывательных вертолётов — вагон и маленькая тележка. Проблемы с конструкторскими бюро, с двигателями, отсутствие финансирования в нужное время и в нужном месте. Предполагалось — правда, уже давно, — что в этой нише сможет работать военная модификация Ка-60 ( «Касатка»), но увы, этот вертолёт пока не готов.
Результат один — лёгких разведывательных вертушек в нашей армии нет. А жаль.
Два или один?
Первое отличие, бросающееся в глаза, — принципиальная схема несущих винтов. У « Холодной войны» уже давно пора завершить, поэтому сегодня мы сравним российский Ка-52 и европейский Tiger.
‘ title=>Ка-52 достаточно редкая схема — соосная ( два винта друг над другом и создают несущую силу, и служат для руления), а вот Ми-28 построили по классической схеме — один винт несущий, один рулевой.
Двигатели у вертолётов практически идентичные — и там и там стоят два турбовальных ВК-2500 производства ОАО « Климов», но на Ми-28 примерно 10-12 процентов мощности уходит « в свисток» — используется для работы рулевого винта. Ка-52, в отличие от него, может всю мощность направить на формирование подъёмной силы. Правда, разницу можно увидеть лишь при использовании машин в горах, там добавочная мощность даёт 300-500 дополнительных метров высоты.
Зато управление вертолётом классической схемы проще ( учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика), плюс меньше шанс при резком манёвре зацепить лопастью одного винта лопасть другого. Машина с соосной схемой короче, зато вертолёт с классической схемой имеет меньший вертикальный профиль.
В целом у каждого из решений есть свои плюсы и минусы, и дать за какое-то из них целый балл просто не поднимется рука.
Да, Ка-52 более скороподъёмный, с чуть большим практическим потолком использования и дальности. Но в общем и целом это не критично.
Рейтинг:
Глаза и уши
Чтобы жить дольше, вертолёт должен засекать вражескую бронетехнику быстрее, чем его обнаружит ПВО противника. Быстрый и глазастый — живой вертолёт.
В двухтысячные годы обе винтокрылые машины обзавелись бортовыми радиолокационными станциями ( РЛС). У Ми-28 это тот самый странный шар над винтом, заметный на машинах некоторых модификаций. Расположили РЛС там не случайно: аккуратно приподнимаясь над складками местности или лесом, вертолёт высовывает радар, ‘ title=>подобно перископу подводной лодки. Это помогает раньше обнаружить врага и принять решение — атаковать или убегать. У Ка-52 РЛС располагается в носовой части корпуса.
Кроме прочего, обе машины обладает обзорно-прицельными и тепловизионными системами, позволяющей работать по целям ночью, в непогоду или при сильном задымлении.
У Ка-52 есть версия Ка-52К « Катран» для корабельного базирования, оснащённая гораздо более мощной РЛС « Жук-АЭ», которая обнаруживает технику противника на расстоянии до 200-300 километров. Также « Катран» может использовать противокорабельную ракету X-35У, способную уничтожать корабли неприятеля на безопасном расстоянии. Всё это создавали для работы на вертолётоносцах « Мистраль», но увы…
Рейтинг:
Чья « длинная рука» длиннее?
Теоретически у комплекса « Вихрь» больше дальность применения — от шести до десяти километров. С другой стороны, без помощи вертолёта разведки почти нет шансов реально работать на такой дальности.
« Атака» чуть менее дальнобойна. Её заявленная дальность — шесть километров ( у некоторых версий — до восьми). Зато у « Атаки» радиокомандное наведение, что более предпочтительно по сравнению с лазерным наведением « Вихря». Кроме прочего, получив сигнал об облучении, командир танка, назначенного мишенью, может успеть поставить аэрозольное или дымовое облако, а также сменить положение за те два десятка секунд, что потребуются « Вихрю» для преодоления десяти километров.
Пушки на обоих вертолётах идентичные — автоматические 2А42 калибром 30 миллиметров. Правда, на Ми-28 её более удобно разместили в носовой части. На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали и вправо — для стрельбы влево приходится поворачивать сам вертолёт.
На обоих вертолётах также есть « джентльменский набор»: НАРы ( неуправляемые авиационные ракеты), ракеты « воздух-воздух», бомбовое вооружение и контейнеры для постановки минных заграждений.
Рейтинг:
Дополнительные плюсы
Тут вообще сложно. Каждый из вертолётов найдёт, чем похвастаться. У Ка-52 есть ‘ title=>система катапультирования для обоих членов экипажа на высотах от нуля до 4100 метров. На Ми-28 такого нет, зато лучше бронирование, и при случайных попаданиях гораздо больше шансов обойтись « лёгким испугом».
У каждого вертолёта есть своё преимущество, но на полноценный балл это не тянет.
Великая вещь — генетика. От « родительского» Ми-24, имевшего полноценный отсек для десанта, « Ночной охотник» получил ма-а-а-аленькое отделение в задней части корпуса, где, согнувшись в три погибели, может поместиться эвакуируемый пилот, а при желании — и двое. Вроде мелочь, а может понадобиться, чтобы не пришлось летать — как на « апачах», — словно на экстремальных американских горках
Итоговый рейтинг:
Ми-28 — 13 баллов
Ка-52 — 13 баллов
Как мы ни старались, ничего не получается. Да, вертолёты разные, но выявить победителя очень и очень сложно. У каждой из машин есть свои плюсы и минусы. Наверное, именно так и подумало министерство обороны РФ, прежде чем решить: « Пусть расцветают все цветы».
Теперь важнее, чтобы на это решение хватило финансирования. Ведь обычно именно в деликатном вопросе бюджета многое начинает идти не так, как запланировано…
Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Понятно, что сравнение самых современных боевых вертолетов мира – тема, породившая великое множество «священных войн» на интернет-форумах. Так что мы попробуем обобщить лишь самые главные моменты.
Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.
Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.
На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако у «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна.
Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache).
Но все-таки самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки и сама выберет нужную цель.
Ми-28Н против АН-64 Apache
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.
Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный.
Есть свои отличия и в ракетах. Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.
Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.
Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Как и говорилось в начале этой заметки, все решает умелое применение и, конечно, судьба.
«Винтокрылые убийцы»: Ми-28 vs. Ка-52
Камень, ножницы, бумага
Зачем вообще нужен ударный вертолёт? Правильно — наносить удары, преимущественно по танкам и бронетехнике противника. Тут почти как в « камень-ножницы-бумага» — вертолёт бьёт танк, танк легко расправится с ПВО противника, а системы ПВО быстро приземлят вертолёт. В США и не пытаются сделать из ударных вертолётов летающие танки, раздающие по щам прямо над полем боя, лавируя между выстрелами противника. Там довлеет концепция разделения обязанностей — когда разведывательный вертолёт обнаруживает цели и отрабатывает по ним, оставаясь вне досягаемости ПВО противника.
Но у советских машин есть собственная гордость — и в результате у нас два ударных вертолёта, созданных по принципу « и швец, и жнец, и на дуде игрец». Они сами могут обнаруживать цели, наносить удары и скрываться от противника в складках местности, издевательски хохоча. Чьё кунг-фу сильнее — пока не определить; не было ещё возможности сравнить на равных обе концепции. Ну а мы пока исходим из той информации, которая имеется.
Причин, почему в России нет лёгких разведывательных вертолётов— вагон и маленькая тележка. Проблемы с конструкторскими бюро, с двигателями, отсутствие финансирования в нужное время и в нужном месте. Предполагалось — правда, уже давно, — что в этой нише сможет работать военная модификация Ка-60 ( «Касатка»), но увы, этот вертолёт пока не готов.
Результат один — лёгких разведывательных вертушек в нашей армии нет. А жаль.
Два или один?
Первое отличие, бросающееся в глаза, — принципиальная схема несущих винтов. У Ка-52 достаточно редкая схема — соосная ( два винта друг над другом и создают несущую силу, и служат для руления), а вот Ми-28 построили по классической схеме — один винт несущий, один рулевой.
Двигатели у вертолётов практически идентичные — и там и там стоят два турбовальных ВК-2500 производства ОАО « Климов», но на Ми-28 примерно 10-12 процентов мощности уходит « в свисток» — используется для работы рулевого винта. Ка-52, в отличие от него, может всю мощность направить на формирование подъёмной силы. Правда, разницу можно увидеть лишь при использовании машин в горах, там добавочная мощность даёт 300-500 дополнительных метров высоты.
Зато управление вертолётом классической схемы проще ( учитывая, что мало профессий на свете сложнее работы военного вертолётчика), плюс меньше шанс при резком манёвре зацепить лопастью одного винта лопасть другого. Машина с соосной схемой короче, зато вертолёт с классической схемой имеет меньший вертикальный профиль.
Ми-28НЭ ( фото: Владислав Перминов )
В целом у каждого из решений есть свои плюсы и минусы, и дать за какое-то из них целый балл просто не поднимется рука.
Да, Ка-52 более скороподъёмный, с чуть большим практическим потолком использования и дальности. Но в общем и целом это не критично.
Чтобы жить дольше, вертолёт должен засекать вражескую бронетехнику быстрее, чем его обнаружит ПВО противника. Быстрый и глазастый — живой вертолёт.
В двухтысячные годы обе винтокрылые машины обзавелись бортовыми радиолокационными станциями ( РЛС). У Ми-28 это тот самый странный шар над винтом, заметный на машинах некоторых модификаций. Расположили РЛС там не случайно: аккуратно приподнимаясь над складками местности или лесом, вертолёт высовывает радар, подобно перископу подводной лодки. Это помогает раньше обнаружить врага и принять решение — атаковать или убегать. У Ка-52 РЛС располагается в носовой части корпуса.
Ми-28Н ( фото: Евгений Лебедев )
Кроме прочего, обе машины обладает обзорно-прицельными и тепловизионными системами, позволяющей работать по целям ночью, в непогоду или при сильном задымлении.
У Ка-52 есть версия Ка-52К « Катран» для корабельного базирования, оснащённая гораздо более мощной РЛС « Жук-АЭ», которая обнаруживает технику противника на расстоянии до 200-300 километров. Также « Катран» может использовать противокорабельную ракету X-35У, способную уничтожать корабли неприятеля на безопасном расстоянии. Всё это создавали для работы на вертолётоносцах « Мистраль», но увы…
Чья « длинная рука» длиннее?
Теоретически у комплекса « Вихрь» больше дальность применения — от шести до десяти километров. С другой стороны, без помощи вертолёта разведки почти нет шансов реально работать на такой дальности.
« Атака» чуть менее дальнобойна. Её заявленная дальность — шесть километров ( у некоторых версий — до восьми). Зато у « Атаки» радиокомандное наведение, что более предпочтительно по сравнению с лазерным наведением « Вихря». Кроме прочего, получив сигнал об облучении, командир танка, назначенного мишенью, может успеть поставить аэрозольное или дымовое облако, а также сменить положение за те два десятка секунд, что потребуются « Вихрю» для преодоления десяти километров.
Ка-52 ( фото: Сергей Аблогин )
Пушки на обоих вертолётах идентичные — автоматические 2А42 калибром 30 миллиметров. Правда, на Ми-28 её более удобно разместили в носовой части. На Ка-52 пушка находятся чуть сбоку и имеет наведение только по вертикали и вправо — для стрельбы влево приходится поворачивать сам вертолёт.
На обоих вертолётах также есть « джентльменский набор»: НАРы ( неуправляемые авиационные ракеты), ракеты « воздух-воздух», бомбовое вооружение и контейнеры для постановки минных заграждений.
Дополнительные плюсы
Тут вообще сложно. Каждый из вертолётов найдёт, чем похвастаться. У Ка-52 есть система катапультирования для обоих членов экипажа на высотах от нуля до 4100 метров. На Ми-28 такого нет, зато лучше бронирование, и при случайных попаданиях гораздо больше шансов обойтись « лёгким испугом».
Ми-28 гораздо удобнее для военных: на него легко переучить лётчиков с Ми-24, очень уж они похожи. Сюда же стоит отнести меньшую цену Ми‑28.
Ми-28Н ( фото: Сергей Аблогин )
У каждого вертолёта есть своё преимущество, но на полноценный балл это не тянет.
Великая вещь — генетика. От « родительского» Ми-24, имевшего полноценный отсек для десанта, « Ночной охотник» получил ма-а-а-аленькое отделение в задней части корпуса, где, согнувшись в три погибели, может поместиться эвакуируемый пилот, а при желании — и двое. Вроде мелочь, а может понадобиться, чтобы не пришлось летать — как на « апачах», — словно на экстремальных американских горках
Ми-28 — 13 баллов
Ка-52 — 13 баллов
Как мы ни старались, ничего не получается. Да, вертолёты разные, но выявить победителя очень и очень сложно. У каждой из машин есть свои плюсы и минусы. Наверное, именно так и подумало министерство обороны РФ, прежде чем решить: « Пусть расцветают все цветы».
Теперь важнее, чтобы на это решение хватило финансирования. Ведь обычно именно в деликатном вопросе бюджета многое начинает идти не так, как запланировано…