что лучше инвентор или солидворкс
Что выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks?
На современном рынке «средних САПР» в области машиностроения присутствует два основных лидера: Autodesk Inventor и SolidWorks. Обе программы предназначены для трехмерного параметрического моделирования изделий машиностроения и смежных отраслей на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Каждая из этих программ САПР обладает широким набором инструментов для комфортной работы пользователя и дают возможность разрабатывать проекты любой сложности.
Что же выбрать: Autodesk Inventor или SolidWorks? Давайте попытаемся разобраться.
Разработчик
Вариант поставки
И Autodesk Inventor, и SolidWorks можно приобрести в разных вариантах, отличающихся друг от друга возможностями и стоимостью.
Autodesk Inventor доступен в двух вариантах:
SolidWorks поставляется в трех вариантах:
Чем функционально богаче продукт, тем он дороже. Зачастую, нет никакой необходимости в оснащении всех рабочих мест дорогими конфигурациями продуктов, удачное сочетание разных вариантов позволяет значительно сэкономить при покупке.
Функциональность
Несмотря на схожие возможности и общий базовый уровень, с точки зрения функциональности Autodesk Inventor и SolidWorks имеют ряд существенных отличий.
Отличительные особенности Autodesk Inventor:
Ключевые особенности SolidWorks:
Как мы уже писали ранее, приобрести Autodesk Inventor и SolidWorks можно в разных конфигурациях, поэтому давайте посмотрим на самые важные отличия между вариантами программ.
Что мы получим в Autodesk Inventor, но не получим в SolidWorks Standard:
Что мы получим в Autodesk InventorProfessional, но не получим в SolidWorks Premium:
Заключение
Так кто же победит в битве SolidWorksvs Inventor? На наш взгляд, оба продукта достойны победы. Каждая программа позволит решить широкий спектр проектно-конструкторских задач.
Однако, по соотношению «цена-функциональность»выбор Autodesk Inventor более предпочтителен, поскольку дает больше возможностей за меньшие деньги. Кроме того, выбрав Autodesk Inventor, вы получите уникальные возможности: генератор форм (генеративный дизайн), динамические расчеты, инженерные калькуляторы, мастера проектирования, поддержку ЕСКД и многое другое. Всего этого нет в SolidWorks, либо реализовано на самом простом уровне.
Inventor или Solidworks?
Что лучше Inventor или Solidworks?
Моделирую пером, люблю хоткеи и меньше клацать мышкой по менюшкам. По функционалу думаю одинаковы.
А вы что в них собираетесь делать?
инвентор филлетит намного круче, даже очень сложные сопряжения автоматом, там где солид выдает ошибку
ППС в любом кад софте придется много по менюшкам мышкой клацать, а иногда даже формулы писать
инвентор филлетит намного круче, даже очень сложные сопряжения автоматом, там где солид выдает ошибку
ППС в любом кад софте придется много по менюшкам мышкой клацать, а иногда даже формулы писать
Есть Moi 3D и SpaceClaim, в них моделится как в Збраше. Дружат с пером. Обе не лечатся по какой-то причине особенно Moi.
Наверное есть и еще что-то
есть еще абсолютно бесплатный Autodesk Fusion360, по сути это урезанный гибрид инвентора и алиаса для тех кто не хочет заморачиваться с крутыми сопряжениями по G3 и G4 и тех, кому не нужен весь функционал инвентора
есть еще абсолютно бесплатный Autodesk Fusion360, по сути это урезанный гибрид инвентора и алиаса для тех кто не хочет заморачиваться с крутыми сопряжениями по G3 и G4 и тех, кому не нужен весь функционал инвентора
Дада знаю Фьюжн. Нет хоткеев и кастомизации. Когда закрывал её вылезло окошко «укажите причину по которой закрываете фьюжн. Скоро вернусь/попить чай/работа завершена».
Алиас на вид похож на Рино. Он удобнее? Рино интересный очень интерфейс я бы с ним подружился, но командая строка.
Есть два вида Кад софта. В одном что не делаешь выглядит как сделано из металла, как Солид, во втором, как в Рино и Алиасе, поверхностное моделирование. В чём особый шарм этих пакетов, за какой браться и для каких целей?
Хотелось бы и инженерную программу, так как что в них делается выглядит очень реалистично. Приоритет удобство использования превыше всего
Делать детали под сверловку в солиде очень даже удобно.
В своё время запилил базу из около 200 кухонных модулей в солиде + сборочные листы и технические чертежи и всё внутри солида с точностью до сотых долей милиметра + отдельно раздробленные Asembly на парты для CNC. Очень даже солид приспособлен для мебели. Самое приятное что ты моделиш допустим одну царгу одну боковину днище заднюю стенку итд итп в количестве 1 шт и из этих партов делаеш охренльярд модулей просто меняя размеры одной детали и (если всё сделано правильно) в один клик получаеш новую модель и сразу пакет документации на неё.
Цитата xpp_nd_ruphus:
Они в любом софте будут более капризными, чем фаски «по радиусу».
В инвенторе фасок «по ширине хорды» вообще нет.
Отличные уроки для начинающих:
а для стендов выставочных, рекламных конструкций и тд. уже не пойдёт или пойдёт но с кучей ограничений. да и софт выглядит утопично уж очень (тот же базис. дистрибутив около 80 мб весит). а тут только фантазия ограничивает
а для стендов выставочных, рекламных конструкций и тд. уже не пойдёт или пойдёт но с кучей ограничений. да и софт выглядит утопично уж очень (тот же базис. дистрибутив около 80 мб весит). а тут только фантазия ограничивает
для стендов это не нужно, со своего опыта, проработал в выставочном центре 5 лет. детали конструкций лишь утежеляют сцену при том что их не видно обычно,и в целом нужна красивая картинка а не детальность конструкций, для этого есть архитектор который делает чертежи конструкции для сбора. Так что мы пользовались максом, архитектор в автокаде сидел.
Вначале я конечно сделал все конструкции октонорма со всеми деталями выемками, о чем потом жалел
мне именно конструктором специальность хочется освоить.
А Inventor никто не юзал? всё таки Autodesk издатель то!
Юзал, ради интереса в нем свой диплом делал, хотя основным софтом был солид во время учебы и работы инженером, было интересно освоить и сей продукт.
Но он кстати хорошо строит всякую программную фигню, типа скруглений, фасок и так далее.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.
Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши.
Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится 
похоже утка.
Простите не сдержался)))
П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут. ))
Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется. Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.
П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.
нелогичная.
Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями.
Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.
Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер.
Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности.
Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).
Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.
Autodesk Inventor в сжимающихся тисках между SolidWorks и Autodesk Fusion
Ральф Грабовски
В то время Autodesk предлагал два пакета на рынке MCAD: Mechanical Desktop (MDT) для 3D-моделирования и Mechanical для 2D деталировки. Оба продукта базировались на AutoCAD. Я помню, что был озадачен тем, что Autodesk прекратил продвижение Mechanical 2D в то время как это был очень впечатляющий программный продукт, а в базовом AutoCAD не хватало MCAD средств, таких как ограничения и сборки. Поскольку Mechanical Desktop был основан на AutoCAD, его было сложно продавать пользователям, не знакомым с AutoCAD.
Для конкуренции с таким Джаггернаутом как SolidWorks, Autodesk вначале попытался купить его, но проиграл Dassault Systems. Вместо этого компания запустила «Проект Рубикон» под руководством Роберта Кросса (Robert Kross). Его команда написала новую MCAD систему с нуля.
Рубикон – имя реки между Италией и Францией, которая стала важной в истории, когда в 49г до н.э. Гай Юлий Цезарь пересек ее с юга Галлии в Италию. Возглавляя войска, он нарушил Римский закон, что сделало неизбежной гражданскую войну, которая привела его к званию диктатора империи. Autodesk по тому же образу хотел бесповоротного доминирования на MCAD рынке среднего ценового сегмента.
Проект Рубикон стал Inventor’ом, который Autodesk запустил в 1999 году. За этим последовал агрессивный план выпуска обновлений каждые полгода для того, чтобы догнать SolidWorks по набору функционала.
В то же время Autodesk предпринял агрессивную маркетинговую кампанию против SolidWorks в области рекламы и судебных исков. В течение первых нескольких лет сотрудники отдела маркетинга Inventor постоянно проявляли активность вблизи пользовательских конференций SolidWorks World, демонстрируя рекламу на ближайших рекламных щитах, раздавая пользователям SolidWorks листовки и приглашения на мероприятия Inventor. Autodesk нацелил на SolidWorks Corp (и родительскую Dassault Systems) судебные иски за использование оранжевого прямоугольника и имени бесплатной утилиты DWGEditor. (Autodesk проиграл иск об оранжевом прямоугольнике, и Dassault заключила соглашение о DWGEditor, заменив его чрезвычайно успешным Draftsight).
В конечном счете эта тактика Рубикона не удалась. Сегодня аналитики думают, что Inventor может быть на втором или третьем месте после SolidWorks и Solid Edge. Что ж возможно. Мы не можем узнать истинное положение, так как CAD вендоры больше не сообщают точного количества проданных рабочих мест. Аналитики могут лишь оценить, что Inventor продал 24,000 рабочих мест в прошлом году, а SolidWorks – 70,000 мест. Финансовый аналитик Джей Влейшхауэр (Jay Vleeschhouwer) сообщает, «по нашим подсчетам, доля SolidWorks, вероятно составляет около одной трети от всей активной пользовательской базы в индустрии, что на сегодняшний день — самая крупная доля».
Следующий этап
В конечном итоге в качестве замены назначен Fusion 360. Несмотря на то, что Autodesk рекламирует его как «облачную платформу», Fusion полноценно работает на MacOS и Windows компьютерах, обрабатывая некоторые функции на собственном сервере Autodesk. Во Fusion отсутствует некоторый базовый функционал, который машиностроители ожидают от современных MCAD систем, хотя эта система восхищает своим HSM CAM (модуль автоматизации производства) компонентом.
Говоря начистоту, Dassault Systems столкнулась с еще большими сложностями на пути привлечения пользователей SolidWorks к серверной платформе 3DEperience. После десяти лет усилий по разработке, они так и не имеют серверной замены SolidWorks, которую хотят пользователи. Сейчас Dassault признает, что они могут предоставить пользователям SolidWorks только вспомогательное серверное программное обеспечение.
Прошлой зимой на Autodesk University было подтверждено, что Inventor будет работать еще пять-десять лет с сохранением планов по улучшению функционала. Inventor всегда был силен в сфере промышленного дизайна и этот акцент продолжится. Что подводит нас к характеристике релиза этого года.
Что нового в Inventor 2018
Рис.1: Определение длины частичного скругления в Inventor 2018
MBD. Model-based design и его двоюродный брат MBE (model-based engineering) предоставляют возможность интегрировать производственную информацию с 3D моделью. Это позволяет инструментам ЧПУ прочитать модель и произвести деталь. Идея в том, чтобы избежать генерации двумерных чертежей, что тем не менее остается обычной практикой.
MBD представляется не чрезвычайно сложным: это всего лишь 3D модель с прикрепленными сносками, передающими информацию, необходимую для нужд ЧПУ, такими как чистота поверхности и отклонения; размеры считываются напрямую с самой модели. Inventor 2018, наконец-то, интегрирует такую возможность, совместно с палитрой Мастера Точностей, который предупреждает, какие аспекты все еще нуждаются в данных MBD (рис.2).
Рис.2 Добавление геометрических размеров и отклонений (GD&T) детали в Inventor 2018
AutoCAD. В большинстве проектных организаций несколько рабочих мест Inventor дополнены дюжиной рабочих мест CAD программ меньшей стоимости для оформления деталировочных чертежей. Поэтому важно, чтобы Inventor имел доступ к DWG. И в 2018 дела пошли лучше, когда DWG файлы стало возможным использовать в качестве растровых подложек.
В Inventor 2018 мы можем открыть DWG подложку в AutoCAD для дальнейшего редактирования. Изменения обновляются вручную. При создании эскиза появилась возможность проецировать геометрию с DWG подложки.
В прошлом мы могли вставлять DWG файлы только в файлы деталей; с 2018 мы можем вставлять DWG файлы в сборки и размещать один или несколько файлов одновременно. Слои и другие опции имеют префикс DWG файла, что позволяет отличить их от имеющихся (Думаю – внешние ссылки).
Когда речь заходит о моделях, созданных в продуктах не от Autodesk, функция Inventor AnyCAD позволяет редактировать чужие детали, а затем обновлять собственную сборку. Та же система AnyCAD позволяет пользователям Inventor 2017.4 редактировать файлы 2018.
Иногда лучше увидеть новые функции на видео, и Autodesk опубликовал несколько соответствующих роликов, например:
Заключение
Хотя пользователи Inventor с энтузиазмом продолжают использовать свой «родной» инструмент, его будущее в качестве главного средства разработок выглядит ненадежным. Существуют организации, которые участвуют в проектах, требующих годы для завершения; кроме того, они требуют доступа к архивным данным на протяжении десятилетий (думаю, примером является Боинг). Они ожидают долгосрочной уверенности от CAD вендора.
У купи-или-умри плана с подпиской Autodesk, который должны приобрести все новые клиенты, есть конкретная проблема. Теоретически Autodesk может принудительно отключать подписочные версии Inventor для принудительного перехода пользователей на Fusion.
У нас есть некоторые свидетельства того, что эти действия Autodesk побуждают потенциальных клиентов сделать паузу, так как переход Inventor на подписку в прошлом году позволил Dassault Systems зарегистрировать 12%-й рост прибыли на продажах SolidWorks, причем большинство продаж являются новыми, постоянными лицензиями.
Inventor теснится между, по-прежнему, крайне успешным SolidWorks из прошлого, и пока еще не завершенным Fusion из будущего.
Дополнение от 23 августа: некоторые комментарии к оригиналу статьи
John Callen, director of eTools marketing, Lutron Electronics
Ваш вступительный параграф искажает историю. На самом деле проект Рубикон, который в конечном итоге стал известен как Autodesk Inventor, был в процессе разработки в то самое время, когда был запущен Winchester (изначальное имя SolidWorks). В те дни Джон Хирштик (John Hirschtick) связался с Баззом Кроссом (Buzz Kross) из Autodesk и предложил ему купить Winchester в качестве альтернативы для PC платформы CAD системы среднего ценового сегмента. При этом Хирштик утверждал, что Winchester выведет Autodesk на рынок раньше, но Кросс отказался. (Кстати, это была не единственная зарождающаяся CAD программа, предложенная Autodesk в то время).
Если SolidWorks и повлиял на Autodesk Inventor, это была переориентация Inventor по отношению к AutoCAD. Когда Рубикон стартовал, он был создан как абсолютно новый, отдельный от AutoCAD код, поэтому проект и имел название Рубикон (точка невозврата) – в отличие от Mechanical Desktop, который команда Базза Кросса разработала ранее.
Тогда же в SolidWorks осознали, что Autodesk упустил значительную массу AutoCAD пользователей, которые стремились к 3D моделированию промышленного класса и начал заманивать их к себе. В свою очередь, в Autodesk признали, что их AutoCAD пользователи быстро перешли на SolidWorks и изменили свое отношение к AutoCAD, сфокусировавшись на совместимости AutoCAD/Inventor и предоставив пользователям AutoCAD схему миграции на Inventor.
Не уверен, что рынок Fusion360 перспективен для Inventor. Я думаю, что люди, которые используют Fusion, это те, кто не хотят тратить деньги или не имеют их в достаточно большом количестве. Опытные промышленники в курсе серьезных проблем с безопасностью во Fusion360 (подталкивающим пользователя в неравномерно-безопасное интернет окружение) в дополнение к предстоящим расходам. Autodesk отчается, (по мере того, как облачно-арендная схема начнет сворачиваться) и в попытке предотвратить бедствие поднимет все цены.
[Закрыто] Inventor vs SolidWorks/SolidEdge (Страница 1 из 10)
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Сообщения с 1 по 25 из 231
#1 Тема от Леонид 19 ноября 2002г. 07:44:27
Тема: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Есть ли кто-нить, кто работая в системах SolidWorks или SolidEdge перешел на Inventor? И если есть, то почему он это сделал? Если кто-нибудь проводил сравнение функциональных возможностей этих систем, поделитесь мнением, пожалуйста.
#2 Ответ от Sas 19 ноября 2002г. 08:54:12
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Мы тестировали обе системы, функционально очень близко, но у нас (Петербург) поддержка AUTODESK обеспечена, а представительство SW только в Москве, так что если работать с лицензией то выбора нет
#3 Ответ от Леонид 19 ноября 2002г. 10:28:37
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Спасибо за отзыв. У нас (Курган) нет поддержки ни того ни другого, так что выбор определяет только функционал.
Сравнивая Инвентор и SW, заметили, что в Иненторе нет
последовательной разгибки тонколистовых деталей. Т.е. когда развертка детали получается не сразу, а сначала разгибается один гиб, затем другой и т.д. Это очень важно для проработки технологии гибки, определения наладок гибочного оборудования. Можно ли в инвенторе как-то реализовать последовательную разгибку?
И вообще, те, кто раньше работал с SolidWorks/SolidEdge и перешел на Инвентор, с какими недостатками Инвентора столкнулись и как их обходили?
#4 Ответ от Sasha 3 декабря 2002г. 18:29:29
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Привет уважаемые господа поклонники систем SolidWorks и INVENTOR.
Предлагаю взглянуть по новому на проблему SolidWorks vs INVENTOR.
Есть две системы SolidWorks (первая) и INVENTOR (вторая). Обе эти системы базируются на определенных технологиях первая на классических технологиях параметрического моделирования, вторая на тех же технология плюс новая технология адаптивного моделирования. Таким образом, технологический базис второй (INVENTOR) шире чем первой (SolidWorks), что как мне кажется, свидетельствует о больших потенциальных возможностях заложенных в основании второй системы, то есть потенциал развития INVENTOR, как я думаю, выше чем SolidWorks.
Кроме того, нельзя игнорировать тот факт, что развитие SolidWorks ограничивает CATIA. Руководство Dassault, будучи в здравом уме, не позволит SolidWorks развиться настолько, что бы начать конкурировать с CATIA хотя бы даже в некоторых областях.
Этому есть подтверждения (информация требует проверки) руководство SolidWorks заявило, что поверхностное моделирование не будет развиваться выше сегодняшнего уровня.
Так, что мне представляется такой вариант развития событий. SolidWorks скоро достигнет, если уже не достиг, своего потолка развития, начнется стагнация и ему останется либо оттачивать наработанное, либо совершить прорыв и устремиться к новым высотам. Хотя в последнем случае ему может подставить ножку CATIA.
#5 Ответ от Леонид 3 декабря 2002г. 19:26:09
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Благодарю за подробный ответ, Sasha. С такой стороны я эти системы не сравнивал.
#6 Ответ от Виктор Ковтун 24 января 2004г. 13:29:08
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
Очень прошу откликнуться тех, у кого Inventor не глючит.
Вопрос строго практический. На фирме, где я работал прежде, он глючит так, как программа солидной фирмы глючить просто не может, и уже как будто решено перейти на SolidEdge (в SolidWorks не нравится вечный ребилд). Нет ничего хорошего, чего нельзя было бы испортить, что-то не соблюдено.
Inventor английский, Windows 2000 и MSOffice 2000 испанские, компьютеры в локальной сети. Сотворил ли что-нибудь системный администратор, мне неизвестно.
Поэтому тех, у кого не глючит, прошу сообщить пользуются они английским или русифицированным софтом и в сети ли.
Два вопроса Андрею Серавкину.
Достаточно ли, пользуясь рекомендованным «железом» и не включаясь в сеть, установить английские Windows ХР, MSOffice и Inventor 7, чтобы глюков не было?
Действительно ли Вы готовы оказать техническую помощь, если я сообщу регистрационный номер Inventor?
Мне хотелось бы предложить прежнему руководству избавить их Inventor от глюков, если это возможно. Итак, если это возможно и руководство примет предложение, буду благодарен за помощь.
#7 Ответ от Виноградов Андрей 26 января 2004г. 10:53:46
Re: Inventor vs SolidWorks/SolidEdge
вы имеете все права на получение тех поддержки (тем более вы легальный пользователь) В сети инвентор работает. C какими именно ошибками вы сталкиваетесь?