ювенальная юстиция это хорошо или плохо
Ювенальная юстиция в России – что это такое простыми словами
А вот на Западе ювенальная юстиция функционирует как отлаженный механизм. Служба защиты детей в США (Child Protective Services) обязана реагировать в течение 5 дней на любой сигнал. Воспитатель в садике увидел подозрительный синяк на ноге ребёнка? Соседи заметили, что мама оставила ребёнка одного в доме и вышла на 20 минут в магазин? Родители вернулись домой поздно и навеселе? Всё это может стать причиной изъятия ребёнка из семьи и глубокой проверки родителей. Меры контроля просто шокируют – родителей могут обыскать в любое время суток без предупреждения, потребовать сдать мочу на наркотики, направить к психиатру, проверить финансовые документы семьи.
В России же ювенальную юстицию считают угрозой многовековому институту семьи. Серьёзные споры между её поклонниками и противниками не стихают.
Режиссёр Никита Михалков не скрывает своей позиции и признаётся в интервью: «Ювенальная юстиция отняла бы у меня детей, если бы знала, как я их наказываю».
Известный политик Валентина Матвиенко заявляет: «Я против внедрения института ювенальной юстиции в нашей стране. Считаю, что опыт других государств, на который ссылаются поборники этого института, не отвечает национальным особенностям, культуре России, её народов».
Содержание:
Ювенальная юстиция простыми словами – что это такое?
Ювенальная юстиция (от латинских слов «juvenalis» – юношеский; «justitia» – правосудие) – осуществление правосудия по делам, совершенных детьми и подростками.
Российское сообщество трактует понятие ювенальной юстиции (ЮЮ) в разных смыслах:
Впервые об особенном статусе детей в судебной системе заговорили еще в 1870-х годах в Америке. Речь велась о том, что применять обычные наказания к детям нецелесообразно и следует предусмотреть альтернативные меры. Выходит, что изначально ювенальная система должна была защитить несовершеннолетних нарушителей перед лицом правосудия, а также поспособствовать формированию специальной политики рассмотрения дел о правонарушениях с участием детей.
Официальное понятие о ЮЮ звучит так: это отдельное направление деятельности государственных органов (суды, исправительные учреждения, службы правопорядка и другие), осуществляющих профилактику и правосудие по преступлениям несовершеннолетних или против несовершеннолетних, включая:
Необходимость в ювенальной системе объясняется тем, что в современном обществе наблюдается ужасающий рост насилия по отношению к ребёнку с самого раннего детства. Сторонники юстиции считают, что дети имеют те же права, что и взрослые.
Боитесь за своего ребёнка? Установите приложение «Где Мои Дети», чтобы вовремя прийти ему на помощь! С ним вы всегда будете знать, где находится ваш ребёнок, сможете слушать окружение и молниеносно связываться в случае необходимости.
Принципы ювенальной юстиции
Краткий перечень ключевых принципов ЮЮ:
В действующих системах в других странах исключено вмешательство государства. Из-за этого разбирательства затягиваются на долгое время.
Ювенальная юстиция в России
На территории РФ ювенальная юстиция в некотором виде существует со времен обретения независимости. Так, большинство прав и гарантий несовершеннолетних установлены в Семейном кодексе. Также к нормативным документам о ювенальной системе относят закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ, который определяет основы системы профилактики безнадзорности и преступлений среди несовершеннолетних, и Постановление пленума Верховного суда РФ от 01.02.2011 года № 1.
В 2009 году официально была введена должность Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребёнка. По информации на 2016 год на территории России действует 11 составов судей, специализирующихся по делам несовершеннолетних.
Отдельного закона о ювенальной юстиции в РФ пока нет.
Аргументы за и против
Споры о ювенальной юстиции не стихают. У неё есть как ярые сторонники, так и уверенные противники. Смысл противостояния кроется в невозможности чёткой интерпретации целей и задач системы. Принятие законопроекта о ЮЮ повлечёт за собой множество последствий, которые обществом интерпретируются как аргументы «за» и «против».
Сторонники ЮЮ делают большую ставку на то, что в России следует ввести ювенальные суды и специальные программы по реабилитации несовершеннолетних преступников. Основная причина этому – высокий уровень преступлений (каждое 25-е от общего числа), которые совершены детьми или подростками, или при их участии. Такие сведения представлены в отчёте МВД РФ «Состояние преступности в России» за 2019 год.
Аргументы «за»
Аргументы «против»
Информирование детей об их правах, а также о верной трактовке понятия «нарушение детских прав».
Семья из Новокузнецка прошла несколько судебных заседаний, а все из-за того, что ребёнок сказал, что папа его «шлепает». В результате отец семейства раскаялся, но не избежал наказания. Сейчас он в тюрьме.
Предоставление юридического права детям подавать в суд на взрослых, включая родителей.
В Филадельфии ребёнок подал в суд на свою мать за то, что она его родила в этот мир, полный войн и опасностей.
Формирование специального ведомства, которое будет заниматься детьми и подростками из группы риска.
Введение должности омбудсменов в школах.
Поощрение доносительства от соседей, прохожих и других неравнодушных.
Создание отдельной системы мер наказания по делам несовершеннолетних со смягчением последствий.
Отмена преимущественного права родителей на воспитание собственных детей.
Введение уголовного наказания для родителей за определенные типы наказания своих детей, в том числе, лишение родительских прав.
Увеличение полномочий социальных служб, имеющих отношение к детям.
Коррекция социальных связей, которые были нарушены в результате совершения преступления несовершеннолетними или против несовершеннолетних.
Свободный доступ представителей ювенальных органов в семью при подозрении неправомерных действий в отношении детей.
Упрощённая схема изъятия детей из семей.
Противники ЮЮ приводят примеры из европейских стран, в которых изъятие детей якобы целый бизнес с целью наживы на продаже живых людей.
Тенденция в вопросе детской преступности положительная (-7,1% по сравнению с предыдущим годом), но наличие такого количества правонарушителей свидетельствует о несовершенстве воспитательных, профилактических и реабилитационных мер, применяемых в стране. По мнению сторонников ювенальной юстиции её введение позволит серьёзно улучшить ситуацию.
Противники ювенальной юстиции настаивают на том, что контролирующие органы получат неограниченные полномочия и будут отбирать детей при любом подозрении на нарушение их прав (например, повышение голоса). Также система крайне не одобряется представителями православной духовности, так как в религиозных текстах часто делается акцент на власти родителей над детьми, на обязанности детей беспрекословно подчиняться их воле.
В качестве примеров неадекватности ювенальной системы противники юстиции приводят резонансные случаи. Среди них дело сибирской семьи, в которой мужчине грозит от 3 до 7 лет за то, что он «отшлёпал» своего несовершеннолетнего сына. Хронология истории:
В ходе следствия выяснилось, что избиения не было. Отец в качестве меры воспитания отшлёпал сына без нанесения вреда его здоровью, свои слова он подтвердил в суде. Также мужчина настаивает на том, что всегда любил и будет любить своего ребёнка, в качестве аргументов приводятся цитаты из Библии.
Противники ЮЮ уверены, что пример этой семьи показателен: отец не маргинал, люди живут благополучно, а из-за неограниченной власти органов опеки кормилец может отправиться в места лишения свободы на 3-7 лет. Они считают, что в нынешней обстановке в стране искать действительно «правых» и «неправых» никто не будет.
Закон о семейно-бытовом насилии
Изначальная версия проекта была принята критически. Сразу нашлись противники концепции, уверенные, что закон предполагает введение репрессивных мер в отношении лиц, которых подозревают в домашнем насилии. В том же году законопроект был отправлен на доработку.
По мнению депутатов, продвигающих законопроект, этот закон защитит женщин, стариков и мужчин, страдающих от бытового насилия. Он также позволит обеспечить максимальную помощь пострадавшим (экономическую, социальную, психологическую).
В отношении детей, которые стали объектами или свидетелями семейно-бытового насилия, никаких отдельных норм в законопроекте не предусмотрено. Закон планируется ввести для защиты других граждан страны, поэтому он никакого отношения к ювенальной юстиции не имеет.
Вновь вернуться к рассмотрению законопроекта было решено в связи с двумя громкими делами, связанными с семейным насилием:
После этих событий в Госдуме заново стали проводить слушания по вопросам доработки законопроекта.
Текущий вариант текста закона опубликован на сайте Совета Федерации в конце ноября 2019 года. По самым актуальным данным переработанный проект планируется внести на рассмотрение до конца января 2020.
Заключение
Ювенальная юстиция – система государственных законов, мер и специальных органов, которые защищают права детей и подростков. Называть ЮЮ судами для несовершеннолетних – неправильно.
Ювенальные системы успешно применены во многих странах Европы и США, в России на сегодня существуют и применяются только некоторые механизмы юстиции.
Ювенальная юстиция никак не соотносится с законом о семейно-бытовом насилии, который сейчас находится на этапе доработки. Путаница между концепциями возникает из-за недостаточной информированности населения об их сути и целях.
Найти компромисс в спорах вокруг проблемы ЮЮ сложно. Яростная пропаганда активистов в СМИ не позволяет осознать важность и потенциал концепции. Но идея повышения на государственном уровне приоритетности задач, касающихся профилактики, правосудия и реабилитации несовершеннолетних, явно заслуживает внимания.
«Живой товар»: Как в России продвигают ювенальную юстицию и чем это заканчивается
Принято считать, что ювенальная юстиция – институт, мощно развитый в европейских странах. О «прелестях» этой структуры написано много; но сторонники такого подхода к «благополучию» детей пытаются протолкнуть подобные идеи и в нашей стране. При этом забывают, что и в России органы опеки зачастую действуют точно так же, как в Европе. Чем это заканчивается и почему нельзя допускать такого грубого вмешательства в дела семейные, выяснял Царьград.
Изъяли младенца – вернули родителям мёртвое тело
В августе 2015 года на всю страну прогремела чудовищная история о семье, у которой «за бедность» отобрали детей. Трёхлетнюю Арину (имена здесь и далее изменены. – Авт.) и её трёхмесячного брата Сашу насильно поместили в больницу. А спустя неделю сообщили, что мальчика больше нет. Он умер якобы из-за врождённой патологии. Прошло ровно пять лет, а боль родителей не утихает. Всё это время они пытаются доказать: сын умер не своей смертью.
…Визиты соцслужб к семье Тонких, что живёт в Новороссийске, были частыми. Оба родителя непьющие, никто из соседей на них не жаловался. Правда, жили небогато, но квартиру старались содержать в чистоте. Только ведь там, где маленькие дети, порядок держится недолго. При этом к родителям серьёзных претензий не было, пока в квартиру не заявились сотрудники опеки вместе с городскими чиновниками.
Шестого августа моя жена Вика позвонила и сказала, что пришли к нам домой человек десять и забрали наших детей. Якобы в холодильнике было мало еды, а в доме им не понравился беспорядок. А вдобавок ещё и заявили: «Им в больнице лучше будет, чем у вас»,
– рассказывал Максим Тонких о тех событиях.
Почти неделю родители пытались вернуть своих детей. Пообещали отдать, если глава семейства предъявит справку с официального места работы (уборщик на вокзале). Как только документ приготовили, отец прибежал в больницу забирать своих малышей, но вновь получил отказ. А утром 12 августа родителям по телефону сообщили: их младший ребёнок умер. Тело малыша в больнице отдали с циничным замечанием, что у него всё равно не было шансов.
Мама и папа считают, что в той самой больнице недосмотрели и угробили их сыночка. В пользу этой версии говорит то, что у мальчика на лице была огромная гематома. В справке о смерти в качестве причины указан «контакт с тупым предметом». Эксперты и следователи СК (по факту смерти трёхмесячного малыша было возбуждено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности») также уверены в том, что у ребёнка была травма головного мозга.
Однако в больнице заявили, что ребёнок скончался якобы от врождённой болезни. Позже эту версию приняло и следствие, в итоге дело закрыли. А безутешные родители до сих пытаются добиться справедливости и найти виновных в смерти трёхмесячного сына. К слову, после трагедии дочку Арину им вернули и с тех пор у органов опеки к семье претензий больше не было.
Более подробно об этом чудовищном деле рассказывает региональная редакция Царьграда.
Вместо защиты детей органы опеки зачастую губят их жизнь. Фото: Natalya Loginova/Russian Look.
Надеялась на помощь – внук попал в детдом
А в начале августа этого года 13-летний мальчик Дима обратился к людям через Instagram с призывом о помощи. С мальчиком произошла страшная история. Его под предлогом проверки на COVID-19 забрали из семьи и отправили в распределитель.
«Я Крылов Дмитрий Алексеевич, меня перевезли из больницы имени Сперанского в детский дом «Алые паруса». Больница Сперанского оказалась на самом деле не больницей, а распределителем. Я всё рассказал бабушке, и она пошла разбираться в опеку. Помогите нам решить эту проблему», – так говорит Дима в своём видеообращении.
Как выяснил Царьград, 10 июля Дима поссорился со своей подругой. У него разболелась голова, и он решил выпить таблетку. Выпил пачку аспирина. Бабушке ничего не рассказал. Но ближе к ночи подростку стало плохо. У мальчика началась рвота, и Инна Юрьевна (так зовут его бабушку) незамедлительно вызвала скорую помощь. Внука увезли в детскую городскую больницу №13 им. Н.Ф. Филатова. Три дня Дима находился под наблюдением врачей, а на третьи сутки мальчика выписали домой.
Инна Юрьевна одна воспитывает Диму. Его мама умерла, когда мальчику ещё не было года. Папу видит редко. Когда пришли сотрудники опеки, женщина искренне обрадовалась, что сейчас подключатся профессионалы и в их семье всё наладится. Она признаёт, что Дима – да, хулиган. И твёрдая рука умного педагога не помешала бы. Сотрудник опеки посоветовал написать заявление на «временное» помещение внука в центр «Наш дом».
Бабушка поверила и написала. А 23 июля в квартиру к ним пришла комиссия с заявлением: мол, Диму забирают в больницу, чтобы «обследовать на наличие коронавируса». Инна Юрьевна в тот момент находилась в полной уверенности, что затем внук будет рядом, в том самом центре.
В итоге Диму везут в детскую городскую больницу №9 им. Сперанского. И там подросток узнаёт, что через две недели он отсюда поедет в детский дом. Мальчик сразу позвонил бабушке и закричал в трубку, что хочет жить дома… Шокированная бабушка же узнала, что её ограничили в опекунских правах и внука всё-таки отправляют в детдом. После того как делом заинтересовались в прокуратуре, а телеканал Царьград решил разобраться в инциденте, в отделе соцзащиты района Дорогомилово заявили: дескать, бабушка всё понимала и добровольно отдала внука в детский дом.
Только после поднявшейся шумихи Диму вернули бабушке.
Убийство в семье опекунов-извергов
В Татарстане произошла страшная история: лишь после убийства девятилетней девочки выживших детей вернули родной матери. Фермеры Роман и Элла Григорьевы были признаны судом виновными в жутком преступлении: взяв из детского дома четверых детей, они жестоко издевались над ними и в итоге загубили одну из воспитанниц. Малышей сажали на цепь якобы за плохое поведение, заставляли есть пластиковую упаковку от сока, избивали.
На суде Элла плакала и просила у детей прощения. Она говорила, что «хотела дать детям тепло», но «упустила» их воспитание из-за проблем. Женщина объясняла, что сначала от онкологии у неё умерли родители, затем она попала в ДТП, начали сдавать нервы. Однако на суде гособвинитель зачитал шокирующую переписку Эллы с родной старшей дочерью. В ней детей называют по номерам, «ублюдками», «мелкими» и «овцами». «Ублюдки паршивые, я их ненавижу. От папы получили, теперь закрытые на привязи, пусть сидят. » – процитировал прокурор сообщение старшей дочери. Элла согласилась, что «бить их нет смысла», нужно истязать более изощрённо. В результате за истязания детей и убийство с особой жестокостью супруги получили 26 лет тюрьмы на двоих.
После вердикта выживших малышей вернули родной матери. Она подтвердила, что её разлучили с детьми против воли. Женщина призналась, что уже решила проблемы, из-за которых были претензии у органов опеки.
«Когда мы их первый раз увидели, были в шоке. Это были просто дистрофики – худющие, в шрамах и остриженные кусками. Невыносимо было их видеть. У Нади как раз нога была забинтована – там, где проткнули палкой, шея была забинтована», – говорила родная мама.
Алименты на детей, которые живут с родителями
Многодетной семье Лапшиных из Карелии повезло больше. Им удалось через суд выиграть битву с органами опеки и отстоять права на всех шестерых детей, которых пытались забрать из семьи из-за того, что родители не могли сделать в доме ремонт – не было денег.
Геннадий и Елена Лапшины, воспитывающие шестерых детей, в прошлом году вынуждены были покинуть родную Вологодскую область, поскольку органы опеки грозились изъять детей из семьи и передать их в детские учреждения.
Лапшины переехали в Карелию, где на последние деньги купили ветхий дом. На ремонт средств не хватило. С помощью сердобольных граждан удалось собрать 150 000 рублей, но они тут же были списаны со счёта органами опеки: там утверждали, что Лапшины задолжали своим детям алименты, хотя дети всё это время жили в семье.
Наконец пришла радостная новость: по решению суда средства вернули, а Елену и Геннадия восстановили в родительских правах. Теперь глава семейства планирует выйти на работу и все вместе Лапшины дружно примутся за ремонт своего нового дома. Кроме того, местные органы соцобеспечения проследят за тем, чтобы семья получила все положенные льготы.
С «сиротпромом» пора заканчивать
К сожалению, жалобы на работу органов опеки в целом и их попытки отправить детей в приюты без оснований не редкость. О причинах подобной тенденции неоднократно говорил учредитель телеканала Царьград Константин Малофеев. Он указал на проблему системы, не помогающей сиротам, а лишь усугубляющей ситуацию. Это так называемый «сиротпром». В России действует настоящая «сиротская» мафия, зарабатывающая на насильственном изъятии детей из их семей. Всё потому, что есть большая строка в бюджете – финансирование детских домов, считает он.
А как иначе объяснить, почему у нас пять лет назад снижалось количество детей в детских домах, а после вдруг начало расти, причём за счёт социального сиротства?
– привёл он пример в эфире программы «Царьград. Главное».
В качестве другого примера Малофеев рассказал о типичной ситуации: пришла опека к какой-нибудь семье, не увидела чего-то якобы нужного в холодильнике – и всё, детей могут забрать. Впрочем, отсутствие продуктов в холодильнике – только один из предлогов. А говоря о вышеупомянутой истории мальчика Димы, основатель Царьграда отметил, что это печальная иллюстрация очень глубокой и важной проблемы.
«Сиротпром» как атавизм советской системы и в современной России поставлен на поток. По сути, «конвейер детских слёз» работает не на благо семьи, а на сохранение рабочих мест сотрудников соцопеки и детских домов.
Система, к сожалению, заточена так, что у нас затраты государства на ребёнка в интернате на детей до 16 лет в 13 раз больше, чем помощь на ребёнка в многодетной семье. Государство тратит огромные деньги на «сиротпром», на детские дома, мотивирующие органы опеки забирать «для профилактики» детей из нормальных семей. Все эти «замечательные» тётеньки из опеки попросту трудятся над тем, чтобы создать себе рабочие места. И, к сожалению, изуверская логика их борьбы заключается в том, что чем больше детей, которых они обзовут сиротами, тем стабильней их положение,
Учредитель Царьграда подчёркивает, что с «сиротпромом» пора заканчивать. И для этого уже есть инструменты – к примеру, пакет законодательных изменений в семейное законодательство, подготовленный большой группой юристов-семейников во главе с Еленой Мизулиной.
Комплексное принятие этих поправок позволит решить данную проблему, даст нормальным семьям жить спокойно, без вмешательства «чужих тёток».
Тем более что в детских домах воспитанники находятся без бдительного контроля, «зависают» в гаджетах, что также сказывается на психике и воспитании.
«Мы знаем, сколько гадости происходит в детских домах, постоянно оттуда идут сигналы, касающиеся и наркотиков в детских домах, и педофилии, и съёмок детской порнографии», – напоминает Малофеев.
Правда, почему-то в СМИ предпочитают на эти моменты закрывать глаза. А всё потому, что существуют чиновники, которые заинтересованы в существовании «сиротпрома».
Так вот, мы выступим в роли просемейных активистов, которые будут каждый раз обращать внимание на детские дома. Пусть детские дома боятся вести себя подобным образом, когда они устраивают концлагерь мальчику за то, что он собирается пообщаться с бабушкой,
– резюмировал Константин Малофеев.
Напомним, что ранее в Госдуму был внесён проект закона, направленный на защиту семьи во исполнение нормы новой Конституции России. Подготовили его депутат Павел Крашенинников и член Совета Федерации Андрей Клишас. Задача – сделать всё возможное, чтобы защитить семьи от досудебных ограничений. Решение об изъятии ребёнка из семьи может вынести только суд.
Изменения предлагается внести в Гражданский процессуальный кодекс. Появится новая категория дел особого производства. В особом производстве окажутся дела об изъятии детей из семей или у опекунов, где есть непосредственная угроза жизни или здоровью. С заявлением в суд могут обратиться представители органов опеки или, например, органов внутренних дел, которые получили сведения об угрозе малышу.
Чтобы обеспечить права ребёнка при рассмотрении дела и защитить его от вероятной угрозы, суд рассмотрит дело в течение 24 часов с момента поступления заявления. Причём слушания пройдут в закрытом режиме с участием представителя опеки, прокурора, родителя или опекуна и других заинтересованных лиц, если это необходимо.
Фактически проект закона – это победа противников ювенальной юстиции. О необходимости принимать решения об изъятии детей из семей только по решению суда ранее говорил и Константин Малофеев. В эфире программы «Царьград. Главное» Малофеев и ведущий Юрий Пронько разбирали проблему на конкретном примере из Оренбургской области, где у матери не просто забрали детей, но и заковали её в наручники на глазах у малышей. За то, что сопротивлялась и не отдавала собственных детей чужим людям. Причём решения суда в данном случае не было. Более того, выяснилось, что имели место и другие нарушения.
Это настоящее кривое зеркало, где «мать – это носитель зла, которая родила этих детей и воспитывала», подчёркивал основатель Царьграда.
И много-много десятков тысяч часов эти дети были неизвестны, неинтересны этим людям. А теперь они – вершители судеб. Они за этот час разобрались, что хорошо, что плохо в отношении детей. Мы – русское православное большинство, а я буду настаивать, что есть такие в стране, просим оставить семью в покое, – объяснил Малофеев. – Мы в этой стране большинство. И мы в этой стране хотим сами воспитывать своих детей. Мы очень просим оставить нас в покое. Вот и всё, что мы говорим о «сиротпроме», – это оставьте семью с семьёй. Бред сивой кобылы – учить мать и отца воспитывать детей. 99,9% воспитали своих детей сами. Мы все выросли у своих родителей, мы воспитываем детей, наши дети будут воспитывать наших внуков. Всё, что мы просим, – оставить нас в покое. Это всё, что мы хотим от государства.
Почему государство спокойно наблюдает за плохими примерами применения ювенальной юстиции? Очень просто, поясняет Малофеев. Потому что Россия вступила в Совет Европы и подписала соответствующие соглашения и конвенции. Но с принятием новой Конституции появился приоритет российского права над международным, что даёт надежду на исправление ситуации.