в какой стране и в каком веке возникла классическая политическая экономия
Классическая политическая экономия
Классическая политическая экономия — одно из крупнейших направлений экономической мысли. В его рамках был разработан ряд экономических теорий и выведен ряд экономических законов. Сформулирована важнейшая парадигма экономической науки — трудовая теория стоимости. Вслед за физиократами, классики пропагандировали экономический либерализм. Школа активно развивалась в конце XVIII века — 30-х гг. XIX века.
Содержание
История развития
Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») — доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл (1759—1838), Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс (1780—1864), сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.
Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. МакКуллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят У. Сениора и Г. Мартино.
Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина, Уильяма Томпсона (ок.1785 — 1833), Чарльза Холла (1745—1825), Джона Грэя (1799—1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809—1895).
Экономистами, поддерживавшими классическую школу в континентальной Европе (Continental Classicals) являлись француз Ж. Б. Сэй, швейцарец Ж.Симон де Сисмонди и немецкий экономист Ф. фон Германн.
Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.
В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.
Причины появления
До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII — начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.
Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.
Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.
Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го — первой трети 19-го века.
Этапы развития
Завершение эпохи „классиков”, этапа классической политэкономии (помимо вышеприведённой, в литературе могут встречаться и другие именования и датировки этапов) отнюдь не означает завершения политической экономии вообще, как науки. Напротив, как и во многих других науках, „классический этап” является лишь „высоким стартом” жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории. Самыми известными и яркими представителями этого направления были шотландский учёный Адам Смит (1723-1790) и англичанин Давид Рикардо (1772-1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В этой работе А.Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.
В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.
В соответствии с классиками экономические законы и конкуренция действуют как «невидимая рука». В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.
Классическая школа политической экономии
Учебное пособие посвящено вопросам истории экономической мысли. Содержит научный анализ причин возникновения и поэтапного формирования классической школы политической экономии, приведены главные отличительные черты классической школы политической экономии от меркантилизма, лаконично изложены учения основных представителей классической школы и их хронологические границы.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Классическая школа политической экономии предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ ЭКОНОМИКИ
Классическая школа — это прогрессивное направление в истории мировой экономической мысли, возникшее в XVII веке в Англии, которая в то время была экономически наиболее развитой страной. Как известно, капиталистическое производство в Англии начало развиваться с середины XVI в. В XVII в. английский капитализм сделал значительный шаг вперед, вступая в стадию мануфактурного производства. Капитал все более подчинял себе цеховое ремесло. Кончалась эпоха первоначального накопления капитала, начинался период капиталистического производства.
В Англии политика меркантилизма способствовала одновременному развитию капитализма в промышленности и в сельском хозяйстве, что явилось одной из особенностей развития капиталистического производства в этой стране. Земельные собственники (лендлорды) сгоняли крестьян с земли посредством «огораживания» и захвата общинных земель. Громадные участки земли отводились под овцеводство, т. е. производство шерсти стало выгоднее производства зерна.
Из-за массового обезземеливания крестьян образовалась огромная армия людей, лишенных средств производства и средств к существованию. Необходим был заключительный аккорд — юридическое закрепление личной свободы граждан, превращавшихся в наемных рабочих капиталистических мануфактур и фермерских хозяйств.
Центр тяжести экономических интересов буржуазии перемещается в сферу производства. Буржуазия все решительнее начинает требовать свободы хозяйственной деятельности. Опираясь на обнищавшие крестьянские массы, плебейские элементы города, поддерживаемые новым обуржуазившимся дворянством, начинают бороться с феодальной властью и монархией. Узел противоречий в английском обществе затягивался все туже, пока его не разрубил меч революций, расчистивших путь капитализму.
В результате революций 1648 и 1688 гг. английская буржуазия добилась победы парламентского строя, а Англия превратилась в конституционную монархию. Революционные события в Англии создали новую политическую обстановку, решающую роль в политике стали играть экономические интересы буржуазии. Назойливая регламентация торговли и промышленности становилась ненужной. Окрепшая буржуазия стала меньше нуждаться в помощи и опеке, резко уменьшилась необходимость государственного вмешательства в экономическую жизнь. Вытеснение «до индустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного либерализма».
Последнее словосочетание означает требование полного невмешательства государства в экономику, деловую жизнь или, говоря по-другому, — экономический либерализм. Причем с конца XVII — начала XVIII в. эта идея превратилась в своеобразный девиз рыночной либеральной экономической политики.
Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте — издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц,»звездный час»которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века.
Для учёных экономистов также известно, что ещё со времен А.Смита основными направлениями исследований в экономической науке были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамике. Маржиналистская же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналистского анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.
Но нас в первую очередь интересует связь новых подходов, которые провозгласила маржиналистская революция с концепцией ценообразования. Наиболее полно этот вопрос разработан представителями»австрийской школы», к анализу взглядов которых мы и обратимся. Как мы знаем, со времен Аристотеля экономисты выделяли в товаре две стороны: потребительную стоимость (или полезность) и меновую стоимость (способность товара в определенных пропорциях обмениваться на другой товар). В качестве основы, определяющей пропорции обмена (цен товаров), у основоположников политической экономии (Смита и Рикардо) выступал труд. Полезность же, рассматриваемая как объективная способность вещи удовлетворять какие-либо человеческие потребности, представлялась лишь условием осуществления обмена. Представители же»австрийской школы»не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность или ценность представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость — редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют. Первым из представителей»австрийской школы»это положение развил К.Менгер (1840-1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок. Пытаясь разрешить парадокс А.Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека. Таким образом, в теории ценности австрийской школы, она может представлять и отрицательную величину.
Конец ознакомительного фрагмента.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Классическая школа политической экономии предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Классическая политэкономия
Классическая политическая экономия (классическая школа) — первая школа в истории развития экономической науки, разработавшая для изучения экономики систему взаимосвязанных законов и категорий. Возникла во второй половине XVIII века, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции — концепции экономического либерализма и неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Основатели школы — А. Смит, Д. Рикардо. Представители — Ж.-Б. Сэй, Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, К. Маркс (до разработки марксизма).
Данное экономическое учение признается революционным, так как его результаты являются актуальными и по сегодняшний день. «Классиками» была разработана трудовая теория стоимости, показана связь факторов производства, при этом были выделены не один, как ранее (в физиократии — земля), а четыре фактора производства: земля, капитал, труд и предпринимательская деятельность, а также обоснована необходимость анализа внутренних причин изменений экономической системы.
Впервые в истории развития экономики основным источником прироста национального богатства была признана сфера производства (а не торговля и сельское хозяйство, как в меркантилизме и физиократии).
Представители данной школы отстаивали необходимость установления запрета на государственное регулирование экономики, основополагающим признавался принцип экономической свободы и «невидимой руки рынка»: государство должно создавать правовые основы экономической деятельности, а итог развития экономики будет определяться действием рычага рыночного равновесия и законов спроса и предложения. В свою очередь, по их мысли, этому будет способствовать принцип «экономического человека»: люди, действуя в собственных интересах, будут обеспечивать прирост национального благосостояния.
Классическая школа выделила деньги в качестве отдельной экономической категории, закрепила за ними статус товара и выполнение трех функций: средства обращения, средства накопления и меры стоимости. Позднее Карлом Марксом были выделены еще две функции денег — средства платежа и мировых денег.
Классическая школа просуществовала до конца первой половины XIX века, когда ей на смену пришли марксизм и маржинализм, взявшие в основу своих учений принципы классической политэкономии.
Этапы эволюции классической политической экономии
По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII — начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.
Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней — Ж.Б.Сэй и Т.Мальтус — ухватились, по словам К.Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А.Смита и Д.Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К.Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.
В соответствии с расширительной позицией, ставшей для большинства зарубежных источников экономической литературы бесспорной, версия классификации этапов истории экономической мысли как «классической» и «вульгарной» политической экономии вообще исключена, хотя научные достижения и А.Смита, и Д.Рикардо оцениваются столь же высоко, как К.Маркса. Однако к именам продолжателей учения Смита—Рикардо и, соответственно, временным границам «классической школы» прибавляют не только целую плеяду экономистов всей первой половины XIX в., включая Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастия и других, но и величайшего ученого второй половины XIX в. Дж.С.Милля.
Поэтому очевидно, что если все-таки исходить не из классово- Формационной идеологизированной аргументации особенностей эволюции классической политической экономии, а принять во внимание прежде всего сущность единых (общих) для «классической школы» теоретико-методологических позиций (они будут рассмотрены в § 3 данной темы), то можно с полным основанием утверждать, что К.Маркс, как и Дж.С.Милль, является одним из завершителей этой школы. В правомерности данного утверждения поможет убедиться, кроме того, и непосредственное знакомство с экономическим учением К.Маркса в § 2 темы 8 настоящего учебника.
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства.
Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Далее отметим, что классическими по праву считаются и открытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфактуры) законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретических изысканиях в значительной мере основываются также современные концепции о товаре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале, производительном и непроизводительном труде и другие.
Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца,Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след.
Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном с позиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамки экономического исследования проблематику равновесия между спросом и предложением, реализации совокупного общественного продукта в зависимости от конъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другие классики вкладывали положение о том, что при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.
Д.Рикардо более других своих современников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнего о доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющей место тенденции нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты. К его заслугам необходимо отнести также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зависимости от их количества в обращении.
К триаде экономистов-классиков — последователей смитовской политической экономии — правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отнести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершейной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.
Электронная библиотека
Еще в период господства меркантилизма отдельные мыслители (У. Петти, П. Буагильбер и др.) высказывали идеи, ставшие зародышем нового направления, получившего в последствии название классической политической экономии.
Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. На первый план выдвинулся капитал, занятый в сфере производства, т.е. промышленный капитал. Экономическая наука призвана была раскрыть закономерности зародившегося капиталистического производства, решить проблемы свободного частного предпринимательства. Не случайно предметом ее исследования стала сфера производства. Эпоха классической политической экономии охватывает период в два столетия. Первыми авторами классической политической экономии были Уильям Петти и Пьер Буагильбер.
У. Петти (1623 – 1687 г.г.) – основоположник классической школы политической экономии в Англии. Из сочинений У. Петти наиболее значимы: «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.), «Политическая арифметика» (1676 г.) и «Несколько слов по поводу денег» (1682 г.). В них впервые в истории экономической мысли было заявлено, что основой хозяйства является не торговля, а производство. Именно в сфере материального производства создается богатство страны, которое представляет собой не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли, дома, скот, корабли, товары и даже домашняя обстановка.
Петти заложил основы трудовой теории стоимости. По его мнению, труд в добыче драгоценных металлов все же какой-то особенный труд, наиболее непосредственно создающий стоимость. Поэтому стоимость определяется не прямо через затраты труда на создание данного товара, а опосредованно, через затраты на производство денег (серебра и золота), предлагаемых за товар. Естественной ценой хлеба Петти считает количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба.
В оценке роли труда Петти не был, безусловно, последователен: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Отсюда его ставшее знаменитым выражение: «Труд есть отец богатства, а земля – его мать». Петти установил обратно пропорциональную зависимость стоимости и производительности труда.
С позиций теории стоимости он пытался объяснить сущность заработной платы: она представляет собой необходимый для жизни минимум средств существования. Доходы предпринимателей и земельных собственников Петти характеризует посредством унифицированного им понятия «ренты» (земельной и денежной). Рента – это созданный трудом избыток над издержками производства, т.е. у него рента совпадает с прибавочным продуктом, и он пытается понять «таинственную природу» этого прибавочного продукта.
Петти является создателем статистики, которую он назвал политической арифметикой. На ее основе он первый в мире подсчитал национальное богатство страны, к тому же очень оригинально (с учетом стоимости населения Англии) и предложил метод исчисления национального дохода.
Основателем классической школы экономической мысли во Франции является Пьер Буагильбер (1646 – 1714 г.г.). В своих экономических сочинениях («Подробное описание положения Франции», «Трактат о природе богатства», «Обвинение Франции») он дал резкую критику политики меркантилизма, доведшей экономику Франции до кризисной ситуации.
Богатство страны, по его мнению, не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей. Источником богатства он считал сферу производства, а сфера обращения создает лишь условия для развития экономики. Буагильбер дал обоснование трудовой теории стоимости. Обмен товарами, утверждал он, возник уже при отделении скотоводства от земледелия. Тогда прозрачной была связь между пропорциями обмена и соотношением затрат труда на производство обмениваемых благ. С тех пор экономические связи усложнились, но основа обмена остается той же: «истинная ценность» товара определяется трудом. Хотя Буагильбер не формирует тезис об измерении затрат труда рабочим временем, по существу он руководствуется им в своих рассуждениях. Свободную конкуренцию он считает необходимым условием распределения труда между отраслями производства.
Независимо возникшие концепции Петти и Буагильбера сходятся только в признании обмена товаров соответственно затраченному на их производство труду. В остальном они едва ли не противоположны. У Петти стоимость непосредственно создается трудом лишь при производстве денежного материала: золота или серебра; остальные виды труда создают стоимость лишь постольку, поскольку продукты труда обмениваются на золото или серебро. У Буагильбера стоимость создается трудом независимо от того, будет ли продукт труда обменен на деньги.
Для Петти важнейшая функция денег – быть мерой стоимости. Буагильбер ее игнорирует: единственной функцией денег он считает функцию средства обмена; в этой функции могут выступать не золото и серебро, а бумажные деньги, частные векселя и т.п.
У Петти деньги – главный стимул экономического роста. У Буагильбера они – источник всех бед, «общий палач». Петти видит основу экономики в промышленности, Буагильбер – в сельском хозяйстве. Петти целью производства считает деньги как воплощение меновой ценности, Буагильбер целью производства считает создание потребительных стоимостей для удовлетворения потребностей человека. Петти – выразитель интересов промышленной буржуазии, Буагильбер – мелкой буржуазии.
Интересы же крупного капиталистического фермерства выражали представители концепции, получившей название «физиократия».
Физиократия это – направление классической политэкономии, возникшее во Франции во 2-й половине XVIII в. в среде энциклопедистов. Основателем и главой школы физиократов был Франсуа Кенэ (1694 – 1774 г.г.). Свою экономическую теорию он излагал в статьях, написанных для «Энциклопедии», издававшейся Дидро и Аламбером. Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ была разработанная им концепция об естественном порядке. По его словам сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Он считает целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающим знанием законов естественного порядка, необходимых для осуществления государственного руководства (теория просвещенного абсолютизма энциклопедистов).
У экономики, по Ф. Кенэ, – свои законы естественного функционирования, не зависящие от воли и желания людей. Законы эти не меняются со временем, они постоянны. Физиократы отвергали меркантилистское представление о богатстве как скоплении драгоценных металлов в стране. Кенэ видит в богатстве, прежде всего, вещественную сторону. С этой точки зрения обмен не может быть источником богатства.
Торговля лишь перемещает вещественные блага, а не создает их, поэтому экономический анализ должен быть сфокусирован на сфере производства. Но, по Кенэ, не всякое производство увеличивает богатство: вещество прирастает лишь там, где «работает» природа. Отсюда произошло название этой концепции. Слово «физиократия» имеет греческое происхождение: физис – природа, кратос – власть, т.е. власть природы. Физиократы считали сельское хозяйство основой всей экономики. В статьях Кенэ отражена убежденность в необходимости перехода к крупному фермерскому хозяйству, более производительному по сравнению с мелкими хозяйствами.
Только в сельском хозяйстве, по мнению физиократов, рождается «чистый продукт» (так Кенэ называл прибавочную стоимость), он является физическим даром природы. Промышленность же только преобразует вещество, ничего не добавляя к нему.
Кенэ правильно определил величину прибавочной стоимости как выраженную в деньгах разницу между стоимостью товара и издержками на его изготовление. Производительным считал только такой труд, который создает прибавочную стоимость. Поэтому, построив трехклассовую систему общества, он к первому классу, названному им «класс производительный», отнес всех занятых в сельском хозяйстве. Второй класс – класс собственников (земли). А третий класс он называет бесплодным, к которому относит всех граждан вне сельского хозяйства. Бесплодность понимается так: рабочие, ремесленники, торговцы работают, но своим трудом, не связанным с землей, они создают ровно столько продукции, сколько потребляют. Их труд непроизводительный, т.е. не создающий чистого продукта.
Класс собственников присваивает чистый продукт в форме земельной ренты. Земельная рента у Кенэ – единственная форма прибавочной стоимости, прибыль на капитал в промышленности отрицал. Понятия «денежный капитал» для него не существовало. В отличие от меркантилистов, отождествляющих капитал с деньгами, Кенэ считал, что деньги сами по себе представляют бесплодное богатство, которое ничего не производит. Хотя слова «капитал» у Кенэ не существует, но сущность капитала представлена как затраты на сельскохозяйственное производство. Он выделил две части затрат: «первичные авансы» и «ежегодные авансы», позднее получившие названия основного и оборотного капиталов, тем самым Кенэ заложил основу для анализа оборота и воспроизводства капитала.
Самое замечательное творение Кенэ – «Экономическая таблица». Это первая в истории политэкономии попытка макроэкономического исследования. В таблице с помощью числового примера и графика изображается, как годовой общественный продукт обращается в натуральной и денежной форме между тремя классами. Здесь заложена важная идея – процесс воспроизводства и реализации созданного в стране продукта может бесперебойно совершаться только при соблюдении определенных народнохозяйственных пропорций (прообраз современного межотраслевого баланса).
У основоположников классической политэкономии много верных наблюдений, гениальных догадок, оригинальных выводов. Они заложили, таким образом, камешки в фундамент, но не сумели возвести само здание новой науки. Это сделал А. Смит. Он четко определил предмет, методологию и общую основу политэкономии как особой отрасли знания. Именно с А. Смита классическая политэкономия становится подлинной наукой.
Срочно?
Закажи у профессионала, через форму заявки
8 (800) 100-77-13 с 7.00 до 22.00