в каком виде юридической ответственности применяется принцип презумпции виновности

Чем особенна презумпция виновности в гражданском праве, ее функции

Два предположительных понятия двух прав юриспруденции правоведами оговариваются как о правовых концепциях, совершенно отличных друг от друга и не только отрицательной частицей.

Презумпция виновности в гражданском праве предполагает существование провинности у гражданина до тех пор, пока такое предположение не будет опровергнуто достоверными доказательствами.

Навигация по статье

Юридические виды презумпции

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Роль фактов принимаемых за истину

Предположительная истинность фактов вины человека играет свою роль не только как юридический прием предполагать, что кто — то совершил проступок, обеспечивая легкость работы обвинителям.

Законодатели предусматривают в этом институте рациональное зерно от правильного распределения ответственности между участниками юридического процесса.

В реальной жизни презумпция виновности в гражданском праве статья 401 ГК РФ предоставляет право не платить за нанесенный ущерб, если человек докажет, что он нанесен без его вины.

Подобная политика влияет на субъективность, обязанность и правоприменение. Выделяется особенность процессуально-правового аспекта, в виде лежащего бремени доказывать свою безупречность обвиненному в материальном ущербе, на гражданине, плохо выполнившем свои обязанности по отношению к заявителю.

При этом человек или предприятие будет освобождено от преследований после опровержения своей виновности.

Процессуальная презумпция

Юридическая наука выделила кроме материальной презумпции еще и процессуальную.

В ее ролевую игру включено:

Гражданское право отличается от уголовного своим поворотным углом, в ее правовых нормах лежит вина на человеке до тех пор, пока он сам не докажет обратное.

Невиновность гражданина признается в арбитраже, если ответчик был заботлив и осмотрителен во время выполнения услуг, что и требовалось от него в предварительной договоренности.

Законодатели признают предварительное предположение в определении вины справедливым, так как в гражданских происшествиях участники не принадлежат к злостным нарушителям.

В подобных делах не имеются признаков аномальности. Только потерпевшая сторона обладает знаниями, какой убыток нанесен, а нарушитель в уверенности, что все выполнил правильно. С точки зрения законодательства обвиненному проще доказать свою невиновность, чем представить полную информацию его проступков заявителю.

Подробнее о презумпции виновности — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник

Что означает презумпция виновности в гражданском праве: признаки правового подхода, отличия от публичных отраслей

Презумпция невиновности – это основополагающий принцип в отрасли уголовного права. И целиком он расшифровывается таким образом – гражданин не виноват до той минуты, пока не предъявлены неопровержимые доказательства его вины (что непосредственно им было совершено конкретное правовое нарушение). Это прописывает российское законодательство (статья 49-ая Конституции РФ). Давайте разберемся подробнее, что же такое презумпция невиновности в разных отраслях права.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным.

Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств).

Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу.

Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств.

Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного.

Законодательные основания

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН.

Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи).

Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Права обвиняемого

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

История презумпции невиновности

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война.

Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями.

Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов.

Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право.

Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе.

Ответы@Mail.Ru: презумция виновности. есть такое в гражданских делах?

Презумции виновности не существут. Есть невиновности, но в гражданских делах (по моему опыту) она не работает)))

Если не ошибаюсь ст. 401 и др ГК РФ+ другие статьи 1070 и др. — ответсвенность за невиновное причинение вреда.

“Если мы полагаем, что компании неправильно платят налоги, значит, они должны будут доказывать обратное”, — заявил замминистра финансов Сергей Шаталов, выступая в середине октября на саммите финансовых директоров. Это означает одно — в России устанавливается презумпция виновности налогоплательщика. Подобный подход властей к налогоплательщику уже реализуется на практике.

Налоговые органы произвольно определяют критерии “добросовестности” того или иного налогоплательщика. Причем по странной закономерности налогоплательщик всегда оказывается “недобросовестным”, когда это необходимо, чтобы отказать в возмещении переплаченных сумм, принять решение о доначислении налогов или увеличить срок налоговой проверки.

Примерами такого отношения могут служить практика применения налоговыми органами определения Конституционного суда РФ № 169-о, а также предложения ФНС по ужесточению правил проведения налоговых проверок. Видимо, этой логике будут следовать и планируемые изменения в Налоговой кодекс в части улучшения администрирования налогов и сборов. Природа такого подхода очевидна.

Во-первых, администрировать легче тех, кто осуществляет свою деятельность открыто, кого не надо искать. Во-вторых, он позволяет собрать больше средств в бюджеты разных уровней. Собрать здесь и сейчас. Собрать, чтобы отчитаться о перевыполнении бюджетного задания.

Выполнение фискальной функции налоговой системы, пожалуй, главная и единственная цель проводимой в России налоговой политики. По логике налоговых органов именно они обеспечивают рост доходов государства, а налогоплательщики, из-за постоянной склонности не платить налоги, только мешают государству.

Здесь уместно привести высказывание министра финансов Алексея Кудрина о том, что в ближайшие 10 лет основным источником доходов бюджета будут оставаться поступления от экспорта сырья. То есть министр финансов не допускает возможности роста собираемости налогов за счет развития промышленного производства и иных составляющих экономического роста.

А раз так, то и стимулировать производство не надо. Надо просто собрать деньги там, где они есть, а точнее, у тех, кто показывает их наличие, — у “добросовестных” налогоплательщиков. Вот тут и нужна презумпция виновности. Государство само определит, кому и сколько необходимо доплатить в бюджет.

Конечно, это позволяет минимизировать административные издержки, которые неизбежны в случае поиска и привлечения к ответственности действительно виновных в уклонении от уплаты налогов. Пока же предлагается “добросовестным” налогоплательщикам платить за неспособность (или нежелание) налоговых органов выявлять неплательщиков налогов.

Есть НЕвиновности, во всех случаях пока суд не признал обратное.

поругай Путина, узнаешь тогда…. хе-хе ))

понятие презумпция невиновности рассматривается тольков уголовном праве, в гражданском бремя доказывания лежит на стороне обратившейся в суд (истце)

презумпции виновности нет, конечно.
если вы имеете в виду факты, не нуждающиеся в доказывании то это в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса описано:
— вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они конкретным лицом это всё ну и еще есть основания для наступления ответственности, да, они в 401 ГК

Для Оксаны Ивановой.
Презупции невиновности в гражданском праве нет. Она есть в уголовном праве. Суть ее: человек не виновен, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ).

насколько помню, бывает такое: «типа: докажи, что штраф платил — нет квитанции — виновен! и пр. то же самое по квартплате, оплате др. услуг- — только не помню, к какому это праву отнести

Только в налоговом праве.

Существует презумпция вины причинителя вреда. Может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Но существует и ответственность без вины. За вред, причиненный источником повышенной опасности.

презумпция виновности неисполнения обязательств закреплена, к примеру, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что отсутствие вины в неисполнении обязательства (то есть принятие всех мер для исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от лица по характеру обязательства и условиям оборота) доказывается лицом, нарушившим обязательство. То есть, лицо не исполнившее обязательство, или исполнившее его ненадлежащим образом, считается виновным и должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, если только не докажет, что его вина в неисполнении (ненадлежащем исполнении) отсутствовала.

Презумпция виновности Презумпция (предположение) виновности причинителя вреда или другого правонарушителя.
срочный ремонт ноутбуков hp dj acer travel mate ::макет двигателя Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, причинитель вреда должен доказывать свою невиновность, правило прямо противоположно презумпции невиновности, действующей в уголовном праве, где гражданин считается невиновным до тех, пока не будет доказана его вина.

Введение в закон презумпций виновности (невиновности) вызвано то что практически далеко не в каждом случае удается в суде доказать — факты, то есть суд вынужден решать дело исходя из предположения, строго доказанного факта, это во-первых.

А во-вторых, презумпция распределяет между различными лицами бремя доказывания вины и невиновности, презумпция невиновности причинителя вреда, действующая в гражданском праве, является важной правовой гарантией защиты права собственно иных вещных прав, а также прав и законных интересов лиц, которым причинен какой-либо ущерб.

Гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности.
Это означает, что причиненный вред убытки должны быть возмещены в полном размере. Товарно-денежный характер регулируемых гражданским правом отношений определяет границы размера ответственности: сумма причиненных убыт весьма показательна в этом плане ст.

презумпция виновности-это в предпринимательском праве, т. е часть гражданского права.

Есть, точнее это называется «презумпция вины причинителя вреда».
Смотрите например ст. 1064 ГК РФ.
Если интересно, почитайте вот эту работу
www.yurclub.ru/docs/civil/article244.html
Удачи

Презумпция виновности существует и в ГК, причем совершенно явно и чётко. Например: ст. 1064 ГК — причинитель вреда может быть освобожден от имущественной ответственности, если докажет свою невиновность.

То есть, в отличие от презумпции невиновности лицо должно доказывать свою невиновность. А в ст. 1079 ГК другой пример — владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причинённый данным источником и в отсутствие своей вины.

Презумпция виновности и ответственность без вины

Презумпция виновности является одним из основных начал гражданско-правовой ответственности.

Под презумпцией виновности понимается законное, опровержимое, не обладающее высокой степенью вероятности предположение виновности причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство.

Презумпция виновности выполняет функцию одного из основных начал (принципов) защиты субъективных прав в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Согласно презумпции виновности гражданско-правовая ответственность возникает, развивается и реализуется на основании объективно противоправного деяния до тех пор, пока виновность лица, которое его совершило, не будет им опровергнута.

Если данная презумпция не опровергнута, предполагается наличие такого условия гражданско-правовой ответственности, как вина, а в случае опровержения — отсутствие вины и невозможность применения ответственности.

Презумпцией виновности фактически допускается вероятность применения гражданско-правовой ответственности без вины в случае, когда в действительности невиновное лицо по каким-либо причинам не смогло доказать свою невиновность, что вполне соответствует нормам гражданского законодательства, которые предусматривают исключения из принципа вины.

Роль презумпции виновности в гражданском праве отнюдь не ограничивается юридико-техническим приемом, состоящим в вероятностном предположении виновности правонарушителя и обеспечивающим, как полагается некоторыми правоведами, преодоление трудности доказывания виновности и рациональное с точки зрения законодателя распределение этого бремени между сторонами отношения юридической ответственности. В реальности как основное начало гражданско-правовой ответственности презумпцию виновности применяют в качестве средства осуществления правовой политики, решения социально правовых задач, которые связаны с защитой участников гражданских правоотношений, субъективные права и законные интересы которых оказались нарушенными. В качестве основного начала отношения гражданско-правовой ответственности презумпция виновности находит свое специфическое проявление в системе оснований и условий ответственности на различных стадиях ее возникновения, развития и реализации, что имеет важное значение для осуществления субъективных прав, обязанностей и правоприменения. Процессуально-правовым аспектом презумпции виновности является то, что бременя доказывания своей невиновности, ложится на причинителя вреда, лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, и то, что он освобождается от гражданско-правовой ответственности, если опровергнет свою виновность.

Материально-правовой аспект презумпции виновности состоит в определении особенности возникновения, содержания и реализации правового статуса участников отношения гражданско-правовой ответственности, предполагающего право потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда (убытков) и обязанность причинителя вреда, лица, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

Возникновение гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, определяется моментом нарушения субъективного права других лиц. Указанное принципиальное свойство презумпции виновности признается многими цивилистами.

Наряду с этим, оно вытекает из гражданско-правовых норм, косвенно закрепляющих эту презумпцию, согласно которым причинитель вреда «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Материально-правовой аспект презумпции виновности характеризует эту конструкцию в качестве важного юридического средства эффективной реализации механизма защиты гражданских прав, особенно в рамках отношений гражданско-правовой ответственности.

Согласно высказанным соображениям о процессуально-правовом и материально-правовом содержании презумпции виновности представляется целесообразным отразить в Гражданском кодексе понятие и назначение данной категории в механизме защиты гражданских прав. Юридико-технически эта задачу можно решить при включении в первую главу Кодекса статей следующего содержания:

«1. Нарушение норм гражданского законодательства или условий договора влечет гражданско-правовую ответственность, состоящую в обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятные имущественные последствия своего деяния.

2. Гражданско-правовая ответственность строится на основе презумпции виновности, согласно которой лицо, которое нарушило норму гражданского законодательства или условия договора, предполагается виновным с момента совершения объективно противоправного деяния и несет бремя доказывания своей невиновности».

Требует совершенствования и юридико-техническое закрепление презумпции виновности в нормах гражданского законодательства, которые регулируют отдельные виды обязательств.

В результате их сравнительного анализа отмечается то, что и при редакционном, и структурном закреплении презумпции виновности этими нормами налицо значительное и подчас трудно объяснимое разнообразие.

В некоторых случаях презумпция виновности характеризуется правом причинителя вреда (ответчика) на освобождение его от гражданско-правовой ответственности, при доказательствах, что вред возник не по его вине.

Так, статья 1064 Гражданского кодекса, содержит общие основания ответственности за причинение вреда, закрепляет положение о том, что лицо, которое причинило вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В то же время в принятой на основе приведенного выше общего положения статье 1076 Кодекса говорится, что вред, который причинил гражданин, признанный недееспособным, возмещается его опекуном или организацией, обязанной осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1).

При систематическом толковании пунктов 1 и 2 статьи 401 Кодекса также можно отметить, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины.

Следовательно, касаемо договорных отношений презумпция виновности определяется через обязанность лица, которое нарушило обязательство нести ответственность и доказывать свою невиновность, а касаемо внедоговорных — характеризуется правом на освобождение правонарушителя от ответственности и его обязанность доказывать свою невиновность. При этом бесспорно и то, что отсутствует какая-либо логика в таком различии, так как и в процессе регулирования конкретных отношений внедоговорной ответственности, как было показано выше, применяется тот же юридико-технический прием закрепления презумпции виновности, что и для случаев договорной.

Такая несогласованность юридико-технического закрепления презумпции виновности нормами гражданского законодательства вряд ли приемлема, так как она является причиной неадекватного отражения и различного толкования одной и той же гражданско-правовой категории. Вследствие этого, отправляясь от основных элементов (требований) ее содержания, более обосновано во всех случаях нормативного закрепления презумпции виновности применять конструкцию «несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины».

Такая конструкция презумпции виновности является основой еще одного существенного вывода: если доказано отсутствие вины причинителя вреда, лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, у него возникает право на освобождение от лежащей на них ответственности. Как и всякому субъективному гражданскому праву, этому праву корреспондирует обязанность, в данном случае обязанность суда, обеспечить реализацию данного права.

Гражданско-правовой статус публичных юридических лиц

язания как правомочия в состав субъективного гражданского права. Принудительная реализация ответственности возможна лишь тогда, когда она не реализуется добровольно и если на это есть воля управомоченного лица.

Вместе с тем, заметим, что не любое добровольное исполнение обязанности является ответственностью, необходимо, чтобы эта обязанность реализовывалась в рамках правоотношения, основанием возникновения которого является гражданское правонарушение.

Признак государственного принуждения (возможности государственного принуждения) приобретает специфическое выражение применительно к юридической ответственности государства. Субъектный состав гражданских правоотношений, в рамках которых реализуется данная ответственность, ставит под сомнение возможность такого принуждения.

Поскольку гражданско-правовая ответственность государства предполагает возникновение неблагоприятных имущественных последствий именно на стороне рассматриваемого субъекта, признание за ней государственно- властного характера привело бы к выводу о том, что государство в ряде случаев должно направлять свой репрессивный аппарат против самого себя. Вместе с тем, представляется, что принуждение, в рамках ответственности государства, не только возможно, но и является необходимым, в противном случае она носила бы исключительно декларативный характер.

Рассматриваемой ответственности присуще, однако, не государственное принуждение, а принуждение иного рода. Некоторые авторы называют его «надгосударственным принуждением», принуждением, основанным на нормах международного права.

Относительно неблагоприятных последствий как признака гражданско-правовой ответственности, в юридической литературе нередко отмечается, что с позиций имущественных отношений неблагоприятные последствия, возлагаемые на должника в рамках гражданско-правовой ответственности, могут носить характер «лишения» только с позиций общества, в то время как для самого должника претерпевание ответственности может быть даже благом в сравнении с исполнением первоначальной обязанности. Представляется, что описанная ситуация не меняет характера гражданско-правовой ответственности и не может служить аргументом для исключения «отрицательных для нарушителя последствий» из перечня ее признаков. Поскольку с позиций юриспруденции изменение правоотношения, имеющее место в рамках юридической ответственности, само по себе является примером неблагоприятных последствий.

Отмеченная же в литературе особенность гражданско-правовой ответственности объясняется ее компенсационной функцией. Основной целью мер гражданско- правовой ответственности, в отличие публично-правовых мер, является не наказание правонарушителя, а восстановление имущественного положения потерпевшего, что делает его центральной фигурой в рассматриваемых отношениях.

Задача же гражданско-правового регулирования в рамках института ответственности − найти источник благ для компенсации потерь кредитора. В этой связи С.Н.

Братусь отмечал, что основная цель гражданского права «состоит в том, чтобы обеспечить потерпевшей стороне ее восстановление в первоначальном состоянии, отразится ли это отрицательно на положении должника – вопрос факта».

По справедливому замечанию О.А.

Кузнецовой, вписываются они и в общетеоретический состав правонарушения: первые три условия ответственности (противоправное поведение, наличие вреда, причинно- следственная связь) составляют объективную сторону состава правонарушения, в то время как четвертый элемент – вина – относится к субъективной стороне. В связи с этим необоснованным выглядит отрицание значения для цивилистической науки учения о составе правонарушения как чуждого ей уголовно-правового знания.

Представляется, что учение о составе правонарушения имеет общетеоретическое значение и применяется в отраслевых науках с учетом специфических начал, характерных для ответственности различного вида.

В случаях, когда для наступления гражданско-правовой ответственности не обязательно наличие всех четырех условий ответственности, следует говорить об усеченном составе гражданско-правовой ответственности.

Наибольшей спецификой в составе гражданского правонарушения обладает условие вины. Это обуславливается, во-первых, принятым в гражданском законодательстве определением вины.

Во-вторых, презумпцией вины лица, совершившего гражданское правонарушение.

И, в-третьих, возможностью привлечения лица к ответственности при отсутствии в его деянии элемента вины, то есть допустимостью в гражданском праве безвиновной ответственности.

Особенностью гражданско-правовой ответственности является законодательно установленная презумпция вины правонарушителя.

Такой подход законодателя не случаен, он кроется в специфике имущественных отношений, для которых установление свойственной публичным отраслям права презумпции невиновности означало бы «общее предположение, что обязательства не выполняются по объективным причинам», что «может привести к демобилизации усилий должника по надлежащему исполнению, к нарушению нормального хозяйственного оборота и безответственности нарушителя». Любая презумпция имеет прежде всего процессуальное значение, поскольку ее существование обуславливает распределение бремени доказывания между сторонами, участвующими в деле. В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, аналогичное правило установлено применительно к деликтным обязательствам пунктом 2 статьи 1064 ГК. Таким образом, именно правонарушитель должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и что с его стороны были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства. Факт же неисполнения обязательства или ненадлежащего его исполнения, причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь доказывается потерпевшим лицом. Установление презумпций не случайно, любая презумпция представляет собой обобщенное выражение реальных отношений, нормативный вывод из повседневно встречающихся и постоянно повторяющихся фактов нашей действительности. Следовательно, сформулированное в виде презумпции правило заключает в себе высокую степень вероятности. Кроме того, презумпция виновности правонарушителя обеспечивает активность сторон именно в том направлении, в котором каждой из них легче представлять необходимые доказательства. Очевидно, что доказательства того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательства, приняло все необходимые меры для его исполнения, находятся в распоряжении правонарушителя. В связи с этим именно на него возлагается обязанность представить их суду. Презумпция виновности, свойственная гражданскому праву, является одним из приемов законодательной техники, позволяющим обеспечить равенство сторон, сбалансировать возможности «слабой» и «сильной» стороны в имущественных отношениях, что еще раз подтверждает приоритет фигуры потерпевшего в отношениях гражданско-правовой ответственности. Установление презумпций, в том числе презумпции виновности, вместе с тем не должно свидетельствовать о возможности пассивного поведения стороны, в пользу которой установлена презумпция. Как отмечал О.С. Иоффе, «презумпции не могут быть положены в основу решения, они должны быть доказаны, либо опровергнуты». При этом если правонарушителем не представлено доказательств своей невиновности, его вина считается доказанной. Обязанность суда признать презюмируемый факт установленным является отражением действия презумпции и характеризуется в юридической литературе в качестве динамичной стороны рассматриваемого правового явления.

В юридической литературе приводились аргументы в пользу отказа от вины как обязательного условия гражданско-правовой ответственности государства.

В частности, отмечалось, что это позволит создать эффективный механизм защиты прав граждан и юридических лиц как субъектов, не обладающих властными полномочиями, и исключит необходимость исследования вопроса о вине, категория которой не получила однозначного толкования в науке гражданского права.

Относительно последнего аргумента, заметим, что отсутствие необходимости исследовать вопрос о виновности в одном или в целом ряде случаев, не разрешает проблемы отсутствия единого подхода к пониманию категории вины как таковой, ибо общим правилом юридической ответственности является ответственность за вину.

Что же касается установления повышенной ответственности государства как механизма защиты прав граждан и юридических лиц, представляется, что такое возможно в деликтных обязательствах государства, в рамках которых возникает объективное неравенство участвующих в них субъектов, которое необходимо сгладить, предоставив повышенную защиту «слабой» стороне, то есть физическим и юридическим лицам. Что же касается договорных отношений, то в них интересы субъектов, не обладающих властными полномочиями, обеспечены лишением государства его суверенной сущности, что предполагает ответственность на общих основаниях.

Возможность привлечения участника имущественного оборота к гражданско-правовой ответственности обуславливается наличием у него правосубъектности, основанной на имущественной обособленности.

Механизм ответственности будет реализован только тогда, а имущественные интересы потерпевшего восстановлены лишь постольку, поскольку у правонарушителя есть имущество, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии со статьей 56 ГК юридические лица как самостоятельные участники гражданских правоотношений несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Исключения из этого общего правила могут устанавливаться

Понятие вины в гражданском праве

ГК РК устанавливает определенную связь между виной нарушителя обязательства и его ответственностью за неисполнение либо ненадлежащее исполнение.

Такая связь может проявляться в различных формах, определенных законом или соглашением сторон.

Во-первых, отсутствие вины нарушителя обязательства может послужить основанием освобождения его от ответственности; во-вторых, ответственность может применяться и при отсутствии вины нарушителя в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; в-третьих, наличие, отсутствие либо серьезность вины могут повлиять на размер ответственности.

Статья 359 ГК по этому поводу устанавливает:

1. Должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия и т. п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Такое определение понятия вины и ее значения для привлечения нарушителя к ответственности выработалось только в последнее десятилетие.

Из текстов прежних законов и их доктринального толкования делался вывод, что вина нарушителя – в виде общего правила – является необходимым условием ответственности. Нет вины – нет и ответственности, хотя бы бесспорным был и сам факт нарушения, и причиненный кредитору этим нарушением материальный ущерб.

При этом под виной подразумевалось психологическое отношение нарушителя к нарушению, иначе говоря, ответственность зависела от того, предвидел ли должник (или хотя бы должен был по обстоятельствам дела предвидеть), что его поведение ведет к нарушению обязательства. Если да, то должник виновен и должен нести ответственность. Если нет – невиновен и не должен привлекаться к ответственности (см., напр.: ст. 212 ГК КазССР 1963 г.).

Разумеется, имели место и исключительные случаи безвиновной ответственности, но исключения не колебали общего правила.

С принятием Основ 1991 г., затем ГК РК 1994 г. (Общая часть) изменилось и понятие вины, и ее значение для привлечения нарушителя обязательства к ответственности.

Во-первых, изменилось понятие вины. В прежнем понимании вина проявлялась в чисто психологических категориях: умысел, неосторожность.

Теперь же ГК раскрывает вину через поведенческие категории: нарушитель не принял всех зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения исполнения своего обязательства (ст. 359).

При этом под виной юридического лица понимается вина его работников, проявившаяся в процессе их служебной деятельности и повлекшая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 362).

Это, конечно, не означает, что в ГК умыслу и неосторожности вовсе не придается значения при оценке вины нарушителя обязательства. Разумеется, придается, особенно в случаях, когда оба участника обязательства виновны в нарушении (там же, ст. 364). Но критерий установления вины явно сместился к оценке использования должником возможности предотвращения нарушения и ограничения его объема.

Во-вторых, статья 359 ГК устанавливает соотношение виновного и безвиновного основания ответственности не в качестве правила и исключения, как это было прежде (ст. 212 ГК КазССР), а как равнозначные основания, но применяемые в разных видах гражданских правоотношений (предпринимательская и непредпринимательская деятельность).

Такая безвиновная ответственность опирается на риск, свойственный предпринимательству. Предприниматель, вступая в обязательство, сознательно берет на себя риск неисполнения (субъективный риск предпринимателя) и не вправе перекладывать убытки от допущенного нарушения на своего хозяйственного партнера или потребителя, ссылаясь на свою безвиновность.

Безвиновная ответственность предпринимателя за нарушение обязательства как проявление предпринимательского риска вытекает также из статьи 360 ГК, которая так и именуется – «Предпринимательский риск в обязательстве».

Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска.

Отсюда следует, что все заказы предпринимателя, полученные им товары, работы и услуги должны быть надлежащим образом оплачены, хотя бы последующее использование таких товаров, результатов работ или услуг оказалось для предпринимателя невозможным или нецелесообразным. И здесь, таким образом, проявляется безвиновная ответственность предпринимателя.

Когда же проект был подготовлен, фирма-заказчик отказалась принять и оплатить работу по мотивам разрыва переговоров с турецкой стороной. Такой отказ был неправомерным.

Но и в предпринимательских обязательствах основание ответственности за нарушение небезгранично, ибо не охватывает случаи, вызванные непреодолимыми для нарушителя обстоятельствами, которые в законе и на практике принято называть непреодолимой силой, или форс-мажорными обстоятельствами. Здесь уже можно говорить об объективном риске. Неисполнение предпринимателем обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает его от ответственности за нарушение.

Связь обязательства с предпринимательством учитывается и тогда, когда обязательство возникает между предпринимателями, и тогда, когда второй участник в данном обязательстве выступает не в качестве предпринимателя.

Например, некто заказывает строительной фирме построить дом для собственного проживания. Как известно, обязанности по такому договору несут и заказчик, и подрядчик. Заказчик (не предприниматель) несет ответственность за нарушение обязанностей перед подрядчиком лишь при наличии своей вины. Подрядчик же будет отвечать, даже если докажет свою невиновность в неисполнении.

Безвиновная ответственность применяется в силу прямого указания закона также к ряду обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью: возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности (ст.

931 ГК), возмещение вреда, причиненного незаконными действиями госорганов (там же, ст. 922 и 923), за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина недостатками товаров, работ и услуг (там же, ст.

947), ответственность продавца за недостатки проданного товара (там же, ст. 429).

Все большее распространение получает гарантийная ответственность, при которой должник принимает на себя гарантию надлежащего исполнения. Особенно это касается качества предмета обязательства.

Гарантия на качество выдается при поставке, купле-продаже изделия, при строительных или ремонтных работах и в некоторых других случаях. Гарантия может выдаваться и на другие условия надлежащего исполнения.

Гарантийная ответственность должна наступать и при безвиновном нарушении обязательства.

Правило, предусмотренное статьями 359 и 360 ГК, носит не императивный, а диспозитивный характер, т. е.

стороны по своему соглашению вправе установить иные основания ответственности, в том числе и для ответственности за нарушение обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 статьи 359 установлено лишь одно исключение из данного правила: соглашение, заранее, до нарушения, освобождающее от ответственности должника за умышленное нарушение обязательства, является недействительным.

В отличие от уголовного права, где обвиняемый предполагается невиновным в совершении преступления, пока его вина не будет доказана и установлена судом (презумпция невиновности), при нарушении гражданского обязательства нарушитель, как правило, предполагается виновным и потому может быть привлечен к ответственности.

Для этого кредитору достаточно доказать, что со стороны должника имело место нарушение и оно вызвало убытки в определенном размере. Когда же ответственность сведена к неустойке, доказывается лишь факт нарушения. В такой ситуации должник, желающий освободиться от ответственности, обязан доказать, что он невиновен в нарушении, т. е.

что он принял все зависящие от него меры для недопущения нарушения. Таким образом, в сфере гражданских обязательств действует презумпция виновности нарушителя. Он предполагается виновным в силу самого факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, пока не докажет свою невиновность.

Лишь в исключительных случаях, установленных законодательством, вина нарушителя должна быть доказана кредитором (см., напр.: ст. 127 Временного Устава железных дорог РК, утв. постановлением Правительства РК от 18.01.96 г.).

На практике вина нарушителя нередко смешивается с самим фактом нарушения.

Например, если артист не явился на концерт, который в связи с этим отменили, антрепренер может заявить: концерт сорван по вине артиста. Между тем здесь легко различить факт нарушения и вину в нарушении. Неявка сама по себе – это нарушение контракта на проведение концерта. Но причины неявки могут быть различными:

а) артист не явился потому, что занялся другими, более важными для себя делами; не позаботился о транспорте; забыл о выступлении. Здесь не только нарушение, но и вина артиста в нарушении;

б) артист не явился потому, что непосредственно перед концертом упал, сломал ногу и попал в больницу. Здесь нарушение контракта налицо, но нет вины в нарушении.

Нарушение и вина в нарушении тесно связаны. Нарушение – объективный факт, и если его нет, то вопрос о вине не возникает. При появлении нарушения вина нарушителя служит субъективным основанием ответственности.

Факт нарушения должен доказать пострадавший от нарушения кредитор. Предположение же о вине возникает из самого нарушения, как об этом было сказано выше (презумпция виновности нарушителя).

В отличие от уголовного в гражданском праве вина, ее степень, субъективное отношение должника к допущенному им нарушению (умысел, заведомость, небрежность и т. п.

Источник