можно ли взыскать с работника упущенную выгоду
Взыскание упущенной выгоды
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.
Удержания за причиненный материальный ущерб
Работник организации в процессе своей трудовой деятельности может нанести материальный ущерб организации. Ущерб может возникнуть в результате потери или порчи имущества организации.
Порядок возмещения ущерба зависит от того, как оформлены отношения между вашей организацией и работником.
С работником могут быть заключены:
Можно ли взыскать с работника упущенную выгоду?
Если с работником заключен трудовой договор, ущерб возмещается в соответствии с трудовым законодательством.
Трудовой кодекс устанавливает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст. 238 ТК РФ). Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2019 № 18-КГ18-225.
Из положений Трудового кодекса и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что основанием материальной ответственности сторон трудового договора является материальный ущерб, причиненный одной стороной трудового договора другой стороне этого договора. Соответственно, наличие имущественного ущерба — обязательное условие материальной ответственности (нет ущерба — нет материальной ответственности). Упущенная выгода, то есть неполученные доходы, которые работодатель получил бы, если бы его право не было нарушено, взысканию с работника не подлежат.
А вот если с работником заключен гражданско-правовой договор, то ущерб возмещается в порядке, установленном гражданским законодательством. Гражданский кодекс предусматривает полное возмещение ущерба. Работник организации должен возместить как прямой ущерб (расходы на восстановление поврежденного или приобретение утраченного имущества), так и сумму доходов, не полученных организацией в результате утраты или порчи имущества (упущенной выгоды).
Упущенная выгода возмещается только в судебном порядке.
Размер ущерба
Прямой действительный ущерб – реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния этого имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.
Размер ущерба при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Трудовое законодательство предусматривает ограниченную и полную материальную ответственность. При ограниченной материальной ответственности работник должен возместить прямой ущерб в пределах своего среднего месячного заработка. При полной материальной ответственности работник должен возместить всю сумму расходов организации на восстановление поврежденного или приобретение нового имущества.
Материальная ответственность работника исключается, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Читайте в бераторе
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУХГАЛТЕРА
Полная информация о правилах учета и налогах для бухгалтера.
Только конкретный алгоритм действий, примеры из практики и советы экспертов.
Ничего лишнего. Всегда актуальная информация.
Мы пишем полезные статьи, чтобы помочь вам разобраться в сложных проблемах бухучета, переводим сложные документы «с чиновничьего на русский». Вы можете помочь нам в этом. Это легко.
*Нажимая кнопку отплатить вы совершаете добровольное пожертвование
Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас
Автомобиль компании пострадал в аварии — будет ли водитель возмещать стоимость ремонта? Украли со склада банку краски — кто заплатит? При пересчете в магазине не хватило товара — где искать виновных? Ежедневно такие вопросы возникают у тех, чья работа связана с материальными ценностями. Расскажем, когда работодатель не имеет права возмещать ущерб за счет сотрудников, как определить точный размер потерь и о других тонкостях.
Глава 39 ТК РФ регулирует порядок взыскания материального ущерба с работников организации. Ст. 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, размер которого определяют по специальным правилам.
С работником должен быть заключен договор о материальной ответственности (полной индивидуальной либо коллективной). Если такой договор не заключался, то работник несет ответственность только в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Когда работодатель имеет право взыскать ущерб в полном объеме
Работники до 18 лет несут полную материальную ответственность, только если ущерб причинен в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и другого) либо при умышленных действиях (например, преступления).
В каких случаях нельзя взыскать ущерб с работника
Нельзя взыскать ущерб полностью, если с материально ответственным лицом не заключен договор о полной матответственности
В суде выяснилось, что договор о полной или коллективной материальной ответственности с ними не составлялся, инвентаризация проводилась нерегулярно, при передаче смены денежные средства не пересчитывались. С учетом этих обстоятельств суд взыскал с продавцов материальный ущерб только в пределах их среднемесячного заработка.
В рассматриваемом случае работодатель не заключил договор по своей вине. Однако бывает, что работник боится взысканий и намеренно не подписывает договор о материальной ответственности. В этом случае у работодателя два варианта.
Нельзя взыскать ущерб в полном объеме, если работник не материально ответственное лицо по закону
Несмотря на то, что с водителем был заключен договор о полной материальной ответственности, суд отказал организации в иске. В решении было указано, что должность водителя не указана в перечне должностей, с кем можно заключать такой договор, а значит, соглашение было оформлено в нарушение закона. Суд взыскал компенсацию ущерба с водителя только размере среднемесячной заработной платы.
Постановление Правительства № 823 от 14.11.2002 устанавливает четкий перечень должностей и работ, выполнение которых требует заключения с работником договора о полной материальной или коллективной ответственности. Если должность не входит в этот перечень, попытки получить ущерб в полной сумме незаконны.
Если работодатель не обеспечил надежное хранение вверенного имущества, работник не будет возмещать ущерб от их утраты или повреждения
При рассмотрении дела в суде было выяснено, что свободный доступ к имуществу на складе имели несколько лиц. В частности, у бригадира ремонтной бригады и бухгалтера были свои ключи от склада. Они неоднократно заходили туда в отсутствие кладовщика. На этом основании суд сделал вывод о том, что именно работодатель не обеспечил надежное хранение имущества и отказал во взыскании ущерба с кладовщика.
Если работодатель организует работу с материальными ценностями так, что доступ к ним имеют несколько лиц, при этом договор о полной материальной ответственности заключен только с одним из них, получить ущерб только с ответственного лица будет не получится.
Если не доказан точный размер ущерба и не проведено расследование, требования о взыскании не удовлетворяются
После допроса свидетелей, чьи подписи стояли на ведомостях, суд выяснил, что инвентаризация происходила зимой, часть товара была под снегом и не учитывалась. Кроме того, акты о недостаче были оформлены с нарушением порядка и составлялись в отсутствие продавца. По этим причинам суд отказал в иске, указав, что работодатель не доказал достоверно сумму ущерба.
Определить точную сумму ущерба — обязанность работодателя (ст. 247 ТК РФ). По общему правилу, его размер равен стоимости утраченного или поврежденного имущества исходя из рыночных цен, действующих в месте нахождения организации, но не ниже стоимости этого имущества по данным бухучета с учетом степени износа.
Иногда невозможно установить дату причинения ущерба, например, точный день хищения. Тогда работодатель вправе оценить стоимость утраченного имущества на день обнаружения ущерба.
Если работодатель хочет взыскать с работника излишне выплаченную зарплату, когда такого права у работодателя нет
Ст. 137 ТК РФ точно устанавливает, в каких случаях с работника можно удержать суммы из заработной платы.
Подводим итоги
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Сотрудница уводила клиентов у работодателя, и ей за это ничего не было
В Краснодаре есть компания, которая помогает другим компаниям готовиться к тендерам: оформляет заявки, собирает документы и делает так, чтобы бизнес получал крупные контракты. Специалисты общаются с клиентами и делают бумажную работу. И получают за это зарплату.
Одна работница такой компании решила, что зарплаты мало, а фирма берет с клиентов слишком много. Тогда она стала предлагать заказчикам работать с ней напрямую и дешевле. То есть женщина делала ту же работу, но деньги шли не в кассу фирмы, а ей в карман. При этом она находилась в офисе работодателя, оформляла документы в рабочее время, использовала специальные платные программы на служебном компьютере и разговаривала по корпоративному телефону.
Работодатель об этом не знал: он только замечал, что старые клиенты почему-то не продлевают договоры. А на самом деле они просто платили напрямую работнице, а не фирме.
Спустя два года все вскрылось. Работодатель посчитал, что так у него увели контрактов на 500 тысяч рублей. Плюс ко всему работнице платили зарплату, хотя она тратила время на свои подработки. В итоге работодатель насчитал 667 тысяч рублей убытков: не полученные от клиентов деньги, неотработанная зарплата с налогами и связь. Работница возмещать отказалась. Пришлось судиться с ней и экономными клиентами.
Почему работодатель потребовал денег?
Компания платила работнице зарплату и честно выполняла условия трудового договора. Все клиенты, которые отказались сотрудничать, когда-то работали именно с фирмой, а предприимчивая женщина их переманила: мол, зачем вам платить компании, если я сделаю то же самое дешевле.
В итоге вместо того, чтобы заключать договоры со своими клиентами и зарабатывать на этом, фирма ничего не получала, зато оплачивала программы, телефон и рабочие часы. Виноваты в этом, по мнению компании, работница и клиенты. Они и стали солидарными ответчиками по иску.
Что сказали суды?
Женщина работала по трудовому договору ведущим специалистом по тендерам. Она использовала программы, телефон и клиентскую базу работодателя. А договоры с клиентами не заключала и деньги в кассу не отдавала. В результате компании был причинен ущерб в виде неполученного вознаграждения.
Всего работница потратила на обслуживание клиентов 627 рабочих часов, за которые ей платили зарплату. Это еще 142 тысячи рублей убытков. Плюс расходы на связь: по распечатке звонков — 13 тысяч рублей.
В общей сложности убыток работодателя из-за того, что работница увела нескольких клиентов, составил 667 тысяч рублей. Эти деньги женщина должна возместить. Клиенты, несмотря на требования компании, ничего платить не будут: они ни при чем.
Суды, конечно, молодцы — вынесли решения без ссылок на законы. Но тут нужно разбираться.
Упущенная выгода. Работник несет материальную ответственность за прямой ущерб, который причинит кому-то по своей вине. Но ущерб должен быть действительным. Например, пропали деньги из кассы, сломан компьютер, не хватает товаров на складе, повреждена чья-то машина из-за нарушения работником ПДД. При этом работник несет полную или частичную материальную ответственность — с учетом условий своего договора.
Упущенную выгоду работник компенсировать не обязан. Даже если доказано, что работодатель мог бы получить какие-то суммы, но по вине работника их не получил, эти деньги работник возмещать не будет. К тому же в этой истории с работницей не было условия о полной материальной ответственности — с нее можно получить только средний месячный заработок.
Все эти разъяснения Пленум Верховного суда давал еще в 2006 году, но две инстанции полностью их проигнорировали.
Зарплата за время, потраченное на подработки. Если работнику выплатили зарплату, то забрать ее назад можно только в таких случаях:
Любая из этих причин должна быть доказана, но суд даже разбираться не стал и не привел ни одной нормы в подтверждение.
Расходы на связь. Работодатель принес распечатку и насчитал 13 тысяч рублей убытков — якобы за разговоры с теми клиентами, кто платил мимо кассы. Но тариф был с абонентской платой, то есть количество разговоров не влияло на сумму. Это суд тоже почему-то не проверил.
Итог. Решения двух инстанций признали незаконными и отменили. Дело еще не пересматривали, но решение очевидно.
Но ведь работница на самом деле навредила работодателю. Неужели ее нельзя наказать?
Работницу можно уволить по статье за нарушение режима коммерческой тайны: она рассказала клиентам о наценках. Но только если это заранее правильно оформили.
Получить от нее упущенную выгоду нельзя. По закону работники не обязаны ее возмещать, даже если суммы очевидны и доказаны. Такие условия не только в этой ситуации, но и вообще с любой упущенной выгодой работодателей. Если бы упущенная выгода возникла по вине клиента, а не работника, это была бы совсем другая история. А работники, как и потребители, у нас на особом положении.
Работодателям придется придумывать другие способы защиты от хитрых сотрудников.
То есть можно безнаказанно уводить клиентов или работать на конкурентов работодателя?
Безнаказанно не получится. Работодатель не сможет взыскать упущенную выгоду, но запросто уволит по статье. Повод в такой ситуации найти несложно — и все будет законно.
Что делать работодателям, чтобы работники не уводили клиентов?
Если работник будет без разрешения подрабатывать в то время, за которое ему платят зарплату, или проводить договоры мимо кассы, почти нет шансов получить от него деньги. Придется предотвращать такие ситуации.
Вот несколько вариантов.
Проверять корпоративную почту и мессенджеры. Работодатели имеют на это право. Главное — все правильно оформить. В истории с тендерами женщина два года переписывалась с клиентами через рабочую почту и пользовалась программами под корпоративным логином. Поймать ее можно было гораздо раньше.
Защитить служебную информацию режимом коммерческой тайны. Небольшой фирме стоит один раз обратиться к грамотному кадровику или юристу. В суде важны документы.
Проверять на полиграфе и установить камеры. Это не запрещено законом. Но тут тоже очень важно, как все оформлено. Мы рассказывали и о камерах, и о проверке на детекторе лжи. Используйте эти методы для контроля. Они как минимум помогут вовремя обнаружить обманщика.
Пользоваться услугами тайного покупателя. Любого работника можно проверить, если под видом клиента прислать к нему специального человека. Тайный покупатель необязательно должен проверять качество обслуживания в кафе. Он вполне может предложить сработать мимо кассы при подготовке к тендеру.
Предлагать клиентам сервис, который не сможет предложить работник. Клиенту должно быть выгодно работать именно с компанией, по официальному договору.
Платить достойную зарплату. Официальная ставка ведущего специалиста по тендерам в Краснодаре была 100 рублей в час. Уводя клиентов, женщина зарабатывала в восемь раз больше. Может быть, стоило поднять ей зарплату или хотя бы узнать, что она недовольна условиями работы.
Показать юридическую грамотность. Даже если нельзя взыскать ущерб, всегда найдется причина для увольнения по статье — та же коммерческая тайна. Иногда стоит напоминать об этом работникам и сразу при приеме грамотно оформлять документы. Если понимать последствия, соблазна нарушать будет гораздо меньше.
Фиксировать нарушения. Если поймали работника на том, что он уводит клиентов, все оформляйте. Создавайте комиссию, требуйте письменное объяснение, проводите служебное расследование. Это может пригодиться в любой момент, даже если удастся решить все без суда. А то обманут вас, а крайним окажетесь вы. Работники знают, как восстанавливаться на работе и требовать зарплату за несколько лет из-за одной неправильно оформленной бумажки.
Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика
По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.
Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.
Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.
В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.
Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.
Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.
Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды
Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.
О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.
Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.
Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.
По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.
А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.
Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.
Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).
А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).
Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.
Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).
Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.
Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?
Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.
Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.
Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.
Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.