Что такое уровень развития технологии
Уровень технологического развития
Стадии развития: мануфактурное производство, индустриальная стадия, постиндустриальная стадия.
Три промышленных революции, которые вносили новые технологии в производство. Роль труда в технологическом развитии принципиально менялась.
Ведущие отрасли на каждой стадии развития различаются.
В отличии от Запада Незапад развивается по другой модели, когда некоторые фазы сжаты, накладываются друг на друга. Эта модель называется догоняющей. Причем такое догоняющее развитие происходит в условиях процесса глобализации. Получается, что Запад втягивает Незапад в модель глобализации.
Анализ технологического развития России в общем технологическом развитии мировой экономики, позволяет сделать следующие выводы.
Запад до XVII века во многих отношениях (свобода крестьян, формы собственности, системы земледелия) опережал Русь на 400- 600 лет.
Аграрный переворот в XVIвеке в Англии, Голландии, Дании: крестьян-общинников сменили собственники-фермеры, а в России крепостных крестьян лишили последних льгот.
В индустриальную эпоху Россия продолжала отставать, но благодаря таланту народа отставание сократилось. В 20-40-х годах XIX вв. России начался первый цикл развития машинной индустрии. Развитию экономики мешали старые порядки (крепостное право, большая армия, отсутствие инженерных и экономических кадров, неразвитость форм собственности, и т.д.).
В 60-е годы XXвека в стране бурно развивается производство автомобилей, бытовой техники, синтетических тканей. Но в странах Запада наступает компьютерный век.
СССР отставал на целый промышленный цикл (50-60 лет). Россия была впереди других союзных республик, но общая картина от этого не менялась.
Догоняющая экономика, догоняющий тип развития стран не редкость в мировой экономике. На каждом этапе развития человечества одни страны выбирали собственный путь развития, другие копировали чужой опыт. У догоняющих есть свои преимущества: они могут брать готовые технологии и внедрять их быстрее, чем лидеры. Однако копирование чужих достижений не всегда дает тот же результат.
Несколько экономических гипотез пытаются дать ответ на вопрос: почему некоторые страны становятся лидерами технологического развития, а другие отстают.
Первая. Удаленность от учителей. В древности и раннем средневековье лидеры: Греция и Рим. Ближе всего к ним располагались Англия, Германия и Франция. Новшества до них доходили быстрее, чем до России.
Вторая. Большое давление на экономическую и культурную жизнь оказывало государство, а это было необходимо для защиты от внешних нападений.
К периферии относятся: страны. Африки, Азии и Латинской Америки.
К полупериферии относятся: Восточная Европа, Сингапур, Южная Корея, Тайвань,Турция, Мексика, Бразилия, Аргентина, Россия.
Причины отставания экономики России, называемые в экономической литературе:
1. Удаленность от мировых центров торговли;
2. Большие размеры территории и богатые ресурсы (можно уповать на землю и недра и трудиться не слишком усердно);
3. Традиции общинности, соборности;
4. Не похожие на западные идеалы предпринимательства, личного успеха;
Приспособляемость к меняющимся условиям технологическогоразвития мира для России международными организациями оценивается как низкая.
Дата добавления: 2015-10-05 ; просмотров: 1732 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ
АВИАГЛОБУС
Авиационный журнал о достижениях авиационной промышленности, технологиях и отраслевых тенденциях. Образован в 1998 г.
Свежие записи
Популяные рубрики
Оценка готовности технологии
Э.В. Попов, В.С. Савинич, Я.А. Сосунов, А.Г. Шведов
(ОАО «Туполев»)
Выделяется девять уровней готовности технологий. С первого по шестой уровни – это развитие технологий, которое осуществляется в рамках научно-исследовательских работ. С седьмого уровня и выше начинаются опытно-конструкторские работы, или демонстрация работоспособности технологий на реальных разрабатываемых устройствах, устанавливаемых на самолет.
Уровни готовности технологии:
Каждый уровень готовности технологии сопровождается подробным описанием. Например, для TRL 1 следует такое объяснение: это – «самый низкий уровень технологической готовности. Осуществляется переход от научных исследований к прикладным. Примеры могут включать теоретические исследования основных свойств технологии».
Что касается содержания вопросов калькулятора, то с небольшими уточнениями они также могут применяться в наших условиях. Например, для TRL 2 необходимо ответить на большое число следующих понятных вопросов:
В зависимости от процента положительных ответов на вопросы принимается решение о готовности технологии. Эта система оценки уровней готовности технологий уже начинает использоваться и у нас, в частности при обсуждении перспективных проектов в рамках технологической платформы «Авиационная мобильность и авиационные технологии».
«TRL-инструменты помогут ученым и разработчикам оценивать риски»
Pegasus Ventures/Getty Images/Max Pixel/Indicator.Ru
TRL — методика определения уровня готовности технологии (technology readiness level). В 2019 году специалисты Дирекции научно-технических программ Министерства науки и высшего образования представили новый программный продукт, апробированный на массиве проектов-участников федеральной целевой программы «Исследования и разработки». Продукт предназначен для оценки сложных научно-технических проектов. Он позволяет выявлять динамику их развития, оценивать команды исследователей и разработчиков и предсказывать неявные риски комплексных проектов, устранять возможные нарушения по срокам, наглядно выстраивая правильную «пирамиду» девяти уровней технологической готовности.
— Разработка вашего программного инструмента для оценки уровня готовности технологий была завершена осенью прошлого года. Как широко использовался инструмент в следующие полгода, какие результаты дало его применение?
— Опыт применения нашей методики частично описан в тематическом выпуске журнала «Экономика науки». В целом в анализе у нас сейчас находится весь массив проектов из федеральных целевых программ «Исследования и разработки» 2007–2013 и 2014–2020 годов. В этом году комплекс программ завершается, и анализ проектов помогает оценить итоги, понять, насколько наши программы помогли развитию технологий.
— Удастся ли благодаря применению методики узнать что-то новое о том, как развиваются прикладные проекты российских исследователей?
— Обрабатывая статистические данные, мы получили возможность оценивать возможные управленческие риски, понимать, насколько велик риск «неуспешного» завершения проекта. Под неуспешным завершением мы понимаем абсолютно любое явление или событие, которое может привести к изменению установленных сроков, финансирования, технологических и эксплуатационных параметров. Проект может быть завершен и выполнен, но если в процессе нарушены какие-то обязательства, то с точки зрения TRL это неуспех. Чтобы этого избежать, мы по состоянию проекта уже на входе можем прогнозировать вероятность негативных последствий. В частности, мы уже сейчас можем понять, будет ли успешным проект, по составу коллектива исследователей и разработчиков.
— Какой же должна быть команда проекта на старте? Должна ли она включать специалистов с маркетинговыми, например, компетенциями, наряду с научными сотрудниками?
— С самого начала команда проекта должна включать не только научную группу. Если реальное предприятие соглашается быть партнером в технологическом проекте, оно должно понимать, как будет производить у себя этот продукт. Значит, должны быть вовлечены и специалисты по организации производства, и по логистике, и по маркетингу. Во всем этом предприятия понимают больше, чем научные сотрудники. И по тому, в какой степени в проект вовлечены — или насколько их планируется вовлечь — сотрудники индустриального партнера, часто видны перспективы проекта. Есть примеры очень хорошего симбиоза, когда на старте сотрудники индустриального партнера уже входят в команду проекта. Конечно, нужен ли этот проект стране, ценную ли технологию предлагает наука, оценивают эксперты. Но сбалансированность команды позволяет оценить проект с точки зрения его целостности.
Характеристики в модели проектной команды, созданной в Дирекции НТП
— Вы и ваши коллеги выражали позицию, что лучше всего создание технологий удается в структурах с четко прописанными правилами движения проектов, как NASA, где и появилась методика TRL, или Росатом. А как может быть организован процесс разработки технологий вне таких организаций? Какие еще удачные практики создания и поддержки проектных команд существуют?
— Там, где люди пришли в промышленность из науки и сохранили хорошие связи с учеными, связка с индустриальным партнером действительно работает. Там с проектами все будет хорошо. Пример — специальные структуры, подразделения по развитию технологий, как в Росатоме. Есть институт техноброкеров, это люди, которые тоже были когда-то учеными, потом поработали в коммерции, причем не просто советы подавали, а что-то выпускали, производили. Они хорошо осведомлены о практике работы в разных отраслях. И научным коллективам стоит работать с такими людьми, на первом этапе даже с одним человеком. Ведь не всегда ученые видят, как по-другому может быть применен их продукт: они видят один вариант и прорабатывают весь проект под него.
— Какая доля проектов, поддержанных в рамках федеральных целевых программ «Исследования и разработки», действительно завершилась внедрением разработки в производство?
— Нужно учитывать, что, в отличие от программы 2007–2013 годов, текущая рассчитана на поддержку проектов с уровня TRL-2 до TRL-5, хотя отдельные проекты за время участия в программе выходят на уровень TRL-6. В программе 2007–2013 годов поддержку получали только те коллективы ученых, которые уже были готовы довести свою технологию до производства. Среди них ряд проектов был доведен до уровня TRL-8 и TRL-9. В последние годы у программы «Исследования и разработки» не было цели довести проект до промышленного результата, для этого предусмотрены другие формы поддержки, например Минпромторга.
— Что подразумевает шестой уровень технологической готовности, на котором вы выпускаете проекты из программы?
— В нашем понимании это начальные стадии опытно-конструкторских разработок, когда уже есть опытный образец продукта. Причем не экспериментальный, сделанный на коленке в мастерской, а изготовленный на промышленном оборудовании. Например, индустриальный партнер может предоставить в своем цеху отдельную технологическую цепочку. С таким образцом уже дальше можно работать.
— В своем предисловии к тематическому выпуску журнала «Экономика науки» вы упомянули, что в России методика TRL распространена существенно меньше, чем за рубежом. Почему ее важно внедрять? Чем ее использование важно для технологического развития?
— Сама методика дает некую оболочку, свод фактов и правил, которым должны удовлетворять проекты на определенных стадиях. Как правило, решение о том, в какую технологию вкладываться, принимают люди, которые не особенно разбираются в технических деталях. Но им нужно понимать, условно, «на каком уровне абстракции мы находимся». И использование методики сильно помогает. Если технология на уровне TRL-3, уже понятно, сколько нужно лет и денег для перехода на следующий уровень. И когда есть две однотипные технологии, но одна на втором, а другая уже на четвертом уровне, сразу понятно, в какую надо вкладывать. Это система метрик, разработанная с точки зрения менеджеров.
Методика TRL позволяет упорядочить входящие проекты, задает границы. Конечно, сказать: «Приходите к нам с уровнем не ниже третьего» — тоже неправильно. Мы в Дирекции НТП предлагаем методику, анкету, на вопросы которой команде надо ответить. Мы строим метрику с достаточно широким охватом, потому что проекты у нас разноплановые. И если по ответам в документах и их экспертизе все достоверно и соответствует готовности уровня TRL, то мы ставим «знак качества»: проект достиг определенного уровня зрелости, можно двигаться дальше.
Применение методики ускоряет процесс обмена технологиями. Если проект достиг TRL-4, это значит, что у него есть установленный комплект документов — и он качественный. Мы делаем вывод об уровне только после экспертной проверки документов. И с этим выводом проект можно передавать в другую организацию, ей уже не придется проверять эти параметры.
— Какие цели вы ставили, когда решили собрать специальный выпуск журнала об опыте применения TRL в России?
— Одна из целей — показать весь спектр использования методики. У нашей методологии очень много практических применений, в том числе и неожиданных. Например, в Росатоме разрабатывают методику ПИНГ с упором на инновационную составляющую, пытаются развивать на основе TPRL (Technology Project Readiness Level, вариация общей методологии TRL — Indicator.Ru) создание цифровых двойников объектов и бережливое производство, планируют использовать эти подходы и на этапе научных исследований. Где-то методику TRL применяют для оценки педагогов, готовности населения к внедрению технологий, уровня безопасности объектов. У нас пока она используется не настолько широко, потому мы стремились рассказать о TRL и собрать всех, кто ее применяет в таких специфических областях, как авиастроение или атомная отрасль.
— Как вы видите будущее разработанных вами инструментов оценки TRL?
— Совершенствуя этот подход, мы получаем динамику рисков. Каждый уровень развития технологии связан с определенными рисками, которые оцениваются, как правило, по срокам и деньгам. Остальные риски, например технологические, тоже переводятся во время и финансы.
Поэтому в целом методология рассчитана на применение в органах управления сложными комплексными проектами. Но TRL-инструменты помогут ученым и разработчикам оценивать риски, чтобы понимать не только текущее состояние проекта, но и предсказать его будущее.
Уровни готовности технологии
Если вы занимаетесь разработкой уникальных решений и думаете о привлечении стороннего финансирования, вам стоит принять участие в международных конкурсах технологических решений. Разные страны мира сегодня используют эту площадку для поиска и привлечения решений на свою территорию и предлагают финансирование на внедрение решения на своей территории. Международные конкурсы, которые сейчас принимают заявки, можно посмотреть здесь.
Подача заявки на конкурс — дело ответственное, и к нему стоит хорошо подготовиться. Наверняка, одним из критериев отбора будет обозначен такой пункт, как Уровень готовности технологии, или Technology Readiness Level. В этом материале мы расскажем о том, какие уровни есть, сколько их и как они определяются.
Шкала уровней технологической готовности была разработана НАСА в США в 70-80-х годах прошлого века, чтобы отмечать этапы разработки новых технологий. В настоящее время данная шкала используется не только в США, но и в Европе, а также Японии, Канаде и других странах. Первоначальный вариант шкалы включал 7 уровней, сейчас — 9.
Шкала позволяет разработчикам и заказчикам осуществлять тщательный контроль за процессом разработки технологии: проект не перейдет на новый уровень, пока не будет успешно достигнут предыдущий. Кроме того, применение данного инструмента помогает сделать оптимальный выбор в пользу наиболее готового к промышленному внедрению решения.
Уровень разработке присваивают с помощью ответов на вопросы, содержащие качественные и количественные показатели. Решение о присвоении уровня принимают исследователи, научно-исследовательские институты и организации, занятые в соответствующей области. К оценке также привлекаются независимые эксперты.
Интересно, что переход от уровня 4 к уровню 7 называется “долиной смерти”, так как требует серьезных инвестиций, времени, готовности к рискам и, часто, участия государства.
Стоит отметить, что сегодня шкала Уровней готовности технологии используется не только госструктурами, космическими агентствами, машиностроительными компаниями, но и организаторами международных конкурсов, поэтому нужно быть готовым продемонстрировать уровень готовности своего решения в соответствии с мировыми стандартами.
Ищете зарубежных партнеров или инвестиции? Полезная информация в блоге
СОДЕРЖАНИЕ
История
Уровни технологической готовности были первоначально задуманы в НАСА в 1974 году и официально определены в 1989 году. Первоначальное определение включало семь уровней, но в 1990-х годах НАСА приняло нынешнюю девятиуровневую шкалу, которая впоследствии получила широкое распространение.
Исходные определения НАСА TRL (1989)
Методология TRL была разработана Стэном Садиным в штаб-квартире НАСА в 1974 году. В то время Рэй Чейз был представителем подразделения реактивного движения реактивного движения в группе разработчиков орбитального аппарата Юпитер. По предложению Стэна Садина г-н Чейз использовал эту методологию для оценки технологической готовности предлагаемого проекта космического корабля JPL Jupiter Orbiter. Позже г-н Чейз провел год в штаб-квартире НАСА, помогая г-ну Садину институционализировать методологию TRL. Г-н Чейз присоединился к ANSER в 1978 году, где он использовал методологию TRL для оценки технологической готовности предлагаемых программ развития ВВС. Он опубликовал несколько статей в 1980-х и 90-х годах о многоразовых ракетах-носителях, использующих методологию TRL. В них была задокументирована расширенная версия методологии, которая включала средства проектирования, испытательное оборудование и готовность производства по программе Air Force Have Not. Менеджер программы Have Not Грег Дженкинс и Рэй Чейз опубликовали расширенную версию методологии TRL, которая включала проектирование и производство. Леон МакКинни и г-н Чейз использовали расширенную версию для оценки технологической готовности концепции многоразового космического транспорта (HRST) группы ANSER. ANSER также создал адаптированную версию методологии TRL для предлагаемых программ Агентства внутренней безопасности.
Военно- воздушные силы США начали использовать уровни технологической готовности в 1990-х годах.
В связи с их актуальностью для жилья, «Уровни готовности к обитанию (HRL)» были сформированы группой инженеров НАСА (Ян Коннолли, Кэти Дауэс, Роберт Ховард и Ларри Тупс). Они были созданы для удовлетворения требований к пригодности для проживания и аспектов проектирования в соответствии с уже установленными и широко используемыми стандартами различными агентствами, включая TRL НАСА.
В Европейском Союзе
Европейское космическое агентство приняло шкалу TRL в середине 2000-х годов. Его справочник полностью соответствует определению TRL НАСА. Универсальное использование TRL в политике ЕС было предложено в заключительном отчете первой экспертной группы высокого уровня по ключевым стимулирующим технологиям, и оно действительно было реализовано в последующей рамочной программе ЕС под названием H2020, действующей с 2013 по 2020 год. только космические и оружейные программы, но все, от нанотехнологий до информатики и коммуникационных технологий.
Текущие определения TRL
| TRL | Текущее использование НАСА | Европейский Союз |
|---|---|---|
| 1 | Основные принципы соблюдаются и сообщаются | Соблюдаемые основные принципы |
| 2 | Сформулированы технологическая концепция и / или приложение | Сформулирована технологическая концепция |
| 3 | Аналитическая и экспериментальная критическая функция и / или характеристическое подтверждение концепции | Экспериментальное подтверждение концепции |
| 4 | Проверка компонентов и / или макетов в лабораторных условиях | Технология проверена в лаборатории |
| 5 | Проверка компонентов и / или макетов в соответствующей среде | Технология проверена в соответствующей среде (промышленно значимая среда в случае ключевых стимулирующих технологий) |
| 6 | Демонстрация модели системы / подсистемы или прототипа в соответствующей среде (на земле или в космосе) | Технология, продемонстрированная в соответствующей среде (промышленно значимая среда в случае ключевых стимулирующих технологий) |
| 7 | Демонстрация прототипа системы в космических условиях | Демонстрация прототипа системы в операционной среде |
| 8 | Фактическая система завершена и «летно квалифицирована» посредством испытаний и демонстрации (наземных или космических) | Система завершена и квалифицирована |
| 9 | Фактическая система «проверена в полете» благодаря успешным операциям в миссии | Реальная система, проверенная в операционной среде (конкурентоспособное производство в случае ключевых вспомогательных технологий; или в космосе) |
Инструменты оценки
Использует
Среди преимуществ ТХО:
Некоторые характеристики TRL, ограничивающие их полезность:
Текущие модели TRL, как правило, не учитывают негативные факторы и факторы устаревания. Были внесены предложения по включению таких факторов в оценки.
Для сложных технологий, которые включают в себя различные этапы разработки, была разработана более подробная схема, называемая Матрица пути к технологической готовности, переходящая от базовых единиц к приложениям в обществе. Этот инструмент призван показать, что уровень готовности технологии основан на менее линейном процессе, но на более сложном пути ее применения в обществе.