Что такое цифровой транспорт
Имеет ли значение цифровой источник\транспорт?
Ответы
Имеет, но услышите ли Вы это, зависит от всей остальной системы и Вас лично.
По этой теме тут разгорались нешуточные баталии (был у меня вопрос про транспорт для компакт-дисков). К консенсусу не пришли. Две крайние позиции: 1) Цифровой сигнал одинаков всегда, потерь быть не может, транспорт роли не играет; 2) Транспорт важен, и если он ширпотребный, то портит звук.
От конкретного проигрывателя будет зависеть.
CD диск на фото, а если поставить двд диск, то на цап идёт 48 кГц.
Цифровой сигнал одинаков всегда, потерь быть не может, транспорт роли не играет;
Да, это наверное можно и не услышать, но транспорт очень сильно влияет на то насколько точно происходит считывание!
Вышеприведенное утверждение про одинаковый цифровой сигнал можно отнести скорее к различным файловым транспортам.
Естественно, имеет. Внутри каждого такого источника свои служебные микросхемы и даже свои служебные программы. Например, если источник CD/BD-плеер (самый простой вариант), то в нем могут стоять разные микросхемы управления и декодирования, а также интерфейсные на цифровые выходы. Чем дешевле, тем гадости часто больше. Хуже дело обстоит с плеерами цифрового контента. Внутри часто операционная система, какой нибудь Linux или там Андропид, под ним запускается цифровой плеер. Качество этих программ может сильно различаться при декодировании сжатых файлов, например. Совсем плохо дело в случае дешевых медиаплееров для кино. Там и плеер для аудио часто так себе, и с интерфейсными элементами цифровых выходов экономят. У меня Ikonbit, правда уже старый, ну совсем не способен качественно воспроизводить музыку, звук поганый, даже с коаксиального выхода. Сейчас стали вроде делать получше, но наугад для музыки я бы не брал, если надеяться только на наличие цифрового выхода, реализация может подкачать.
Имеет. В хороших наушниках более отчетливо слышно. Имеет значение не только физический носитель, частота и битность, но и условия записи, качество записывающей техники, исполнитель и дирижер, встал дирижер с левой ноги или не выспался. Правильно отмечено, что и от микросхем и программ, фильтров и настроек. Страна, где происходит запись. Где играют, на каком языке поют. Энергетика. От вашей чувствительности (ушей и души. ). Можно продолжать долго. Удачи и успехов!
Имеет значение не только физический носитель
при чём тут это, извините?
1) источники: a) TV Samsung 5gen, b) Pioneer BD-150, c) ноутбук Win10 Foobar2000
3) Материал: цифровой контент с HDD. Стерео и многоканал
Выводы: все три источника звучат по-разному. Даже многоканальный звук, кодированный в разных системах, звучит по-разному. Изменяется на слух динамический диапазон, насыщенность деталями, тембральный баланс. «Беднее» всего звучит TV, не знаю, связано ли это с подключением по оптике, или с чем-то ещё. HDMI ARC на телевизоре нет, модель старая
У меня сидюк Pioneer PD-S505 и блюрей Pioneer BDP-140. Оба подключены по оптике к родному ЦАП усилителя Pioneer A-90D. При проигрывании CD могу сказать, что у блюрея звук суше и детальнее, т.е. разница есть. Соответственно предпочитаю слушать с сидюка, а блюрей только для видеоконцертов.
До образов BR дисков дошел, но воспроизведением файлов не занимался. Использую образы SACD. Извлекаю файлы со стерео информацией. Слушаю с ПК через внешний ЦАП на наушники/усилитель, либо с Hi-Res player’а на наушники/усилитель. Foobar2000. Надеюсь более предметно познакомится с Album Player. Возможно, и другие.
Иногда приходится слушать и MP3 (как сказал один знакомый, эМ-эР-Зет).
Всем удачи и успехов! Гармонии!
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Зачем нужен сетевой транспорт?
По большому счету я ведь могу просто подключить ПК (или ноутбук) через юсб к ЦАПу и со смартфона абсолютно так же им управлять и он будет стримить любой формат и тот же самый MQA через тайдл. Зачем тогда нужен стример (если не брать в расчет встроенный в него ЦАП, который мне не нужен), например вот эта коробочка за 40 т.р. iFi Audio Zen Stream (а она даже без ЦАПа). Объясните, в т.ч. можно ли без потерь в качестве звука заменить стример компьютером по той схеме, которую я описал. Спасибо.
Ответы
Проблема именно в качестве звука. На определённом этапе развития системы начинаешь понимать, что даже разные ноутбуки звучат по-разному.
А стример в системе просто необходим.
Тоже замечаю, как по-разному звучат ноуты, как бы это странно не казалось. Думаю о стримере.
Вот опять эти сказки про качество звука с компа. Видимо вы никогда не слушали грамотно настроенный сетап. Рецепт простой:
1) USB ЦАП с внешним питанием (не от USB) с регулировкой громкости.
2) ЦАП подключаем всегда только по USB к источнику.
3) Громкость вопроизведения регулировать только на ЦАП или усилителе, не в софтовом плеере! В плеере громкость выставить на максимум (0 дБ).
Для компа с Windows:
— Replay Gain (Source и Processing) в None.
— Список DSP должен быть пуст.
— закидываем аудио файлы на Raspberry (на SD флэшку или можно подключить внешний USB диск), Volumio сам после установки создаёт сетевую папку для аудиофайлов.
— подключаемся через браузер или мобильное приложение к плееру.
Это очень простой способ услышать.
Это не ирония. Обычная констатация факта. Многие и разницу между мп3 и флаком не слышат.
Добавлю. Раз уж вы считаете себя в теме. Наиболее хорошо и реалистично звучащим, я считаю не Фубар, на который вы ссылаетесь а Албумплеер через асио.
Такой вот пердимонокль.
На компьютере разные программные плеера звучат по0разному!
Согласен. Даже разные ASIO драйвера на одном плеере имеют разный звук, математика отличается. Что уж про железо говорить.
Вы счастливый человек.
Вот только люди разные. Понимаете?
А вы не думаете, что не только люди разные, а ещё и оборудование разное у людей? Какое-то хорошо выполняет определённую функцию, а какое-то не очень. Не надо экстраполировать свой опыт взаимодействия с компонентами с не очень удачной реализацией USB (или питания) на все остальные USB устройства.
У вас возможно были устройства, которые не имели внутреннего клока USB и буфера, т.е. тактированием передачи данных по USB занимался клок компьютера, который конечно не подходит для этого. Но во всех нормальных ЦАП имеется внутренний промежуточный буфер со своим клоком из которого уже вычитываются данные для формирования аудиосигнала.
Я когда студентом был, ходил по домам компьютеры ремонтировал, я насмотрелся таких глюков от неверной настройки Windows или использования всяких левых сборок типа Zver CD, что я прекрасно понимаю, что у вас может как угодно работать компьютер, это не значит, что у всех так.
Любой ASIO максимально ловко управляет компьютером для правильного исполнения звуковых потребностей. Тем не менее, разные ASIO звучат неодинаково. Математика в умелых руках программиста творит чудеса со звуком. Если «будут заикания звука», это уже не компьютерная аудиофилия, это по другому ведомству.
Ваш опыт несомненно ценен для сообщества, но это банальный частный случай. Поймите правильно. Вы пытаетесь свой опыт взаимодействия с оборудованием экстраполировать на весь мир отталкиваясь от приобретённых знаний, но вы не хотите допустить того, что кто-то до вас уже задавался подобного рода вопросом. Пытался понять почему совпадая побитово, кэшируя и проверяя суммы мы всё же получаем разный звук.
Вы всерьёз считаете что люди настолько глупы, что покупают специализированные устройства за несколько миллионов рублей, когда можно обойтись банальным ноутбуком с «правильно» настроенной виндой?
Это вы еще с сектой свидетелей Стива Джобса не общались видимо. Они считают, что на винде в принципе невозможно получить правильный звук.
Хоть обвешайся тактовыми генераторами.
И потом, что вы уперлись в юэсби выход?
Не приходилось реализовывать другие схемы?
Насчёт аккумулятора, верно. Сам применял питание от аккумулятора на ЦАПе одно время, отказался. Развязка от всего чувствуется, в звуке появляется характерный космос, но. Не смог победить идущие от аккумулятора до ЦАПа провода. Здорово они звук выхолащивали. Не помогали даже провода швейцарского производства.
Сейчас то есть хорошая сигнальная, широкополосная, витая пара, явно должно зазвучать. А теперь лень опять переделывать.
Аккумуляторы здорово шумят, но алхимию устроить надо конечно же с проводами.
Так а смысл такие бабки именно в стример бухать, если к тебе в конечном счете вся информация доходит по интернет кабелю за 10 рублей метр?
теперь я пользователь, а не разработчик )
Понял) Ну у меня как раз есть свободное время, свободная техника и энтузиазм, так что буду пробовать свой стример на линуксе сделать 🙂
Всегда лучше попробовать самому, в нашем нелегком хобби..
Во многих цапах реализация юсб далека от идеала и они звучат лучше с кокса или даже оптики
Вот именно, только часто после таких ЦАП, особенно с али, да ещё и с питанием от USB, народ экстраполирует свой опыт на все USB ЦАПы. Надо просто брать устройства с хорошей реализацией USB.
А вот ЦАПы с реализацией USB на базе популярного чипа XMOS и их стандартных драйверов мне не нравятся. Если производитель взял готовое стороннее решение, это должно уже насторожить, что USB возможно добавлено по остаточному принципу «чтобы было».
А вот звук с ПК, через usb цап может быть и гораздо лучше (впрочем, как и наоборот), но надо ПК включить (или принести ноутбук), в паузах слушать его шум и тд и тп
Когда-то я вынужденно переходил с ПК подключенного через цап к усилителю на сетевой плеер, т.к. рабочее место перенес в отдельный кабинет. Быстро привык и остался доволен
Объясните, в т.ч. можно ли без потерь в качестве звука заменить стример компьютером по той схеме, которую я описал. Спасибо.
Можно. Когда на кону деньги, а не снобистские рассуждения перевозбужденых ламеров (я говорю о профессиональном монтаже звука и видео) то компьютеры Mac гарантируют отсутствие искажений. Если стример или другое железо звучит по-другому, интереснее, живее и вовлечённее, то это у него искажения, а для профи оно может быть чревато потерями по деньгам и репутацией, потому и сидим на маках.
Можно ли наладить звук на винде? Можно, но без опыта опять таки легко получить «новое прочтение музыкального материала». Из-за безумной политики Майкрософта звук может полететь в любой момент после какого-нибудь обновления.
Со стримерами та же беда. Нет у их производителей ресурсов для создания и тестирования устройств с нуля как это предполагает концепция устройств. Поэтому старенький миник — наверно лучшее решение.
Со стримерами та же беда. Нет у их производителей ресурсов для создания и тестирования устройств с нуля как это предполагает концепция устройств.
Тоже задаю себе аналогичный ТС вопрос. У меня Hegel Rost (там есть и сетевой модуль и ЦАП на АКМ). Стример в Arcam CDS50. Но приложение глючное, Deezer HiFi пользоваться не очень, мягко говоря). (Tidal не пользую, и не хочу). В итоге, с Spotify решил вопрос через приложение HiFy, передаёт по DLNA хоть прямо на Хегель, хоть через Аркам. Deezer HiFi буду пробовать через AirMusic. Вот и думаю, имеет ли смысл искать какой-то отдельный транспорт, если подключать его на ЦАП тех же Хегеля или Аркама.
Могу объяснит автору вопроса на личном примере. Установил RoonRock на Intel NUC и через USB подключил его к ЦАПу Marantz ND8006. Из колонок послышался легкий треск и периодический писк, который не пропадал при воспроизведении. Пришлось собрать стример на базе Raspberry Pi, после этого все помехи пропали. Ну и в принципе спецы из Roon так советуют.
Можно еще другой пример привести. Когда делят на два устройства CD транспорт и ЦАП.
Roon Server на лаптопе вин10 с драйвером Ротель асио к Ротелю чз УСБ
Вроде бы все неплохо по звуку
Но при включении в тракт стримера как рун эндпойнт (Bluesound Node), звук гораздо прозрачнее, объемнее и натуральнее
Чтобы получить с компа звук на уровне бюджетного стримера или лучше, нужно слишком много танцев
От ноутбука в ЦАП будет идти обычный китайский шнурок за 50р, а это никуда не годится, т.к. не по-аудиофильски 😉
Ой. Сектанты, различающие на слух сетевые розетки, проснулись
Спасибо, реабилитировали)) Я про сетевую розетку, которая на RJ-45
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Компьютер — в роли цифрового транспорта
Долог и опасен путь звука. Начинаясь в студии или концертном зале, он преодолевает сотни метров кабелей и претерпевает множество преобразований — из механических колебаний в электрические, из аналога в цифру, из цифры в аналог, из электрических волн в механические колебания, возрождаясь наконец в своей изначальной форме. Часто изменяясь до неузнаваемости.
ДАО ЗВУКА
Дао обозначает в китайской философии вечное действие или принцип творения, который отвечает за происхождение единицы и двойственности и вместе с тем за начало мира и творение. Из Дао возникает полярность Инь и Ян и вследствие этого противоположности, из согласованности которых получается перемена, движение и взаимное проникновение, и вследствие этого возникает мир.
Википедия
В эпоху аналоговой звукозаписи мы точно знали, что портит звук: ограниченная полоса пропускания тракта, динамические искажения из-за глубокой общей обратной связи, неравномерность частотной характеристики, шумы аппаратуры и носителей (магнитной ленты и грампластинок), разного рода гармоники… Любой из этих негативных факторов можно было свести к минимуму, достигнув истинно «высокой достоверности», High Fidelity. Естественно, их преодоление обходилось очень недёшево, но всё было более-менее ясно, по крайней мере для грамотных и толковых инженеров.
С приходом цифры эта ясность затуманилась. Да, были мигом решены многие проблемы аналоговой записи — неравномерность частотной характеристики, шумы ленты и винила, существенно снижен уровень нелинейных искажений. Но образ музыки, создаваемый в конце звукового пути, оказывался нередко ещё менее узнаваемым.
В середине 90-х годов меня пригласили на презентацию одного музыкального проекта, реализованного одновременно на CD и на виниле. Аппаратура была серьёзная, но проигрыватель компакт-дисков организаторам почему-то подключить не удалось (шел дикий фон 100 Гц), и тогда с извинениями, мол, простите, что не можем обеспечить наилучшее качество звука, завели винил. Для меня, уже полностью «пересевшего» в то время на CD, это явилось культурным шоком: потрясающе достоверный и реалистичный звук, который было просто невозможно получить в то время от компакт-дисков. С тех пор, конечно, многое изменилось, цифровые технологии ушли вперед, правда и цены убежали ещё дальше.
До сих пор у конструкторов нет полной ясности насчёт того, почему так трудно добиться жизненности от цифровых форматов. Одно время катили бочки на разработчиков CD Audio с их убогим PCM 16 бит/44,1 кГц, но ведь есть техника, которая и этот изрядно усечённый поток воспроизводит великолепно, пробирая до самых печёнок. Цифро-аналоговое преобразование — критически важный процесс, от него зависит очень многое. Проблема только в том, что конструкторы ЦАПов ограничены в своём творчестве — они располагают лишь теми микросхемами, которые производятся промышленностью (или старыми, что ещё остались на складах). Известный российский «цапостроитель» Андрей Маркитанов давно уже мечтает создать полностью дискретный ЦАП, но это слишком дорогое дело, без мощного спонсора его не поднять. А мы, простые меломаны, здесь и подавно бессильны.
Как бы то ни было, но стоит нам стать обладателем достойного цифро-аналогового преобразователя, как станет ясно: чтобы реализовать его потенциал, необходимо оборудовать подобающие «подъездные пути». Чтобы не уподобляться строителям наших дорог, которые прокладывают шестиполосную магистраль и приделывают к ней однополосный выезд.
Именно об этом и пойдёт сейчас речь — о том участке звукового пути, который ведёт к ЦАПу, то есть о цифровом транспорте. Только не вообще, а совершенно конкретно — о том, как самостоятельно и при умеренных затратах собрать вполне приличный цифровой источник для воспроизведения музыкальных файлов. Об этом меня давно уже просят наши читатели, которые последовали моему примеру (или догадались сами) и перевели (или переводят) свои коллекции компакт-дисков в «нематериальную» форму на жесткий диск компьютера.
КОНФЕТКА ИЗ… КОМПЬЮТЕРА
Идея слушать музыку на пишущей машинке, каковой изначально был, по сути, персональный компьютер IBM PC, возникла давно — как только появились более-менее доступные звуковые платы, дисководы CD-ROM и формат mp3. И что самое поразительное, многим это даже нравилось — главным образом тем, кто никогда не слышал действительно серьёзных систем. С тех пор изменилось многое, но и сейчас получить от компьютера бескомпромиссно высокое качество звука очень и очень сложно. И вот почему.
Практически все активные элементы ПК (процессор, микросхемы чипсета) генерируют высокочастотные помехи. Импульсные блоки питания, устанавливаемые в подавляющем большинстве машин, не только не дают стабильного напряжения, но и форма его весьма далека от синусоиды. Однако наиболее мощным источником «грязи» является винчестер — мало того, что эти жадные потребители энергии могут «просаживать» блоки питания, они ещё и генерируют высокие уровни электромагнитных (и акустических) помех.
«А как же дорогие студийные решения?» — спросите вы.
Люди, которые возлагают надежды на профессиональные звуковые платы, не учитывают одного обстоятельства: все эти устройства предназначены в первую очередь для оцифровки, а их воспроизводящие каналы — исключительно для мониторинга. Да и сами компьютеры в серьёзных студиях — это техника совершенно иного класса, чем серийные домашние «писишки». Задача добиться от PCI-плат ровной частотной характеристики, низкого уровня искажений и шумов с инженерной точки зрения реально решаема — при определенном бюджете, само собой. Но никто не требует от этих устройств, чтобы они передавали суть и душу музыки, чтобы создаваемые ими звуковые образы впечатляли выразительностью и реализмом.
Вот здесь у многих возникнет совершенно резонный вопрос: почему аппаратура, имеющая прекрасные технические характеристики, причём подтверждаемые независимыми измерениями, нередко звучит безжизненно (а то и просто неприятно) и не приносит радости, соразмерной её цене? Большинство экспертов, не сговариваясь, ответят: виноват джиттер в цифровом тракте, мол, это из-за него ЦАП не может восстановить сигнал в его исходной форме. Никто не собирается с этим спорить, но на самом деле все не так просто.
О том, что такое джиттер, мы писали неоднократно. Коротко говоря, это девиация (плавание, нестабильность) частоты следования и формы цифрового сигнала — их еще называют в совокупности временными искажениями. В идеале импульсы должны быть прямоугольными, а в реальности это может быть что угодно — и трапеция, и параллелепипед, да ещё поросший «лесом» гармоник. В любом интернет-форуме, посвященном цифровому звуку, непременно найдётся самоуверенный чудик, который будет писать, что «цифра — это цифра, это последовательность нулей и единиц, а потому потери качества в цифровом тракте невозможны — сигнал либо есть, либо его нет». Это совершенно детская точка зрения. На самом деле цифра в чистом виде бывает только на бумаге, в реальности цифрового сигнала не существует — он всегда аналоговый, хотя и является носителем цифровой информации. Как бумага, несущая на себе печатный текст. Если бумага неплотная, рыхлая, краска на ней расплывется, и текст может стать совершенно нечитаемым, особенно если он мелкий. А в цифровом сигнале «нули и единицы» как раз такие, ведь частота следования импульсов весьма высока. Уж точно выше, чем у деревьев, видимых из окна поезда «Сапсан». Отсюда и возникают все сложности и проблемы.
Да, разработаны средства подавления джиттера, его уровень поддается измерению, вот только соответствующая аппаратура очень дорога, а потому доступна далеко не всем разработчикам. А самое интересное заключается в том, что техника, имеющая минимальные его уровни, далеко не всегда звучит лучше, чем аппараты, чьи измерения не так красивы.
Вот и неудивительно, что некоторые квалифицированные и авторитетные эксперты высказывают мнение, что интенсивные усилия по искоренению джиттера могут «убить» звук, что некоторый элемент «случайности» в сигнале может даже пойти музыке на пользу. Впрочем, это уже выводит нас на теорию хаоса, а я в ней не силён. Вообще, пора заканчивать с теорией и переходить к практике, ведь именно этого хотят читатели, которые пишут мне письма.
ЧЕРЕЗ ТЕРНИИ К ЗВУКУ
Для начала сообщу две «новости» — плохую и хорошую. Начну по традиции с первой.
Использовать для качественного воспроизведения музыки тот компьютер, на котором вы работаете, играете и гуляете по Интернету, не получится — надо приобретать или собирать самому отдельный, особый.
А теперь хорошая: он совсем не должен быть мощным и дорогим. Единственное к нему требование, которое может вызвать некоторые затруднения — он должен быть тихим. К счастью, в нашем случае это достигается малой кровью, более того, способствует удешевлению системы. Ведь нам не нужна большая вычислительная мощность, так? Поэтому отдаем предпочтение процессорам с малой тактовой частотой. Например, в моём музыкальном компьютере установлен старенький Intel Pentium 4 с тактовой частотой всего 2,6 ГГц — он остался у меня после давнишнего апгрейда рабочей машины. Сойдет и любой другой, лишь бы он отличался невысоким тепловыделением.
Объём памяти — минимум 2 Гб, а если материнская плата позволяет, то и больше — это нужно для того, чтобы отключить виртуальную память Windows, ведь если система будет постоянно «падать» в файл подкачки, хорошего звука не получишь.
Выбирая себе подобный баребон или просто корпус, имейте в виду: у него должно быть минимум два слота для установки карт расширения, желательно со стандартными планками. Они нам понадобятся для установки отдельной сетевой карты и звукового цифрового интерфейса. «Но ведь у подавляющего большинства современных материнских плат имеются интегрированные сетевые и аудиоинтерфейсы!» — воскликнет искушённый читатель. Ну да, есть, только для наших нужд они не годятся. Почему — об этом чуть позже.
В последнее время для передачи цифрового потока с компьютера на ЦАП всё чаще используется интерфейс USB. Мне даже довелось тестировать оснащённые им устройства (см. №9/2009: http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml), но большинство из них играли, на мой вкус, посредственно, за исключением, пожалуй, Blacknote DSS 30 Tube, но он отнюдь не дёшев. Как тогда выяснилось, до сих пор многие производители не гнушаются снабжать свои достаточно дорогие устройства интерфейсом USB версии 1.1, а с ним ничего хорошего не может получиться в принципе. Вероятно, с приходом интерфейса USB 3.0 ситуация изменится в лучшую сторону, но пока что я не видел с ним ни одного звукового аппарата. Именно использование USB для вывода цифрового потока из компьютера и является той маленькой ошибочкой, о которой я говорил выше.
Интерфейс FireWire в этом случае существенно лучше, он используется во внешних звуковых интерфейсах, однако и стоят они немало, да и устанавливаемые в них ЦАПы для по-настоящему качественного воспроизведения музыки не подходят. Как я уже писал ранее, выходные аналоговые каналы в подобных устройствах служат исключительно для контроля записи.
Должен сказать, что прошёл через все варианты: внутренняя PСI-карта, внешние устройства с интерфейсами USB и FireWare, наконец, был у меня даже конвертор USB-Toslink, — всё это не годится. Пришел в итоге к звуковой плате ESI Juli@, причем использую её исключительно для вывода цифрового потока по оптике на внешний ЦАП. Хороша она и тем, что состоит из двух разделяемых половинок: снизу — цифровая часть, сверху — аналоговая. Вот эта верхушка может быть отключена за ненадобностью. Меньше потребителей энергии и производителей помех — чище звук.
ДЕЛАЕМ МЯГКОЕ ТВЁРДЫМ
Описывая конфигурацию музыкального компьютера, ничего не сказал про жёсткий диск — исключительно потому, что он требует особого внимания.
Прежде всего, он должен быть тихим и холодным. Могу посоветовать, например, винчестер WD Caviar Green WD5000AADS. В Москве на момент написания этого текста его можно было купить всего за 1340 рублей.
Ёмкость HDD не имеет в нашем случае никакого значения, поскольку мы не собираемся на нём держать музыкальную коллекцию — только систему, программу-плеер, сервер удаленного доступа (у меня — VNC), ну и разве что дистрибутивы с драйверами. Дело в том, что во время воспроизведения жёсткий диск компьютера должен быть полностью заглушён, иначе он будет создавать помехи, которые сделают нашу затею бессмысленной. По той же причине следует отключить не только виртуальную память, но и все службы, которые не требуются для воспроизведения музыки и работы сети.
Так откуда играть музыкальные файлы, если на HDD их не будет? Есть два варианта: нормальный, для лентяев вроде меня, и аудиофильский — для тех, кто не боится лишний раз подняться с дивана ради улучшения звука.
Итак, первый. Вся музыка держится в сетевых хранилищах (NAS), которые в идеале должны располагаться в другом помещении, поскольку склонны создавать шум. Именно поэтому нам придётся установить в компьютер хорошую гигабитную сетевую карту. Если на вашей материнке будет быстрая интегрированная, попробуйте для начала поработать с ней, но не удивляйтесь, если результат выйдет не слишком впечатляющим, ведь нам важна как раз не скорость, а способность платы обеспечивать стабильный и непрерывный поток. Проверить это просто: попробуйте выставить в проигрывателе Foobar2000 минимальный размер буфера, при котором воспроизведение идёт непрерывно и не «спотыкается». Чем меньше это значение, тем лучше. Идеал — 50 мс, выставить меньше Foobar2000 не дает.
О драйверах, которые должны использоваться в плеере, я как-то уже писал (http://www.salonav.com/arch/2009/09/048.shtml), но коротко повторю: забудьте о встроенных драйверах Windows, следует использовать ASIO, Kernel Streaming (если он у вас заработает) или WASAPI, — всё это есть на сайте http://www.foobar2000.org.
Второй способ слушать музыку с «уснувшим» HDD компьютера — использовать в качестве накопителя флэшку или карту памяти. В таком случае интерфейс USB не будет вносить искажений. Именно этот метод реализован в уже упоминавшемся Blacknote DSS 30 Tube, он и в моей системе дал исключительно положительный результат. Единственный недостаток — необходимость предварительной записи на флэшку той музыки, которую вы собираетесь послушать. Хотя, если держать накопитель в разъёме постоянно, ради этого даже не придется лишний раз вставать с дивана, — всё можно делать дистанционно по сети с помощью нетбука — это, конечно, не так изящно, как с обычного пульта ДУ, зато очень функционально.
Теперь поговорим о кабелях. «Пылают» они потому, что стоит только в каком-нибудь форуме обмолвиться о влиянии кабелей на звук, как поднимается мощный флэйм (flame по-английски — «пламя»). Очень завидую людям, которые убеждены, что все шнурки играют одинаково — у меня так не получается, поэтому приходится покупать пусть и не самые дорогие, но болезненные для бюджета провода.
Так вот, наилучшее соединение компьютера с ЦАПом — по оптике. Иначе не получится «отвязаться» от шумной среды компьютера. К тому же, как мы уже писали, у оптического кабеля нет ни ёмкости, ни индуктивности, поэтому он не смазывает фронты прямоугольных импульсов. Некоторое количество джиттера он, конечно, вносит (из-за переотражений сигнала), но в допустимых пределах. Что касается марки, она известна, смотрите здесь: http://www.salonav.com/arch/2004.08/htmdoc/042-052top.htm.
Если не сможете их достать, поищите DAXX из серии R07 — у меня сейчас стоит как раз такой, длиной 75 см. Это подразумевает, что компьютер и ЦАП должны находиться рядом.
Напоследок замечу, что все изречённые выше рекомендации основаны на моем личном опыте и не являются истиной в последней инстанции. Философия Дао подразумевает, что каждый человек должен пройти свой путь сам, ибо в этом и заключается высший смысл.
P.S.: В книжке Бенджамена Хоффа «Дао Винни-Пуха» есть одна замечательная фраза: «До нас дошла поговорка, сложенная о Конфуции: «Если циновка лежит неровно, Учитель не сядет на неё». Это показывает, сколь неукоснительно конфуцианцы соблюдали установленный порядок».
В цифровом звуке он тоже исключительно важен.
P.P.S.: Почти уверен, что эта публикация вызовет массу вопросов у заинтересованной публики. Отвечу на все, отправленные по электронной почте и понятно сформулированные.
* Barebone system (базовая конструкция) — набор для самостоятельной сборки, состоящий из корпуса с блоком питания, материнской платы и кулера на процессор.