что такое секулярный гуманизм

Светский гуманизм

Содержание

Определение и статус светского гуманизма

Базовые принципы

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и, соответственно, содержит его основные принципы. Главным признаком гуманизма является признание человека, его права на счастье высшей ценностью. При этом гуманизм не представляет человека стоящим над природой, не обожествляет его, напротив, гуманистическая жизненная позиция подразумевает особую ответственность перед человечеством и этические последствия человеческих решений.

Принципы светского гуманизма

В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе.

Светский гуманизм и атеизм

Светская этика

Истоки светского гуманизма

Современный гуманизм

Размежевание с религиозным гуманизмом

Организационное оформление

Исторически светский гуманизм приобрел очевидные теоретические и социальные очертания в середине ХХ века, что зафиксировано в публикации манифестов гуманизма: «Гуманистического манифеста I» (1933), «Гуманистического манифеста II» (1973), «Декларации светского гуманизма» (1980), «Декларации взаимной зависимости» (1988), «Гуманистического манифеста 2000: Призыва к новому планетарному гуманизму» (2000), «Гуманистического манифеста III» (2003).

В настоящее время светский гуманизм является наиболее организованным и влиятельным интеллектуальным и моральным направлением в мировом гуманизме. Это наиболее ярко выражается в деятельности Международного гуманистического и этического союза (МГЭС — IHEU), объединяющего национальные гуманистические общества более чем 30 стран с общим числом членов более 5 миллионов человек.

Светский гуманизм в России

В России с 1995 года действует Российское гуманистическое общество (РГО) — общественная организация содействия развитию гуманизма. РГО издаёт журнал «Здравый смысл» и учебно-научную литературу по гуманизму и научному скептицизму, проводит научные конференции по тематике гуманизма, организовывает летние курсы гуманистического образования.

Критика светского гуманизма

Известные светские гуманисты

См. также

Примечания

Литература

Ссылки

Критика светского гуманизма

Полезное

Смотреть что такое «Светский гуманизм» в других словарях:

Гуманизм — (от лат. humanitas человечность, humanus человечный, homo человек) мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный… … Википедия

Гуманизм — (от лат. humanus человеческий, человечный) мировоззрение эпохи Возрождения, идейное содержание ренессансной культуры, выразившееся в научных, литературных, филос, педагогич. и др. взглядах, которые ставили в центр мира человека. Родина г. Италия … Средневековый мир в терминах, именах и названиях

Гуманизм — или Возрождение (см.). Так называется движение, освободившее на Западе Европы личность и культуру от порабощения католическою церковью и положившее прочное начало новой независимой науке, светской философии, литературе, школе и самостоятельному… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Гуманизм, или Возрождение — (см.). Так называется движение, освободившее на Западе Европы личность и культуру от порабощения католическою церковью и положившее прочное начало новой независимой науке, светской философии, литературе, школе и самостоятельному искусству. Оно… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Атеизм — Запрос «Бога нет» перенаправляется сюда; об альбоме группы «ДК» см. Бога нет (альбом). Один из символов атеизма, стилизованное изображение атома … Википедия

АТЕИЗМ — [от греч. ἄθεος отвергающий богов, лишенный Божества, безбожник], отрицание Бога, безбожие; с православно богословской т. зр. неверие в Бога Иисуса Христа и отрицание Его существования; связанная с этим отрицанием абсолютизация тварных сил мира… … Православная энциклопедия

АТЕИЗМ — (от греч. άθεος, безбожный) неверие в существование каких либо сверхъестественных сил или существ (например, бога, богов, дьявола, духов, ангелов и тому подобное) или отрицание их существования, а также связанное с этим отрицание… … Википедия

Куртц, Пол — Пол Куртц англ. Paul Kurtz … Википедия

Гуманист — Гуманизм (от лат. humanitas человечность, лат. humanus человечный, лат. homo человек) мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный гуманизм) … Википедия

Гуманизьм — Гуманизм (от лат. humanitas человечность, лат. humanus человечный, лат. homo человек) мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения (см. ренессансный гуманизм) … Википедия

Источник

Секулярный гуманизм глазами христианина

Начну с цитаты из «Прин­ци­пов гума­ни­сти­че­ского миро­воз­зре­ния»: Гума­низм — это миро­воз­зре­ние, сущ­но­стью кото­рого явля­ется идея чело­века как абсо­лют­ной для него самого цен­но­сти и при­о­ри­тет­ной реаль­но­сти в ряду всех других цен­но­стей и реаль­но­стей.

Если спро­сить секу­ляр­ного гума­ни­ста о том, что он счи­тает высшей цен­но­стью, он, скорее всего, отве­тит – чело­ве­че­ская лич­ность; если спро­сить о том же самом хри­сти­а­нина, он отве­тит – любовь. Конечно, секу­ляр­ный гума­нист не отри­цает цен­ность любви; а для хри­сти­а­нина любовь необ­хо­димо пред­по­ла­гает лич­ност­ность, но они сде­лают упор на разных вещах.

Биб­лей­ское отно­ше­ние к себе, ближ­ним и миру, на мой взгляд, лучше всего выра­жа­ется в строчке из «Песни песней»: «Я при­над­лежу воз­люб­лен­ному моему, а воз­люб­лен­ный мой — мне» (6:3).

Эта жен­щина явля­ется воз­люб­лен­ной потому, что при­над­ле­жит воз­люб­лен­ному, муж­чина явля­ется воз­люб­лен­ным потому, что при­над­ле­жит воз­люб­лен­ной: «О, ты пре­красна, воз­люб­лен­ная моя, ты пре­красна! глаза твои голу­би­ные. О, ты пре­кра­сен, воз­люб­лен­ный мой, и любе­зен!» (Песнь Песней 1:14–15)

За этими сло­вами стоит нечто гораздо боль­шее, чем просто эро­ти­че­ский вос­торг. Неве­ста явля­ется абсо­лют­ной цен­но­стью и при­о­ри­тет­ной реаль­но­стью не для себя самой, а для жениха. Жених абсо­лютно ценен не для себя, а для неве­сты: «Что лилия между тер­нами, то воз­люб­лен­ная моя между деви­цами. Что яблоня между лес­ными дере­вьями, то воз­люб­лен­ный мой между юно­шами». (Песнь Песней 2:2–3)

Наша цен­ность и реаль­ность опре­де­ля­ется тем, что есть кто-то другой, для кого мы ценны и реальны; наша зна­чи­мость и цен­ность утвер­жда­ется не нашими при­тя­за­ни­ями на нее, а тем, что другие лич­но­сти, кроме нас, при­знают нас цен­ными. Чело­век про­яв­ляет и осо­знает свою лич­ност­ную цен­ность и уни­каль­ность только в личных отно­ше­ниях. В хри­сти­ан­ском пони­ма­нии лич­ность – это всегда лицо, обра­щен­ное к дру­гому. Для хри­сти­а­нина догмат Троицы содер­жится уже в том утвер­жде­нии, что Бог лич­но­стей. Сущ­ность тех лич­ност­ных отно­ше­ний, к кото­рым чело­век при­зван, есть любовь. Любовь есть отно­ше­ние, при кото­ром цен­тром, смыс­лом, содер­жа­нием и оправ­да­нием моей жизни явля­юсь не я, а другой – как это хорошо видно на при­мере влюб­лен­ных из «Песни песней». Для того чтобы войти в отно­ше­ния, в кото­рых наша чело­ве­че­ская сущ­ность может рас­крыться, мы должны дове­риться и отдать, посвя­тить себя кому-то дру­гому. Это верно не только в браке, но мы еще несколько оста­но­вимся на этой ана­ло­гии.

Пред­ста­вим себе жен­щину, кото­рая убеж­дена, что раз­го­воры о вечной пре­дан­но­сти – обман, кото­рый бес­со­вест­ные муж­чины исполь­зуют, чтобы обма­ны­вать, подав­лять и экс­плу­а­ти­ро­вать несчаст­ных женщин. Воз­можно, она постра­дала от чужого пре­да­тель­ства или сама его совер­шила, но теперь она уве­рена, что не поз­во­лит никому себя обма­нуть. Она может даже создать обще­ство по раз­об­ла­че­нию мифа о вечной пре­дан­но­сти и пуб­ли­ко­вать рас­сказы женщин, кото­рые имели глу­пость пове­рить в вечную пре­дан­ность и постра­дали из-за этого. Она научно дока­жет, что вечная пре­дан­ность невоз­можна физио­ло­ги­че­ски, и раз­об­ла­чит гор­мо­наль­ную подо­плеку раз­го­во­ров о вер­но­сти. Она убе­ди­тельно объ­яс­нит, что сви­де­тель­ства людей, пре­бы­ва­ю­щих в счаст­ли­вом браке, нельзя вос­при­ни­мать все­рьез – многие тоже пре­бы­вали в «счаст­ли­вом браке», а потом раз­ве­лись. Веро­ятно, эта жен­щина нико­гда не станет жерт­вой какого-нибудь слад­ко­ре­чи­вого соблаз­ни­теля, но счаст­ли­вой воз­люб­лен­ной, женой и мате­рью она тоже нико­гда не станет. Чело­век рис­кует про­иг­рать, когда он дове­ря­ется, но если он не хочет дове­ряться, он про­иг­рает навер­няка.

Думаю, эта ана­ло­гия под­хо­дит, когда мы гово­рим о хри­сти­ан­стве и секу­ляр­ном гума­низме. Хри­сти­ане гово­рят о том, что вечную радость, для кото­рой чело­век создан, он может обре­сти только в обще­нии с лич­ност­ным Богом; что мы при­званы пока­яться, то есть дове­риться обе­ща­ниям Бога и поко­риться Его запо­ве­дям. Мы можем пре­даться Богу, потому, что Бог первым отдал Себя нам в Иисусе Христе: «Ибо и Сын Чело­ве­че­ский не для того пришел, чтобы Ему слу­жили, но чтобы послу­жить и отдать душу Свою для искуп­ле­ния многих». ( Марк 10:45 ) Свет­ские гума­ни­сты отве­чают на это при­мерно так: мы не соби­ра­емся кидаться в омут с закры­тыми гла­зами. Пред­ставьте нам убе­ди­тель­ные науч­ные дока­за­тель­ства того, что Бог, кото­рому вы пред­ла­га­ете пре­даться, реален. Непо­ни­ма­ние здесь воз­ни­кает из-за того, что хри­сти­ане не пред­ла­гают при­нять какую-то науч­ную теорию. Они пред­ла­гают всту­пить в личные отно­ше­ния с Богом. В обла­сти личных отно­ше­ний методы науки – такие как наблю­де­ние и экс­пе­ри­мент, просто не рабо­тают. Вы не можете ста­вить экс­пе­ри­мен­тов над близ­кими людьми — иначе Вы просто их поте­ря­ете. Вы нико­гда не смо­жете научно дока­зать мне, что Ваш старый друг – чест­ный и надеж­ный чело­век. Вы можете только сви­де­тель­ство­вать об этом, а я могу при­нять или не при­нять Ваше сви­де­тель­ство.

Вы не можете вполне осу­ще­ствить себя, как лич­ность, не уста­нав­ли­вая близ­ких и дове­ри­тель­ных отно­ше­ний с дру­гими лич­но­стями. Вы не можете уста­нав­ли­вать такие отно­ше­ния, не идя на риск дове­рия.

Конечно, мне могут воз­ра­зить, что, помимо Иисуса Христа, есть еще масса пре­тен­ден­тов на наши души. Почему мы должны счесть их при­тя­за­ния – лож­ными, а Его – истин­ными? Ответ связан с нашими пред­став­ле­ни­ями о нрав­ствен­но­сти. И хри­сти­ане, и свет­ские гума­ни­сты согла­сятся с тем, что здо­ро­вая нрав­ствен­ность про­яв­ля­ется в любви к ближ­нему. В гре­че­ском тексте Нового Завета исполь­зу­ются разные слова, кото­рые пере­во­дятся как «любовь». Это «эрос» – роман­ти­че­ское вле­че­ние между муж­чи­ной и жен­щи­ной, «филиа» – дру­же­ская при­вя­зан­ность, «сторге» — роди­тель­ская любовь, и, нако­нец, «агапе» – бес­ко­рыст­ная любовь к чело­веку, в кото­ром мы при­знаем и его цен­ность и уни­каль­ность как лич­но­сти, неза­ви­симо от того, насколько нам этот чело­век инте­ре­сен и поле­зен в каче­стве воз­люб­лен­ной, друга или род­ствен­ника. В каче­стве при­мера «агапе» я могу при­ве­сти жизнь матери Марии – пра­во­слав­ной мона­хини, кото­рая жили в эми­гра­ции, в Париже. Она вела полную тяже­лого труда и суро­вых огра­ни­че­ний жизнь, чтобы создать приют, где нищие, без­дом­ные и опу­стив­ши­еся рус­ские эми­гранты могли бы полу­чить кров, пищу и чело­ве­че­ское уча­стие; когда Фран­ция была окку­пи­ро­вана наци­стами, она стала укры­вать евреев, в конце концов, наци­сты ее схва­тили и она умерла в конц­ла­гере. Думаю, мы согла­симся в том, что пове­де­ние, про­дик­то­ван­ное «агапе» достойно одоб­ре­ния, а, скажем, пове­де­ние наци­стов-достойно осуж­де­ния. Однако, чтобы с уве­рен­но­стью утвер­ждать это, мы должны при­знать, что «агапе» — отра­же­ние некой объ­ек­тив­ной реаль­но­сти, а не просто чье-то субъ­ек­тив­ное пред­по­чте­ние. Рас­смот­рим это подроб­нее.

Если чело­век есть порож­де­ние неких без­лич­ных, вне­ра­зум­ных и вне­нрав­ствен­ных при­род­ных сил, то мы не можем найти в этих силах ника­кой опоры для наших нрав­ствен­ных пред­по­чте­ний. Можем ли мы найти опору в самом чело­веке? Секу­ляр­ные гума­ни­сты скажут, что да. Я с этим не согла­шусь, и вот почему. Люди при­дер­жи­ва­ются разных нрав­ствен­ных пред­по­чте­ний. С точки зрения секу­ляр­ных гума­ни­стов (как и хри­стиан), мораль­ные убеж­де­ния наци­стов – пре­ступны и порочны. С точки зрения наци­стов, пре­ступны и порочны мораль­ные убеж­де­ния гума­ни­стов. Обе группы глу­боко убеж­дены в абсо­лют­ной истин­но­сти и науч­ной обос­но­ван­но­сти своих взгля­дов. Еще пример. Рус­ский секу­ляр­ный гума­нист Андрей Семе­нов при­знает, что «аборт дей­стви­тельно рав­но­це­нен убий­ству, что негу­манно» («Здра­вый смысл» №1(15), стр.20). Для аме­ри­кан­ских гума­ни­стов «право на аборт» – один из клю­че­вых вопро­сов, по кото­рым они про­ти­во­стоят хри­сти­а­нам. Все что у нас есть – это мнение одной группы людей против мнения другой группы людей. Как об этом было заяв­лено,«гума­ни­стам чуждо при­зна­ние реаль­но­сти сверхъ­есте­ствен­ного и транс­цен­дент­ного, пре­кло­не­ние перед ними и под­чи­не­ние им как сверх­че­ло­ве­че­ским при­о­ри­те­там». Это озна­чает, что у Вас просто нет ника­кого авто­ри­тета, к кото­рому Вы могли бы апел­ли­ро­вать, утвер­ждая, что Вы правы, а наци­сты – нет. И Вы, и они – люди, а ника­кого тре­тей­ского судьи между вами нет. Для того чтобы утвер­ждать, что одни люди правы, а другие – нет, мы должны для этого рас­по­ла­гать неким объ­ек­тив­ным и обще­обя­за­тель­ным кри­те­рием нрав­ствен­ной истины. Мораль­ный пафос гума­ни­сти­че­ских пуб­ли­ка­ций неиз­бежно пред­по­ла­гает, что такой кри­те­рий суще­ствует. Наде­юсь, я пока­зал, почему это трудно сов­ме­стить с реши­тель­ным отри­ца­нием реаль­но­сти сверхъ­есте­ствен­ного и транс­цен­дент­ного. В самом деле, если «агапе» это порож­де­ние чело­ве­че­ского раз­ви­тия, то почему мы должны пред­по­чи­тать ее другим про­дук­там чело­ве­че­ского раз­ви­тия — скажем, той же расо­вой теории?

Если мы при­знаем, что «агапе» явля­ется сущ­но­стью чело­ве­че­ской нрав­ствен­но­сти и сущ­но­стью чело­веч­но­сти как тако­вой, мы при­хо­дим к еще одному заклю­че­нию – наша чело­веч­ность глу­боко повре­ждена. Мы совсем не явля­емся вопло­ще­нием «агапе». Никто из нас не сле­дует пра­вилу «во всем, как вы хотите, чтобы с вами посту­пали люди, и вы посту­пайте с ними». В какой-то мере эту повре­жден­ность при­знают и секу­ляр­ные гума­ни­сты: гума­ни­сты при­знают реаль­ность анти­гу­ман­ного в чело­веке и стре­мятся мак­си­маль­ным обра­зом огра­ни­чить ее сферу и вли­я­ние. Эти слова пред­по­ла­гают, что суще­ствует кри­те­рий, по кото­рому мы можем раз­ли­чать гуман­ное и анти­гу­ман­ное. С точки зрения этого кри­те­рия мы при­знаем реаль­ность анти­гу­ман­ного в чело­веке. Что мы можем ска­зать об этом кри­те­рии? Он должен быть сверх­че­ло­ве­че­ским, т.е. внеш­ним по отно­ше­нию к самому чело­веку. Ничто не может быть своим соб­ствен­ным мери­лом. Чтобы гово­рить о том, что ваша кость искрив­лена. Вы должны при­ло­жить к ней внеш­нюю по отно­ше­нию к ней прямую линейку. Как вы можете утвер­ждать, что в вашем мериле есть искрив­лен­ность (в чело­веке есть анти­гу­ман­ное) если это вообще един­ствен­ное мерило, кото­рое вы при­зна­ете?

Нрав­ствен­ность также пред­по­ла­гает реаль­ность личной ответ­ствен­но­сти чело­века за свои деяния. Ответ­ствен­ность можно нести только перед лич­но­стью. Перед кем? Перед самим собой? Но никто не может быть своим соб­ствен­ным мери­лом. Вы не можете опре­де­лить, пра­вильно ли нане­сены деле­ния на вашей линейке, поль­зу­ясь только самой этой линей­кой. Перед дру­гими людьми? Но ведь мы при­знаем реаль­ность анти­гу­ман­ного в чело­веке, другие люди тоже искрив­лены, иногда чудо­вищно искрив­лены в мораль­ном отно­ше­нии. Таким обра­зом, чтобы гово­рить о нрав­ствен­но­сти, необ­хо­дим свер­че­ло­ве­че­ский и лич­ност­ный кри­те­рий. Его лич­ност­ность также свя­зана с тем, что любовь, кото­рая есть основа нрав­ствен­но­сти, есть лич­ност­ное отно­ше­ние.

Итак, мне пред­став­ля­ется крайне непо­сле­до­ва­тель­ным утвер­ждать реаль­ность нрав­ствен­но­сти, отри­цая при этом реаль­ность лич­ност­ного, сверхъ­есте­ствен­ного и любя­щего Бога.

То, что мы можем пред­по­ла­гать, исходя из нашей мораль­ной при­роды, уди­ви­тельно сов­па­дает с тем, что мы знаем из повест­во­ва­ний Нового Завета. Вечная и над­мир­ная любовь сошла к нам в лице Иисуса Христа, чтобы вос­ста­но­вить наши отно­ше­ния с Богом и исце­лить нашу повре­жден­ную чело­веч­ность. Если мы хотим сохра­нить наши пред­став­ле­ния о нрав­ствен­но­сти, нам трудно будет избе­жать веры в над­мир­ную Любовь; если мы при­знаем реаль­ность этой Любви, нам трудно будет уйти от при­зна­ния того, что она яви­лась в лич­но­сти и иску­пи­тель­ном слу­же­нии Иисуса Христа. Мы можем, подобно жен­щине из при­мера в начале статьи, наот­рез отка­заться верить из страха быть обма­ну­тыми; но я опа­са­юсь, что именно в этом случае мы обма­немся самым тра­ги­че­ским обра­зом.

Источник

Светский гуманизм, часто называемый просто гуманизм, это философия или жизненная позиция что обнимает человека причина, светская этика, и философский натурализм при этом отвергая религиозные догма, сверхъестественное, и суеверие как основа мораль и принятие решений. [1] [2] [3] [4]

Humanists International всемирный союз более ста гуманистов, рационалист, нерелигиозный, атеист, Яркий, светский, Этическая культура, и свободомыслие организации в более чем 40 странах мира. «Счастливый человек»признан официальным символом гуманизма на международном уровне, используется светскими гуманистическими организациями во всех частях мира. По оценкам, во всем мире насчитывается от четырех до пяти миллионов человек, называющих себя гуманистами.

Содержание

Терминология

История

Историческое использование термина гуманизм (отражено в некотором современном академическом использовании), связано с трудами досократические философы. Эти сочинения были потеряны для европейских обществ до тех пор, пока ученые эпохи Возрождения не открыли их заново через мусульманские источники и не перевели с арабского на европейские языки. [10] Таким образом, термин гуманист может означать ученого-гуманитария, а также относиться к Просвещение/ эпоха Возрождения интеллектуалов и тех, кто согласен с досократиками, в отличие от светских гуманистов.

Секуляризм

В 1851 г. Джордж Холиоук придумал термин «секуляризм» [11] описать «форму мнения, которая касается только вопросов, вопросы которых могут быть проверены опытом этой жизни». [12]

Современное светское движение объединилось вокруг Холиок, Чарльз Брэдло и их интеллектуальный круг. Первое светское общество, Лестерское светское общество, датируется 1851 годом. Подобные региональные общества объединились, чтобы сформировать Национальное светское общество в 1866 г.

Позитивизм и Церковь Человечества

Holyoake’s секуляризм находился под сильным влиянием Огюст Конт, основатель позитивизм и современных социология. Конт считал, что человеческая история будет развиваться в «трехступенчатый закон» из богословский фаза, к «метафизический», по направлению к полностью рациональному» позитивистскому «обществу. В более поздние годы Конт попытался ввести»религия человечества»в свете растущих антирелигиозных настроений и социального недовольства в революционная Франция. Эта религия обязательно выполнит функциональныйСвязующую роль, которую когда-то выполняла сверхъестественная религия.

Хотя религиозное движение Конта не имело успеха во Франции, позитивистская философия науки сама по себе сыграла важную роль в распространении светских организаций в XIX веке в Англии. Ричард Конгрив посетил Париж вскоре после Французская революция 1848 года где он встретился Огюст Конт и находился под сильным влиянием его позитивистской системы. Он основал Лондонское позитивистское общество в 1867 году, которое привлекло Фредерик Харрисон, Эдвард Спенсер Бизли, Вернон Лашингтон, и Джеймс Коттер Морисон среди других.

В 1878 году Общество учредило Церковь Человечества под руководством Конгрива. Там они представили таинства Религии Человечества и опубликовали совместный перевод Положительной Политики Конта. Когда Конгрив отверг своих парижских единоверцев в 1878 году, Бизли, Харрисон, Бриджес и другие сформировали собственное позитивистское общество с Бизли в качестве президента и открыли конкурирующий центр, Ньютон-холл, во дворе Флит-стрит.

Версия церкви в Нью-Йорке была основана английским иммигрантом. Генри Эдгер. Американская версия «Церкви человечества». был в значительной степени построен по образцу английской церкви. Как и английская версия, она не была атеистической и содержала проповеди и сакраментальные обряды. [13] Иногда службы включали чтение традиционных религиозных произведений, таких как Книга Исайи. [14] Он не был таким значительным, как церковь в Англии, но в нем было несколько образованных людей. [15]

Этическое движение

Еще одним важным предшественником был этическое движение 19 века. В Этическое общество Саут-Плейс была основана в 1793 году как Часовня Саут-Плейс на Finsbury Square, на краю Лондонский Сити, [16] а в начале девятнадцатого века был известен как «место сбора радикалов». [17] На тот момент это был Унитарный часовня, и это движение, как и квакеры, поддерживало равенство женщин. [18] Под руководством преподобного Уильям Джонсон Фокс, [19] он предоставил свою кафедру активистам, таким как Анна Уиллер, одна из первых женщин, выступавших за феминизм на публичных собраниях в Англии, которая в 1829 году говорила о «правах женщин». В последующие десятилетия часовня сменила название на Этическое общество Саут-Плейс, ныне Этическое общество Конвей-холла. Сегодня Конвей-холл явно идентифицирует себя как гуманистическая организация, хотя в первую очередь она сосредоточена на концертах, мероприятиях и поддержании своей гуманистической библиотеки и архивов. Он позиционирует себя как «достопримечательность независимой интеллектуальной, политической и культурной жизни Лондона».

В Америке этическое движение было продвинуто Феликс Адлер, который учредил Нью-Йоркское общество этической культуры в 1877 г. [20] К 1886 году подобные общества возникли в Филадельфии, Чикаго и Сент-Луисе. [21]

Все эти общества приняли одно и то же заявление о принципах:

Первое этическое общество в этом направлении в Великобритании было основано в 1886 году. К 1896 году четыре лондонских общества образовали Союз этических обществ, а между 1905 и 1910 годами в Великобритании было более пятидесяти обществ, семнадцать из которых были связаны с Союзом. Позднее в 1928 году Союз этических обществ будет преобразован в Этический союз, зарегистрированную благотворительную организацию. Гарольд Блэкхэм, она переименована в Британскую гуманистическую ассоциацию в 1967 году. Гуманисты Великобритании в 2017 году.

Светский гуманизм

В 1930-е годы «гуманизм» в основном использовался в религиозном смысле этическим движением в Соединенных Штатах и ​​не пользовался особой популярностью среди нерелигиозных в Британии. Тем не менее, «именно от этического движения нерелигиозный философский смысл Гуманизм постепенно возникло в Британии, и именно в результате слияния этических и рационалистических движений это чувство Гуманизм в конечном итоге преобладали на протяжении Свободомыслие движение». [22]

Манифесты и декларации

Гуманисты собрали различные Гуманистические манифесты, в попытках объединить гуманистическую идентичность.

Первоначально подписавшие первый гуманистический манифест 1933 г. объявили себя религиозные гуманисты. Поскольку, по их мнению, традиционные религии не отвечали потребностям своего времени, подписавшие 1933 г. заявили о необходимости установления религии, которая была бы динамичной силой для удовлетворения потребностей дня. Однако эта «религия» не исповедовала веры в какого-либо бога. С того времени два дополнительных манифеста были написаны на замену первой. В Предисловии к Гуманистическому манифесту II в 1973 г. авторы Пол Курц и Эдвин Х. Уилсон утверждать, что вера и знания необходимы для обнадеживающего видения будущего. Манифест II ссылается на раздел о религии и заявляет, что традиционная религия оказывает медвежью услугу человечеству. В Манифесте II следующие группы признаются частью их натуралистической философии: «научный», «этический», «демократический», «религиозный» и «марксистский» гуманизм.

Международный гуманистический и этический союз

В 2002 году Генеральная ассамблея IHEU единогласно приняла Амстердамская декларация 2002 г. который представляет собой официальное определяющее заявление мирового гуманизма. [25]

Все членские организации Международный гуманистический и этический союз требуются постановлением 5.1 [26] принять Минимальное заявление о гуманизме:

Чтобы продвигать и объединять «гуманистическую» идентичность, видные члены IHEU поддержали следующие заявления о гуманистической идентичности: [4]

Совет светского гуманизма

Согласно Совету светского гуманизма в Соединенных Штатах, термин «светский гуманизм» описывает мировоззрение со следующими элементами и принципами: [8]

Светская гуманистическая декларация был выпущен в 1980 году предшественником Совета светского гуманизма, CODESH. В нем изложены десять идеалов: свободное исследование в противоположность цензуре и навязыванию веры; отделение церкви от государства; идеал свободы от религиозного контроля и от ура-патриотического государственного контроля; этика, основанная на критическом интеллекте, а не на выводе из религиозных убеждений; нравственное воспитание; религиозный скептицизм; причина; вера в науку и технологии как в лучший способ познания мира; эволюция; и образование как важнейший метод построения гуманного, свободного и демократического общества. [28]

Американская гуманистическая ассоциация

Этика и отношение к религиозным убеждениям

Светский гуманизм не предписывает определенной теории морали или этического кодекса. Как заявил Совет светского гуманизма,

Светский гуманизм утверждает, что при нынешнем состоянии научных знаний догматическая вера в абсолютистскую морально-этическую систему (например, кантианскую, исламскую, христианскую) неразумна. Однако он утверждает, что люди, участвующие в рациональных морально-этических дискуссиях, могут обнаружить некоторые универсальные «объективные стандарты».

Мы против абсолютистской морали, но при этом считаем, что объективные стандарты возникают, а этические ценности и принципы могут быть обнаружены в ходе этического обсуждения. [33]

Многие гуманисты принимают принципы Золотое правило. Некоторые считают, что для нормального функционирования общества необходимы универсальные моральные стандарты. Однако они верят, что такая необходимая универсальность может и должна быть достигнута путем развития более богатого представления о морали через разум, опыт и научные исследования, а не через веру в сверхъестественное царство или источник. [34]

Гуманизм совместим с атеизм [36] и агностицизм, [37] но атеист или агностик автоматически не делает человека гуманистом. Тем не менее гуманизм диаметрально противоположен государственный атеизм. [38] [39] В соответствии с Пол Курц, которого некоторые считают основателем американского светского гуманистического движения, [40] одно из различий между марксистско-ленинскими атеистами и гуманисты это приверженность последнего принципам «свободы человека и демократии», в то же время заявляя, что воинствующий атеизм Советского Союза последовательно нарушал основные права человека. [41] Курц также заявил, что «защита религиозная свобода для гуманиста столь же драгоценны, как и права верующих «. [41] Грег М. Эпштейн заявляет, что «современный организованный гуманизм зародился в умах его основателей как не что иное, как религия без Бога». [42]

Многие гуманисты обращаются к этике с точки зрения этический натурализм, а некоторые поддерживают актуальный наука морали. [43]

Современный контекст

Гуманистические праздники

Гуманизм, как термин, описывающий нерелигиозные взгляды человека, не связан с обязательством отмечать или почитать определенные дни в году, как это сделала бы религия. В результате отдельные гуманисты по собственному желанию выбирают, принимать ли участие в преобладающих национальных праздниках там, где они живут. Например, гуманисты в Европе и Северной Америке обычно отмечают праздники, такие как Рождество, но как светские праздники, а не христианские праздники. [60] Другие гуманисты предпочитают отмечать зима и лето солнцестояние и равноденствия. Европейские гуманисты могут часто подчеркивать тот факт, что люди нашли причины праздновать в это время в Северном полушарии за тысячи лет до прихода христианства. [61] Гуманисты могут также культурно отождествлять себя с религиозными традициями и праздниками, отмечаемыми в их семье в общине. Например, гуманисты с еврейской идентичностью часто отмечают большинство еврейских праздников в светской манере.

Humanists International поддерживает Всемирный день гуманизма (21 июня), День Дарвина (12 февраля), День прав человека (10 декабря) и HumanLight (23 декабря) как официальные дни гуманистического празднования, хотя ни один из них еще не является государственным праздником. Гуманистические организации обычно организуют мероприятия в эти даты, которые привлекают внимание к их программам деятельности.

Во многих странах, гуманисты (должностные лица) выполняют знаменитость услуги на свадьбу, похороны, детские имена, церемонии совершеннолетия, и другие ритуалы. В таких странах, как Шотландия и Норвегия, они чрезвычайно популярны. В Шотландии больше людей заключают гуманистическую свадьбу, чем заключают брак любой религиозной конфессии, включая крупнейшие церкви Шотландии. В Норвегии более 20% молодых людей ежегодно выбирают гуманистические церемонии достижения совершеннолетия.

Юридические упоминания в США

Вопрос о том, может ли светский гуманизм считаться религией и в каком смысле, и каковы будут последствия этого, стал предметом юридических маневров и политических дебатов в Соединенных Штатах. Первое упоминание «светского гуманизма» в юридическом контексте США было в 1961, хотя адвокат отделения церкви от государства Лео Пфеффер упомянул об этом в своей книге 1958 года, Кредо в соревновании.

Поправка на люк

В Закон об образовании для экономической безопасности 1984 года включал раздел, раздел 20 U.S.C.A. 4059, который изначально гласил: «Гранты в соответствии с этим подразделом [« Помощь школам с магнитами »] не могут использоваться консультантами, транспортными средствами или какой-либо деятельностью, не способствующей повышению успеваемости». Без публичного уведомления сенатор Оррин Хэтч к предлагаемому исключительному подразделу добавлены слова «или для любого курса обучения, по существу которого является секулярный гуманизм». Выполнение этого положения столкнулось с практическими проблемами, поскольку ни аппарат сенатора, ни его Комитет по труду и кадрам, ни Департамент правосудия мог бы предложить определение того, что составляло бы «курс обучения, суть которого составляет секулярный гуманизм». Таким образом, это решение было оставлено на усмотрение местных школьных советов. Это положение вызвало бурю споров, которые в течение года привели к тому, что сенатор Хэтч предложил, а Конгресс принял поправку, чтобы исключить из статута все ссылки на светский гуманизм. Хотя этот эпизод не отговорил фундаменталистов от продолжения возражений против того, что они считали «учением светского гуманизма», он указал на расплывчатость этого утверждения.

Прецедентное право

Торкасо против Уоткинса

Фраза «светский гуманизм» стала популярной после того, как она была использована в Верховный суд США дело Торкасо против Уоткинса. В решении 1961 г. Хьюго Блэк прокомментировал в сноске: «Среди религий в этой стране, которые не учат тому, что обычно считается верой в существование Бога находятся буддизм, Даосизм, Этическая культура, Секулярный гуманизм и другие ».

Братство человечества против графства Аламеда

Сноска в Торкасо против Уоткинса упомянутый Братство человечества против графства Аламеда, [62] случай 1957 года, когда организация гуманистов [63] добивались освобождения от налогов на том основании, что они использовали свою собственность «исключительно и исключительно для религиозных отправлений». Несмотря на то, что группа нетеистический убеждений, суд установил, что деятельность Братство человечества, которые включали еженедельные воскресные собрания, были аналогичны деятельности теистический церквей и, следовательно, имеют право на освобождение. В Братство человечества само дело упоминалось Гуманизм но не упомянул термин светский гуманизм. Тем не менее, этот случай был процитирован судьей Блэком, чтобы оправдать включение светского гуманизма в список религий в его заметке. Предположительно судья Блэк добавил слово светский чтобы подчеркнуть нетеистический характер Братство человечества и отличать их гуманизм от гуманизма, связанного, например, с Христианский гуманизм.

Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия

Другой случай упоминается в Торкасо против Уоткинса сноска, которая, по мнению некоторых, установила секулярный гуманизм в качестве религии в соответствии с законом, представляет собой налоговое дело 1957 г. Вашингтонское этическое общество против округа Колумбия, 249 F.2d 127 (округ Колумбия, 1957 г.). В Вашингтонское этическое общество функционирует во многом как церковь, но считает себя нетеистическим религиозным институтом, уважающим важность этического образа жизни, не требуя веры в сверхъестественное происхождение для этики. Дело касалось отклонения заявления Общества об освобождении от уплаты налогов как религиозной организации. Апелляционный суд США отменил решение налогового суда, определил Общество как религиозную организацию и предоставил ей освобождение от налогов. Общество определяет свою практику Этическая культура. Хотя этическая культура основана на гуманистической философии, некоторые считают ее разновидностью религиозного гуманизма. Следовательно, было бы наиболее правильным сказать, что этот случай подтвердил, что религия не должна быть теистический считаться религией в соответствии с законом, а не утверждать, что он установил общий светский гуманизм как религию.

В случаях как Братство человечества и Вашингтонское этическое общество, судебные решения касались не столько конкретных убеждений практикующих, сколько функции и формы практики, сходной с функцией и формой практик в других религиозных учреждениях.

Пелоза против Школьного округа Капистрано

Смысл в сноске судьи Блэка о том, что секулярный гуманизм является религией, был воспринят религиозными противниками учения эволюция, которые утверждали, что обучение эволюции равносильно обучению религиозной идее. Утверждение, что светский гуманизм может считаться религией с юридической точки зрения, было рассмотрено Апелляционный суд США девятого округа в Пелоза против Школьного округа Капистрано, 37 F.3d 517 (9-й округ 1994 г.), сертификат отклонен, 515 U.S. 1173 (1995). В этом случае учитель естественных наук утверждал, что, требуя от него преподавания теории эволюции, его школьный округ вынуждает его преподавать «религию» светского гуманизма. Суд ответил: «Мы отклоняем это требование, потому что ни Верховный суд, ни этот округ никогда не считали эволюционизм или светский гуманизм« религиями »для Положение о создании целей ». Верховный суд отказался рассматривать дело.

Решение по последующему делу, Kalka v. Hawk et al., предложил этот комментарий: [63]

Заявление Суда в Торкасо не поддерживает утверждение, что гуманизм, независимо от того, в какой форме и как бы он ни практиковался, составляет религию согласно Первой поправке. Суд не предлагал критериев для определения того, какая система верований квалифицируется как «религия» согласно Первой поправке. Самое большее, что можно прочитать в Торкасо В сноске содержится идея о том, что определенная нетеистическая группа, называющая себя «Братством человечества», квалифицируется как религиозная организация в соответствии с законодательством Калифорнии.

Полемика

В случае 1987 г. Смит против Совета школьных комиссаров округа Мобил группа истцов возбудила дело, утверждая, что школьная система обучает принципам антирелигиозной религии, называемой «светским гуманизмом», в нарушение Положения об учреждении. Заявители просили исключить из учебной программы 44 различных учебника для начальной и средней школы (включая книги по экономике дома, обществознанию и литературе). Федеральный судья Уильям Бревард Хэнд вынес решение в пользу истцов, согласившихся с тем, что книги пропагандируют светский гуманизм, который он считал религией. В Одиннадцатый окружной суд единогласно отверг его, с судьей Фрэнком, заявившим, что Хэнд придерживается «неправильного представления об отношениях между церковью и государством в соответствии с положением об установлении истеблишмента», отметив также, что учебники не демонстрируют «отношения, антагонистичного теистическим убеждениям. нейтральность: учебники не одобряют теистическую религию как систему убеждений и не дискредитируют ее «. [65]

Известные гуманисты

Манифесты

Существует множество гуманистических манифестов и деклараций, в том числе следующие:

Источник