что такое сделка со следствием в россии
В чем опасность сделки со следствием
Опасная сделка со следствием
Одним из методов добывания доказательств является досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием ( Глава 40.1 УПК РФ ). Сделка со следствием заключается и регулируется на основании данной правовой нормы.
О сделке простым языком
Следователи, если по закону это возможно, предлагают подозреваемому или обвиняемому заключить соглашение о сотрудничестве со следствием. Смысл такого соглашения заключается в том, что фигурант после подписания соглашения обязан рассказать следователю об обстоятельствах своих, чужих преступлений. Иногда это бывает оптимальным решением для фигуранта, когда он уже дал признательные показания и его вина доказана другими материалами дела.
Сотрудничество (сделка со следствием) — это законодательно установленный способ собирания доказательств, выявления и раскрытия преступлений с помощью и с участием самих преступников
«Подводные камни» сделки
Однако, соучастие в расследовании вовсе не гарантирует фигуранту защиту его прав, обещанных законом. То есть, сотрудничество со следствием в таком виде вовсе не обеспечивает фигуранту ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь. Сделка клиента со следствием может быть для него опасна по следующим причинам.
Согласно закону, участие в расследовании по делу на основании соглашения о сотрудничестве для фигуранта, является смягчающим наказание обстоятельством, с учетом которого суд при его назначении возможно установит фигуранту наказание не более половины от самого строгого по статье обвинения ( ст. 62 УК РФ ) или возможно применит наказание ниже низшего предела. Или назначит наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, или не применит дополнительное наказание к основному ( ст. 64 УК РФ ).
Обратите внимание! Во всех случаях здесь ключевое слово — «возможно». То есть, суд вправе, но не обязан применить данные положения статей, даже если фигурант в полном объеме выполнил условия соглашения.
Оценка его действий полностью по закону принадлежит судье и является субъективной. И не забудьте, что фигурант должен при этом признать свою вину в совершении преступления, которое он может быть даже и не совершал!
Кроме того, следователи, побуждая фигуранта к соучастию в расследовании дела, обычно рассказывают о преимуществах смягчающих обстоятельств, но умалчивают два момента, когда сделка со следствием может обернуться против самого фигуранта.
Как я уже указал выше, соглашение о сотрудничестве со следствием заключается между фигурантом и прокуратурой. При этом закон позволяет прокурору расторгнуть с фигурантом такое соглашение в прямо указанных в законе случаях или в случае выявления данных о несоблюдении или о невыполнении фигурантом условий соглашения ( ст. 317.1 УПК РФ ).
Важно запомнить:
Мои рекомендации:
Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)
Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.
Как бизнесмену под следствием заключить сделку с правосудием
Представьте, что вас обвиняют в совершении экономического преступления. Многие считают, что в подобной ситуации сделка с государством невозможна. Однако, по замыслу законодателя, значительно облегчить участь обвиняемого предпринимателя, признавшего себя виновным, может досудебное соглашение о сотрудничестве — ДСС.
Процедура
В ходатайстве о ДСС, которое вы и ваш адвокат передаёте следователю, а тот направляет прокурору, нужно указать следующее:
Имейте в виду, что ходатайство — это только начало торга со следствием. В одном деле, фигурантом которого был крупный подмосковный латифундист, мой доверитель, обвинявшийся в хищении мошенническим путём принадлежащих государству земельных участков, следователь настаивал на изложении в ходатайстве всех деталей. Если бы мы пошли у него на поводу, он сразу получил бы всю необходимую ему информацию. Это избавило бы его от хлопот в прокуратуре — и сторона обвинения потеряла бы интерес к сделке. Рекомендую тщательно дозировать информацию. Не указывайте, например, конкретные имена или даты.
Получив ходатайство, следователь будет обсуждать заключение ДСС только при условии полного и безоговорочного признания обвиняемым своей вины — в объёме, который предложит следствие. Вы должны понимать, что сделка лишает вас шансов на признание невиновным. Такова практика.
Получив от вас ходатайство, следователь в течение трёх суток направляет документы в прокуратуру. Если прокурор не против сделки, он вынесет соответствующее постановление и пригласит вас и вашего адвоката на подписание. Адвокат поможет доверителю разобраться в нюансах, но лишь сам обвиняемый может взять на себя ответственность за это непростое решение.
Что происходит после подписания соглашения
Если ДСС подписано всеми сторонами, обвиняемый и его защитник могут рассчитывать на изменение меры пресечения с содержания под стражей, в СИЗО, на более мягкую — подписку о невыезде или в крайнем случае домашний арест. Но бывает, что всё идёт не так. Внутренние приказы Генеральной прокуратуры запрещают её сотрудникам менять меру пресечения на более мягкую, так как формально это компетенция следователя. Следователь, в свою очередь, после подписания ДСС может найти аргументы, чтобы оставить вас под стражей. Один мой доверитель едва не стал жертвой этой коллизии.
Бизнесмена, занятого в рекламном бизнесе, обвинили в незаконной банковской деятельности в составе организованной преступной группы, а также в совершении крупного мошенничества при получении кредитов. Дело шло к серьёзному сроку, и после задержания мой доверитель пожелал дать показания, изобличающие соучастников, а также признать собственную вину. Предложение следователя в обмен на показания против соучастников изменить меру пресечения на подписку о невыезде и ходатайствовать перед прокуратурой, чтобы та просила суд об условном наказании, подействовало на бизнесмена очень сильно.
Ходатайство о досудебном соглашении о сотрудничестве — только начало торга со следствием
После заключения ДСС дело выделили в отдельное производство, однако следователь не спешил отпускать моего клиента. Нам, защитникам, он говорил, что против выступает прокурор — якобы есть риск, что подельники захотят отомстить. Доверителю он объяснял происходящее тем, что подозревает защитников — то есть нас, адвокатов, — в сотрудничестве с теми, на кого человек даёт показания. В общем, это был опытный следователь, и он умел интриговать. Используя различные ухищрения, он около полугода поддерживал у защиты веру в лучшее завтра. До тех пор пока суд по сотому ходатайству адвокатов не освободил обвиняемого под подписку о невыезде. Впоследствии прокуратура утвердила выполнение моим доверителем ДСС, а суд присудил ему условное наказание.
Роль адвоката
Даже в таком очевидном случае, как сделка со следствием, роль адвоката сложно переоценить. За свои права и чужие обязательства нужно бороться квалифицированно.
Очень часто к заключению досудебного соглашения, признанию вины и прочим способам облегчить жизнь следователя обвиняемых склоняют защитники по назначению — согласно статье №51 УПК, их нанимает государство, и оно же оплачивает их работу. Как правило, эти люди — верные помощники следователя. Ведь именно он подписывает им платёжные документы. Такие «защитники» не склонны воевать за заключение ДСС с прокуратурой — зато часто они предлагают доверителю сначала рассказать обо всём следователю просто так.
В моей практике был случай, когда следователь специально не допускал адвокатов к группе задержанных несколько часов. В это время их обрабатывали защитники по назначению. Им удалось склонить одного из арестантов к самооговору, что впоследствии сильно затруднило защиту. Конечно, и среди адвокатов, которых вам предлагает государство, есть порядочные профессионалы. Просто их очень мало.
Подписка о невыезде
Фото: © Алексей Филиппов / ИТАР-ТАСС
Если следователь избрал в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемому следует соблюдать установленный режим: ни шагу за границы субъекта федерации, ни слова со свидетелями, постоянный диалог со следствием, явка по первому же вызову. Любое отступление от этих правил, закреплённое в рапорте оперативника, может стать поводом для ужесточения меры пресечения.
Договариваться со следователем по телефону о том, чтобы он разрешил нарушить правила, не советую. К арестному делу устное разрешение вы потом не пришьёте.
В моей практике был такой случай. Подследственный бизнесмен, которому заменили меру пресечения на подписку о невыезде, собирался после этого отказаться от признательных показаний, потому что дал их под давлением. Однако перед этим он решил навестить родителей, живших в пригороде, о чём попросил разрешения у следователя по телефону. Тот согласился, но попросил не писать ходатайство, чтобы «не разводить бюрократию». Бизнесмен поехал, не посоветовавшись с адвокатом. Вскоре следователь предъявил ему рапорт сотрудника уголовного розыска, осуществлявшего оперативное сопровождение дела, в котором указывались детали и время нарушения подписки. Следователь намекнул, что в случае изменения позиции обвиняемого по делу он использует эту информацию — и тогда мера пресечения будет уже не такой комфортной.
Самое главное
Самая важная функция ДСС в том, что оно станет смягчающим обстоятельством, которое судья должен будет учесть, вынося решение по делу. Кроме того, в таком соглашении имеется хоть и уклончивая, но весьма утешительная для обвиняемого оговорка: «Обвиняемый может получить условное наказание».
Часто к признанию вины и прочим способам облегчить жизнь следователя обвиняемых склоняют защитники по назначению
Практически это означает, что о применении к подсудимому условного наказания суд в прениях будет просить прокурор. Как правило, суд прислушивается к его мнению, а зачастую и согласовывает с ним позицию, поэтому схема работает. Но надо помнить, что суд — независимый орган, который может, но не обязан соглашаться с прокуратурой.
Один крупный банкир, проходивший по делу опального олигарха, вопреки рекомендациям адвоката заключил ДСС. Его выпустили до суда из «Матросской Тишины», ДСС было признано выполненным, Генеральная прокуратура действовала в рамках договорённостей, районный суд вынес решение о возможности применения условного наказания. Однако потом районная прокуратура неожиданно обжаловала условный приговор в городском суде и тот заменил банкиру условное наказание на реальное — распорядился взять человека под стражу в зале суда. «Просто мы изменили позицию», — сказал впоследствии защитнику следователь. Уголовный процесс в России сейчас, увы, страдает от волюнтаризма — как на судебной стадии, так и на стадии предварительного расследования.
Мой первый и главный совет предпринимателям, обвиняемым в экономических преступлениях, — принимать решение самостоятельно. Но если вы готовы сыграть в эту рулетку, тогда второй совет — делайте это вместе с вашим адвокатом по соглашению, которому вы полностью доверяете. Никаких защитников по назначению. Третий совет — держите ценную информацию при себе, добейтесь вместе с адвокатом выгодных условий.
Фотография на обложке: Алексей Филиппов / ИТАР-ТАСС
Минюст разработал затребованные КС поправки в УПК о механизме сделки со следствием
Минюст подготовил поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, касающиеся статуса обвиняемого, дело в отношении которого выделено в отдельное производство после заключения им сделки со следствием.
Как напоминает пресс-служба ведомства, заняться разработкой такого законопроекта в конце июля постановил Конституционный суд, рассмотревший жалобу фигуранта дела о сбыте наркотиков (см. «КС требует правки УПК по механизму сделки со следствием»). Недовольство последнего вызвало то, что дела в отношении двух его соучастников после заключения ими досудебного соглашения о сотрудничестве выделили в отдельное производство. При этом во время дачи показаний подельники не были предупреждены об ответственности за ложь, которая легла в основу обвинительного приговора заявителю. Гражданин посчитал, что положения ч. 2 и ч. 8 ст. 56, ч. 2 ст. 278 и главы 401 УПК, позволяющие не предупреждать о наказании за лжесвидетельстование, ограничивают гарантии презумпции невиновности лица, против которого даются эти показания. Кроме того, положения нарушают запрет на использование недопустимых доказательств.
В своем решении КС подтвердил неопределенность статуса обвиняемого, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Судьи заключили, что он не является обвиняемым по основному уголовному процессу, но при этом его позиция непроцессуально нейтральна, как у свидетеля.
И вот, спустя два месяца, Минюст представил разработанные поправки: ими предлагается дополнить УПК новой ст. 275.1, устанавливающей порядок допроса фигурантов, заключивших досудебную сделку. В то же время документом предусматривается, что в судебном заседании по основному делу он может быть допрошен по правилам ст. 278, 279, 281 УПК с определенными исключениями, но с обязательным предупреждением о последствиях нарушения досудебного соглашения.
Сделки со следствием: как действительно помочь своему клиенту
Рассказывает руководитель и владелец юридической фирмы Gatikoev Lawfirm адвокат Илья Гатикоев.
В одной популярной голливудской судебной драме адвокат, обсуждая резонансное дело одного из своих клиентов на предложение заключить сделку со следствием резко отвечает «Конечно нет! Мы лишимся громкой славы и гонорара за длительный судебный процесс! Если ты хочешь хорошо заработать – забудь про сделки со следствием.
Голливудские сценарии далеки от реальной жизни, но доля правды в этом есть и многие адвокаты действительно ставят свои личные, в том числе имущественные интересы выше интересов клиента и его семьи. Желание вообразить себя дореволюционным Плевако и пламенной речью перед судом и присяжными добиться полного оправдания своего подзащитного порой идет в разрез с интересами клиента, который просто хочет побыстрее вернуться домой.
Один мой клиент, которого обвиняли в мошенничестве в особо крупном размере сменил около десятка адвокатов, проведя почти год в СИЗО. Его убитая горем супруга обратилась ко мне тогда, когда формально следствие еще не завершилось, но уже практически все доказательства обвинения были собраны.
Каково было мое удивление, когда, встретившись с ним в СИЗО, я узнал много подробностей о других активных соучастниках преступления, о том каким образом заметались следы преступления, отмывались похищенные денежные средства и прочее, и что в материалах дела этого всего нет, а его прежние адвокаты строго настрого запретили ему давать показания об известных ему фактах, чтобы «не усугублять итак шаткое его положение».
За мошенничество в особо крупном размере ему грозил срок до 10 лет лишения свободы, и я попросил у него разрешения начать переговоры со следователем для решения вопроса о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Это специальное соглашение, предусмотренное Уголовно-процессуальным кодексом России, которое заключают стороны обвинения и защиты, фактически сделка со следствием: обвиняемый дает показания о других соучастниках, их роли в совершении преступления, сообщает о фактах, имеющих значение для расследования дела, а следствие, прокуратура и суд обеспечивают ему более мягкое наказание, порой вообще освобождение от наказания, либо условный срок.
Следователь с большой охотой согласился на мое предложение о досудебном соглашении, а само оформление этого вопроса заняло несколько дней. После заключения досудебного соглашения положение моего клиента существенно изменилось: вместо нахождения под стражей ему был определен домашний арест в качестве меры пресечения, что уже дало надежду его семье на положительную тенденциозность.
Дальше ситуация стала развиваться стремительно: в рамках возбужденного уголовного дела были задержаны еще 4 соучастника преступления, а дело моего клиента выделили в отдельное производство, направив в суд для рассмотрения в особом порядке. В итоге наказание было условным, и он остался со своей семьей и был рад, что все закончилось относительно благополучно.
Этот пример явно демонстрирует, что помощь клиенту по уголовному делу – это не всегда ярое противостояние судебно-следственному механизму. Адвокат должен действовать только в интересах клиента, а интересы у клиентов могут быть различными. Кто-то будет до последней капли крови отстаивать свою невиновность и это заслуживает уважения, кто-то будет думать, что нелепые процессуальные уловки адвоката помогут избежать наказания, а кто-то, осознав свою вину в совершении преступления, начнет сотрудничать со следствием, чтобы облегчить свою участь. Это дело клиента решать по какому из обозначенных путей он будет двигаться, но задача адвоката – это рассказать о последствиях и перспективах избранного им пути, руководствуясь не только тем, что написано в тексте уголовного закона, но и тем как в действительности работает судебно-следственный механизм.
Конечно, в нашей стране сделки со следствием встречаются не так часто, как в США или Европейских странах, где более 80% уголовных дел заканчиваются сделкой. Удивительно и то, что не все обвиняемые знают о такой возможности, а те, кто знает воспринимают это как обычное признание вины.
На самом деле это не так. Государство готово понизить ответственность преступника, если он своими конкретными действиями будет содействовать изобличению других фигурантов дела, восстановлению имущественной неприкосновенности потерпевшего, сообщит о других преступлениях и выполнит прочие необходимые для следствия и прокуратуры действия.
Как бы это не показалось циничным, но преступность – это часть общественной жизни, а расследование преступлений, привлечение к ответственности виновных лиц должно иметь цивилизованный, гуманный характер. Сделка со следствием – это одно из проявлений такого гуманизма, но при условии осознания обвиняемым своего проступка и искренним желанием способствовать восстановлению справедливости и установлению истины.
Уговор дороже дела В чем плюсы и минусы досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием
Хамовнический суд Москвы 2 мая рассмотрел в особом порядке уголовное дело президента Внешпромбанка Ларисы Маркус, которая созналась в хищении из кредитной организации более 114 миллиардов рублей. Благодаря сделке со следствием ей грозит минимальное наказание. В последнее время участились случаи сотрудничества обвиняемых со следователями; бывает и так, что некоторые избегают заслуженного наказания, сваливая вину на сообщников. «Лента.ру» разбиралась в плюсах и минусах применения уголовно-правового договора.
Дело Маркус
Глава Внешпромбанка Лариса Маркус и ее заместитель Екатерина Глушакова предстанут перед судом. Владелец финансовой организации Георгий Беджамов, родной брат Маркус, успел скрыться от следователей в Монако.
Женщинам вменяется мошенничество и растрата в особо крупном размере. По версии следствия, Маркус и ее брат в 2009 году создали организованную группу для систематического хищения денежных средств, к которой присоединилась Глушакова и еще не установленные следствием лица.
С мая 2009-го по декабрь 2015 года они оформляли по подложным документам невозвратные кредиты, а также списывали деньги со счетов вкладчиков без их ведома. Выдав кредиты почти 300 фирмам, зарегистрированным на подставных лиц, топ-менеджеры похитили из банка более 114 миллиардов 166 миллионов рублей.
Фото: Антон Денисов / РИА Новости
В ходе обысков в квартирах и загородных особняках бывших топ-менеджеров Внешпромбанка оперативники нашли крупные суммы денег, драгоценности и документы на дорогостоящую недвижимость, писал «Коммерсантъ». В списке изъятого была, например, подарочная деревянная коробка из-под трех бутылок вина, доверху набитая ювелирными украшениями. Из изъятых документов сыщики сделали вывод, что практически все свое имущество банкиры распределили между родственниками и доверенными лицами.
Маркус пошла на сделку со следствием, признала вину и заявила ходатайство о рассмотрении ее дела в особом порядке. Согласно этому особому порядку, суд не изучает доказательства по делу и показания свидетелей, а приговор выносится на основании признательных показаний фигуранта дела, которому назначается не более двух третей от максимального наказания. Беджамов объявлен в международный розыск. В апреле 2016 года его задержали в Монако, но князь Альберт II отказался выдать бизнесмена российским органам правосудия.
Как именно сделка облегчает жизнь следствию
Преюдиция — понятие, которое обязывает суды принимать без проверки факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением, при последующем рассмотрении дела по одним и тем же эпизодам или в отношении одних и тех же лиц. В российской практике это явление стало особенно популярным по резонансным делам с широким кругом соучастников. Механизм его прост: на стадии следствия из общего дела выделяется одно, по которому заключена сделка с обвиняемым и идет особый порядок рассмотрения в суде, то есть без исследования доказательств и допроса свидетелей.
Фигурант получает минимальное наказание в обмен на показания против сообщников, а обвинительный приговор облегчает дело следователей, избавляя их от работы по сбору дополнительных доказательств, поскольку судом уже установлена вина остальных обвиняемых.
«В 2015 году специальным нормативным актом были внесены изменения в действующий Уголовно-процессуальный кодекс, которые запретили такие механизмы. Это на бумаге, а на практике пока еще существует тенденция расщепления уголовных дел. Проблемы еще есть. Досудебное соглашение предусматривает, что обвиняемый дает конкретные показания и получает минимальный срок. Остальную часть информации, вредной для его подельников, он может давать в параллельном деле, и поскольку он уже осужден, это не считается преюдицией. С этим стало построже, но любой следователь с фантазией, желающий звезду на погонах, придумает, как ему и закон соблюсти, и результат получить», — объясняет в беседе в «Лентой.ру» адвокат Сергей Бородин.
По его словам, когда-то сделку с правосудием придумали для борьбы с мафией и американскими террористами: один сдавал всю банду. «Но у них не было такого, что творится у нас: зачастую подписавший соглашение не банду сдает, а показывает на тех, кого надо. То есть преюдицию стали использовать для того, чтобы оговаривать нужных людей и сажать их за решетку. Поэтому и возникла необходимость хоть чуть-чуть от этого оговора защититься», — поясняет защитник.
Много знал — мало дали
Наглядный пример удачной сделки со следствием — уголовное дело известного «решальщика» Дионисия Золотова. Он зарабатывал на жизнь тем, что оказывал услуги бизнесменам по урегулированию проблем с правоохранительными органами. Впрочем, деньги он получал, но от трудностей своих клиентов не избавлял.
«Решальщик» взял у одного из потерпевших 52 миллиона рублей, обещая помочь ему в прекращении уголовного дела, но сам оказался под следствием по обвинению в вымогательстве. Он покаялся, вернул деньги, и ему в 2013 году дали условный срок.
Фото: Александр Щербак / «Коммерсантъ»
Но потом Дионисий вновь взялся за старое. На это раз специалист по утрясанию проблем решил «отжать» бизнес у владельца компании «Королевская вода» Иосифа Бадалова, который на свою беду обратился к Золотову за помощью в прекращении уголовного дела по неуплате налогов. Как писали СМИ, вместо улаживания проблем с правоохранительными органами посредник приложил руку к возбуждению нового дела против своего клиента, и тот попал в СИЗО. Когда выяснилось, что Золотов оговорил бизнесмена, он снова стал обвиняемым. Опять «решальщик» пошел на сотрудничество со следователями и рассказал им, как давал взятки начальнику УВД Западного округа Москвы Владимиру Рожкову: пять миллионов рублей, автомобили Lexus RX-350 и Toyota Land Cruiser Pradо. Кроме того, Золотов купил и отремонтировал для Рожкова квартиру, потратив на это в общей сложности более 15 миллионов рублей.
Полицейского приговорили к десяти годам лишения свободы, а Золотова — к шести.
Чуть позже к этому сроку суд добавил полгода за еще один эпизод мошенничества: Золотов обманул владельца строительной компании на 150 миллионов рублей. Как установило следствие, здесь он использовал ту же схему, что и с владельцем «Королевской воды». Чтобы получить право на досудебное соглашение, трижды судимый Золотов признался следователям в еще двух аферах, пишет газета «Коммерсантъ».
Кто первый стукнет
Популярный голливудский фильм «Законопослушный гражданин» рассказывает историю о свихнувшемся американце, который решил отомстить системе за то, что убийца его близких не понес заслуженного наказания — как раз из-за сделки со следствием. И хотя кино оторвано от реальности, тем более российской, тем не менее в картине ясно представлена главная проблема уголовно-правового договора: несправедливое распределение наказания между соучастниками.
«Мне в практике приходилось сталкиваться с несколькими случаями по делам о незаконном обороте наркотиков, когда следствие шло не от мелкой рыбешки к большой рыбе, а наоборот. В результате жонглирования фактами и использования досудебного соглашения крупные сбытчики оказывались в расследовании на вторых ролях, а мелкие посредники — в организаторах», — сообщил на условиях анонимности «Ленте.ру» столичный правозащитник.
Другие члены адвокатского сообщества с настороженностью относятся к подобным сделкам из-за недостаточных гарантий для их клиентов. «У нас институт досудебного соглашения со следствием находится в зачаточном состоянии и не работает как должно. Во многих западных странах это реальный выход для обвиняемого в серьезных преступлениях не только минимизировать наказание, но зачастую и вовсе избежать его, а в некоторых случаях даже начать жизнь заново — например, при параллельном применении программы защиты свидетелей. В России все обстоит иначе. На практике положительное поведение подследственного не гарантирует ему минимизации наказания. Заключивший сделку не может получить более двух третей от максимального наказания, но при сравнении с приговорами других подельников реальная разница в строгости приговоров не всегда выглядит значительной. Так, у меня в практике был случай, когда «досудебщик» получил пять лет лишения свободы, а остальные соучастники, так и не признавшие вины, от шести до девяти лет заключения. С учетом рисков, которые несет обвиняемый, дающий изобличающие показания на других участников группы, такое отношение к нему выглядит весьма циничным. Существуют, конечно, и положительные примеры применения данной нормы, но окончательное решение всегда за судом, а как поведет себя по отношению к «досудебщику» конкретный судья — предсказать невозможно», — пояснил «Ленте.ру» адвокат на условиях анонимности.
В январе российское правительство выступило с законопроектом, дополняющим Уголовно-процессуальный кодекс новыми положениями, устанавливающими процессуальный статус лица, в отношении которого производство выделено в отдельное уголовное дело с связи с заключением соглашения о сотрудничестве.
Как сообщается на портале «Гарант.ру», по замыслу авторов поправок, указанное лицо планируют наделить правами, которыми обладает свидетель, за исключением права отказа от показаний против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Разработка законопроекта началась после указания Конституционного суда РФ на необходимость установления порядка допроса лица, сотрудничающего со следствием.