что такое сателлитный пожарный извещатель

Что такое сателлитный пожарный извещатель

Ув. VAN- мыслей много, но все не соответствуют нормам.

Ув. puzzle- по зданию АПС сделана на базе оборудования Болид, адресная сигнализация ( ДИП 34). Посмотрю по поводу аспирационных, можно ли применить, например с использованием адресных расширителей.

[06.04.2016 19:44:57]На перекрытии, над трубами нельзя точечные поставить? Или не пролезть уже туда?
(По фото не очень понятно.)

Или сложность в том, что не выдержать 0,5м от электрических кабелей? Если так, то можно ДПЛС экранировать. Хоть Болид и не рекомендует экранированный кабель для ДПЛС применять.koks ®

[06.04.2016 22:36:52]puzzle ® [06.04.2016 18:41:49]

>>>Скоро утвердят новый СП5, там есть требование: во всех помещениях, ширина которых менее 9 м, извещатели должны устанавливаться только по центру!

Поддерживаю. Но как быть с лампами, которые обычно в центре и стоят?koks ®

[06.04.2016 22:56:57]puzzle ®
Tregart ®

«Скоро утвердят новый СП5, там есть требование: во всех помещениях, ширина которых менее 9 м, извещатели должны устанавливаться только по центру!»

что за бред. кто это придумал?

«Так как точечные и линейные не проходят по центру из-за лотков и воздуховодов, остаются только аспирационные.»

[06.04.2016 23:06:31]14.3.10
При установке точечных дымовых пожарных извещателей в помещениях шириной (В), м, более 3 м, но менее значения удвоенного максимального расстояния между извещателями и стеной, указанного в таблице 14.3, извещатели устанавливаются в один ряд по центру помещения вдоль длинной стены. При этом расстояние между извещателями, а также между извещателями и торцевыми стенами, может быть увеличено в k раз по сравнению с нормативным, где k = 1,75 – 0,08∙В.

Речь идет именно о защите запотолочного пространства

[06.04.2016 23:16:43]Нина ®

Рыбаков без 5 минут начальник сектора нормирования в области пожарной автоматики. он эти изящества порубает. уж я то ему подскажу. получится изящнее некуда.

судя по всему ума то и не хватило. в одном предложении 2 косяка.
в помещениях шириной 2-3-4 м, мне надо задницу порвать, но по центру поставить. вот нельзя мне на пару сантиметров отступить. хоть убейся.

«извещатели должны устанавливаться только по центру»

авторы сами то поняли, что они написали.

[06.04.2016 23:22:36]А за «порубание» этого идиотского пункта, я уверена, многие проектировщики скажут без 5 минут начальнику сектора нормирования в области пожарной автоматики большое спасибо.
И вот это уже не шутка.

—Конец цитаты——
zerber, почему это бред?
Все как обычно, норматворцы хотели как лучше, а получилось как всегда:
14.3.10
. При установке точечных дымовых или газовых пожарных извещателей в помещениях шириной (В), м, более 3 м, но менее значения удвоенного максимального расстояния между извещателями и стеной, указанного в таблице 14.1, извещатели устанавливаются в один ряд ПО ЦЕНТРУ помещения вдоль длинной стены. При этом расстояние между извещателями, а также между изве-щателями и торцевыми стенами, может быть увеличено в k раз по сравнению с нормативным, где k = 1,75—0,08В.

Бред это Таблица 14.4 Размещение аспирационных ПИ.

[06.04.2016 23:27:55]puzzle ®

то что вы написали в [06.04.2016 18:41:49] невыполнимо. и это совсем не одно и тоже, что вы написали в предыдущем посте.
завтра постараюсь разобраться как есть на самом деле.

он эти изящества порубает. уж я то ему подскажу. получится изящнее некуда.

Конечно, это еще не определение радиуса защищаемой зоны, но шаг в этом направлении. При ширине помещения В = 3 м величина k = 1,51, что близко к 1,5, а при максимальной ширине помещения В = 9 м величина k = 1,03, что почти равно 1. Но при других нормативных расстояниях предложенная формула дает ошибку и должна быть скорректирована, например для расстояния между извещателями 8 м величина коэффициента k=1,8-0,1хB. Коэффициенты для нормативных расстояний 8,5 м и 7,5 м могут быть определены после устранения неточностей в таблице 14.3 проекта СП 5.13130, которые по каким-то причинам были допущены в СНиП 2.04.09-84 [9] и сохранились до настоящего времени. Очевидно, для простоты площади округлялись до 5 м2, а расстояния – до 0,5 м. В таблице 1 уточненные значения выделены красным шрифтом.

Таблица 1. Размещение точечных дымовых и газовых ПИ

[06.04.2016 23:38:52]puzzle ®

еще раз повторюсь. вы своим постом [06.04.2016 18:41:49] ввели меня в заблуждение.

[07.04.2016 6:40:14]А может есть возможность на стене поставить?
Хотя судя по фото там везде менее 50 см до близлежащих предметов (лотки, короба)

[07.04.2016 11:44:47]SergT ®….мыслей много, но все не соответствуют нормам.
Приводите мысли и решения в соответствии с нормами…
— Правильный совет по расчету пожарной нагрузки, предварительно, по всей видимости делать ни чего не обходимо (АПС) и зашить все это «безобразие», с возможностью обслуживания-лючки;
— если получается большая пож. нагрузка, вероятно здесь лучше будет «сидеть» термокабель и даже с возможностью места определения(тестер);
— вариант с размещением на стене извещателей возможен, дешево и сердито, главное правильно выбрать место установки;

Но завтра буду искать ДНПРшную версию и смотреть, что предлагается в оригинале.

[09.04.2016 20:28:35]Большое спасибо, Нина!
Если не ошибаюсь, срок публичного обсуждения истекает сегодня?

[09.04.2016 21:19:27]Почитал. Вот это улыбнуло:

Так и хочется дополнить: «Ваш кэп».

14.3.10 это хорошо, но как прикажете коррелировать его с 14.3.7?

Короче все то же, все там же, все те же. Идиотизм.

[10.04.2016 11:07:11]>>>оптику можно класть в одном лотке с силовыми кабелями через огнестойкую перегородку.

А вот так написать в нормативе не судьба, нормальным русским языком?

[10.04.2016 12:35:49]«при условии их защиты от тепловых воздействий при пожаре»

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением. Кто-то собирается заниматься ремонтом системы прямо во время пожара?

[10.04.2016 12:40:24]>А вот так написать в нормативе не судьба, нормальным русским языком?

Нормальным языком придется писать про защиту от прямого и косвенного прикосновения.

[10.04.2016 13:42:43]Получило развитие Приложение П.
Было:
Приложение П (рекомендуемое)
Расстояния от верхней точки перекрытия до измерительного элемента извещателя
В таблице был указан параметр «Расстояние от перекрытия до измерительного элемента извещателя, мм»

Стало:
Таблица П.1 с Расстояние от верхней точки перекрытия до измерительной зоны пожарных извещателей, располагаемых под коньком крыши

И Таблица П.2 с Расстояние от перекрытия до измерительной зоны извещателей, располагаемых ниже извещателей, установленных под коньком крыши.

При этом ссылка на Приложение П все так же в пункте с горизонтальными потолками п. 14.3.4:
«Требования к расстоянию от верхней точки перекрытия (фальшпотол-ка) до чувствительного элемента извещателя в месте его установки, в зави-симости от высоты помещения и формы перекрытия, приведены в приложе-нии П.»

Вопрос, какой таблицей в Прил.П пользоваться когда нет конька?

А в следующем пункте, который как раз про наклонные перекрытия с коньками ссылки на Прил. П нет:
14.3.5 В помещениях с крышами, имеющими наклон более 10 градусов, под коньком или в самой высокой части здания, куда стекает значительная часть горячего воздуха и увлекаемого им дыма и газа, устанавливают часть извещателей в соответствии с нормами размещения, приведенными в данном документе (таблицы 14.1-14.4) на конкретный тип извещателя.
Площадь, защищаемая одним извещателем, установленным в верхних частях крыш, увеличивается на 20 % от указанных в таблицах 14.1, 14.3.
Примечания
1 Если плоскость перекрытия имеет разные уклоны, то извещатели устанавливаются у поверхностей, имеющих меньшие уклоны.
2 Требование не распространяется на извещатели пожарные пламени.

Это же просто издевательство!

[10.04.2016 14:44:05]А как вам 14.3.10 и 14.3.7?

Ох эти два пункта и попьют крови монтажникам.

[10.04.2016 16:01:49]1-2 годика придётся потерпеть

—Конец цитаты——
до того, как этот вариант СП5 примут, я надеюсь?

—Конец цитаты——
ссылка в пункте идет на СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (что тоже очень здорово, потому что непонятно что делать если здание складское или производственное), а там сказано:
14.13 Совместная прокладка взаиморезервируемых питающих и распределительных линий электроприемников противопожарных устройств, охранной сигнализации и других сетей в одном канале или трубе не допускается. Допускается их совместная прокладка в одном коробе или лотке при наличии разделительной в противопожарном отношении перегородки с огнестойкостью EI 45.

в отличии от старой редакции СП5
«Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.»

написать нормальным языком нельзя, потому что где-то в самой глубине души норматворца живет червячок сомнения, который шепчет:
«защищает ли огнестойкая перегородка от теплового воздействия? корректно ли так писать?»

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением.

—Конец цитаты——
давно хотела попросить привести аргументы (наверное, я пропустила).
То есть пункт
13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

[10.04.2016 17:23:53]>> при наличии разделительной в противопожарном отношении перегородки с огнестойкостью EI 45

Я правильно понял, что речь идет о противопожарной перегородке 1 типа?

[10.04.2016 17:26:05]>> направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

Нет, это пункт на защиту линий СППЗ от тепловых воздействий других линий, которые могут коротнуть, полыхать и вывести из строя линии СППЗ. От того и перегородка на 15 минут.

[10.04.2016 18:15:44]>имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала. направлен на защиту монтажников при косвенном прикосновении?

Произошло короткое замыкание в силовом кабеле. Прожгло и замкнуло рядом проложенный шлейф. Естественно, ППК выдаст либо «пожар», либо «неисправность», либо вообще выйдет из строя.

Обслуживающий персонал не знает, что произошло замыкание и будет заниматься сигнализацией.

Обслуживающий персонал не знает, что произошло замыкание и будет заниматься сигнализацией

Я правильно понял, что речь идет о противопожарной перегородке 1 типа?

—Конец цитаты——
я вообще не понимаю, как должна нормироваться огнестойкость данной перегородки.
У перегородки SEP (ДКС)огнестойкость R90 (но. думаю, врут, сайт не родной, на самом ДКСе не нашла сведений)
http://www.dkc2.ru/shop_show_230589.

у огнестойкой перегородки DD
http://www.dkc.su/support/catalogs/2.
(стр. 617)
предел огнестойкости Е15

в проекте СП5 речь идет о

защита от тепловых воздействий

[10.04.2016 19:37:27]И вообще, у нас везде ОКЛ и FR, почему нас вообще должна волновать огнестойкость перегородки (если она, конечно, служит для зашиты слаботочных кабелей от пламени, которое может возникнуть при КЗ рядом лежащих силовых кабелей).

[10.04.2016 19:37:43]>Не будет, пожарной сигнализацией никто не занимается, стоит она отключенная, чтобы не ложнила.

[10.04.2016 19:40:42]>если она, конечно, служит для зашиты слаботочных кабелей от пламени, которое может возникнуть при КЗ рядом лежащих силовых кабелей

Не от пламени в результате короткого замыкания, а от самого короткого замыкания. Если перегородка с огнестойкостью 15 минут выдерживает короткое замыкание, то это не значит, что его выдержит огнестойкий кабель.

[10.04.2016 19:48:47]Если честно, я ничего не поняла.
особенно

перегородка. выдерживает короткое замыкание

[10.04.2016 21:10:45]>> я вообще не понимаю, как должна нормироваться огнестойкость данной перегородки.

На мой взгляд, EI можно применить или к строительной конструкции (стены, перегородки) или к заполнению проемов в них.

Ну разве может ЭТА перегородка 45 минут изолировать тепло от силовой части лотка или не потерять целостность? Да и кто на неё сертификат даст?

Поэтому, видать всё-таки речь о п/п перегородке 1 типа =)) которая проходит параллельно лотку с п/п заполнением проемов.

[10.04.2016 22:27:40]>Поэтому, видать всё-таки речь о п/п перегородке 1 типа =)) которая проходит параллельно лотку с п/п заполнением проемов.

Такая конструкция используется для взаиморезервирующих кабельных линий.

Такая конструкция используется для взаиморезервирующих кабельных линий.

—Конец цитаты——
не только

судя по ссылке, которую я приводила выше
http://www.dkc.su/support/catalogs/2.
Огнестойкие кабельные перегородки DD предназначены для разделения кабельных линий, что препятствует распространению пожара в случае его возникновения.
Согласно действующим нормам Российской Федерации установка огнестойких перегородок необходима в случаях прокладки:
• взаиморезервируемых цепей
(в одном коробе);
• цепей рабочего и аварийного
эвакуационного освещения
(в одном коробе);
• цепей до 42 В с цепями выше 42 В
(в одном коробе);
• контрольных кабелей и кабелей связи
с силовыми кабелями
(в кабельном сооружении);
• силовых кабелей до 1 кВ и выше 1 кВ
(в кабельном сооружении);
• рабочих и резервных кабелей выше
1 кВ питающих электроприемники
I категории (в кабельном сооружении).

[10.04.2016 22:46:33]Есть более серьезный вариант:

ГОСТ Р 55260.4.1-2013 Гидроэлектростанции. Часть 4-1. Технологическая часть гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций. Общие технические требования

15.2.2.14 При количестве блоков более четырех допускается прокладка кабельных потоков нескольких блоков по одной стене тоннеля (галереи) на разных горизонтальных уровнях с отделением каждого потока продольными горизонтальными _бетонными_ перегородками (полками) с пределом огнестойкости не менее REI 45.

[10.04.2016 23:58:18]Цитата
>>>Нина
«Ау, электрики, вы какие перегородки берете?»>>>
Не будет в СП 31 предела огнестойкости перегородки

[11.04.2016 0:17:53]он же уже там есть?

[11.04.2016 0:21:58]а в ПУЭ есть категория «Г» для электропомещений

[11.04.2016 0:28:45]и?

[11.04.2016 0:30:34]и все )))

[11.04.2016 0:37:49]Какую перегородку вы используете в вышеперечисленных случаях?

• взаиморезервируемых цепей
(в одном коробе);
• цепей рабочего и аварийного
эвакуационного освещения
(в одном коробе);
• цепей до 42 В с цепями выше 42 В
(в одном коробе);

[11.04.2016 0:42:14]Реальный пример
на объекте у меня магистральный лоток 300, в котором наложено много всего огнестойкого, включая 100-вольтове оповещение.
Мой ГИП, дуя на воду, читая пункт:
13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

считает, что оповещение я должна отделить перегородкой (он хотел вообще отдельный лоток).
Применяя SEР от ДКС, я выполняю данное требование?
Насколько я в курсе, незащищенная сталь имеет R15.

Данного пункта в такой редакции в акутализированном СП быть не должно. Я ответил на ваш вопрос?

[11.04.2016 0:48:21]Volk_ ®
ПУЭ не обсуждаем?

[11.04.2016 0:54:33]Нина
Вы удивительно тяжело читаете между строк )))

Сергей
Я то возражать не буду, а вот насчет прочих не уверен )))

Вы удивительно тяжело читаете между строк

[11.04.2016 1:17:18]Нина ®[10.04.2016 17:01:19]
ссылка в пункте идет на СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (что тоже очень здорово, потому что непонятно что делать если здание складское или производственное), а там сказано:
14.13.

может не внимательно прочитал проект СП5

скорее 17.1.13 и далее

[11.04.2016 2:05:05]В п. п.14.15.13 в части защиты от электромагнитных помех и
тепловых воздействий при пожаре идет отсыл к СП 31-11.

СП 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий
17.1 Общие требования по проектированию и размещению АСУК и У
про тепловое воздействие там ничего нет, зато там есть
«17.1.15 На одном лотке разрешается совместная прокладка проводов и кабелей сетей телефонной связи, кабельного телевидения, системы охраны входов, АСКУЭ и АСУД. СОВМЕСТНО с указанными кабелями разрешается прокладка кабелей охранной и ПОЖАРНОЙ сигнализаций.
Основанием для отказа от совместной прокладки кабелей и проводов, а также использования линий различного назначения в общих кабелях следует считать:

наличие мешающих влияний одной линии на другую, превышающих установленные нормы и повышенную опасность поражения обслуживающего персонала или абонентов сетей АСКУЭ, АСУД током повышенного напряжения, атмосферными разрядами или вследствие индуктивного либо емкостного влияния соседних линий;

возможность акустических ударов или других опасных воздействий при эксплуатации и ремонте различных линейных устройств на соседних линиях в общих кабелях.»
)))

[11.04.2016 8:24:37]если это вам не подходит-то по шлейфам сп более ничего не содержит
14.13 про 400-230в

[11.04.2016 9:23:45]я-то здесь при чем? я понять хочу, какую мне перегородку брать, если вдруг новый СП примут.
так как Volk_ ® пишет между строк симпатическими чернилами, а этого прочесть не могу, спрошу у Вас, Сергей:

бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом.

[11.04.2016 9:35:20]>на объекте у меня магистральный лоток 300, в котором наложено много всего огнестойкого, включая 100-вольтове оповещение

[11.04.2016 11:44:52]—я-то здесь при чем?
наверно не причем
не понял вашей связки СП-5-СП31-110

—бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом.

сижу сейчас с проектом- запись «выполнить разделение огнезащитными перегородками»

в проекте по типу-виду-материалу информация отсутствует
сметами также не учтено

вариант- по старинке, асбест листовой)

[11.04.2016 12:03:14]соврал-нашел
«огнестойкая перегородка ДКС DD4010»

А на объекте нет лотка с пожарной автоматикой на 220/380 В?

«огнестойкая перегородка ДКС DD4010»

[11.04.2016 12:40:49]—я давала ссылку на нее

давали
задали вопрос- «бывают ли в электрике ситуации описанные выше и какие перегородки используются при этом»

я ответил
много ранее был асбест
ждете каких то волшебных материалов?

[11.04.2016 13:00:02]Скорее всего, я жду, чтобы электрики, присутствующие на этом форуме, просто сказали:
«Да, мы берем асбест»
или
«Нет, мы никогда не прокладываем в одном лотке взаиморезервируемые цепи и/или цепи рабочего и аварийного освещения».

[11.04.2016 13:09:10]>Я не совсем понимаю, какое отношение вид напряжения (АС/DC) имеет к 13.15.14.

[11.04.2016 13:13:56]Наверное, это должно быть уточнено в самом документе?
И если мы считаем, что требования этого пункта направлены на защиту слаботочных кабелей от КЗ силовых кабелей, не все ли равно, какой у меня ток, постоянный или переменный?

[11.04.2016 13:19:17]>не все ли равно, какой у меня ток, постоянный или переменный?

[11.04.2016 14:16:03]—просто сказали:

1.нет, я не возьму асбест
2. сергей ® [11.04.2016 12:03:14] относится к реально рассматриваемому проекту(сейчас в работе)- проектировщик, дав в глубине одного из разделов требования по применению DD, не внес в общую спецификацию и смету

3.—-«Нет, мы никогда не прокладываем в одном лотке взаиморезервируемые цепи и/или цепи рабочего и аварийного освещения».

никогда не говори никогда, ситуации бывают разные

но на сегодняшний момент ( с учетом того, что если чего напроектировал исполнять не просто моей конторе, а мне лично)
просто проложил сети рабочего и АО в разных лотках с разносом

целесообразно или нет- мне так проще и с материалами и меньше гемора при исполнении

4. был сторонний проект, производство- рабочка и АО были разделены простой перегородкой SEP

правильно ли- считаю, нет

[11.04.2016 14:22:02]Пуэ п. 2.1.16 последний абзац

[11.04.2016 14:32:51]Volk_ ®

если это ко мне-нет никакого желания обсуждать термин «допускается» ни с надзором, ни с заком, ни с еще кем

также как и обсуждать огнестойкость и размер в мм. того самого уголка или швеллера

[11.04.2016 14:33:47]Volk_ ®
это. обсуждать при реализации проекта
если что))

[11.04.2016 14:55:41]остается сформулировать требования и внести в ГОСТ Р 52868-2007
Системы кабельных лотков и системы кабельных лестниц для прокладки кабелей. Общие технические требования и методы испытаний

«13.1.4 Другие последствия воздействия пламени

В стадии рассмотрения.

13.2 Стойкость к огню

В стадии рассмотрения.»

[11.04.2016 14:56:25]Я понимаю. Это скорее Нине. Я к тому, что сп 31 в развитие пуэ был. И так же как пуэ это сейчас своеобразное требование, мало коррелирующее с пожарной нормативной базой

[11.04.2016 14:59:35]>И так же как пуэ это сейчас своеобразное требование, мало коррелирующее с пожарной нормативной базой

И это при том, что две главы ПУЭ были разработаны ВНИИПО.

http://www.ruscable.ru/doc/analytic/.

[11.04.2016 22:49:15]Значит ли это, что п. 13.15.14 таки направлен на защиту слаботочных кабелей при КЗ силовых, а не

В этом пункте описывались требования по электробезопасности персонала, который голыми руками при монтаже и настройке берет жилы под напряжением.

[11.04.2016 23:21:41]На самом деле локализационную способность сталь не обеспечивает и более толстая. Это такой..такая легенда, которую ввел в употребление Смелков. Однако мои попытки разным авторам двух нормативных документов это донести успеха не принесли по причине отсутствия поддержки с вниипо. Так что пусть будет локализационная способность.

[11.04.2016 23:35:42]>Это такой..такая легенда, которую ввел в употребление Смелков

Никто же не мешает опубликовать результаты альтернативных экспериментов.

[11.04.2016 23:54:16]сварщики каждый день такие эксперименты проводят

успеха не принесли по причине отсутствия поддержки с вниипо

[12.04.2016 0:11:40]ГОСТ р 50571.5.52
528 Сближение электропроводок с другими инженерными сетями
528.1 Сближение с электрическими сетями

Электрические цепи с напряжениями диапазонов I и II по МЭК 60449 не должны совместно находиться в электропроводке, если одно из следующих условий не будет выполнено:

— каждый кабель или проводник имеет изоляцию, соответствующую самому высокому существующему напряжению; или

— каждый проводник многожильного кабеля имеет изоляцию, соответствующую самому высокому существующему напряжению в кабеле; или
— кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба; или

— кабели монтируются на лестничном лотке, где обеспечивается их физическое разделение; или

— используется прокладка в разных трубах, коробах или специальных коробах. Для систем БСНН и ЗСНН должны выполняться указания МЭК 60364-4-41 (раздел 414).

ГОСТ Р МЭК 61140-2000, пункт 3.24
защитное разделение цепей: Отделение одной электрической цепи от другой с помощью: двойной изоляции; основной изоляции и защитного экранирования; усиленной изоляции.

[12.04.2016 0:55:15]можно помыслить вслух?

13.15.14 Не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

потом это:
ПУЭ-6
2.1.16. В одной трубе, рукаве, коробе, пучке, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке запрещается совместная прокладка взаиморезервируемых цепей, цепей рабочего и аварийного освещения, а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В (исключение см. в 2.1.15, п. 5 и в 6.1.16, п. 1). Прокладка этих цепей допускается лишь в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости не менее 0,25 ч из несгораемого материала.

и потом то, что привел выше:

ГОСТ р 50571.5.52
528 Сближение электропроводок с другими инженерными сетями
528.1 Сближение с электрическими сетями
— кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба; или

ГОСТ Р МЭК 61140-2000, пункт 3.24
—основной изоляции и защитного экранирования

можно ли предположить, что нормотворцы соединили в СП5 два требования воедино:
есть первично две инженерные системы- электрика и ПС- там вопрос только безопасности- ставим перегородку(любую стальную)- получаем
«- кабели, имеющие изоляцию на разные напряжения, располагаются в разных отсеках специального короба»

потом в этот же пункт вставляют требование уже не связанное с эл безопасностью- перенос из ПУЭ-СП31-110 норматива 0,25ч
тут уже невозможность переноса пожара на резервные сети
в том же СП31-110 временной норматив относится только к сетям питающим- т.е 220В

зачем соединили безопасность и пожар- не соображу

но если в проекте СП5 останется ссылка на СП31-110, то (может думал непоследовательно и криво) в случае Нина ® [11.04.2016 0:42:14] в будущем можно ограничится пергородкой SEP

как вам такой расклад?

[12.04.2016 0:57:43]да, любимое:

«а также цепей до 42 В с цепями выше 42 В»

в ПУЭ это никак не шлейфы- цепи освещения и иное БСНН
токи иные

[12.04.2016 1:01:43]>токи иные

Почитайте стандарты на телефонные сети.

[12.04.2016 1:03:13]цитата из ПУЭ- потому с меня достаточно его трактовки и понимания
шлейфов ПС там нет

[12.04.2016 1:17:42]уточню свое
—там вопрос только безопасности

имею ввиду электро..безопасности

КЗ в силовом кабеле, перенос на слаботочку(изоляция слабая)- пошло 220в гулять по цепям и приборам
людей поубивало.

[12.04.2016 1:26:39]—КЗ в силовом кабеле

да или просто изоляцию подрезали, жилы 220 оголили

[12.04.2016 8:55:05]—сварщики каждый день такие эксперименты проводят

[12.04.2016 9:16:57]Меня вообще удивляет в СП5 ссылка на СП31-110, неужели сложно просто привести норму?

[12.04.2016 9:38:05]ну на пуэ ссылаться сейчас не в тренде

[12.04.2016 9:45:12]Посмотрел у себя в записях, оказалось, что я ошибся: 70 В для акустики требуется защита от прямого прикосновения, 120 В от косвенного. То есть 100 В можно спокойно класть вместе со шлейфами.

[12.04.2016 9:46:17]*То есть 100 В акустики можно спокойно класть вместе со шлейфами.

[12.04.2016 10:02:30]Сергей
Смелков жег трубы совсем не 0,5 сек

[12.04.2016 10:07:57]эл шлейфы пс и соед линии пож автоматики могут прокладываться:
-на одном лотке при условии применения проводов и кабелей с изоляцией одного уровня напряжения-по максимальному

-в случае разного уровня изоляции допустимо на одном лотке но в двойной изоляции-все цепи в гофре

-если изоляцию применили разную и в гофру лень пихать-защитное разделени и монтаж на спец лотках-применение экранов-перегородок

изоляция все нг-загорелось от кз-само потухло

эт как я перевел бы для себя

а питающие сети тема иного раздела

[12.04.2016 10:12:52]волк
я все его не дочитаю-хоть сам ссылку и давал
я вот тут гост на кру почитал-там упоминается

не знаю
есть авт отключение
есть 0,4с
есть соед линия па-3х2,5

будет требование к 5с-наверно отдельно говорить можно

Источник