что такое риск форс мажорных обстоятельств
Форс-мажор или предпринимательский риск
Самая актуальная тема для бизнеса в пандемию – невозможность исполнения обязательств. При неисполнении обязательства по причине непреодолимой силы всегда есть вторая сторона, которая заинтересована получить свою прибыль и не делить с не исполнившей обязательство стороной бремя риска за наступление форс-мажора.
Юристы сразу же стали рекомендовать, что делать в такой ситуации. Суть их советов сводится к тому, что решение будет индивидуальным в каждой ситуации и нужно правильно действовать, чтобы иметь возможность сослаться на такие обстоятельства. Например, нужно своевременно сообщить контрагенту о применении соответствующей нормы Гражданского кодекса, указать причинно-следственную связь обстоятельств и невозможности выполнить конкретное обязательство, сослаться на официальные документы, подтверждающие внезапность пандемии.
Издано несколько актов, которые называют пандемию форс-мажором. Например, государство в лице Минфина, МЧС и Федеральной антимонопольной службы еще в начале апреля объявило, что в сфере госзакупок в связи с пандемией форс-мажор применяется. Но ситуация быстро стала неоднозначной. Указ мэра Москвы, который называет распространение вируса чрезвычайным обстоятельством, и последовавшие за ним аналогичные документы комментаторы сочли спорными. Торгово-промышленные палаты Москвы и Санкт-Петербурга в большинстве случаев стали отказывать в выдаче заключений, что пандемия может рассматриваться как форс-мажор. Наконец, в двух последних на данный момент разъяснениях Верховный суд витиевато указал, что нерабочие дни (названные таковыми в связи с пандемией) не считаются выходными для случаев неисполнения обязательств, а также сделал отсылку к форс-мажору и недавно принятым антикризисным актам, регулирующим вопросы аренды.
Так что – чехарда и сумятица, понятные в пандемических обстоятельствах. Но стоит обратить внимание на более глубокую проблему. В положении гражданского закона о форс-мажоре (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса) прямо указаны три случая (и это не исчерпывающий список, а примеры), которые не позволяют считать обязательства чрезвычайными и неотвратимыми: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника; отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров; отсутствие у должника необходимых денежных средств. В этой норме разделен предпринимательский риск и объективные чрезвычайные обстоятельства. Действительно, если представить себе ситуацию мирного времени, когда весь гражданский оборот в целом действует как обычно, то ссылаться на недопоставку контрагентами как на форс-мажор неосновательно. Но законодатель не предполагал, что скорость развития форс-мажорной ситуации и размах происходящего будут такими, что отсылка к отсутствию денежных средств может быть оправданна в условиях разрыва стоимостных цепочек.
В обычных условиях суды неохотно соглашались с доводами сторон о форс-мажоре. Даже условия снегопада не признавались форс-мажором с формулировкой: «Атмосферные осадки в виде снега – это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, следовательно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила». Но главное, что во время и после резкого роста курса рубля в конце 2014 г. распространенной фразой в решениях судов стала: «К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное».
Поэтому стороны, которые не могут ссылаться на такую трактовку форс-мажора, стали опираться на другие нормы – в частности, невозможность исполнения обязательств в связи с существенным изменением обстоятельств, прекращение обязательства в связи с невозможностью его исполнения, недобросовестность и злоупотребление правом. Пример – дело ПАО «Вымпел-коммуникации» против ПАО «Тизприбор» (А40-83845/15-54-532), в котором валютные арендные ставки оспаривались и как существенное изменение обстоятельств в условиях валютного кризиса, и как недобросовестное поведение арендодателя. Но это было не единичным делом.
Институт проблем правоприменения исследовал случайную выборку 3,5 млн текстов решений арбитражных судов первой инстанции за 2012–2019 гг. (данные предоставлены сервисом Casebook компании «Право.ру»). Во время кризиса 2014–2015 гг. количество упоминаний форс-мажора, существенного изменения обстоятельств, недобросовестности и злоупотребления правом выросло в 2 раза – и позже не вернулось к докризисному.
Можно сказать, что мы пришли к новому кризису, не успев учесть опыт предыдущего и не создав адекватных путей решения проблем, возникающих при масштабном форс-мажоре.
В кризис 2014–2015 гг. и после него отсылки в решениях судов к понятию существенного изменения обстоятельств больше всего наблюдаются в категории споров о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды. И при пандемии, которая, очевидно, гораздо сильнее сказывается на бизнесе, проблемы в этой сфере обещают быть очень значительными. В частности, в ситуации с расторжением договоров аренды без штрафов разворачивается баталия вокруг регулятора: ассоциации арендаторов и арендодателей коммерческой недвижимости выступают с противоположными по содержанию обращениями.
Перед государством стала сложная задача: на какую сторону в договоре отнести бремя издержек форс-мажора. Валютный шок зимы 2014 г. был страновым. Сейчас же все страны в схожей ситуации. Пандемия заставляет искать баланс (правовой и политический) в распределении бремени непреодолимых обстоятельств в случае сильного кризиса. И к началу нового кризиса задача нахождения такого баланса на уровне гражданского закона на опыте событий зимы 2014 г. не была решена ни законодателем, ни судами.
Энциклопедия решений. Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления
Обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и последствия их наступления
Смотрите в этом материале:
Понятие и отличительные признаки обстоятельств непреодолимой силы
Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
— обстоятельство должно носить чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8 Постановления N 7);
— требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (п. 8 Постановления N 7);
— если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п. 8 Постановления N 7);
— неотвратимость должна носить объективный, а не субъективный характер (определение ВС РФ от 16.02.2015 N 306-ЭС14-7853, постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12, Двадцатого ААС от 19.03.2020 N А68-9203/2019);
— признаки чрезвычайности и неотвратимости должны присутствовать одновременно, в совокупности (определение ВС РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853);
Последствия наступления обстоятельств непреодолимой силы, особенности применения п. 3 ст. 401 ГК РФ
Судебной практикой сформулированы позиции, в соответствии с которыми:
— наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 Постановления N 7);
— кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении; при этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 9 Постановления N 7);
— применение п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности возможно лишь во взаимосвязи с положениями абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.е. при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства (определения ВС Республики Башкортостан от 29.08.2016 N 33-15830/2016, Самарского облсуда от 27.05.2015 N 33-5589/2015).
Какие обстоятельства признаются обстоятельствами непреодолимой силы
В числе обстоятельств непреодолимой силы в судебных решениях упоминаются, в том числе:
— наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12), смерч, ураган, аномальный ветер (постановление Седьмого ААС от 10.08.2017 N 07АП-5742/17);
— военные действия (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12)
— действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения (п. 5 Обзора от 16.08.2019);
— эпидемии (определение ВАС РФ от 03.05.2012 N ВАС-3352/12, определение Мосгорсуда от 04.07.2016 N 33а-15961/16);
— запретительные меры государственных органов (п. 5 Обзора от 16.08.2019).
Однако анализ судебной практики показывает, что норма об освобождении от ответственности на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ применяется достаточно редко, доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы нелегко. Например, суды признавали обстоятельствами непреодолимой силы:
— наводнение, вызвавшее подтопление и порчу груза (постановление АС Дальневосточного округа от 05.02.2019 N А51-25621/2017);
— аномальные для марта атмосферные осадки в виде морозов, снегопадов, ветра, сопровождающегося порывами до 14 м/с (постановления Восьмого ААС от 05.11.2019 N 08АП-12243/19, АС Московского округа от 09.12.2015 N А41-24582/2015).
Обстоятельства, которые не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления N 7).
В п. 1.3 Положения о ТПП РФ отмечено, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.
Например, судами не признавались в качестве обстоятельств непреодолимой силы:
— арест имущества и состояние банковских счетов должника (постановление АС Уральского округа от 13.03.2020 N А76-17134/2019);
— резкое сокращение объемов производства мазута и рост его цены, обусловленные государственным регулированием нефтяной отрасли (постановление АС Дальневосточного округа от 09.02.2018 N А51-7062/2017);
— выпадение большого количества атмосферных осадков в виде дождя, препятствовавших выполнению работ, поскольку подрядчик, заключая договор, был обязан прогнозировать сезонные осадки (постановление АС Поволжского округа от 04.03.2020 N А55-17757/2019);
— сильный ветер скоростью до 22 м/с, который, хоть и является редким явлением для определенной местности, однако не является чрезвычайным, не относится к категории «ураган» (постановление Седьмого ААС от 10.08.2017 N 07АП-5742/17);
— пожар, возникший в результате короткого замыкания, при котором было невозможно прекратить распространение огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).
— запрет Россельхознадзора на ввоз скота из Евросоюза в связи с эпидемией вируса Шмалленберга, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности при данных условиях и относится к предпринимательскому риску (постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2016 N А21-1547/2014);
— введение режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, который вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку само по себе введение такого режима не свидетельствует о фактическом наступлении чрезвычайной ситуации и наличии обстоятельств непреодолимой силы (см., например, постановления Шестого ААС от 29.01.2020 N 06АП-7921/19, Семнадцатого ААС от 30.12.2016 N 17АП-16932/16).
О конкретных событиях, которые не признавались судами обстоятельствами непреодолимой силы, см. также в Энциклопедии судебной практики.
Доказательства, принимаемые во внимание судами при решении вопроса о наличии обстоятельств непреодолимой силы
При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает, насколько конкретные обстоятельства, препятствующие исполнению конкретного обязательства отвечают установленным п. 3 ст. 401 ГК РФ и сформулированным судебной практикой требованиям к обстоятельствам непреодолимой силы, в том числе и при наличии в договоре условия о том, какие обстоятельства стороны признают обстоятельствами непреодолимой силы.
В судебной практике сформулирована позиция, в соответствии с которой включение в договор конкретного обстоятельства само по себе не изменяет понятия форс-мажорных обстоятельств. Так, в п. 5 Обзора от 16.08.2019 указывается, что отнесение к числу форс-мажорных обстоятельств издание нормативно-правового акта, а также действие либо бездействие государственных или местных органов власти, влияющих на ход строительства дома не может служить основанием для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы лежит на должнике (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Торгово-промышленная палата РФ свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров РФ (пп. «н» п. 3 ст. 15 Федерального закона от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», п. 2.1 Положения о ТПП) в отношении событий, которые произошли на территории РФ, а также в случаях, перечисленных в п. 2.2 Положения о ТПП. Свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре (п. 2.3 Положения о ТПП). Выдача Торгово-промышленной палатой РФ сертификатов о форс-мажоре по договорам, не являющимся внешнеторговыми сделками, Положением о ТПП не предусмотрено. Поскольку выдача сертификатов о форс-мажоре по внешнеторговым сделкам относится к компетенции Торгово-промышленной палаты РФ, а не региональных палат, имеются судебные решения, в которых документы, выданные региональными палатами, не принимались судом (см., например, постановление АС Московского округа от 28.02.2020 N А40-286434/2018).
Обратим внимание на то, что свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы документ, выданный Торгово-промышленной палатой РФ, автоматически не означает признание обстоятельств таковыми судом. Этот документ подлежит оценке судом как одно из доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, однако отнесение этого события к обстоятельствам непреодолимой силы, оценка его влияния на возможность исполнения обязательства находится в компетенции суда, который решает данный вопрос исходя их конкретных обстоятельств дела (см., например, постановления Двадцать первого ААС от 07.03.2017 N 21АП-95/17, Восемнадцатого ААС суда от 06.07.2015 N 18АП-6976/15).
В качестве доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судами также принимаются, например:
— при стихийном бедствии (наводнении): письма МЧС России, управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, справки метеостанции, постановления территориальных муниципальных органов власти о введении режима ЧС (постановление АС Дальневосточного округа от 05.02.2019 NА51-25621/2017);
— переписка сторон, в которой кредитор признает обстоятельства непреодолимой силы таковыми (постановление Девятого ААС от 05.02.2018 N 09АП-67215/17);
— при аномальных атмосферных осадках: справки гидрометеорологического бюро, штормовое предупреждение, размещенное на сайте МЧС, предупреждение водителям на сайте ГИБДД, заключение региональной торгово-промышленной палаты (постановление АС Московского округа от 09.12.2015 N А41-24582/2015).
Также важно помнить, что доказыванию подлежит не только чрезвычайность и непреодолимость обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащему исполнению обязательства, но и то, что должник принял все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомил кредитора о возникновении такого обстоятельства (постановления Семнадцатого ААС от 07.07.2016 N17АП-6447/16, Двадцать первого ААС от 16.03.2020 N А83-14541/2019, Пятого ААС от 07.03.2018 N 05АП-577/18). При неисполнении этой обязанности должник обязан возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 10 Постановления N 7).
Распространение коронавируса 2019-nCoV как обстоятельство непреодолимой силы
В 2020 году целях недопущения распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Российской Федерации принят ряд федеральных и региональных нормативных актов (подробнее см. в нашей специальной подборке). В частности, Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года. Установлены запреты на вывоз определенных товаров, въезд иностранных граждан, ограничено авиасообщение и т. п. В регионах введен режим повышенной готовности, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением экстренных случаев, приостановлена работа ряда предприятий общественного питания, объектов розничной торговли, салонов красоты и т. п. (см., например, указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ).
Данные меры, очевидно, будут препятствовать надлежащему исполнению ряда обязательств. Как уже отмечалось, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие у обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств, признаков чрезвычайности и непреодолимости, а также непосредственность их влияния на возможность исполнение обязательства. Поэтому признание распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и связанных с ним ограничительных мер, введенных органами государственной власти, обстоятельствами непреодолимой силы, будет зависеть от существа обязательства, срока и места его исполнения, ограничительных мер, принятых органами государственной власти и органами местного самоуправления в конкретном регионе и их непосредственное влияние на возможность исполнения обязательств, а также даты заключения договора. Например, как отмечается в информации Торгово-промышленной палаты РФ от 27.03.2020, в случае, если иностранное оборудование в течение гарантийного срока вышло из строя, а производитель не может направить специалистов в РФ для проведения ремонта в связи запретом на въезд иностранцев, такие обстоятельства являются для фирмы-производителя форс-мажором. Напротив, резкий рост курсов валют не является обстоятельством непреодолимой силы для организаций, закупающих товары за валюту, либо выплачивающих кредит в иностранной валюте.
Письмом Торгово-промышленной палаты РФ от 26.03.2020 N ПР/0315 поручено с 26 марта 2020 г. организовать работу по выдаче заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности, и связанных с такой выдачей консультаций, на бесплатной основе. Согласно этому письму, выдача Торгово-промышленной палатой РФ сертификатов о форс-мажоре в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров также осуществляется на бесплатной основе.
Подробнее о юридических последствиях распространения коронавируса 2019-nCoV для исполнения обязательств читайте также в отдельном материале.
COVID-19 как форс-мажор
Старший юрист Legis Universum
специально для ГАРАНТ.РУ
Мир охватила пандемия COVID-19. Это серьезный вызов не только для системы здравоохранения, но и для экономики, долгосрочные последствия, которые сейчас сложно оценить. Закрытие границ, отмена транспортного сообщения, остановка работы предприятий и многие другие факторы могут привести к большим трудностям, в том числе и в правовой плоскости. Правительства многих стран разрабатывают меры защиты и антикризисные планы, которые призваны стабилизировать ситуацию, Российская Федерация не стала исключением. Одним из таких шагов стало изменение политики Правительства РФ о внесении коронавирус в список причин форс-мажора для поставщиков госзаказа, о котором было заявлено 17 марта на Совещание В.В. Путина с членами Правительства возможно, это будет актуально и для обычного гражданского оборота.
Согласно общему правилу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, чтобы быть признанным форс-мажором, обстоятельство вследствие которого сделалось невозможным надлежащее исполнение обязательства должно одновременно соответствовать критериям чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Многие государства, ввели ряд ограничительных мер, направленных на сдерживание распространения эпидемии. Среди них ограничение транспортного сообщения с отдельными странами, ограничение на ввоз определенных товаров, ограничение или запрет мероприятий, предполагающих массовое скопление людей. Такие меры не могут не оказывать влияние на исполнение обязательств компаний, вовлеченных в соответствующие процессы, эпидемию в комплексе с такими мерами можно рассматривать именно как форс-мажор.
Для целей официального подтверждения ситуации форс-мажора заинтересованное лицо вправе обратиться в ТПП России, предоставив необходимые документы и сведения. Порядок выдачи подтверждения форс-мажорных обстоятельств и выдачи соответствующих свидетельств определяется Положением о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств форс-мажора, утвержденным постановлением Правления ТПП РФ от 23 декабря 2015 г. № 173-14. Получение данного свидетельства хотя и не является необходимым условием признания наличия форс-мажорных обстоятельств (кроме случаев, когда это прямо прописано в контракте), однако позволяет в значительной степени упростить процесс доказывания в суде в случае возникновения спора.
Применительно к исполнению государственных контактов уже сейчас Банком России сообщено, что принято решение о неприменении штрафных санкций к поставщикам, попавшим под негативное влияние ситуации (информационное сообщение Банка России от 17 марта 2020 г. «О мерах по обеспечению устойчивости экономического развития»). Данное сообщение хотя и само по себе не содержит какого-либо указания на то, какие именно конкретные обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса, которые государство признает форс-мажорными, однако, полагаю, свидетельствует о смягчении государственной политики в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
В аналогичном ключе высказалась и ФАС России, которая указала на то, что ситуация с коронавирусной инфекцией является обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), и поручила своим территориальным органам учитывать это при рассмотрении жалоб, дел об административных правонарушениях и обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (Письмо Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2020 г. № ИА/21684/20).
В то же время, стоит заметить, что сама по себе пандемия, равно как и последовавшие за ней негативные реакции рынков не могут рассматриваться в качестве форс-мажорного обстоятельства. Так, например, вряд ли можно снять с себя ответственность за нарушение договорных обязательств в связи с падением спроса на ту или иную продукцию или услуги, вызванные эпидемией либо колебания закупочных цен, даже в случае, если эти события были обусловлены возникновением эпидемии.
Вместе с тем, ст. 451 ГК РФ позволяет заинтересованной стороне потребовать изменения или расторжения заключенного договора в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Однако стоит учитывать, что согласно сложившейся судебной практике ни финансовый кризис, ни изменение курса валют, ни резкое увеличение темпов инфляции не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, дающим право на изменение или расторжение договора (Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. № 1019-О, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)., Решение МКАС при ТПП РФ от 16 марта 2017 г. по делу № 48/2016). Таким образом доказывать существенность изменения обстоятельств придется применительно к конкретной ситуации, возникшей при исполнении конкретного договора, с учетом всех воздействующих на нее факторов.
В условиях уже начавшейся пандемии, имеет значение не только ее последствия применительно к исполнению уже заключенных договоров, но и правильное определение условий вновь заключаемых договоров. Насколько долго продлится кризисная ситуация с COVID-19 пока не ясно, ситуация постоянно меняется, государствами вводятся новые ограничительные меры, организации и предприниматели также вынуждены учитывать новые реалии экономической деятельности, в том числе и неопределенность ситуации. В такой обстановке особенно важным становится правильное распределение рисков между контрагентами. Участникам оборота нужно задуматься о включении в договоры специальных условий относительно рисков, связанных с пандемией. Стоит отдельно отметить, что стороны вправе не только предусмотреть порядок взаимодействия в форс-мажорной ситуации, но и заранее, с учетом всех рисков предусмотреть возможность перераспределения рисков и возмещения одной из сторон другой имущественных потерь при наступлении определенных обстоятельств, не связанных с нарушением обязательств. Например, потерь, вызванных невозможностью исполнения обязательства из-за требований государства или третьих лиц к одной из сторон договора. При использовании данного инструмента управления рисками стороны должны определить в договора размер возмещения таких потерь или порядок его определения (ст. 406.1 ГК РФ). Таким образом, уже при заключении договора, даже в условиях относительной неопределенности будущей ситуации, в которой он будет исполняться, каждая из сторон будет знать какие основные риски она на себя принимает и каков объем этих рисков.