что такое пространная редакция русской правды
Глава VII
РУССКАЯ ПРАВДА И ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ
Происхождение русской правды. Источники Русской правды.Краткая редакция Русской Правды. Пространная редакция Русской Правды. Сокращённая редакция Русской Правды. Социальная структура древнерусского общества по Русской Правде. Организация феодальной вотчины по Русской Правде. Утрата Русской Правдой юридического значения.
Касаясь княжения Ярослава Мудрого, его сыновей и Владимира Мономаха я уже упомянул Русскую Правду, но не чего не сказал об этом памятнике древнерусского права. Пришло время восполнить этот пробел.
Русская Правда, первый свод древнерусского законодательства дошедший до нас в письменном виде, который был найден и введён в научный оборот В.Н. Татищевым ещё в восемнадцатом веке. Известно две основных редакции Русской правды: краткая и пространная. Краткая редакция состоит из сорока трёх статей, и делиться на две части Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Пространная редакция включает в себя сто двадцать одну статью, и также как краткая редакция состоит из двух частей: суда Ярослава (ст. 1-52) и устава Владимира Мономаха (ст.53-121). Существует ещё сокращённая редакция Русской Правды, многие историки считают, что она не имеет самостоятельного значения и является лишь переработанным в XV веке вариантом пространной редакции. Но эту точку зрения разделяют не все. О чём будет сказано ниже.
Русская Правда имеет большое значение для изучения феодальных отношений и социальной структуры Киевской Руси. Поэтому рассмотрим этот важный исторический документ подробнее.
По мнению Ключевского у княжеских судей не было необходимости в письменном своде законов: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода законов по многим причинам 1) были крепки ещё древние юридические обычаи, которыми руководствовались князь и его судьи: 2) тогда господствовал состязательный процесс пря и если, судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нём сами тяжущиеся стороны, которые, собственно и вели дело и при которых судья более безупречным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восстановить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи»[2].
И напротив, такой свод законов, Ключевский считал, юридически необходим, для церковных судей по двум причинам: «1) первые церковные судьи на Руси, греки или южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном или гражданском праве»[3].
В то же время Ключевский считал, что сфера действия возникшей в церковной среде Русской Правды постепенно расширяясь, выходит за рамки церковной юрисдикции и начинает служить руководством для княжеских судей.
Однако теорию В.О. Ключевского и других историков, разделяющих мнение о церковном происхождении Русской Правды, было подвергнуто критике С.В. Юшковым в своей книге «Общественно политический строй и право Киевского государства».
В своей книге Юшков отмечал, что язык Русской Правды носит весьма слабые следы церковных памятников, что церковная практика совершенно не отразилась на нормах Русской Правды, защищавшей исключительно интересы светских феодалов, что Русская правда является не только в сборниках церковного происхождения и в Кормчую книгу была перенесена сравнительно поздно, только в конце XIII века. По поводу отсутствия статей о судебном поединке, С.В. Юшков пишет следующее: «Русская Правда касалась лишь тех изменений, которые происходили в системе русского права. Очевидно, что никаких изменений в организации и условиях судебного поединка не произошло и, следовательно, составителю не было смысла касаться этой процессуальной формы»[4].
Подвергнув критике концепцию церковного происхождения правды С.В. Юшков сделал вывод, что нельзя игнорировать указание смой Русской Правды на постановления Ярослава и Ярославичей.
Таким образом, Русская Правда является сборником норм русского феодального права, который сложился в Киевской Руси в период становления феодального общества.
А вот нормы скандинавского, византийского и болгаро-византийского права вопреки широко распространённому мнению источниками Русской правды не являются. Так как историками было установлено, что те и черты, которые раньше считались свойственными только византийскому или скандинавскому праву являются общими и присущи праву всех народов эпохи средневековья. Наличие сходных правовых норм является лишь свидетельством сходства политических и общественно экономических условий в Киевской Руси и в тех странах где такое сходство замечено. Поэтому мнение об иноземных источниках Русской Правды является несостоятельным.
КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Первая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей Ярославу Мудрому ограничила кровною месть кругом ближайших родственников. Мстить за убийство имели право: брат за брата, сын за отца, отец за сына, и племянник за дядю. В том случае если родственники убитого отказывались от мести, или мстить было некому, князю платилась вира-штраф за убийство в размере 40 гривен.
Остальные статьи предусматривали за различные уголовные преступления: за убийство в разбое, грабёж, побои и увечья, оскорбления, кражу домашнего скота и птицы, порчу межевых знаков и т.д.
ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Пространная редакция Русской Правды была написана в результате кодификации и редактирования княжеских уставов, в начале XII в. при Владимире Мономахе. Основным источником Пространной Правды, является текст краткой редакции. Как было уже сказано выше, Пространная Павда так же как и краткая делится на две части : суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха ( ст. 53-121) По своему объёму текст Пространной Правды почти в пять раз превосходит текст краткой редакции. В пространную редакцию Русской правды вошли как новые статьи, так и в несколько изменённом виде статьи из краткой редакции.
Пространная редакция, по сравнению с краткой правдой более детально регламентирует правовое положение феодально-зависимых слоёв населения: закупов, смердов, холопов, рядовичей. Больше внимания в Пространной правде уделяется и защите феодальной собственности. Многие статьи, регулируют торговые и ростовщические отношения. Расширяется круг уголовных наказаний. Появляется понятие умысла.
В Пространной Правде отразились социальные изменения, произошедшие в конце XI начале XII в. в древнерусском обществе.
СОКРАЩЁННАЯ РУССКАЯ ПРАВДА
В конце XIV-XV вв., появляется ещё одна редакция Русской Правды, получившая название сокращённой. Происхождение сокращённой редакции до конца не ясно. Часть историков придерживается того мнения, что Сокращённая Правда была составлена в Пермской земле и получила широкую известность после присоединения Перми к Московскому княжеству. Другие историки считают, что в основе текста сокращённой редакции Краткой Правды лежит более ранний и неизвестный памятник второй половины XI в.
По своему содержанию Сокращённая Редакция близка к Пространной, однако в ней нету некоторых статей присутствующих в Пространной Правде, а те статьи, что присутствуют короче, и напоминают выдержки из Пространной редакции. На этом основании большинство историков считают, что сокращённая правда не имеет самостоятельного значения и является выдержкой из одного из списков Пространной Правды.
Но эту точку зрения разделяют не все историки. Например, академик Тихомиров указал на некоторые особенности Сокращённой Правды, позволяющих считать её вполне самостоятельной редакцией.
К таким особенностям, по мнению академика относятся:
Во-первых, статья о» муже кроваве» отсутствующая в Пространной редакции,
Во-вторых, отсутствие несообразностей указывающих на механическое сокращение текста,
В-третьих, в отсутствие в тексте Сокращенной Правды почти всех статей Пространной Правды, заимствованных из Краткой, которое не может быть объяснено желанием составителя выкинуть устаревшие статьи, так как отсутствуют как раз статьи, не утратившие своей юридической актуальности: о поклоне вирном, о свержении виры, о челяди, о месячном резе и т.д.
В-четвёртых, статьи из Краткой Правды, имеющиеся в Сокращенной Правде, ближе к Краткой редакции, чем статьи Пространной Правды. «Невозможно предположить, чтобы сокращенный памятник лучше сохранил текст первоначального источника по сравнению с тем, из которого он сокращался, » говорит историк, и делает из этого вывод, что Сокращенная Правда составлялась на основании памятника, который имел в своей основе текст, излагающий отдельные статьи Русской Правды в более древнем виде, чем Пространная редакция.
СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ОБЩЕСТВА ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Население в Киевской Руси имело следующий социальный состав:
— Феодалы: князья, бояре: дружинники, посадники, тиуны, местная знать.
— Духовенство.
— Свободное население носившее название люди ( отсюда и термин полюдье) : смерды общинники, ремесленники. Торговцы.
— Социально зависимое население: закупы, рядовичи, холопы, изгои и т п.
Феодалы были самым привилегированным слоем древнерусского общества. В их руках находилась вся полнота власти. Феодалы осуществляли гражданское, административное, военное управление, суд, сбор дани и штрафов с подвластного населения. За их убийство по Русской Правде полагался двойной штраф.
Духовенство так же являлось привилегированной социальной группой, чему способствовала политика князей щедро раздававшим церковным иерархам и монастырям земли и жертвовавших десятую часть своих доходов на церковные нужды. Церковь не завесила от княжеской юрисдикции и сама судила представителей своего сословия и тех, кто проживал на её землях.
Всё это были высшие лица вотчинной организации, за убийство которых полагался двойной штраф 80 гривен, что является доказательством их привилегированного положения. Рангом ниже были Сельский староста, следивший за выполнением сельских работ и Ратайный те пашенный староста, наблюдавший за ходом работ на пашне.
На земле феодала также работали многочисленные смерды, закупы, рядовичи холопы, которые являлись самыми бесправными категориями зависимого населения работающего на феодала.
УТРАТА РУССКОЙ ПРАВДОЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ
В период складывания Московского централизованного государства Русская Правда постепенно теряет юридическое значение как основной источник действующих правовых норм. Значение и смысл многих терминов используемых в ней утрачивается и становится непонятным переписчикам и редакторам, что вело к искажениям и ошибкам в тексте. В начале XV века Русская правда окончательно утрачивает свою правовую силу. Её перестают включать в юридические сборники. Русская правда стала историей.
[1] См. Платонов С.Ф. Указ соч. С. 111-112. [2] См. Ключевский В.О. Указ соч. Лекция XIII. С. 18-186. [3] Там же. Указ соч. С. 186. [4] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства М.: 1947. С. 187.
Автор я :© Copyright: Историк, 2014 Свидетельство о публикации №214062302119
Что такое пространная редакция русской правды
Русская Правда – древнейший памятник славянского права. Во всех своих редакциях и списках это документ большого исторического значения. На протяжении нескольких веков Русская Правда служила важнейшим руководством при судебных разбирательствах. Ее различные редакции были включены в состав или послужили источникам многих более поздних юридических памятников: Псковской судной грамоты 1467 г., Двинской уставной грамоты, Судебника Казимира 1468 г., Судебников 1497 и 1550 гг., вплоть до Соборного Уложения 1649 г. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет появление таких изводов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям еще в XIV-XVI вв.
Становление древнерусского права представляло собой продолжительный исторический процесс. В условиях догосударственных обществ поведение людей регулировали обычаи. С возникновением государства господствующие слои начали приспосабливать обычаи своим интересам санкционировали и применяли их принудительно силой государственных органов. Так возникло обычное право, которое долгое время имело силу правового источника. Система норм обычного права существовала в устной форме, поэтому значительная часть обычаев не сохранилась, поскольку не была зафиксирована ни в сборниках права, ни в летописях. О существовании в Древней Руси достаточно развитого обычного права («закона русского») известно уже по договорам с Византией 1-й половины Х в. Однако кодификация его уголовной части – наказаний за убийство, за оскорбление действием, за преступления против собственности – впервые произошла, по-видимому, при Ярославе Мудром. Тогда же произошла фиксация ряда норм княжеского судопроизводства («Покон вирный», регулировавший содержание крестьянской общиной-вервью княжеского судебного чиновника – «вирника»). Еще Владимир Святославич пытался внести в древнерусское обычное право некоторые византийские нормы, например, смертную казнь, но они не прижились. С формированием на Руси церковной иерархии произошло разделение суда по византийскому образцу на светский (княжеский) и церковный. К церковной юрисдикции относились преступления, совершавшиеся особыми категориями населения (духовенством и так называемыми церковными людьми), а также дела, связанные с браком, семьей, наследством, «волхвованием» (колдовством). Нормы древнерусского церковного права нашли отражение в церковных уставах Владимира Святославича, Ярослава Мудрого и др. позднейших князей, Кормчих книгах и др.
Наиболее ранний сохранившийся памятник светского законодательства Древней Руси стал известен как «Русская Правда». Он сохранился в трех версиях, известных как Краткая Правда, Пространная Правда и Сокращенная Правда. Время их возникновения и соотношение друг с другом остаются предметом научной дискуссии, современные исследователи все чаще призывают рассматривать версии «Русской Правды» как два или три самостоятельных памятника, а не как редакции одного и того же законодательного кодекса.
Сам термин «правда», часто встречающийся в древнерусских источниках, означает правовые нормы, на основании которых вершился суд: отсюда выражения «судить право» или «судить в правду», то есть объективно, справедливо. Источниками «Русской правды» стали, помимо норм обычного права, княжеская судебная практика, а также заимствования из авторитетных источников – прежде всего Священного Писания, а также памятников византийского церковного и светского права.
«Русская Правда» сохранилась в очень большом количестве рукописных списков (свыше 110). Но все они относятся к сравнительно позднему времени, не ранее конца XIII в. Все тексты «Правды» находятся в составе различных сборников или летописей.
Краткая Правда известна всего в двух списках, тесно связанных друг с другом. Она помещена под 1016 г. в так называемых Академическом и Комиссионном (названия даны по месту хранения) списках Новгородской первой летописи младшего извода. Обе рукописи созданы в XV в., то есть спустя более 400 лет после предполагаемого времени создания Краткой редакции (при Ярославе Мудром и его сыновьях). Именно текст Краткой редакции обнаружил и впервые подготовил к печати в 1738 г. русский историк В.Н. Татищев. В списках Краткой Правды текст написан сплошь без разделения на статьи.
Краткую Правду традиционно делят на Правду Ярослава Мудрого (первые 17 статей, по разбивке исследователей) и Правду Ярославичей (статьи 19-41). Иногда в Правде Ярослава выделяют еще более ранний пласт – первые 10 записанных норм, «якоже Ярослав судил» – их называют Древнейшей Правдой. Эти нормы регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства; среди них – постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества.
«Правда Ярославичей», согласно традиционной точке зрения, была составлена в 70-е XI в. и до конца столетия постоянно пополнялась новыми статьями. К ним относят статьи 27–41, разделяемые на «Покон вирный» (то есть «Устав о штрафах» в пользу князя за убийство свободных людей и нормах прокорма сборщиков этих платежей) и «Урок мостникам» (то есть правила для тех, кто мостит проезжую часть в городах).
Пространная Правда представлена наибольшим количеством списков (свыше 100). Текст «Русской Правды» в них разбит киноварными (красными) заголовками и заглавными буквами. Рукописи Пространной редакции по содержанию представляют собой различные юридические сборники («Кормчие книги», «Мерило Праведное» и др.). Самые ранние из них можно датировать концом XIII в.
Текст Пространной Правды был создан не ранее XII в. Ряд исследователей связывают его возникновение с новгородскими восстаниями 1207–1208 гг. Общим для всех видов (или изводов) Пространной Правды является объединение текста, близкого, но не идентичного Краткой Правде, с нормами княжеского законодательства Святополка Изяславича, правившего Киевом с 1093 по 1113 гг., а также Уставом Владимира Мономаха 1113 г. (он определял размеры процентов, взимавшихся по займам). По объему Пространная Правда почти в пять раз больше Краткой (121 статья с дополнениями). Статьи 1–52 озаглавлены как Суд Ярослава, статьи 53–121 – как Устав Владимира Мономаха. Нормы Пространной Правды, по-видимому, действовали до татаро-монгольского ига на Руси и в первый его период.
Некоторые исследователи полагали, что Пространная Правда была прежде всего памятником новгородского гражданского законодательства, а позже его нормы стали общерусскими. Степень «официальности» Пространной Правды неизвестна, как и точные границы региона, на который распространялось действие ее норм.
К третьей редакции Русской Правды относятся два списка так называемой Сокращенной Правды. Оба они помещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII в. Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной, но многие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся статьи большей частью короче и иногда напоминают как бы выдержки из Пространной. Почти все исследователи на этом основании считают Сокращенную Правду простой выдержкой из какого-то списка Пространной. Однако такое заключение преждевременно, так как текст Сокращенной Правды не может быть целиком выведен из какого-либо списка Пространной.
«Русская Правда» рассматривает лишь сравнительно небольшой круг правоотношений. По-видимому, даже после складывания первичных светских законодательных сводов бóльшая часть светских социальных взаимосвязей продолжала регулироваться устным правом. Источники (как правовые, так и нарративные) не содержат свидетельств существования в Древней Руси письменной правовой системы, подобной византийской, в которой монархическая власть издает обширные собрания законов, регламентирующие различные аспекты жизни общества. Запись законов и правовых актов в Древней Руси существовала, но применялась редко.
Зимин А.А. Правда Русская. М., 1999.
Омонов Н.Н. К вопросу о начальной истории русского права // Исторический вестник. 2013. Т. 6 (153).
Правда Русская / Под общ. ред. акад. Б.Д. Грекова. Т. 1-3. М.; Л., 1940-1963.
Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.
Тихомиров М. Н. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. М.-Л., 1941.
Русская Правда (пространная редакция), перевод
РУССКАЯ ПРАВДА
(ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ)
СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА.
РУССКАЯ ПРАВДА.
1. Если убьет муж мужа, то мстить брату за брата, или отцу, или сыну, или двоюродному брату, или сыну брата; если никто не будет за него мстить, то назначить 80 гривен за убитого, если он княжий муж или княжеский тиун; если он будет русин, или гридин, или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или Словении, то назначить за него 40 гривен.
2. По смерти Ярослава, снова собравшись, сыновья его, Изяслав, Святослав, Всеволод, и мужи их, Коснячко, Перенег, Никифор, отменили месть за убитого, заменив ее выкупом деньгами; а все остальное — как Ярослав судил, так и сыновья его установили.
3. Об убийстве. Если кто убьет княжего мужа в разбое, а убийцу не ищут, то виру в 80 гривен платить верви, где лежит убитый, если же простой свободный человек, то 40 гривен.
4. Если которая-либо вервь будет платить дикую виру, пусть выплачивает ту виру столько времени, сколько будет платить, потому что они платят без преступника.
5. Если преступник является членом их верви, то в этом случае помогать преступнику, поскольку ранее он им помогал ; если же дикую виру, то платить им всем вместе 40 гривен, а за преступление платить самому преступнику, а из совместной платы 40 гривен ему заплатить свою часть.
7. Если свершит убийство без причины. свершил убийство без всякой ссоры, то люди за убийцу не платят, но пусть выдадут его самого с женою и детьми на изгнание и на разграбление.
8. Если кто не вкладывается в дикую виру, тому люди не помогают, но он платит сам.
10. О вирах. Если вира 80 гривен, то вирнику 16 гривен и 10 кун и 12 векш, а ранее — ссадная гривна, а за убитого — 3 гривны.
11. О княжеском отроке. Если за княжеского отрока, или за конюха, или за повара, то 40 гривен.
12. А за тиуна огнищного и за конюшего — 80 гривен.
13. А за тиуна княжеского сельского или руководящего пахотными работами — 12 гривен.
15. О ремесленнике и ремесленнице. А за ремесленника и за ремесленницу — 12 гривен.
17. А за кормильца 12 гривен, столько же и за кормилицу, хотя это будет холоп или роба.
19. А за останки и за мертвеца, если не ведомо его имя и он неизвестен, то вервь не платит.
20. Если отведет обвинение в убийстве. А если кто отведет обвинение в убийстве, то дает отроку гривну кун за оправдание; а кто его недоказанно обвинил, то тому дать другую гривну, а за помощь в отведении обвинения в убийстве 9 кун.
21. Если ищут свидетеля и не найдут, а истец обвиняет в убийстве, то рассудить их испытанием железом.
22. Так же и во всех судебных делах, о воровстве и о клевете, если не будет поличного, а иск не менее полугривны золота, то тогда принудительно привести ответчика к испытанию железом; если же менее значительный иск, то к испытанию водой; если до двух гривен или менее, то идти ему на судебную клятву в отношение своих кун.
23. Если кто ударит мечом. Если кто ударит мечом, не обнажив его, или рукоятью, то 12 гривен штрафа в пользу князя за обиду.
24. Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун.
27. Если посечет руку, и отпадет рука или усохнет, или нога, или глаз или нос повредит, то полувиры 20 гривен, а пострадавшему за увечье 10 гривен.
28. Если повредит какой-либо палец — 3 гривны штрафа князю, а пострадавшему гривна кун.
30. Если ударит мечом, но не зарубит насмерть, то 3 гривны, а самому гривна за рану на лечение, если зарубит насмерть, то платить виру.
31. Если человек толкнет человека к себе или от себя, или по лицу ударит, или жердью ударит, и представят двух свидетелей, то 3 гривны штрафа князю; если будет варяг или колбяг, то вывести на суд свидетелей сполна и пусть они идут на судебную клятву.
32. О челяди. Если челядин скроется, и объявят о нем на торгу, а в течение 3 дней его не вернут, то, если опознают его на третий день, забрать своего челядина, а тому заплатить 3 гривны штрафа князю.
33. Если кто сядет на чужого коня. Если кто сядет на чужого коня без спросу, то 3 гривны.
38. Если кто опознает челядь. Если кто опознает своего украденного челядина и вернет его, то он должен вести его по денежным сделкам до третьего свода и взять у третьего ответчика челядина вместо своего, а тому дать опознанного: пусть идет до последнего свода, потому что он не скот, нельзя ему говорить: «Не знаю, у кого я куплен», но идти по показаниям челядина до конца; а когда будет выявлен истинный вор, то опять вернуть господину украденного челядина, а третьему ответчику взять своего, и за ущерб тому же вору платить, а князю 12 гривен штрафа за кражу челядина.
39. О своде же. А из своего города в чужую землю свода нет, но также представить свидетелей или сборщика пошлин, перед которым была совершена покупка, а истцу взять наличное, а об остальном, что с ним пропало, только сожалеть, а тому, кто купил краденое, сожалеть о своих деньгах.
42. О воровстве же. Если крадет скот в поле, или овец, или коз, или свиней, то 60 кун; если воров будет много, то всем по 60 кун.
43. Если крадет на гумне или зерно в яме, то сколько их крало, всем по 3 гривны и по 30 кун.
44. А у кого пропало, но будет в наличии, пусть наличное возьмет, а за год пусть возьмет по полугривне.
45. Если же наличного не будет, а это был княжеский конь, то платить за него 3 гривны, а за других по 2 гривны.
А это постановление о скоте. За кобылу — 60 кун, а за вола — гривна, а за корову — 40 кун, а за трехлетку — 30 кун, за годовалого — полгривны, за теленка — 5 кун, за свинью — 5 кун, а за поросенка — ногата, за овцу — 5 кун, за барана — ногата, а за жеребца, если он необъезжен — гривна кун, за жеребенка — 6 ногат, за коровье молоко — 6 ногат; это постановление для смердов, если платят князю штраф.
46. Если окажутся воры холопами, то суд княжеский. Если окажутся воры холопами, или княжескими, или боярскими, или принадлежащими монахам, то их князь штрафом не наказывает, потому что они несвободны, но пусть вдвойне платит истцу за ущерб.
48. Если какой-либо купец даст другому купцу денег для местных торговых сделок или для дальней торговли, то купцу не нужно предъявлять деньги перед свидетелями, свидетели ему не нужны, но идти ему самому на судебную клятву, если станет запираться.
49. О товаре, данном на хранение. Если кто кладет товар на хранение у кого-либо, то здесь свидетель не нужен, но если станет необоснованно требовать большего, то идти на судебную клятву тому, у кого товар лежал, : «Ты у меня положил именно столько, », ведь он его благодетель и хранил товар его.
50. О проценте. Если кто дает деньги под проценты, или мед с возвратом в увеличенном количестве, или зерно с возвратом с надбавкой, то следует ему представить свидетелей: как договаривались, так ему и получить.
52. Если свидетелей не будет, а составит 3 гривны кун, то идти ему на судебную клятву на свои деньги; если же большую сумму, то сказать ему так: «Сам виноват, что давал в долг без свидетелей».
53. Устав Владимира Всеволодовича. А это постановил Владимир Всеволодович после смерти Святополка, созвав свою дружину в Берестове: Ратибора, киевского тысяцкого, Прокопия, белгородского тысяцкого, Станислава, переяславского тысяцкого, Нажира, Мирослава, Иванко Чудиновича, мужа Олега, и постановили, что взимают из процента на два третий, если берет деньги в треть; если кто возьмет проценты дважды, то тогда ему взять сам долг; если он возьмет проценты трижды, то долга ему не брать.
Если кто взимает по 10 кун на гривну за год, то этого не запрещать.
55. О долге. Если кто-нибудь будет многим должен, а приехавший из другого города купец или чужеземец, не зная того, доверит ему свой товар, а станет не возвращать гостю денег, и первые заимодавцы станут ему препятствовать, не давая ему денег, то вести его на торг, продать вместе с имуществом, и в первую очередь отдать деньги чужому купцу, а своим — те деньги, что останутся, пусть они разделят; если будут княжеские деньги, то княжеские деньги отдать в первую очередь, а остальное в раздел; если кто взимал много процентов, то тому не брать.
; уйдет ли в поисках денег, но уходит открыто, или бежит к князю или к судьям из-за оскорблений своего господина, то за это его не превращают в холопы, но дать ему правосудие.
57. О закупе же. Если у господина пашенный закуп, а он погубит своего коня, то не надо платить ему, но если господин дал ему плуг и борону и от него же взимает купу, то, погубив их, он платит; если же господин отошлет его по своему делу, а что-либо господское погибнет в его отсутствие, то за это ему платить не надо.
58. О закупе же. Если из запертого хлева выведут, то закупу за это не платить; но если погубит на поле, не загонит во двор или не затворит, где ему велит господин, или во время работы на себя, и погубит его, то за это ему платить.
59. Если господин нанесет ущерб закупу, причинит вред его купе или личной собственности, то это все ему возместить, а за ущерб ему платить 60 кун.
61. Если господин продаст закупа в полные холопы, то должнику под проценты свобода во всех деньгах, а господину за обиду платить 12 гривен штрафа князю.
62. Если господин бьет закупа за дело, то он не виновен; если он бьет не соображая, пьяным и без вины, то следует платить как и за свободного, так и за закупа.
63. О холопе. Если полный холоп украдет чьего-либо коня, то платить за него 2 гривны.
64. О закупе. Если закуп украдет что-либо, то господин в нем; но если где-нибудь его найдут, то господин должен прежде всего заплатить за его коня или иное, что он взял, а его делает полным холопом; а если господин не захочет платить за него и продаст его, то прежде всего пусть отдаст за коня, или за вола, или за товар, что взял чужого, а остальное взять ему самому себе.
66. О свидетельстве. А свидетельства на холопа не возлагают; но если не будет свободного, то по необходимости возложить на боярского тиуна, а на других холопов не возлагать.
А в малом иске по необходимости возложить свидетельство на закупа.
67. О бороде. А кто повредит бороду и останутся следы этого и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю; если же свидетелей нет и обвинение не доказано, то штрафа князю нет.
68. О зубе. Если выбьют зуб и кровь видят у него во рту, и будут свидетели, то 12 гривен штрафа князю, а за зуб гривна.
69. Если кто украдет бобра, то 12 гривен.
71. Если кто уничтожит знак собственности на борти. Если кто уничтожит знак собственности на борти, то 12 гривен.
72. Если межу порубит бортную или пашенную распашет или забором перегородит дворовую межу, то 12 гривен штрафа князю.
73. Если подрубит дуб со знаком собственности или межевой, то 12 гривен штрафа князю.
74. А это дополнительные пошлины. А это дополнительные пошлины к штрафу в 12 гривен: отроку — 2 гривны и 20 кун, а самому ехать с отроком на двух конях, и давать им на каждого овса, а мяса дать — барана или полтуши говядины, а остального корма — сколько эти двое съедят, а писцу — 10 кун, перекладного — 5 кун, за мех две ногаты.
75. А это о борти. Если борть подрубит, то 3 гривны штрафа князю, а за дерево — полгривны.
украденное и штраф князю; а вести расследование с другими людьми и со свидетелями; если след потеряется на большой торговой дороге, а рядом не будет села или будет незаселенная местность, где нет ни села, ни людей, то не оплачивать ни штрафа князю, ни украденного.
78. О смерде. Если смерд мучает смерда без княжеского повеления, то 3 гривны штрафа князю, а за муку гривна кун; если кто будет мучить огнищанина, то 12 гривен штрафа князю, а за муку гривна.
79. Если кто украдет ладью, то 60 кун штрафа князю, а саму эту ладью вернуть; а за морскую ладью — 3 гривны, а за набойную ладью — 2 гривны, за челн — 20 кун, а за струг — гривна.
80. О сетях для ловли птиц. Если кто подрежет веревку в сети для ловли птиц, то 3 гривны штрафа князю, а владельцу за веревку гривна кун.
81. Если украдет в чьей-нибудь сети для ловли птиц ястреба или сокола, то штрафа князю — 3 гривны, а господину — гривна, а за голубя — 9 кун, а за куропатку (?) — 9 кун, а за утку — 30 кун, а за гуся — 30 кун, а за лебедя — 30 кун, а за журавля — 30 кун.
— 9 кун, а сколько возов украдено, то владельцу получить за каждый воз по 2 ногаты.
83. О гумне. Если кто подожжет гумно, то на изгнание и разграбление весь его дом, но сначала он должен выплатить за погубленное, а остальное его хозяйство князь конфискует. Такое же наказание, если кто подожжет двор.
84. Если кто злонамеренно зарежет коня или скотину, то князю штраф 12 гривен, а за ущерб господину платить назначенное возмещение.
86. А при испытании железом платить 40 кун, а мечнику 5 кун, а детскому полгривны; это плата за испытание железом, кто за что получает.
, то если каким-либо образом не обожжется, то за муки ему не платят, но только судебную пошлину за испытание железом платит тот, кто вызывал на суд.
88. О женщине. Если кто убьет женщину, то судить, таким же судом, что и за убийство мужчины; если же будет виноват, то платить полвиры 20 гривен.
89. А за убийство холопа или робы виру не платят; но если кто-нибудь из них будет убит без вины, то за холопа или за робу платят назначенные судом деньги, а князю 12 гривен штрафа.
90. Если умрет смерд. Если смерд умрет, то наследство князю; если будут у него дома дочери, то выделить им часть ; если они будут замужем, то части им не давать.
91. О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери.
отдать часть на помин души.
93. Если после смерти мужа жена останется вдовой, то детям на нее выделить часть, а что ей завещал муж, тому она госпожа, а наследство мужа ей не следует.
94. Если будут дети от первой жены, то дети возьмут наследство своей матери; если же муж завещал это второй жене, все равно они получат наследство своей матери.
95. Если в доме будет сестра, то ей наследства не брать, но братьям следует отдать ее замуж, как они смогут.
; если будет чинить старый мост, то сколько починит пролетов, взять ему от пролета по куне; а ехать строителю мостов самому с отроком на двух конях, 4 лукна овса на неделю, а есть — сколько хочет.
98. А это о наследстве. Если были у человека дети от робы, то наследства им не иметь, но предоставить свободу им с матерью.
100. А отчий двор без раздела всегда младшему сыну.
101. О жене, если она собралась остаться вдовой. Если жена собралась остаться вдовой, но растратит имущество и выйдет замуж, то она должна оплатить все детям.
104. Если у одной матери будут дети от двух мужей, то одним идет наследство своего отца, а другим — своего.
106: А мать пусть даст свое тому сыну, который был добр, от первого ли мужа или от второго; если же все сыновья будут к ней плохи, то она может отдать дочери, которая ее кормит.
— 9 кун, а метельнику — 9 векш, а от о бортном участке — 30 кун, а от всех иных тяжб, кому помогут — по 4 куны, а метельнику — 6 векш.
108. О наследстве. Если братья будут судиться перед князем о наследстве, то детскому, который идет их делить, взять гривну кун.
109. Пошлины за исполнение судебной клятвы. А это пошлины за исполнение судебной присяги: от тяжбы по убийству — 30 кун, а от тяжбы о бортном участке — 30 кун без трех кун; столько же и в тяжбе о пахотной земле. А от тяжбы о свободе — 9 кун.
110. О холопстве. Полное холопство трех видов: если кто купит хотя бы до полугривны, представит свидетелей и ногату даст перед самим холопом; второй вид холопства: женитьба на робе без договора, если с договором, то как договорились, так на том и стоять; а это третий вид холопства: служба тиуном без договора или если привяжет себе ключ без договора, если же с договором, то как договорятся, на том и стоять.
111. А за дачу не холоп, ни за хлеб не превращают в холопы, ни за то, что дается сверх того ; но если не отработает установленный срок, то вернуть ему, что получено; если отработает, то ничем более не обязан.
113. Если кто поймает чужого холопа и даст знать его господину, то получить ему за поимку гривну; если не устережет его, то платить ему 4 гривны, а пятая за поимку засчитывается ему, а если будет роба, то 5 гривен, а шестая за поимку засчитывается ему.
121. Если холоп обкрадет кого-либо, то господину его выкупать или выдать с тем, с кем он крал, а жене и детям не надо; но если они с ним крали и прятали, то всех выдать или снова их выкупает господин; если же с ним свободные крали и прятали, то они платят князю судебный штраф.